Vitalik Buterin menyerukan Ethereum untuk meninggalkan Optimistic "ZK yang ditetapkan sebagai yang resmi", apakah ini sebuah visi jauh ke depan atau sebuah kediktatoran yang membunuh ekosistem?
Untuk memecahkan pengalaman pengguna, V God bertekad untuk mempromosikan teknologi ZK untuk menggantikan OP. Ini bukan hanya peningkatan teknologi, tetapi juga pertaruhan politik Ethereum dari "Divisi Negara-Negara Berperang" menjadi "Penyatuan Federal". Artikel ini memberikan analisis mendalam tentang tata letak besar dan potensi risiko sentralisasinya. (Sinopsis: Ethereum Foundation merilis cetak biru untuk 10 tahun ke depan: membuka kunci jutaan ETH TPS, membangun jalur pertahanan keamanan kuantum, dan tiga peningkatan ke protokol ramping) (Suplemen latar belakang: Pasar NFT "hanya bahagia" pemulihan palsu? Hanya proyek blue-chip yang mengkonsolidasikan posisi Ethereum Di dunia Ethereum, tidak ada kata yang dapat langsung menggugah saraf pasar ratusan miliar dolar lebih dari postingan pribadi dari pendiri Vitalik Buterin. Baru-baru ini, sebuah posting oleh V God menyebabkan bom yang mengejutkan: dia percaya bahwa masa depan solusi penskalaan Layer 2 harus dengan tegas meninggalkan bukti optimis (Optimistic Rollup, OP) Beralih ke bukti nol pengetahuan (Rollup Zero-Knowledge, ZK), tujuannya adalah untuk mengurangi waktu yang dibutuhkan aset pengguna untuk menarik dari L2 ke L1 dari 7 hari yang menjengkelkan saat ini menjadi 1 jam. Di permukaan, ini adalah perselisihan tentang rute teknis "OP vs. ZK", tetapi intinya sebenarnya adalah "pemilihan tangan politik" yang diluncurkan oleh hub Ethereum dan sangat memengaruhi pola politik dan ekonominya di masa depan: V God mencoba menggambar ulang seluruh tata letak permainan, mengintegrasikan "pangeran dan panglima perang" L2 dengan pasukan mereka sendiri ke dalam "sistem federal" dengan L1 sebagai pusat absolut. Saya pribadi sepenuhnya setuju dengan penghakiman V God tentang masa depan, dan Ethereum yang cepat, mulus, dan aman adalah tujuan akhir untuk semua. Namun, saya memiliki beberapa keraguan tentang "caranya" untuk mendorong perubahan, dan panduan garis pilihan ini, bahkan jika visioner, mungkin menjadi pukulan besar bagi banyak tim L2 saat ini yang membangun di sekitar Arbitrum, Optimism, dll., dan saya berharap bahwa setelah komentar ini, itu tidak hanya akan memukul pengadopsi Optimistic Rollups yang ada, tetapi juga memaksa semua pengembang, investor, dan VC untuk "melihat situasinya", yang setara dengan memaksa mereka untuk menyerah secara bertahap Apakah Arbitrum, garis Optimism saat ini, seruan untuk perubahan, lompatan besar ke depan, atau bencana yang menghambat inovasi? Apa sebenarnya rute Ethereum, dan mengapa itu tidak dapat diputuskan oleh pasar dan komunitas murni yang memilih dengan kaki mereka? Ketika kelangsungan hidup rantai publik tidak dapat diputuskan oleh pengguna, tetapi oleh pendirinya, mungkin ini telah menjadi perhatian terbesar untuk masa depan Ethereum. V Tuhan mengejar kecepatan? Ingin mendefinisikan ulang keamanan untuk pengalaman pengguna Sangat mudah untuk memahami mengapa V God begitu bersemangat untuk "berinovasi" dan banyak orang fokus pada "cepat" teknologi ZK, tetapi motivasi sebenarnya di balik ini adalah kata yang lebih mendasar: "keamanan." Ini mungkin terdengar paradoks, lagipula, model keamanan OP secara teoritis valid, dan memastikan bahwa tidak ada penipuan melalui "masa tantangan" hingga 7 hari. Tapi teorinya tidak ada, kenyataannya kurus. Di dunia keuangan, waktu adalah uang, dan itu sangat mahal, belum lagi ketika lembaga Wall Street berkomunikasi dengan protokol oracle, mereka tidak mengerti mengapa mereka harus menunggu tujuh hari. Bagi rata-rata pengguna, menunggu seminggu untuk mengakses dana mereka bukan hanya pengalaman yang buruk, tetapi juga belenggu yang tak tertahankan. Bagi penyedia likuiditas yang perlu sering melakukan rotasi, biaya modal selama 7 hari ini sangat besar, sama seperti kita membangun bank yang secara teoritis solid, tetapi menetapkan bahwa setiap penarikan harus menunggu selama seminggu. Akibatnya, semua pelanggan berlari ke bank bawah tanah yang tidak diatur di sebelah bank untuk keadaan darurat, jadi apakah "keamanan" bank ini masih masuk akal? Jawabannya mungkin berbeda dari orang ke orang, tetapi V God jelas tidak puas dengan status quo, jadi panggilan seperti itu bukanlah peningkatan teknis yang sederhana, tetapi "koreksi model keamanan" yang mendalam. Dia memperluas definisi keamanan dari "desentralisasi teoritis protokol" menjadi "minimalisasi risiko di bawah perilaku aktual pengguna", dan skema hibrida 2-dari-3 (ZK + OP + TEE) yang diusulkan olehnya membuktikan bahwa ini bukan hanya keputusan para puritan teknis, tetapi pertimbangan peningkatan keamanan yang komprehensif, yang berkompromi dengan kenyataan pahit. Namun di sisi lain, apakah itu aman tidak hanya dirasakan oleh pengembang sendiri, pada kenyataannya, dalam menghadapi waktu tunda Optimistic Rollups seperti itu, perkembangan pasar juga telah datang dengan "solusi" sendiri, sejumlah besar pengguna berduyun-duyun ke berbagai "jembatan lintas rantai" pihak ketiga, jembatan ini secara terpusat, dengan mengorbankan keamanan, untuk memberi pengguna likuiditas waktu nyata. Ini menciptakan situasi yang sangat ironis, tetapi masuk akal dan tujuan umum: untuk menghindari penundaan penarikan L2, pengguna malah berinvestasi dalam solusi yang penuh dengan risiko terpusat dan serangan peretasan yang sering, Arbitrum, protokol jembatan perdagangan Optimism akan bersedia memprioritaskan beberapa pengguna, dapat terlebih dahulu menarik aset kecil yang telah melalui periode verifikasi tujuh hari, tetapi pengguna besar mungkin tidak bisa, karena Optimistic Rollups itu sendiri secara inheren membatasi likuiditas. Pada prinsipnya, ini mengikis nilai inti dari komitmen asli L2 untuk "mewarisi keamanan L1", tetapi sejujurnya, logika ini telah bekerja sangat sukses di Arbitrum, Optimism, dan bahkan diperluas ke kasus-kasus yang sukses seperti Base. Jadi apakah apa yang disebut keamanan yang dikejar oleh V Tuhan benar-benar hal yang sama dengan keamanan yang dibutuhkan oleh pasar? Mungkin Anda bisa memikirkannya perlahan. Dari Sengoku Seven Heroes ke Federation Unification: L2's Game of Thrones Endgame Jika mengoreksi model keamanan adalah "seni" V-God, maka "Dao" sebenarnya adalah mengakhiri "Era Negara-Negara Berperang" L2 dan membuka "sistem federal" terpadu. Dalam beberapa tahun terakhir, L2, yang dipimpin oleh Arbitrum dan Optimism, telah berkembang, membentuk ekosistem independen, pulau mobilitas, dan kelompok pengguna, dan "pertumbuhan liar" ini mungkin diperlukan selama tahap pengembangan Layer2, yang telah merangsang inovasi dan mengakomodasi banyak jalur yang berbeda. Tetapi hari ini, masalah "Balkanisasi" L2 menjadi semakin serius, likuiditas telah sangat tersegmentasi, pengalaman pengguna bolak-balik di antara L2 yang berbeda sangat terfragmentasi, dan yang lebih penting, banyak rantai dan lapisan DA lainnya memisahkan diri dari pusat Ethereum, yang mengikis efek jaringan Ethereum, yaitu otoritas Ethereum sebagai inti mutlak. Cetak biru endgame yang digambar oleh V God dalam artikel, frasa "transfer aset lintas L2 asli hampir real-time melalui L1", adalah kunci untuk memahami permainan catur besar ini. Subteks dari kalimat ini adalah: Di masa depan, komunikasi antara L2 tidak boleh lagi bergantung pada jembatan pihak ketiga yang kacau, tetapi harus disatukan dan pemukiman asli melalui "kapal induk" L1. Ini adalah redistribusi peta politik Ethereum, dan tujuan V God bukan untuk mendukung tim ZK untuk mengalahkan tim OP, tetapi untuk mendefinisikan kembali peran semua L2 - dari "kerajaan independen" hingga "anggota federasi", di masa depan ini, L1 akan menjadi "lapisan penyelesaian global" tertinggi, yang bertanggung jawab atas penerbitan aset terpadu dan konfirmasi keamanan akhir. Dan semua L2, apakah Anda ZK atau OP, akan menjadi negara-kota kecil yang berfokus pada "eksekusi". Anda dapat memiliki karakteristik lokal yang berbeda (misalnya dioptimalkan untuk bermain game atau bersosialisasi), tetapi "mata uang" dan "hukum" (aset dan keamanan) Anda harus dikembangkan oleh pemerintah pusat federal (...)
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Vitalik Buterin menyerukan Ethereum untuk meninggalkan Optimistic "ZK yang ditetapkan sebagai yang resmi", apakah ini sebuah visi jauh ke depan atau sebuah kediktatoran yang membunuh ekosistem?
Untuk memecahkan pengalaman pengguna, V God bertekad untuk mempromosikan teknologi ZK untuk menggantikan OP. Ini bukan hanya peningkatan teknologi, tetapi juga pertaruhan politik Ethereum dari "Divisi Negara-Negara Berperang" menjadi "Penyatuan Federal". Artikel ini memberikan analisis mendalam tentang tata letak besar dan potensi risiko sentralisasinya. (Sinopsis: Ethereum Foundation merilis cetak biru untuk 10 tahun ke depan: membuka kunci jutaan ETH TPS, membangun jalur pertahanan keamanan kuantum, dan tiga peningkatan ke protokol ramping) (Suplemen latar belakang: Pasar NFT "hanya bahagia" pemulihan palsu? Hanya proyek blue-chip yang mengkonsolidasikan posisi Ethereum Di dunia Ethereum, tidak ada kata yang dapat langsung menggugah saraf pasar ratusan miliar dolar lebih dari postingan pribadi dari pendiri Vitalik Buterin. Baru-baru ini, sebuah posting oleh V God menyebabkan bom yang mengejutkan: dia percaya bahwa masa depan solusi penskalaan Layer 2 harus dengan tegas meninggalkan bukti optimis (Optimistic Rollup, OP) Beralih ke bukti nol pengetahuan (Rollup Zero-Knowledge, ZK), tujuannya adalah untuk mengurangi waktu yang dibutuhkan aset pengguna untuk menarik dari L2 ke L1 dari 7 hari yang menjengkelkan saat ini menjadi 1 jam. Di permukaan, ini adalah perselisihan tentang rute teknis "OP vs. ZK", tetapi intinya sebenarnya adalah "pemilihan tangan politik" yang diluncurkan oleh hub Ethereum dan sangat memengaruhi pola politik dan ekonominya di masa depan: V God mencoba menggambar ulang seluruh tata letak permainan, mengintegrasikan "pangeran dan panglima perang" L2 dengan pasukan mereka sendiri ke dalam "sistem federal" dengan L1 sebagai pusat absolut. Saya pribadi sepenuhnya setuju dengan penghakiman V God tentang masa depan, dan Ethereum yang cepat, mulus, dan aman adalah tujuan akhir untuk semua. Namun, saya memiliki beberapa keraguan tentang "caranya" untuk mendorong perubahan, dan panduan garis pilihan ini, bahkan jika visioner, mungkin menjadi pukulan besar bagi banyak tim L2 saat ini yang membangun di sekitar Arbitrum, Optimism, dll., dan saya berharap bahwa setelah komentar ini, itu tidak hanya akan memukul pengadopsi Optimistic Rollups yang ada, tetapi juga memaksa semua pengembang, investor, dan VC untuk "melihat situasinya", yang setara dengan memaksa mereka untuk menyerah secara bertahap Apakah Arbitrum, garis Optimism saat ini, seruan untuk perubahan, lompatan besar ke depan, atau bencana yang menghambat inovasi? Apa sebenarnya rute Ethereum, dan mengapa itu tidak dapat diputuskan oleh pasar dan komunitas murni yang memilih dengan kaki mereka? Ketika kelangsungan hidup rantai publik tidak dapat diputuskan oleh pengguna, tetapi oleh pendirinya, mungkin ini telah menjadi perhatian terbesar untuk masa depan Ethereum. V Tuhan mengejar kecepatan? Ingin mendefinisikan ulang keamanan untuk pengalaman pengguna Sangat mudah untuk memahami mengapa V God begitu bersemangat untuk "berinovasi" dan banyak orang fokus pada "cepat" teknologi ZK, tetapi motivasi sebenarnya di balik ini adalah kata yang lebih mendasar: "keamanan." Ini mungkin terdengar paradoks, lagipula, model keamanan OP secara teoritis valid, dan memastikan bahwa tidak ada penipuan melalui "masa tantangan" hingga 7 hari. Tapi teorinya tidak ada, kenyataannya kurus. Di dunia keuangan, waktu adalah uang, dan itu sangat mahal, belum lagi ketika lembaga Wall Street berkomunikasi dengan protokol oracle, mereka tidak mengerti mengapa mereka harus menunggu tujuh hari. Bagi rata-rata pengguna, menunggu seminggu untuk mengakses dana mereka bukan hanya pengalaman yang buruk, tetapi juga belenggu yang tak tertahankan. Bagi penyedia likuiditas yang perlu sering melakukan rotasi, biaya modal selama 7 hari ini sangat besar, sama seperti kita membangun bank yang secara teoritis solid, tetapi menetapkan bahwa setiap penarikan harus menunggu selama seminggu. Akibatnya, semua pelanggan berlari ke bank bawah tanah yang tidak diatur di sebelah bank untuk keadaan darurat, jadi apakah "keamanan" bank ini masih masuk akal? Jawabannya mungkin berbeda dari orang ke orang, tetapi V God jelas tidak puas dengan status quo, jadi panggilan seperti itu bukanlah peningkatan teknis yang sederhana, tetapi "koreksi model keamanan" yang mendalam. Dia memperluas definisi keamanan dari "desentralisasi teoritis protokol" menjadi "minimalisasi risiko di bawah perilaku aktual pengguna", dan skema hibrida 2-dari-3 (ZK + OP + TEE) yang diusulkan olehnya membuktikan bahwa ini bukan hanya keputusan para puritan teknis, tetapi pertimbangan peningkatan keamanan yang komprehensif, yang berkompromi dengan kenyataan pahit. Namun di sisi lain, apakah itu aman tidak hanya dirasakan oleh pengembang sendiri, pada kenyataannya, dalam menghadapi waktu tunda Optimistic Rollups seperti itu, perkembangan pasar juga telah datang dengan "solusi" sendiri, sejumlah besar pengguna berduyun-duyun ke berbagai "jembatan lintas rantai" pihak ketiga, jembatan ini secara terpusat, dengan mengorbankan keamanan, untuk memberi pengguna likuiditas waktu nyata. Ini menciptakan situasi yang sangat ironis, tetapi masuk akal dan tujuan umum: untuk menghindari penundaan penarikan L2, pengguna malah berinvestasi dalam solusi yang penuh dengan risiko terpusat dan serangan peretasan yang sering, Arbitrum, protokol jembatan perdagangan Optimism akan bersedia memprioritaskan beberapa pengguna, dapat terlebih dahulu menarik aset kecil yang telah melalui periode verifikasi tujuh hari, tetapi pengguna besar mungkin tidak bisa, karena Optimistic Rollups itu sendiri secara inheren membatasi likuiditas. Pada prinsipnya, ini mengikis nilai inti dari komitmen asli L2 untuk "mewarisi keamanan L1", tetapi sejujurnya, logika ini telah bekerja sangat sukses di Arbitrum, Optimism, dan bahkan diperluas ke kasus-kasus yang sukses seperti Base. Jadi apakah apa yang disebut keamanan yang dikejar oleh V Tuhan benar-benar hal yang sama dengan keamanan yang dibutuhkan oleh pasar? Mungkin Anda bisa memikirkannya perlahan. Dari Sengoku Seven Heroes ke Federation Unification: L2's Game of Thrones Endgame Jika mengoreksi model keamanan adalah "seni" V-God, maka "Dao" sebenarnya adalah mengakhiri "Era Negara-Negara Berperang" L2 dan membuka "sistem federal" terpadu. Dalam beberapa tahun terakhir, L2, yang dipimpin oleh Arbitrum dan Optimism, telah berkembang, membentuk ekosistem independen, pulau mobilitas, dan kelompok pengguna, dan "pertumbuhan liar" ini mungkin diperlukan selama tahap pengembangan Layer2, yang telah merangsang inovasi dan mengakomodasi banyak jalur yang berbeda. Tetapi hari ini, masalah "Balkanisasi" L2 menjadi semakin serius, likuiditas telah sangat tersegmentasi, pengalaman pengguna bolak-balik di antara L2 yang berbeda sangat terfragmentasi, dan yang lebih penting, banyak rantai dan lapisan DA lainnya memisahkan diri dari pusat Ethereum, yang mengikis efek jaringan Ethereum, yaitu otoritas Ethereum sebagai inti mutlak. Cetak biru endgame yang digambar oleh V God dalam artikel, frasa "transfer aset lintas L2 asli hampir real-time melalui L1", adalah kunci untuk memahami permainan catur besar ini. Subteks dari kalimat ini adalah: Di masa depan, komunikasi antara L2 tidak boleh lagi bergantung pada jembatan pihak ketiga yang kacau, tetapi harus disatukan dan pemukiman asli melalui "kapal induk" L1. Ini adalah redistribusi peta politik Ethereum, dan tujuan V God bukan untuk mendukung tim ZK untuk mengalahkan tim OP, tetapi untuk mendefinisikan kembali peran semua L2 - dari "kerajaan independen" hingga "anggota federasi", di masa depan ini, L1 akan menjadi "lapisan penyelesaian global" tertinggi, yang bertanggung jawab atas penerbitan aset terpadu dan konfirmasi keamanan akhir. Dan semua L2, apakah Anda ZK atau OP, akan menjadi negara-kota kecil yang berfokus pada "eksekusi". Anda dapat memiliki karakteristik lokal yang berbeda (misalnya dioptimalkan untuk bermain game atau bersosialisasi), tetapi "mata uang" dan "hukum" (aset dan keamanan) Anda harus dikembangkan oleh pemerintah pusat federal (...)