Bitcoin dan debat ekonomi makro

Penulis: Ana Levine, Sumber: E1 Ventures, Disusun oleh: Shaw Jincai Finance

Kritik paling tajam datang dari ekonom Bank Sentral Eropa, yang pada dasarnya menuduh Bitcoin hanyalah skema Ponzi yang disamarkan dengan teknologi kripto. Argumen mereka singkat dan tajam: karena Bitcoin tidak meningkatkan potensi produksi ekonomi, kenaikan harga yang berkelanjutan hanya akan menyebabkan efek redistribusi kekayaan murni, di mana keuntungan konsumsi langsung diperoleh dari kerugian orang lain. Ini hanyalah permainan zero-sum yang tidak perlu, dengan tambahan emisi karbon.

Kritik ini didasarkan pada penelitian awal yang menunjukkan bahwa kerugian kesejahteraan yang dihasilkan oleh desain Bitcoin saat ini kira-kira setara dengan 1,4% dari konsumsi, yang membuat efisiensinya sekitar 500 kali lebih rendah dibandingkan dengan sistem mata uang dengan inflasi sedang. Bahkan jika protokol Bitcoin mencapai desain yang optimal, kerugian kesejahteraannya masih setara dengan tingkat inflasi tahunan sebesar 45%.

Kritik terhadap produktivitas tidak hanya terbatas pada model abstrak, tetapi juga meluas ke keadaan nyata yang mengganggu. Mode keamanan Bitcoin memiliki masalah yang oleh para ekonom disebut sebagai "batasan mendasar"—yaitu hubungan pertumbuhan linear antara konsumsi energi dan nilai yang dijamin. Seiring dengan meningkatnya harga Bitcoin, sumber daya yang digunakan untuk penambangan juga harus ditingkatkan, sementara sumber daya ini seharusnya dapat digunakan untuk mendanai kegiatan produktif seperti kecerdasan buatan, penelitian dan pengembangan, atau pembangunan infrastruktur.

Penelitian empiris terbaru menunjukkan bahwa sumber daya komputasi yang dikonsumsi oleh penambangan Bitcoin saat ini setara dengan skala ekonomi seluruh negara. Jika Bitcoin adalah sebuah negara, konsumsi listriknya akan berada di antara Argentina dan Norwegia, yang membuat kita bertanya-tanya: Apakah "emas digital" ini benar-benar layak untuk membuat bumi membayar harga sebesar itu?

jfXymNVI1RquwA7iCsya3IfQu8YS3A5BrXTVSHd7.png

Namun, semakin banyak hasil penelitian yang mempertanyakan kritik terhadap apa yang disebut produktivitas, dan secara radikal mendefinisikan ulang peran ekonomi Bitcoin. Penelitian ini tidak lagi memandangnya sebagai aset spekulatif yang akan menarik modal dari penggunaan produktif, melainkan menganggapnya sebagai infrastruktur dasar yang dapat meningkatkan stabilitas dan efisiensi ekonomi jangka panjang—hal ini mirip dengan bagaimana internet, sebelum benar-benar mengubah segalanya, dianggap sebagai alat berbagi video kucing yang mahal.

Argumen "mata uang keras" yang disukai oleh para ekonom Sekolah Austria berpendapat bahwa rencana pasokan tetap Bitcoin dan kebijakan moneter yang transparan secara fundamental lebih unggul daripada sistem mata uang fiat.

Peneliti makro Fidelity telah mengonfirmasi adanya korelasi positif yang kuat antara Bitcoin dan indikator suplai uang yang lebih luas (R² = 0,70+), yang menunjukkan bahwa Bitcoin berfungsi sebagai pelindung terhadap ekspansi moneter, bukan gangguan spekulatif. Korelasi ini terutama terlihat selama periode ekspansi likuiditas, menunjukkan bahwa Bitcoin berperan sebagai katup pelepas tekanan terhadap ekspansi kebijakan moneter yang berlebihan, bukan sebagai pesaing investasi produktif. Ketika mesin pencetak uang beroperasi, harga Bitcoin akan naik.

Bukti Empiris: Empat Saluran Pengaruh

saluran konsumsi dan efek kekayaan

Penelitian yang dilakukan oleh Harvard Business School menggunakan data transaksi dari jutaan keluarga menunjukkan bahwa efek kekayaan Bitcoin sebenarnya merangsang aktivitas ekonomi riil, bukan menekannya. Keluarga menunjukkan kecenderungan konsumsi marginal sekitar 9,7% dari keuntungan cryptocurrency, yang merupakan lebih dari dua kali lipat dari keuntungan saham tradisional, dan sekitar sepertiga dari guncangan pendapatan langsung. Respons konsumsi yang lebih tinggi ini menunjukkan bahwa apresiasi Bitcoin secara langsung merangsang permintaan ekonomi, bukan mengurung sumber daya dalam spekulasi.

OMPtqE3bYtzPKwd1ZQhuJ3sqAaTzd3HDvHkh5n0C.png

Model konsumsi terutama bersifat inspiratif. Pertumbuhan kekayaan Bitcoin terutama mengalir ke pengeluaran tunai dan cek, hipotek, serta konsumsi yang dapat dibelanjakan - kategori ini secara langsung mendukung lapangan kerja dan pendapatan perusahaan. Di negara-negara dengan tingkat adopsi cryptocurrency yang lebih tinggi, seiring dengan kenaikan pasar cryptocurrency, peningkatan harga properti jauh lebih signifikan, yang menunjukkan bahwa hal itu memiliki efek limpahan yang signifikan terhadap ekonomi lokal.

Bukti ini secara langsung membantah hipotesis "efek crowding out". Jika investasi Bitcoin benar-benar menarik sumber daya dari penggunaan produktif, maka kita seharusnya melihat pengurangan konsumsi dan investasi di ekonomi riil. Namun, kekayaan cryptocurrency justru membentuk siklus umpan balik positif, memperluas alih-alih menyusutkan aktivitas ekonomi.

saluran alokasi investasi

Penelitian Universitas Warsawa yang menggunakan model optimasi Markowitz menunjukkan bahwa Bitcoin adalah pelengkap bagi investasi produktif tradisional, bukan pengganti. Portofolio yang mencakup Bitcoin dapat mencapai pengembalian yang disesuaikan dengan risiko yang lebih baik di berbagai frekuensi rebalancing dan jendela retrospektif. Yang terpenting, alokasi optimal Bitcoin dapat diprediksi berubah seiring dengan perubahan kondisi makroekonomi — meningkat selama periode ekspansi moneter dan menurun ketika aset produktif tradisional lebih menarik.

Perilaku penyeimbangan ulang yang kompleks ini menunjukkan bahwa investor melihat Bitcoin sebagai alat lindung nilai terhadap ketidakpastian mata uang, bukan sebagai pengganti investasi produktif. Ketika kebijakan moneter menjadi lebih longgar, dana mengalir ke Bitcoin untuk mempertahankan daya beli. Ketika pertumbuhan ekonomi mempercepat dan peluang investasi bisnis membaik, dana akan kembali mengalir ke aset tradisional.

Jika investasi Bitcoin dilakukan dengan牺牲 pembentukan perusahaan, pengeluaran R&D, atau ekspansi kapasitas produksi, maka kekhawatiran tentang "efek crowding out" adalah masuk akal. Namun, bukti menunjukkan bahwa adopsi Bitcoin terutama terjadi dengan mengorbankan kepemilikan kas berlebih, obligasi pemerintah, dan aset mata uang lainnya, bukan investasi produktif. Dengan pasokan uang global meningkat dari kurang dari $1 triliun pada tahun 1970 menjadi lebih dari $180 triliun pada tahun 2025, pangsa Bitcoin dalam aset uang keras telah meningkat dari hampir nol menjadi lebih dari 8%—ini mewakili respons rasional terhadap ketidakstabilan mata uang, bukan pengabaian peluang produktif.

64CMhgnAJ2fppGPIkGyjn9ITTETChjWsYlYiQLUH.jpeg

Inovasi dan saluran efek jaringan

Kemunculan layanan keuangan berbasis Bitcoin (termasuk tokenisasi aset, mata uang yang dapat diprogram, dan pinjaman terdesentralisasi) mewakili inovasi sejati, yang memperkuat aktivitas ekonomi tradisional, bukan menggantikannya. Layanan keuangan berbasis blockchain ini menciptakan kategori nilai ekonomi baru melalui protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi) dan kontrak pintar, yang membawa peningkatan produktivitas yang sulit ditangkap oleh model ekonomi tradisional, mirip dengan bagaimana data statistik PDB tahun 1995 tidak dapat memprediksi dampak transformasional dari internet.

saluran pembatasan kebijakan moneter

Analisis lintas negara mengungkapkan manfaat makroekonomi penting yang sering diabaikan oleh para ekonom: pengaruh pembatasan Bitcoin terhadap kebijakan moneter. Negara-negara dengan tingkat adopsi Bitcoin yang lebih tinggi cenderung mengalami kebijakan moneter yang lebih stabil, karena pemerintah menghadapi tekanan persaingan dari sistem mata uang alternatif.

Pengaruh pembatasan ini bekerja melalui beberapa saluran. Pertama, warga yang memiliki sarana penyimpanan nilai lainnya memiliki toleransi yang lebih rendah terhadap kebijakan inflasi. Kedua, aliran dana ke Bitcoin memberikan umpan balik langsung tentang kepercayaan terhadap kebijakan. Ketiga, keberadaan aset alternatif membatasi kemampuan pemerintah untuk mendapatkan pendapatan dari pajak pencetakan uang.

Penelitian dari berbagai lembaga menunjukkan bahwa pengumuman kebijakan moneter memiliki dampak yang terukur terhadap harga Bitcoin, yang menunjukkan bahwa pasar cryptocurrency dapat menilai risiko kebijakan secara real-time. Mekanisme umpan balik ini dapat mencegah siklus boom dan bust yang khas dari sistem mata uang fiat murni. Bitcoin tidak melemahkan otoritas moneter, melainkan meningkatkan stabilitas makroekonomi dengan membuat biaya keputusan kebijakan yang buruk menjadi jelas dan langsung.

Kesimpulan Makro: Saling Melengkapi dan Bukan Bersaing

Bukti empiris yang komprehensif menunjukkan bahwa Bitcoin adalah infrastruktur yang bermanfaat secara ekonomi, bukan faktor gangguan spekulatif. Dampaknya terhadap konsumsi adalah positif, alokasi investasi cenderung semakin matang, efek inovasi signifikan, dan disiplin kebijakan moneter juga diperkuat. Penelitian yang mencoba menemukan efek crowding out selalu menemukan bahwa adopsi Bitcoin adalah pelengkap untuk investasi produktif, bukan kompetisi.

Penelitian SSRN memodelkan Bitcoin dalam ekonomi produksi tanpa batas, menemukan bahwa meskipun gelembung cryptocurrency dapat mengurangi efisiensi investasi, hal itu juga dapat memberikan likuiditas pasar, sehingga mendorong investasi nyata. Kuncinya adalah bahwa dampak ekonomi Bitcoin berfungsi melalui berbagai saluran, sementara model efek pengusiran tradisional gagal mencakup saluran-saluran ini. Bitcoin bukan sekadar menggantikan modal untuk penggunaan produksi, tetapi menciptakan bentuk efisiensi ekonomi baru, mengurangi biaya transaksi, meningkatkan stabilitas mata uang, dan mendorong inovasi layanan keuangan.

o4eGsKqzE2gn5gw2CKIM9RByrEOEexWGqmjjudFM.png

Fluktuasi siklus pasar Bitcoin dapat sementara meningkatkan likuiditas, sambil secara moderat mengurangi efisiensi investasi—kedua kekuatan ini dapat coexist dalam ekonomi dinamis.

Pandangan yang menganggap Bitcoin sebagai pesaing investasi produktif tradisional secara fundamental menyimpang dari inti masalah. Bitcoin bukanlah pemindahan sumber daya dari tujuan produktif, melainkan berfungsi sebagai infrastruktur mata uang tambahan yang meningkatkan efisiensi kegiatan ekonomi yang ada. Ketika orang membeli Bitcoin, biasanya mereka menjual dolar, obligasi, atau aset kertas lainnya, bukan membatalkan pembangunan pabrik atau proyek penelitian dan pengembangan.

Bukti dari sisi ekonomi makro menunjukkan bahwa indikator yang diperhatikan oleh orang-orang yang skeptis terhadap Bitcoin adalah keliru. Para pembuat kebijakan seharusnya tidak mengukur kontribusi langsung Bitcoin terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) (yang mengabaikan peran infrastruktur), melainkan harus mengevaluasi dampak sistemik yang dihasilkan terhadap efisiensi ekonomi, inovasi, dan stabilitas mata uang.

Langkah-langkah kebijakan yang tepat harus mencakup penyediaan regulasi yang jelas, sehingga efek positif dari Bitcoin dapat berkembang dengan pesat, sambil mengekang spekulasi berlebihan. Ini berarti perlu dibangun kerangka kerja yang jelas untuk perpajakan, perlindungan konsumen, dan adopsi institusi, alih-alih mencoba membatasi inovasi yang tampaknya bermanfaat bagi ekonomi.

Negara-negara yang mencoba melarang atau membatasi penggunaan Bitcoin secara ketat menyediakan contoh eksperimen alami untuk biaya kebijakan semacam itu. Bukti menunjukkan bahwa langkah-langkah pembatasan ini terutama merugikan inovasi domestik dan inklusi keuangan, sementara manfaat makroekonomi yang dihasilkan sangat kecil.

Kesimpulan: Kombinasi antara Rasionalitas Pribadi dan Manfaat Sistem

Bukti mengenai keputusan cerdas individu dalam ekonomi mikro berkumpul menjadi hasil sistematis yang menguntungkan bagi ekonomi makro. Ketika jutaan individu memilih untuk mengalokasikan sebagian aset mereka ke dalam Bitcoin, mereka sedang merespons sinyal ekonomi yang nyata terkait ketidakpastian mata uang, ketidakefisienan sistem keuangan, dan inovasi teknologi.

Keputusan individu ini membawa manfaat kolektif melalui perbaikan disiplin moneter, penyempurnaan infrastruktur keuangan, dan peningkatan ketahanan ekonomi. Adopsi Bitcoin bukanlah semangat spekulatif yang mengalihkan sumber daya dari penggunaan produktif, melainkan tampaknya merupakan respons rasional terhadap masalah struktural yang ada dalam sistem moneter saat ini.

Oleh karena itu, analisis makroekonomi mendukung pandangan optimis yang hati-hati tentang dampak ekonomi Bitcoin. Meskipun ada kekhawatiran yang wajar tentang konsumsi energi dan perilaku spekulatif, banyak bukti menunjukkan bahwa Bitcoin meningkatkan, bukan melemahkan, output ekonomi dan produktivitas. Untuk kategori aset yang dianggap "tidak menghasilkan apa pun", Bitcoin menunjukkan produktivitas yang luar biasa dalam meningkatkan efisiensi uang itu sendiri—ini mungkin merupakan infrastruktur paling dasar dari semua aktivitas ekonomi.

Ekonom dari Sekolah Austria mungkin selalu benar: mata uang yang stabil bukan hanya sekadar ideal abstrak - itu adalah infrastruktur yang produktif. Di era di mana eksperimen mata uang bermunculan dan neraca bank sentral terus berkembang, Bitcoin semakin terlihat bukan sebagai gelembung spekulatif, tetapi lebih sebagai evolusi yang tak terhindarkan dari teknologi tertua umat manusia - yaitu mata uang itu sendiri.

BTC-1.7%
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
  • Hadiah
  • Komentar
  • Posting ulang
  • Bagikan
Komentar
0/400
Tidak ada komentar
  • Sematkan
Perdagangkan Kripto Di Mana Saja Kapan Saja
qrCode
Pindai untuk mengunduh aplikasi Gate
Komunitas
Bahasa Indonesia
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)