Artikel ini melanjutkan tema yang telah kita diskusikan berulang kali: aliran pendapatan dan modal. Menyelami sumber nilai yang dapat diekstraksi oleh penambang (MEV) serta metode baru yang saat ini sedang diterapkan untuk meredakan MEV.
Anda mungkin telah memperhatikan bahwa hampir semua artikel kami baru-baru ini berfokus pada satu titik bersama: aliran dana yang sering dan besar. Pandangan inti kami tetap: blockchain adalah "jalur" keuangan baru, dan produk yang dapat mendorong aliran dana dengan frekuensi tinggi akan menjadi pemenang di tahap evolusi kripto berikutnya. Logika ini juga membimbing kami dalam melihat pasar M&A.
Sekarang, saatnya untuk memahami bagaimana nilai diekstraksi di setiap blok.
Selamat datang kembali ke tahun 2010. Pada tahun itu, Google meluncurkan "Sistem Lelang Iklan Dua Harga". Prinsip kerjanya sangat sederhana: penawar tertinggi memenangkan ruang iklan, tetapi hanya perlu membayar harga tertinggi kedua.
Ini dianggap sempurna di mata para ekonom: para pengiklan tidak perlu khawatir tentang "membayar harga tinggi dan rugi". Namun, Google diam-diam mengendalikan dari balik layar, secara diam-diam menarik jutaan dolar keuntungan.
Misalnya, tawaran tertinggi adalah $20, tawaran kedua tertinggi adalah $16, pengiklan hanya perlu membayar $16. Namun, Google membayar penerbit situs web dengan tawaran tertinggi ketiga (misalnya $10), yang berarti Google diam-diam menyerap keuntungan sebesar $6. Mereka memasukkan keuntungan tersembunyi ini ke dalam dana internal yang disebut "Kolam Bernanke" untuk mencapai target keuntungan kuartalan dan menyenangkan Wall Street. Hingga gugatan antimonopoli pada tahun 2016, kebenaran baru terungkap.
Meskipun Google beralih ke "sistem lelang satu harga" pada tahun 2019, yaitu pengiklan membayar sesuai dengan berapa banyak yang mereka tawarkan (dikurangi biaya platform), sejarah ini menunjukkan: bahkan mekanisme yang "adil" sekalipun dapat terdistorsi ketika pelelang mengendalikan struktur dasar.
Menariknya—sejarah ini sedang terulang di dunia blockchain. Fenomena nilai maksimum yang dapat diekstraksi (MEV) pada dasarnya adalah perpanjangan dari lelang rahasia, yang memungkinkan penambang / validator untuk menarik keuntungan dengan mengurutkan ulang, menyisipkan, atau mengecualikan transaksi dalam blok.
Bagi pengguna biasa, operasi semacam ini sebagian besar tidak terlihat dan tidak dapat dirasakan, tetapi memengaruhi setiap peserta yang terlibat dalam perilaku di blockchain—ini benar-benar merupakan pajak yang tidak terlihat.
Apakah MEV akan menjadi rahasia dan terpusat seperti Google? Atau dapatkah kita membangunnya menjadi sistem yang terbuka, transparan, dan memberikan nilai kembali kepada pengguna? Bisakah kita merancang sebuah sistem yang membuat ekstraksi nilai yang tidak terhindarkan ini menguntungkan seluruh ekosistem, bukan hanya membuat segelintir orang kaya?
Fisika yang Tertunda
Blockchain adalah jaringan terdistribusi yang terdiri dari ribuan komputer node (penambang atau validator) yang bersama-sama menerima dan memproses transaksi.
Validator memiliki dua peran:
Node komunikasi (menerima dan menyiarkan transaksi);
Node perhitungan (melaksanakan dan memverifikasi transaksi).
Karena node-node ini tersebar di seluruh dunia, komunikasi tidak dapat dihindari mengalami keterlambatan—terbatas pada kecepatan cahaya.
Untuk memastikan konsistensi urutan transaksi, setiap rantai menetapkan "waktu pengeluaran blok" untuk menyinkronkan semua node. Setiap putaran akan secara bergiliran memilih satu validator untuk mengemas kelompok transaksi berikutnya, mekanisme ini dijaga keamanannya oleh protokol konsensus (seperti PoS).
Bitcoin: satu blok dihasilkan setiap 10 menit
Ethereum: 12 detik
Solana: sekitar 400 milidetik
Layer 2 chain (seperti Arbitrum dan MegaETH): 10ms hingga 250ms
Setiap jendela waktu, terlepas dari panjangnya, akan menciptakan peluang bagi validator untuk menyusun kembali transaksi dalam blok untuk memaksimalkan keuntungan mereka sendiri, alih-alih memprioritaskan keadilan pengguna. Dalam idealnya, itu seharusnya berdasarkan aturan siapa cepat dia dapat. Namun, karena node tersebar di seluruh dunia, ini sulit untuk dicapai. Ketika pengguna melakukan transaksi, karena keterlambatan jaringan, hampir dapat dipastikan bahwa tidak semua node akan menerima transaksi tersebut secara bersamaan. Ini berarti, terkadang, urutan transaksi yang tidak adil dapat dimasukkan ke dalam blok tanpa melanggar aturan pembuatan blok (di mana pengguna akhir harus membayar biaya tambahan, sementara pemanfaatan MEV mendapat keuntungan dari situasi tersebut).
MEV adalah bisnis besar
Jika Joel membeli ETH seharga $1800 di bursa terdesentralisasi (DEX) seperti Uniswap dan menetapkan toleransi slippage sebesar 10%, artinya dia dapat menerima harga naik hingga maksimum $1980 saat transaksi.
Transaksi Joel telah masuk ke dalam mempool (memori transaksi, yang merupakan "ruang tunggu" di blockchain), di mana ia menunggu untuk dimasukkan ke dalam blok oleh seorang validator. Saat itu, sebuah robot menemukan transaksi ini, menyalin order beli yang sama, dan mengajukan dengan biaya gas yang lebih tinggi, sehingga transaksinya akan dieksekusi terlebih dahulu.
Biaya gas yang lebih tinggi pada dasarnya adalah suap untuk validator, agar mereka menempatkan transaksi robot di depan Joel. Pesanan beli robot akan mendorong harga ETH di DEX, misalnya naik menjadi $1900. Transaksi Joel baru dieksekusi pada harga yang naik ini. Robot kemudian segera menjual ETH-nya dengan harga $1900, sehingga mendapatkan selisih harga (setelah dikurangi biaya gas).
Joel memang mendapatkan ETH, tetapi dia membayar lebih $100. Dan robot mendapatkan keuntungan $100 tersebut. Hal semacam ini terjadi ribuan kali setiap hari di pasar kripto.
Ada juga situasi yang lebih ekstrem. Misalnya, ada seorang trader yang malang lupa mengatur slippage, dan akibatnya robot tersebut menghabiskan 200.000 dolar AS dari keuntungan. "Penyerang" kali ini adalah jaredfromsubway.eth yang terkenal, sebuah alamat robot yang menghabiskan gas dalam jumlah sangat tinggi dan secara konsisten menduduki peringkat teratas dalam konsumsi gas Ethereum, khususnya untuk menyisipkan transaksi yang ingin mereka serang. Diperkirakan, Jared telah menghasilkan lebih dari 10 juta dolar AS melalui serangan MEV.
MEV terutama muncul dalam tiga bentuk:
Arbitrase: Menemukan ketidakcocokan harga antara bursa, membeli rendah dan menjual tinggi dalam blok yang sama. Misalnya, harga perdagangan ETH di Uniswap adalah 2.500 dolar, tetapi harga perdagangan di Sushiswap adalah 2.510 dolar. Robot dapat membeli ETH di Uniswap dan kemudian menjualnya di Sushiswap dalam blok yang sama, mengunci keuntungan 10 dolar per ETH tanpa mengambil risiko pasar. Perlu dicatat bahwa ini menguntungkan pasar karena pada akhirnya akan membuat harga aset di berbagai platform menjadi konsisten.
Serangan sandwich: melihat pesanan besar Alice di pool memori, membeli sebelum dia (menaikkan harga), membuatnya membayar harga yang lebih tinggi, lalu segera menjual. Robot memperoleh selisih harga, Alice menanggung slippage. Contoh yang disebutkan di atas adalah serangan sandwich. Joel membayar tambahan 100 dolar, yang sebenarnya adalah keuntungan dari rantai nilai MEV. Ini tidak diinginkan karena biaya yang dibayar pengguna pada akhirnya melebihi jumlah yang diperlukan.
Likuidasi: Dalam protokol pinjaman, ketika suatu posisi memenuhi syarat untuk likuidasi, penarik MEV berlomba untuk menjadi yang pertama melikuidasi dan menerima imbalan likuidasi. Katakanlah Saurabh meminjam ETH senilai $15.000 di Aave, senilai $10.000 USDC. Setelah harga turun, jaminan ETH-nya turun menjadi $11.000, menembus ambang batas likuidasi. Sebuah bot berlomba untuk melunasi 50% dari pinjamannya. Itu membayar kembali $5.000 dalam USDC, dan sebagai imbalannya, menerima ETH senilai $5.500 (berkat bonus likuidasi 10%). Itu adalah keuntungan $500, yang dapat diperoleh hanya dengan tindakan pertama. Ini bisa baik atau buruk, tergantung pada situasinya. Insentif yang ditawarkan dalam bentuk likuidasi bermanfaat bagi kesehatan DeFi secara keseluruhan. Tetapi sebagian besar pendapatan itu akhirnya masuk ke validator.
Dari 550 juta dolar AS pada tahun 2021, hingga menjadi dua kali lipat menjadi 1,1 miliar dolar AS pada tahun 2024, skala ekstraksi MEV menunjukkan pertumbuhan yang eksplosif. Karena Ethereum memiliki mempool yang terbuka dan likuiditas DeFi yang mendalam, ia tetap menjadi "pusat" MEV, dengan lebih dari 100 robot aktif yang beroperasi di sini. Hingga saat ini, sekitar 75% dari MEV terjadi di Ethereum.
Dalam 30 hari terakhir, 66% dari transaksi MEV di Ethereum adalah serangan sandwich, 33% adalah arbitrase, sementara transaksi likuidasi menyumbang kurang dari 1%.
Seiring dengan berkembangnya transaksi di blockchain ke rantai publik lainnya, MEV juga menyebar. Solana, BNB Chain, dan berbagai Rollup Ethereum (L2) telah menjadi "ladang perburuan" bagi robot untuk mengambil keuntungan. Bahkan pendiri Binance, CZ, juga pernah mengalami serangan sandwich saat menukar koin.
Robot sandwich di Solana telah menghasilkan lebih dari 4 juta dolar AS (sekitar 2,4 ribu SOL) dalam 30 hari terakhir, yang hampir 50 kali lipat dari pendapatan robot Ethereum dalam periode yang sama (sekitar 80 ribu dolar AS).
Jembatan lintas rantai juga membuat kompetisi MEV berkembang menjadi perlombaan kekuatan lintas rantai, di mana robot bolak-balik antara ekosistem yang berbeda, mencoba menangkap setiap kesempatan. Hanya pada bulan Desember 2024, aktivitas MEV di Solana telah melampaui 100 juta dolar, terutama dipengaruhi oleh fluktuasi pasar yang disebabkan oleh kampanye pemilihan ulang Trump.
Pada tahun 2024, total volume perdagangan di DEX mencapai 1,5 triliun dolar AS, sementara biaya MEV menyumbang sekitar 0,1% dari aktivitas perdagangan. Frontier Labs memperkirakan bahwa angka ini bisa naik menjadi 1%, yang akan menjadi biaya yang signifikan untuk perdagangan besar.
Kita dengan mudah melihat MEV sebagai "buruk, jahat". Tetapi kenyataannya adalah: di pasar keuangan mana pun, kehilangan nilai adalah fenomena yang tak terhindarkan. Pertanyaan yang benar-benar penting adalah, apakah kita dapat mengurangi kehilangan ini, atau mendistribusikannya dengan lebih adil kepada semua peserta pasar.
Rantai pasokan MEV
Blockchain awal memberikan kepada validator dua jenis "super power":
Menentukan transaksi mana yang akan dimasukkan ke dalam blok berikutnya;
Menentukan urutan transaksi ini.
Ini menimbulkan masalah serius, seperti kolam gelap yang dijelaskan dalam buku "Flash Boys". Sama seperti bursa saham yang memberikan "jalur istimewa" untuk trader frekuensi tinggi, validator di blockchain juga dapat secara diam-diam mencapai kesepakatan dengan robot untuk memastikan bahwa transaksi robot ini diproses sebelum transaksi pengguna biasa.
Mekanisme "prioritas bayar" ini membuat orang dalam selalu mendapatkan harga terbaik, sementara pengguna biasa hanya bisa mendapatkan "sisa-sisa yang dingin."
Untuk mengatasi risiko sentralisasi ini, ekosistem Ethereum sedang memajukan sebuah arsitektur yang disebut mekanisme Pemisahan Pengusul - Pembangun (Proposer-Builder Separation, PBS). Mekanisme ini memisahkan proses "membangun" dan "menambahkan ke rantai" blok:
Pengguna mengirimkan transaksi atau niat tingkat lanjut (misalnya "menukar token A dengan token B pada harga optimal");
Dompet memproses transaksi ini, mengirimkannya ke pencari / pembangun / kolam memori melalui node;
Pencari memindai memori pool, mencari peluang arbitrase, dan mengemas transaksi terkait;
Pembuat blok membangun blok lengkap dari transaksi yang dikemas ini dan melelangnya keluar;
Validator (atau disebut proposer) memilih blok yang optimal dari sana, memeriksa keabsahannya, dan menambahkannya ke rantai.
Mekanisme ini membatasi kekuasaan validator—mereka hanya dapat memilih dari blok terurut yang dikirimkan oleh pembangun, sehingga memberikan kesempatan MEV secara lebih luas kepada peserta pasar, membentuk pasar persaingan pembangunan blok yang lebih adil.
Aplikasi paling luas dari PBS adalah MEV-Boost yang diluncurkan oleh Flashbots, hingga awal 2025, lebih dari 90% validator Ethereum telah mengadopsinya.
Dari "penambang" ke "maksimal" pengambil nilai
MEV, nilai yang dapat diekstraksi oleh penambang awalnya dipimpin oleh penambang, tetapi sekarang telah berkembang menjadi nilai maksimum yang dapat diekstraksi. Ekstraktor tidak lagi hanya penambang, tetapi merupakan ekosistem besar yang terdiri dari berbagai peran.
Ketika Anda mengklik "Swap" di Uniswap (DEX berbasis pembuat pasar otomatis) atau Raydium (DEX berbasis buku pesanan), lawan Anda hampir tidak mungkin merupakan orang biasa lainnya.
Anda menghadapi perusahaan pembuat pasar profesional seperti Wintermute. Mereka mendapatkan keuntungan dengan menangkap selisih harga jual dan beli (yaitu selisih bid/ask). Dalam mode AMM, mereka menyediakan likuiditas dengan menyetor dana ke dalam kolam likuiditas dan menghasilkan biaya dari perdagangan pengguna.
Membasmi MEV tidak realistis, karena ia terintegrasi dalam struktur ekonomi waktu blok.
Sisi positif: Arbitrase membantu konsistensi harga antara pasar CEX dan DEX, sambil mensubsidi keamanan jaringan melalui komisi MEV;
Sisi negatif: serangan sandwich, perang tawar gas, membuat pengguna biasa membayar biaya yang lebih tinggi.
MEV adalah produk yang tak terhindarkan dari pasar yang efisien—di mana ada keuntungan, di situ ada orang yang berjuang untuk merebutnya.
Dalam ekosistem saat ini, pencari, pembangun, dan robot pembuat pasar yang profesional adalah penerima manfaat terbesar. Sedangkan yang menanggung biaya adalah trader biasa: mereka dikalahkan dalam perlombaan, mengalami slippage tambahan, atau karena likuiditas berpindah ke "kolam gelap" yang tidak terlihat, mereka mengalami ketidaktransparanan dalam perdagangan.
Robot mengirimkan "transaksi peluru" secara gila-gilaan untuk memperebutkan peluang MEV, menyelesaikan front-running dalam beberapa milidetik, menyebabkan kemacetan di mempool, pemborosan bandwidth, dan kenaikan biaya transaksi. Inilah yang kami sebut sebagai "pajak tersembunyi".
Aturan permainan MEV bukanlah "menghapus", melainkan harus jelas - siapa yang seharusnya menikmati keuntungan, dan di bawah aturan apa keuntungan ini dibagikan.
Strategi untuk mengurangi MEV
Ekosistem saat ini sedang mencoba empat cara utama untuk menangani masalah MEV: menyembunyikan, memanfaatkan, meminimalkan, dan mengalihkan. Setiap cara memiliki trade-off yang berbeda dalam hal efisiensi, keadilan, dan kompleksitas teknis.
MEV Tersembunyi
Strategi yang paling sederhana adalah tidak mengungkapkan konten transaksi sebelum transaksi tersebut dibundel ke dalam blok. Alat-alat ini termasuk Flashbots Protect dan MEV Blocker dari Cowswap.
Cara penggunaan layanan ini sangat langsung: transaksi pengguna tidak dikirim ke mempool publik, melainkan diserahkan secara pribadi kepada pembangun blok (builders). Dengan cara ini, robot MEV tidak dapat melihat transaksi sebelum diproses.
Kekurangan adalah: Anda harus menunggu seorang validator yang menggunakan layanan ini menjadi pemblokir. Di Flashbots Protect, waktu tunggu ini bisa mencapai 6 menit. Namun, selama waktu ini, Anda dapat membatalkan transaksi kapan saja, karena transaksi belum dikirim ke mempool.
Seperti pembuat pasar dan trader dengan dana besar biasanya akan menggunakan layanan semacam ini untuk menghindari pengungkapan niat perdagangan terlalu awal. Hingga saat ini, sudah lebih dari 43 miliar dolar AS perdagangan yang dikirim melalui Flashbots Protect.
Namun, saya memiliki sikap skeptis terhadap solusi privasi terpusat semacam ini, karena itu mengingatkan saya pada "perdagangan kolam gelap" dalam keuangan tradisional. Platform-platform ini awalnya bertujuan untuk melindungi pengguna, tetapi sering kali berkembang menjadi sistem hak istimewa internal seperti Robinhood.
Flashbots dan Beaverbuild sedang menjajaki penggunaan lingkungan eksekusi terpercaya untuk mengenkripsi bukti bahwa perilakunya jujur dan dapat diandalkan. Arah ini menjanjikan, tetapi saat ini belum diuji secara luas.
Beberapa komunitas juga mulai mengambil tindakan proaktif. Misalnya, komunitas BNB telah memilih untuk menyetujui "Good Will Alliance", yang meminta validator hanya menerima proposal blok dari pembangun MEV yang mematuhi aturan. Pembangun ini akan menyaring transaksi MEV yang jahat, dan jika validator tidak menggunakan infrastruktur yang sesuai, mereka akan dihukum.
Pemanfaatan MEV
Beberapa protokol tidak bertujuan untuk menghilangkan MEV, tetapi "menggunakan racun untuk melawan racun", dengan mekanisme penawaran pribadi yang mempersenjatai persaingan antara bot.
Sebagai contoh: misalkan Joel ingin menukar 100 ETH menjadi USDC. Dalam mode AMM tradisional, transaksi ini akan muncul secara publik di dalam mempool, yang rentan terhadap serangan sandwich. Namun, jika menggunakan mode RFQ (Request-for-Quote, permintaan penawaran), Joel akan mengirimkan permintaan tukar kepada sekelompok jaringan pembuat pasar.
Misalnya, Wintermute menawarkan 2000 dolar /ETH, sementara DWF Labs menawarkan 2010 dolar /ETH. Joel memilih yang terakhir, menyelesaikan transaksi dengan harga baik 2010, tanpa slippage, dan menghindari serangan front-running.
Di balik layar, setiap pembuat pasar sedang menilai seberapa banyak mereka dapat mendapatkan keuntungan dari transaksi ini. Mereka akan menarik likuiditas dari berbagai sumber untuk memberikan harga eksekusi terbaik bagi Joel, sambil menjamin keuntungan dan mengalahkan pesaing.
Namun, sistem RFQ juga memiliki biayanya. Ini bergantung pada jaringan pembuat pasar yang stabil, online sepanjang waktu, dan memiliki likuiditas, untuk merespons secara real-time. Jika partisipan kurang, sistem akan merespons secara lambat - pengguna hanya bisa menunggu, sementara harga masih berfluktuasi.
Mode RFQ lebih banyak digunakan di pasar dengan likuiditas rendah seperti obligasi, karena buku pesanan di pasar ini biasanya terlalu dangkal. Dan jika lembaga yang berpartisipasi dalam pembuatan pasar tidak cukup terpercaya atau kurang terdesentralisasi, RFQ dapat berevolusi menjadi "klub orang dalam" yang lain.
Untuk mengatasi masalah ini, Pyth membangun Express Relay di Solana, yang merupakan pasar pembuat pasar off-chain. Setiap protokol DeFi dapat mengakses kolam pembuat pasar yang kompetitif melalui ini, tanpa perlu mengembangkan antarmuka untuk setiap pembuat pasar secara terpisah, sehingga menyederhanakan proses integrasi dan mengurangi kerugian MEV.
Jito mengambil strategi yang berbeda, akhirnya menjadi klien validator dominan di Solana, saat ini mengendalikan lebih dari 90% dari SOL yang dipertaruhkan. Jito pernah mencoba memperkenalkan mempool Solana, tetapi segera dimanfaatkan oleh penyerang, ada yang bersedia menghabiskan lebih dari 300.000 dolar untuk merebut prioritas blok, percobaan ini akhirnya ditinggalkan.
Saat ini, Jito menjalankan lelang off-chain setiap 200 milidetik, memilih transaksi yang paling menguntungkan untuk dikemas ke dalam blok berikutnya. Jika pengguna ingin eksekusi transaksi mereka diprioritaskan, mereka dapat menambahkan "tip" dalam transaksi untuk mencegah serangan MEV. Pengguna yang menawar tertinggi akan mendapatkan prioritas dalam eksekusi transaksi, dan tip ini akan menjadi pendapatan bagi validator - saat ini sudah lebih dari setengah pendapatan validator Solana.
Minimisasi MEV
Metode ini dibangun di atas mekanisme lelang aliran pesanan, dengan tujuan untuk mengurangi total MEV yang dapat diekstraksi dalam merancang mekanisme lelang yang lebih cerdas.
Ketika transaksi diproses satu per satu, itu akan memberikan kesempatan bagi robot - mereka dapat mengamati setiap transaksi dan dengan cepat melakukan operasi arbitrase yang menguntungkan untuk mendapatkan keuntungan. Namun, jika beberapa pesanan dipaketkan dan dieksekusi pada harga yang sama secara seragam, itu akan menghilangkan peluang MEV yang disebabkan oleh urutan dan perbedaan waktu.
CoWSwap adalah pelopor dalam perdagangan massal, dengan inti filosofi yang sangat sederhana: ketika seorang pengguna ingin menukar ETH dengan DAI, dan pengguna lain ingin menukar DAI dengan ETH, mereka sebenarnya dapat langsung saling menukar tanpa perlu melalui bursa tradisional. CoWSwap akan mengumpulkan niat transaksi pengguna dalam jendela waktu singkat dan memprioritaskan pencocokan "pasangan alami" ini, hanya jika tidak ada pencocokan yang ditemukan, baru akan meminta bantuan dari kolam likuiditas di blockchain.
Yang lebih hebat, pengguna tidak perlu memiliki pengetahuan profesional tentang struktur pasar kripto. Saat berdagang di CoWSwap, tidak perlu mengatur toleransi slippage secara manual, dan tidak perlu menetapkan strategi rute untuk kolam yang berbeda. Pengguna hanya perlu mengajukan apa yang ingin mereka perdagangan, dan sistem akan menyelesaikan eksekusi melalui sekelompok yang disebut "solvers" yang merupakan pembuat pasar khusus.
Para pencari solusi ini akan bersaing dalam penawaran yang adil untuk mendapatkan harga terbaik bagi Anda. Dalam setiap putaran perdagangan massal, harga perdagangan untuk semua aset adalah seragam, yang lebih lanjut mencegah perilaku melawan arus.
Hasil nyata menjelaskan semuanya: CoWSwap, bursa terdesentralisasi, hingga saat ini telah memproses sekitar 100 miliar dolar transaksi. Salah satu pemecah terkemuka, Barter, menguasai sekitar 15% pangsa pasar, memproses lebih dari 11 miliar dolar transaksi melalui protokol ini. Pertumbuhan berkelanjutan Barter lebih lanjut membuktikan bagaimana mekanisme lelang batch CoWSwap mengurangi MEV melalui penetapan harga yang adil, bukan keunggulan waktu.
Metode ini juga sangat konsisten dengan pandangan penelitian Profesor Ekonomi Eric Budish dari Sekolah Bisnis Booth, Universitas Chicago. Dia berpendapat:
"Dalam lelang frekuensi tinggi, memproses pesanan setiap detik dapat menghilangkan persaingan yang tidak berarti untuk kecepatan."
Dia menunjukkan bahwa mekanisme pemrosesan massal ini dapat menyelesaikan masalah "dilema tahanan" yang ada di pasar buku pesanan berkelanjutan (seperti model pesanan terbatas di pusat atau beberapa DEX), dan juga dapat benar-benar mendistribusikan penghematan biaya transaksi yang dihasilkan kepada investor biasa.
Dalam pasar cryptocurrency, buku pesanan limit yang terus-menerus akan memberi imbalan kepada mereka yang "bergerak paling cepat" — ini menyebabkan para trader berinvestasi dalam perangkat keras yang lebih baik, robot yang lebih cepat, atau koneksi langsung ke node, sumber daya ini tidak bermanfaat bagi pengguna biasa, hanya biaya untuk bertahan hidup. Sistem lelang batch seperti CoWSwap membalikkan logika ini: semua transaksi diproses dalam jendela waktu tetap, dengan harga yang sama, kecepatan tidak lagi penting, fokus kembali pada penemuan harga dan nilai pengguna.
Pemulihan MEV
Beberapa inovator telah mengambil pendekatan yang lebih pragmatis: jika MEV tidak dapat dihilangkan, mengapa tidak menangkapnya dan mengembalikannya kepada komunitas?
TimeBoost Arbitrum adalah contoh dari pemikiran ini. Setiap menit, ia akan menjual "jalur cepat" 200 milidetik melalui lelang tertutup dua harga - seperti jalur checkout cepat VIP di toko kelontong, di mana penawar tertinggi dapat mendahului untuk mengeksekusi transaksi dalam waktu singkat ini.
Pencari yang ingin memprioritaskan pemrosesan transaksi mereka dapat menawar dengan memprediksi potensi MEV dalam 60 detik ke depan, daripada melalui perang Gas yang sengit.
Mekanisme ini mengubah aturan permainan bagi penyerang: setiap transaksi yang dilakukan melalui jalur cepat tidak akan terpengaruh oleh serangan front-running atau sandwich. Selain itu, karena lelang berputar setiap menit dan terbuka untuk semua pencari, hampir tidak mungkin terbentuknya aliansi monopoli MEV yang eksklusif.
Hasil akhirnya adalah: MEV bukan lagi mekanisme pajak tersembunyi, tetapi telah berubah menjadi "alat pendapatan publik". Saat ini, 97% dari pendapatan TimeBoost mengalir kembali ke kas ARB DAO, secara teori dapat menghasilkan hingga 30 juta dolar AS per tahun.
Bahkan Jito yang kami sebutkan sebelumnya, juga menerapkan strategi campuran: 3% dari tip yang dibayarkan oleh pengguna untuk transaksi prioritas didistribusikan kembali kepada Jito DAO dan pemegang JitoSOL.
Pilih mekanisme lelang yang tepat
Saat ini, dari lima mekanisme lelang utama yang mendominasi bidang MEV, kita dapat menjelaskan perbedaan mereka dengan contoh sederhana: Misalkan ada tiga penawar (pencari / pemecah / pembangun blok) yang masing-masing menawar untuk satu posisi blok sebesar $100, $80, dan $60.
Tidak ada jawaban standar untuk jenis mekanisme lelang yang "terbaik"; itu tergantung pada tujuan spesifik dari protokol yang Anda ikuti:
Jika Anda mengejar pendapatan yang signifikan saat ini, teruslah menggunakan lelang tertutup satu harga.
Jika Anda mengejar pengakuan komunitas dan pengguna yang memiliki keterikatan jangka panjang, Anda dapat menggunakan mekanisme serupa EIP-1559 — seperti biaya dasar ditambah sistem pesanan dengan harga tunggal.
Jika Anda ingin memecahkan aliansi arbitrase tertunda, Anda harus menggunakan lelang massal yang sering, sehingga "harga" dan bukan "kecepatan" yang menentukan siapa yang dapat masuk ke dalam blok.
Jika skenario Anda memiliki persyaratan kecepatan perdagangan yang sangat tinggi (seperti DEX), maka aliran pesanan pribadi adalah pilihan terbaik.
Langkah selanjutnya ke mana?
Strategi untuk menyembunyikan aliran pesanan dan melelangnya kepada pembuat pasar swasta terdengar agak akrab, bukan? Kisah "kolam gelap" di Wall Street sedang terulang di rantai. Dengan pasar kripto yang semakin terinstitusi dan berinteraksi dengan mekanisme lelang tradisional, tren ini diperkirakan akan semakin cepat.
Saat ini, hanya sedikit tim yang paling profesional yang dapat bersaing dalam peran pencari, pembangun, atau pemecah masalah. Keunggulan kompleksitas mereka akan terakumulasi seiring waktu: lembaga besar semacam itu sudah dilengkapi dengan infrastruktur teratas, memiliki tim teknik yang mengembangkan algoritma ML khusus, dan kemungkinan besar akan membentuk keunggulan yang sangat besar. Kita bahkan mungkin akan melihat raksasa tradisional seperti Morgan Stanley atau Goldman Sachs juga memasuki bidang ini.
Blockchain mulai membentuk posisi ideologis terkait masalah MEV: Solana berpegang pada latensi yang sangat rendah, secara alami cenderung meniru mekanisme aliran pesanan privasi dengan keunggulan kecepatan Nasdaq. Sebaliknya, Ethereum menggunakan PBS dan MEV-Boost untuk mencapai demokratisasi akses. Blockchain lainnya mengeksplorasi arah baru sesuai dengan prioritas arsitektur mereka.
Namun, inovasi yang paling menarik perhatian mungkin muncul di Layer 2. Rantai baru ini memiliki kesempatan untuk merancang arsitektur yang tahan terhadap MEV dari nol. Misalnya, TimeBoost dari Arbitrum menunjukkan bahwa L2 dapat lebih bebas bereksperimen dalam distribusi nilai dan mekanisme lelang.
Komposabilitas DeFi dan sifatnya yang tanpa izin menjadikan bidang kripto sebagai laboratorium eksperimen mekanisme lelang yang sangat baik. Dalam keuangan tradisional, "lelang batch yang sering" telah mendapatkan perhatian sejak 2015, tetapi sulit untuk maju karena hambatan regulasi. Di sisi rantai, kita dapat melakukan iterasi dan implementasi dengan cepat dalam beberapa bulan, seperti yang dilakukan Sei.
Arah lain adalah membangun jaringan pembuat pasar terdesentralisasi. Di masa depan, kita mungkin melihat munculnya pasar reputasi pembangun blok, di mana peserta membuktikan kejujuran mereka dengan mempertaruhkan token. Dengan menggabungkan protokol staking ulang seperti EigenLayer, peserta pasar dapat membangun penilaian reputasi yang transparan untuk dipanggil oleh protokol lapisan atas.
Jika Anda merasa ini terdengar terlalu gila, ingatlah: dua puluh tahun yang lalu, tidak ada yang bisa membayangkan bahwa menara sinyal microwave akan merombak buku pesanan S&P. Mekanisme insentif, selalu akan menemukan jalan baru.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kepastian MEV: permainan on-chain yang tidak terlihat
Ditulis oleh: Sumanth Neppalli, decentralised.co
Kompilasi: Shan Oppa, Jinse Caijing
Artikel ini melanjutkan tema yang telah kita diskusikan berulang kali: aliran pendapatan dan modal. Menyelami sumber nilai yang dapat diekstraksi oleh penambang (MEV) serta metode baru yang saat ini sedang diterapkan untuk meredakan MEV.
Anda mungkin telah memperhatikan bahwa hampir semua artikel kami baru-baru ini berfokus pada satu titik bersama: aliran dana yang sering dan besar. Pandangan inti kami tetap: blockchain adalah "jalur" keuangan baru, dan produk yang dapat mendorong aliran dana dengan frekuensi tinggi akan menjadi pemenang di tahap evolusi kripto berikutnya. Logika ini juga membimbing kami dalam melihat pasar M&A.
Sekarang, saatnya untuk memahami bagaimana nilai diekstraksi di setiap blok.
Selamat datang kembali ke tahun 2010. Pada tahun itu, Google meluncurkan "Sistem Lelang Iklan Dua Harga". Prinsip kerjanya sangat sederhana: penawar tertinggi memenangkan ruang iklan, tetapi hanya perlu membayar harga tertinggi kedua.
Ini dianggap sempurna di mata para ekonom: para pengiklan tidak perlu khawatir tentang "membayar harga tinggi dan rugi". Namun, Google diam-diam mengendalikan dari balik layar, secara diam-diam menarik jutaan dolar keuntungan.
Misalnya, tawaran tertinggi adalah $20, tawaran kedua tertinggi adalah $16, pengiklan hanya perlu membayar $16. Namun, Google membayar penerbit situs web dengan tawaran tertinggi ketiga (misalnya $10), yang berarti Google diam-diam menyerap keuntungan sebesar $6. Mereka memasukkan keuntungan tersembunyi ini ke dalam dana internal yang disebut "Kolam Bernanke" untuk mencapai target keuntungan kuartalan dan menyenangkan Wall Street. Hingga gugatan antimonopoli pada tahun 2016, kebenaran baru terungkap.
Meskipun Google beralih ke "sistem lelang satu harga" pada tahun 2019, yaitu pengiklan membayar sesuai dengan berapa banyak yang mereka tawarkan (dikurangi biaya platform), sejarah ini menunjukkan: bahkan mekanisme yang "adil" sekalipun dapat terdistorsi ketika pelelang mengendalikan struktur dasar.
Menariknya—sejarah ini sedang terulang di dunia blockchain. Fenomena nilai maksimum yang dapat diekstraksi (MEV) pada dasarnya adalah perpanjangan dari lelang rahasia, yang memungkinkan penambang / validator untuk menarik keuntungan dengan mengurutkan ulang, menyisipkan, atau mengecualikan transaksi dalam blok.
Bagi pengguna biasa, operasi semacam ini sebagian besar tidak terlihat dan tidak dapat dirasakan, tetapi memengaruhi setiap peserta yang terlibat dalam perilaku di blockchain—ini benar-benar merupakan pajak yang tidak terlihat.
Apakah MEV akan menjadi rahasia dan terpusat seperti Google? Atau dapatkah kita membangunnya menjadi sistem yang terbuka, transparan, dan memberikan nilai kembali kepada pengguna? Bisakah kita merancang sebuah sistem yang membuat ekstraksi nilai yang tidak terhindarkan ini menguntungkan seluruh ekosistem, bukan hanya membuat segelintir orang kaya?
Fisika yang Tertunda
Blockchain adalah jaringan terdistribusi yang terdiri dari ribuan komputer node (penambang atau validator) yang bersama-sama menerima dan memproses transaksi.
Validator memiliki dua peran:
Node komunikasi (menerima dan menyiarkan transaksi);
Node perhitungan (melaksanakan dan memverifikasi transaksi).
Karena node-node ini tersebar di seluruh dunia, komunikasi tidak dapat dihindari mengalami keterlambatan—terbatas pada kecepatan cahaya.
Untuk memastikan konsistensi urutan transaksi, setiap rantai menetapkan "waktu pengeluaran blok" untuk menyinkronkan semua node. Setiap putaran akan secara bergiliran memilih satu validator untuk mengemas kelompok transaksi berikutnya, mekanisme ini dijaga keamanannya oleh protokol konsensus (seperti PoS).
Bitcoin: satu blok dihasilkan setiap 10 menit
Ethereum: 12 detik
Solana: sekitar 400 milidetik
Layer 2 chain (seperti Arbitrum dan MegaETH): 10ms hingga 250ms
Setiap jendela waktu, terlepas dari panjangnya, akan menciptakan peluang bagi validator untuk menyusun kembali transaksi dalam blok untuk memaksimalkan keuntungan mereka sendiri, alih-alih memprioritaskan keadilan pengguna. Dalam idealnya, itu seharusnya berdasarkan aturan siapa cepat dia dapat. Namun, karena node tersebar di seluruh dunia, ini sulit untuk dicapai. Ketika pengguna melakukan transaksi, karena keterlambatan jaringan, hampir dapat dipastikan bahwa tidak semua node akan menerima transaksi tersebut secara bersamaan. Ini berarti, terkadang, urutan transaksi yang tidak adil dapat dimasukkan ke dalam blok tanpa melanggar aturan pembuatan blok (di mana pengguna akhir harus membayar biaya tambahan, sementara pemanfaatan MEV mendapat keuntungan dari situasi tersebut).
MEV adalah bisnis besar
Jika Joel membeli ETH seharga $1800 di bursa terdesentralisasi (DEX) seperti Uniswap dan menetapkan toleransi slippage sebesar 10%, artinya dia dapat menerima harga naik hingga maksimum $1980 saat transaksi.
Transaksi Joel telah masuk ke dalam mempool (memori transaksi, yang merupakan "ruang tunggu" di blockchain), di mana ia menunggu untuk dimasukkan ke dalam blok oleh seorang validator. Saat itu, sebuah robot menemukan transaksi ini, menyalin order beli yang sama, dan mengajukan dengan biaya gas yang lebih tinggi, sehingga transaksinya akan dieksekusi terlebih dahulu.
Biaya gas yang lebih tinggi pada dasarnya adalah suap untuk validator, agar mereka menempatkan transaksi robot di depan Joel. Pesanan beli robot akan mendorong harga ETH di DEX, misalnya naik menjadi $1900. Transaksi Joel baru dieksekusi pada harga yang naik ini. Robot kemudian segera menjual ETH-nya dengan harga $1900, sehingga mendapatkan selisih harga (setelah dikurangi biaya gas).
Joel memang mendapatkan ETH, tetapi dia membayar lebih $100. Dan robot mendapatkan keuntungan $100 tersebut. Hal semacam ini terjadi ribuan kali setiap hari di pasar kripto.
Ada juga situasi yang lebih ekstrem. Misalnya, ada seorang trader yang malang lupa mengatur slippage, dan akibatnya robot tersebut menghabiskan 200.000 dolar AS dari keuntungan. "Penyerang" kali ini adalah jaredfromsubway.eth yang terkenal, sebuah alamat robot yang menghabiskan gas dalam jumlah sangat tinggi dan secara konsisten menduduki peringkat teratas dalam konsumsi gas Ethereum, khususnya untuk menyisipkan transaksi yang ingin mereka serang. Diperkirakan, Jared telah menghasilkan lebih dari 10 juta dolar AS melalui serangan MEV.
MEV terutama muncul dalam tiga bentuk:
Arbitrase: Menemukan ketidakcocokan harga antara bursa, membeli rendah dan menjual tinggi dalam blok yang sama. Misalnya, harga perdagangan ETH di Uniswap adalah 2.500 dolar, tetapi harga perdagangan di Sushiswap adalah 2.510 dolar. Robot dapat membeli ETH di Uniswap dan kemudian menjualnya di Sushiswap dalam blok yang sama, mengunci keuntungan 10 dolar per ETH tanpa mengambil risiko pasar. Perlu dicatat bahwa ini menguntungkan pasar karena pada akhirnya akan membuat harga aset di berbagai platform menjadi konsisten.
Serangan sandwich: melihat pesanan besar Alice di pool memori, membeli sebelum dia (menaikkan harga), membuatnya membayar harga yang lebih tinggi, lalu segera menjual. Robot memperoleh selisih harga, Alice menanggung slippage. Contoh yang disebutkan di atas adalah serangan sandwich. Joel membayar tambahan 100 dolar, yang sebenarnya adalah keuntungan dari rantai nilai MEV. Ini tidak diinginkan karena biaya yang dibayar pengguna pada akhirnya melebihi jumlah yang diperlukan.
Likuidasi: Dalam protokol pinjaman, ketika suatu posisi memenuhi syarat untuk likuidasi, penarik MEV berlomba untuk menjadi yang pertama melikuidasi dan menerima imbalan likuidasi. Katakanlah Saurabh meminjam ETH senilai $15.000 di Aave, senilai $10.000 USDC. Setelah harga turun, jaminan ETH-nya turun menjadi $11.000, menembus ambang batas likuidasi. Sebuah bot berlomba untuk melunasi 50% dari pinjamannya. Itu membayar kembali $5.000 dalam USDC, dan sebagai imbalannya, menerima ETH senilai $5.500 (berkat bonus likuidasi 10%). Itu adalah keuntungan $500, yang dapat diperoleh hanya dengan tindakan pertama. Ini bisa baik atau buruk, tergantung pada situasinya. Insentif yang ditawarkan dalam bentuk likuidasi bermanfaat bagi kesehatan DeFi secara keseluruhan. Tetapi sebagian besar pendapatan itu akhirnya masuk ke validator.
Dari 550 juta dolar AS pada tahun 2021, hingga menjadi dua kali lipat menjadi 1,1 miliar dolar AS pada tahun 2024, skala ekstraksi MEV menunjukkan pertumbuhan yang eksplosif. Karena Ethereum memiliki mempool yang terbuka dan likuiditas DeFi yang mendalam, ia tetap menjadi "pusat" MEV, dengan lebih dari 100 robot aktif yang beroperasi di sini. Hingga saat ini, sekitar 75% dari MEV terjadi di Ethereum.
Dalam 30 hari terakhir, 66% dari transaksi MEV di Ethereum adalah serangan sandwich, 33% adalah arbitrase, sementara transaksi likuidasi menyumbang kurang dari 1%.
Seiring dengan berkembangnya transaksi di blockchain ke rantai publik lainnya, MEV juga menyebar. Solana, BNB Chain, dan berbagai Rollup Ethereum (L2) telah menjadi "ladang perburuan" bagi robot untuk mengambil keuntungan. Bahkan pendiri Binance, CZ, juga pernah mengalami serangan sandwich saat menukar koin.
Robot sandwich di Solana telah menghasilkan lebih dari 4 juta dolar AS (sekitar 2,4 ribu SOL) dalam 30 hari terakhir, yang hampir 50 kali lipat dari pendapatan robot Ethereum dalam periode yang sama (sekitar 80 ribu dolar AS).
Jembatan lintas rantai juga membuat kompetisi MEV berkembang menjadi perlombaan kekuatan lintas rantai, di mana robot bolak-balik antara ekosistem yang berbeda, mencoba menangkap setiap kesempatan. Hanya pada bulan Desember 2024, aktivitas MEV di Solana telah melampaui 100 juta dolar, terutama dipengaruhi oleh fluktuasi pasar yang disebabkan oleh kampanye pemilihan ulang Trump.
Pada tahun 2024, total volume perdagangan di DEX mencapai 1,5 triliun dolar AS, sementara biaya MEV menyumbang sekitar 0,1% dari aktivitas perdagangan. Frontier Labs memperkirakan bahwa angka ini bisa naik menjadi 1%, yang akan menjadi biaya yang signifikan untuk perdagangan besar.
Kita dengan mudah melihat MEV sebagai "buruk, jahat". Tetapi kenyataannya adalah: di pasar keuangan mana pun, kehilangan nilai adalah fenomena yang tak terhindarkan. Pertanyaan yang benar-benar penting adalah, apakah kita dapat mengurangi kehilangan ini, atau mendistribusikannya dengan lebih adil kepada semua peserta pasar.
Rantai pasokan MEV
Blockchain awal memberikan kepada validator dua jenis "super power":
Menentukan transaksi mana yang akan dimasukkan ke dalam blok berikutnya;
Menentukan urutan transaksi ini.
Ini menimbulkan masalah serius, seperti kolam gelap yang dijelaskan dalam buku "Flash Boys". Sama seperti bursa saham yang memberikan "jalur istimewa" untuk trader frekuensi tinggi, validator di blockchain juga dapat secara diam-diam mencapai kesepakatan dengan robot untuk memastikan bahwa transaksi robot ini diproses sebelum transaksi pengguna biasa.
Mekanisme "prioritas bayar" ini membuat orang dalam selalu mendapatkan harga terbaik, sementara pengguna biasa hanya bisa mendapatkan "sisa-sisa yang dingin."
Untuk mengatasi risiko sentralisasi ini, ekosistem Ethereum sedang memajukan sebuah arsitektur yang disebut mekanisme Pemisahan Pengusul - Pembangun (Proposer-Builder Separation, PBS). Mekanisme ini memisahkan proses "membangun" dan "menambahkan ke rantai" blok:
Pengguna mengirimkan transaksi atau niat tingkat lanjut (misalnya "menukar token A dengan token B pada harga optimal");
Dompet memproses transaksi ini, mengirimkannya ke pencari / pembangun / kolam memori melalui node;
Pencari memindai memori pool, mencari peluang arbitrase, dan mengemas transaksi terkait;
Pembuat blok membangun blok lengkap dari transaksi yang dikemas ini dan melelangnya keluar;
Validator (atau disebut proposer) memilih blok yang optimal dari sana, memeriksa keabsahannya, dan menambahkannya ke rantai.
Mekanisme ini membatasi kekuasaan validator—mereka hanya dapat memilih dari blok terurut yang dikirimkan oleh pembangun, sehingga memberikan kesempatan MEV secara lebih luas kepada peserta pasar, membentuk pasar persaingan pembangunan blok yang lebih adil.
Aplikasi paling luas dari PBS adalah MEV-Boost yang diluncurkan oleh Flashbots, hingga awal 2025, lebih dari 90% validator Ethereum telah mengadopsinya.
Dari "penambang" ke "maksimal" pengambil nilai
MEV, nilai yang dapat diekstraksi oleh penambang awalnya dipimpin oleh penambang, tetapi sekarang telah berkembang menjadi nilai maksimum yang dapat diekstraksi. Ekstraktor tidak lagi hanya penambang, tetapi merupakan ekosistem besar yang terdiri dari berbagai peran.
Ketika Anda mengklik "Swap" di Uniswap (DEX berbasis pembuat pasar otomatis) atau Raydium (DEX berbasis buku pesanan), lawan Anda hampir tidak mungkin merupakan orang biasa lainnya.
Anda menghadapi perusahaan pembuat pasar profesional seperti Wintermute. Mereka mendapatkan keuntungan dengan menangkap selisih harga jual dan beli (yaitu selisih bid/ask). Dalam mode AMM, mereka menyediakan likuiditas dengan menyetor dana ke dalam kolam likuiditas dan menghasilkan biaya dari perdagangan pengguna.
Membasmi MEV tidak realistis, karena ia terintegrasi dalam struktur ekonomi waktu blok.
Sisi positif: Arbitrase membantu konsistensi harga antara pasar CEX dan DEX, sambil mensubsidi keamanan jaringan melalui komisi MEV;
Sisi negatif: serangan sandwich, perang tawar gas, membuat pengguna biasa membayar biaya yang lebih tinggi.
MEV adalah produk yang tak terhindarkan dari pasar yang efisien—di mana ada keuntungan, di situ ada orang yang berjuang untuk merebutnya.
Dalam ekosistem saat ini, pencari, pembangun, dan robot pembuat pasar yang profesional adalah penerima manfaat terbesar. Sedangkan yang menanggung biaya adalah trader biasa: mereka dikalahkan dalam perlombaan, mengalami slippage tambahan, atau karena likuiditas berpindah ke "kolam gelap" yang tidak terlihat, mereka mengalami ketidaktransparanan dalam perdagangan.
Robot mengirimkan "transaksi peluru" secara gila-gilaan untuk memperebutkan peluang MEV, menyelesaikan front-running dalam beberapa milidetik, menyebabkan kemacetan di mempool, pemborosan bandwidth, dan kenaikan biaya transaksi. Inilah yang kami sebut sebagai "pajak tersembunyi".
Aturan permainan MEV bukanlah "menghapus", melainkan harus jelas - siapa yang seharusnya menikmati keuntungan, dan di bawah aturan apa keuntungan ini dibagikan.
Strategi untuk mengurangi MEV
Ekosistem saat ini sedang mencoba empat cara utama untuk menangani masalah MEV: menyembunyikan, memanfaatkan, meminimalkan, dan mengalihkan. Setiap cara memiliki trade-off yang berbeda dalam hal efisiensi, keadilan, dan kompleksitas teknis.
MEV Tersembunyi
Strategi yang paling sederhana adalah tidak mengungkapkan konten transaksi sebelum transaksi tersebut dibundel ke dalam blok. Alat-alat ini termasuk Flashbots Protect dan MEV Blocker dari Cowswap.
Cara penggunaan layanan ini sangat langsung: transaksi pengguna tidak dikirim ke mempool publik, melainkan diserahkan secara pribadi kepada pembangun blok (builders). Dengan cara ini, robot MEV tidak dapat melihat transaksi sebelum diproses.
Kekurangan adalah: Anda harus menunggu seorang validator yang menggunakan layanan ini menjadi pemblokir. Di Flashbots Protect, waktu tunggu ini bisa mencapai 6 menit. Namun, selama waktu ini, Anda dapat membatalkan transaksi kapan saja, karena transaksi belum dikirim ke mempool.
Seperti pembuat pasar dan trader dengan dana besar biasanya akan menggunakan layanan semacam ini untuk menghindari pengungkapan niat perdagangan terlalu awal. Hingga saat ini, sudah lebih dari 43 miliar dolar AS perdagangan yang dikirim melalui Flashbots Protect.
Namun, saya memiliki sikap skeptis terhadap solusi privasi terpusat semacam ini, karena itu mengingatkan saya pada "perdagangan kolam gelap" dalam keuangan tradisional. Platform-platform ini awalnya bertujuan untuk melindungi pengguna, tetapi sering kali berkembang menjadi sistem hak istimewa internal seperti Robinhood.
Flashbots dan Beaverbuild sedang menjajaki penggunaan lingkungan eksekusi terpercaya untuk mengenkripsi bukti bahwa perilakunya jujur dan dapat diandalkan. Arah ini menjanjikan, tetapi saat ini belum diuji secara luas.
Beberapa komunitas juga mulai mengambil tindakan proaktif. Misalnya, komunitas BNB telah memilih untuk menyetujui "Good Will Alliance", yang meminta validator hanya menerima proposal blok dari pembangun MEV yang mematuhi aturan. Pembangun ini akan menyaring transaksi MEV yang jahat, dan jika validator tidak menggunakan infrastruktur yang sesuai, mereka akan dihukum.
Pemanfaatan MEV
Beberapa protokol tidak bertujuan untuk menghilangkan MEV, tetapi "menggunakan racun untuk melawan racun", dengan mekanisme penawaran pribadi yang mempersenjatai persaingan antara bot.
Sebagai contoh: misalkan Joel ingin menukar 100 ETH menjadi USDC. Dalam mode AMM tradisional, transaksi ini akan muncul secara publik di dalam mempool, yang rentan terhadap serangan sandwich. Namun, jika menggunakan mode RFQ (Request-for-Quote, permintaan penawaran), Joel akan mengirimkan permintaan tukar kepada sekelompok jaringan pembuat pasar.
Misalnya, Wintermute menawarkan 2000 dolar /ETH, sementara DWF Labs menawarkan 2010 dolar /ETH. Joel memilih yang terakhir, menyelesaikan transaksi dengan harga baik 2010, tanpa slippage, dan menghindari serangan front-running.
Di balik layar, setiap pembuat pasar sedang menilai seberapa banyak mereka dapat mendapatkan keuntungan dari transaksi ini. Mereka akan menarik likuiditas dari berbagai sumber untuk memberikan harga eksekusi terbaik bagi Joel, sambil menjamin keuntungan dan mengalahkan pesaing.
Namun, sistem RFQ juga memiliki biayanya. Ini bergantung pada jaringan pembuat pasar yang stabil, online sepanjang waktu, dan memiliki likuiditas, untuk merespons secara real-time. Jika partisipan kurang, sistem akan merespons secara lambat - pengguna hanya bisa menunggu, sementara harga masih berfluktuasi.
Mode RFQ lebih banyak digunakan di pasar dengan likuiditas rendah seperti obligasi, karena buku pesanan di pasar ini biasanya terlalu dangkal. Dan jika lembaga yang berpartisipasi dalam pembuatan pasar tidak cukup terpercaya atau kurang terdesentralisasi, RFQ dapat berevolusi menjadi "klub orang dalam" yang lain.
Untuk mengatasi masalah ini, Pyth membangun Express Relay di Solana, yang merupakan pasar pembuat pasar off-chain. Setiap protokol DeFi dapat mengakses kolam pembuat pasar yang kompetitif melalui ini, tanpa perlu mengembangkan antarmuka untuk setiap pembuat pasar secara terpisah, sehingga menyederhanakan proses integrasi dan mengurangi kerugian MEV.
Jito mengambil strategi yang berbeda, akhirnya menjadi klien validator dominan di Solana, saat ini mengendalikan lebih dari 90% dari SOL yang dipertaruhkan. Jito pernah mencoba memperkenalkan mempool Solana, tetapi segera dimanfaatkan oleh penyerang, ada yang bersedia menghabiskan lebih dari 300.000 dolar untuk merebut prioritas blok, percobaan ini akhirnya ditinggalkan.
Saat ini, Jito menjalankan lelang off-chain setiap 200 milidetik, memilih transaksi yang paling menguntungkan untuk dikemas ke dalam blok berikutnya. Jika pengguna ingin eksekusi transaksi mereka diprioritaskan, mereka dapat menambahkan "tip" dalam transaksi untuk mencegah serangan MEV. Pengguna yang menawar tertinggi akan mendapatkan prioritas dalam eksekusi transaksi, dan tip ini akan menjadi pendapatan bagi validator - saat ini sudah lebih dari setengah pendapatan validator Solana.
Minimisasi MEV
Metode ini dibangun di atas mekanisme lelang aliran pesanan, dengan tujuan untuk mengurangi total MEV yang dapat diekstraksi dalam merancang mekanisme lelang yang lebih cerdas.
Ketika transaksi diproses satu per satu, itu akan memberikan kesempatan bagi robot - mereka dapat mengamati setiap transaksi dan dengan cepat melakukan operasi arbitrase yang menguntungkan untuk mendapatkan keuntungan. Namun, jika beberapa pesanan dipaketkan dan dieksekusi pada harga yang sama secara seragam, itu akan menghilangkan peluang MEV yang disebabkan oleh urutan dan perbedaan waktu.
CoWSwap adalah pelopor dalam perdagangan massal, dengan inti filosofi yang sangat sederhana: ketika seorang pengguna ingin menukar ETH dengan DAI, dan pengguna lain ingin menukar DAI dengan ETH, mereka sebenarnya dapat langsung saling menukar tanpa perlu melalui bursa tradisional. CoWSwap akan mengumpulkan niat transaksi pengguna dalam jendela waktu singkat dan memprioritaskan pencocokan "pasangan alami" ini, hanya jika tidak ada pencocokan yang ditemukan, baru akan meminta bantuan dari kolam likuiditas di blockchain.
Yang lebih hebat, pengguna tidak perlu memiliki pengetahuan profesional tentang struktur pasar kripto. Saat berdagang di CoWSwap, tidak perlu mengatur toleransi slippage secara manual, dan tidak perlu menetapkan strategi rute untuk kolam yang berbeda. Pengguna hanya perlu mengajukan apa yang ingin mereka perdagangan, dan sistem akan menyelesaikan eksekusi melalui sekelompok yang disebut "solvers" yang merupakan pembuat pasar khusus.
Para pencari solusi ini akan bersaing dalam penawaran yang adil untuk mendapatkan harga terbaik bagi Anda. Dalam setiap putaran perdagangan massal, harga perdagangan untuk semua aset adalah seragam, yang lebih lanjut mencegah perilaku melawan arus.
Hasil nyata menjelaskan semuanya: CoWSwap, bursa terdesentralisasi, hingga saat ini telah memproses sekitar 100 miliar dolar transaksi. Salah satu pemecah terkemuka, Barter, menguasai sekitar 15% pangsa pasar, memproses lebih dari 11 miliar dolar transaksi melalui protokol ini. Pertumbuhan berkelanjutan Barter lebih lanjut membuktikan bagaimana mekanisme lelang batch CoWSwap mengurangi MEV melalui penetapan harga yang adil, bukan keunggulan waktu.
Metode ini juga sangat konsisten dengan pandangan penelitian Profesor Ekonomi Eric Budish dari Sekolah Bisnis Booth, Universitas Chicago. Dia berpendapat:
"Dalam lelang frekuensi tinggi, memproses pesanan setiap detik dapat menghilangkan persaingan yang tidak berarti untuk kecepatan."
Dia menunjukkan bahwa mekanisme pemrosesan massal ini dapat menyelesaikan masalah "dilema tahanan" yang ada di pasar buku pesanan berkelanjutan (seperti model pesanan terbatas di pusat atau beberapa DEX), dan juga dapat benar-benar mendistribusikan penghematan biaya transaksi yang dihasilkan kepada investor biasa.
Dalam pasar cryptocurrency, buku pesanan limit yang terus-menerus akan memberi imbalan kepada mereka yang "bergerak paling cepat" — ini menyebabkan para trader berinvestasi dalam perangkat keras yang lebih baik, robot yang lebih cepat, atau koneksi langsung ke node, sumber daya ini tidak bermanfaat bagi pengguna biasa, hanya biaya untuk bertahan hidup. Sistem lelang batch seperti CoWSwap membalikkan logika ini: semua transaksi diproses dalam jendela waktu tetap, dengan harga yang sama, kecepatan tidak lagi penting, fokus kembali pada penemuan harga dan nilai pengguna.
Pemulihan MEV
Beberapa inovator telah mengambil pendekatan yang lebih pragmatis: jika MEV tidak dapat dihilangkan, mengapa tidak menangkapnya dan mengembalikannya kepada komunitas?
TimeBoost Arbitrum adalah contoh dari pemikiran ini. Setiap menit, ia akan menjual "jalur cepat" 200 milidetik melalui lelang tertutup dua harga - seperti jalur checkout cepat VIP di toko kelontong, di mana penawar tertinggi dapat mendahului untuk mengeksekusi transaksi dalam waktu singkat ini.
Pencari yang ingin memprioritaskan pemrosesan transaksi mereka dapat menawar dengan memprediksi potensi MEV dalam 60 detik ke depan, daripada melalui perang Gas yang sengit.
Mekanisme ini mengubah aturan permainan bagi penyerang: setiap transaksi yang dilakukan melalui jalur cepat tidak akan terpengaruh oleh serangan front-running atau sandwich. Selain itu, karena lelang berputar setiap menit dan terbuka untuk semua pencari, hampir tidak mungkin terbentuknya aliansi monopoli MEV yang eksklusif.
Hasil akhirnya adalah: MEV bukan lagi mekanisme pajak tersembunyi, tetapi telah berubah menjadi "alat pendapatan publik". Saat ini, 97% dari pendapatan TimeBoost mengalir kembali ke kas ARB DAO, secara teori dapat menghasilkan hingga 30 juta dolar AS per tahun.
Bahkan Jito yang kami sebutkan sebelumnya, juga menerapkan strategi campuran: 3% dari tip yang dibayarkan oleh pengguna untuk transaksi prioritas didistribusikan kembali kepada Jito DAO dan pemegang JitoSOL.
Pilih mekanisme lelang yang tepat
Saat ini, dari lima mekanisme lelang utama yang mendominasi bidang MEV, kita dapat menjelaskan perbedaan mereka dengan contoh sederhana: Misalkan ada tiga penawar (pencari / pemecah / pembangun blok) yang masing-masing menawar untuk satu posisi blok sebesar $100, $80, dan $60.
Tidak ada jawaban standar untuk jenis mekanisme lelang yang "terbaik"; itu tergantung pada tujuan spesifik dari protokol yang Anda ikuti:
Jika Anda mengejar pendapatan yang signifikan saat ini, teruslah menggunakan lelang tertutup satu harga.
Jika Anda mengejar pengakuan komunitas dan pengguna yang memiliki keterikatan jangka panjang, Anda dapat menggunakan mekanisme serupa EIP-1559 — seperti biaya dasar ditambah sistem pesanan dengan harga tunggal.
Jika Anda ingin memecahkan aliansi arbitrase tertunda, Anda harus menggunakan lelang massal yang sering, sehingga "harga" dan bukan "kecepatan" yang menentukan siapa yang dapat masuk ke dalam blok.
Jika skenario Anda memiliki persyaratan kecepatan perdagangan yang sangat tinggi (seperti DEX), maka aliran pesanan pribadi adalah pilihan terbaik.
Langkah selanjutnya ke mana?
Strategi untuk menyembunyikan aliran pesanan dan melelangnya kepada pembuat pasar swasta terdengar agak akrab, bukan? Kisah "kolam gelap" di Wall Street sedang terulang di rantai. Dengan pasar kripto yang semakin terinstitusi dan berinteraksi dengan mekanisme lelang tradisional, tren ini diperkirakan akan semakin cepat.
Saat ini, hanya sedikit tim yang paling profesional yang dapat bersaing dalam peran pencari, pembangun, atau pemecah masalah. Keunggulan kompleksitas mereka akan terakumulasi seiring waktu: lembaga besar semacam itu sudah dilengkapi dengan infrastruktur teratas, memiliki tim teknik yang mengembangkan algoritma ML khusus, dan kemungkinan besar akan membentuk keunggulan yang sangat besar. Kita bahkan mungkin akan melihat raksasa tradisional seperti Morgan Stanley atau Goldman Sachs juga memasuki bidang ini.
Blockchain mulai membentuk posisi ideologis terkait masalah MEV: Solana berpegang pada latensi yang sangat rendah, secara alami cenderung meniru mekanisme aliran pesanan privasi dengan keunggulan kecepatan Nasdaq. Sebaliknya, Ethereum menggunakan PBS dan MEV-Boost untuk mencapai demokratisasi akses. Blockchain lainnya mengeksplorasi arah baru sesuai dengan prioritas arsitektur mereka.
Namun, inovasi yang paling menarik perhatian mungkin muncul di Layer 2. Rantai baru ini memiliki kesempatan untuk merancang arsitektur yang tahan terhadap MEV dari nol. Misalnya, TimeBoost dari Arbitrum menunjukkan bahwa L2 dapat lebih bebas bereksperimen dalam distribusi nilai dan mekanisme lelang.
Komposabilitas DeFi dan sifatnya yang tanpa izin menjadikan bidang kripto sebagai laboratorium eksperimen mekanisme lelang yang sangat baik. Dalam keuangan tradisional, "lelang batch yang sering" telah mendapatkan perhatian sejak 2015, tetapi sulit untuk maju karena hambatan regulasi. Di sisi rantai, kita dapat melakukan iterasi dan implementasi dengan cepat dalam beberapa bulan, seperti yang dilakukan Sei.
Arah lain adalah membangun jaringan pembuat pasar terdesentralisasi. Di masa depan, kita mungkin melihat munculnya pasar reputasi pembangun blok, di mana peserta membuktikan kejujuran mereka dengan mempertaruhkan token. Dengan menggabungkan protokol staking ulang seperti EigenLayer, peserta pasar dapat membangun penilaian reputasi yang transparan untuk dipanggil oleh protokol lapisan atas.
Jika Anda merasa ini terdengar terlalu gila, ingatlah: dua puluh tahun yang lalu, tidak ada yang bisa membayangkan bahwa menara sinyal microwave akan merombak buku pesanan S&P. Mekanisme insentif, selalu akan menemukan jalan baru.