Melintasi jurang kembali ke titik awal, kebuntuan dan kesempatan dalam Blockchain

Penulis: Liu Honglin

Setelah mendengarkan pidato Dr. Xiao Feng di Pulau Semua Hal berjudul "Memulai dari Titik Awal", reaksi pertama saya adalah: ini adalah sebuah berbagi informasi dengan kepadatan yang sangat tinggi dan rentang konten yang sangat luas. Pidato ini membahas dari RWA ke PayFi, dari penyelesaian stablecoin hingga kolaborasi AI dan blockchain, tetapi tidak seperti beberapa pidato industri yang menciptakan titik ketertarikan dengan "prediksi ledakan" atau "menumpuk konsep", melainkan berusaha menjelaskan kebuntuan dan peluang yang ada di industri dengan bahasa yang lebih mendekati struktur kenyataan.

Cerita tidak lagi seksi, aplikasi baru yang memiliki nilai.

Perubahan yang sangat representatif yang disebutkan dalam pidato adalah bahwa sekarang ketika melihat konferensi Web3 di Hong Kong, suara tentang topik Layer1, jembatan lintas rantai, dan blockchain modular di forum utama jelas berkurang, digantikan oleh tema "ujung aplikasi" seperti RWA, pembayaran USDT, dan PayFi.

Ini bukan berarti bahwa jalur teknologi tidak berguna, tetapi struktur narasi industri memang telah berubah: dalam sepuluh tahun terakhir, pendanaan dan penilaian bergantung pada kerangka protokol, sekarang pihak pendanaan lebih memperhatikan apakah dalam kerangka ini dapat dijalankan skenario praktis, apakah ada perilaku pengguna yang stabil dan model pendapatan.

Kami sudah melihat terlalu banyak proyek yang "tidak ada yang bisa dilakukan setelah menyelesaikan kesepakatan". Sekarang jika Anda tidak dapat memberikan solusi yang terhubung dengan dunia nyata, berbicara tentang "desentralisasi" sudah tidak cukup untuk menarik pasar. Pada saat seperti ini, berbicara tentang "kembali ke titik awal" menjadi berarti—karena jika Anda bahkan lupa tentang mekanisme yang awalnya ingin digantikan oleh sistem ini, maka tidak ada lagi yang bisa dibicarakan tentang "penggantian".

Industri ini memang telah mencapai tahap di mana perlu untuk kembali dan mengonfirmasi titik awal—bukan dalam arti slogan "titik keberangkatan", tetapi ketika Anda masih ingin terus mengembangkan produk atau bisnis blockchain, masalah apa yang sebenarnya Anda selesaikan? Untuk siapa Anda menciptakan nilai yang pasti?

Aplikasi terbaik blockchain saat ini adalah pembayaran.

Ketika membahas penerapan nyata dari blockchain, contoh yang paling meyakinkan adalah skenario di Yiwu: seorang pedagang yang menjual kaos, menampilkan kode QR untuk pembayaran USDT, pelanggan dari luar negeri, setelah memindai kode, dana langsung masuk, dan pengiriman diatur. Skenario ini terlihat tidak terlalu canggih, dan tidak didukung oleh protokol yang kompleks, tetapi di baliknya mencerminkan bahwa suatu logika sudah terjalin dengan baik—bukan "didorong oleh teknologi", tetapi "pilihan bisnis".

Di sini tidak melibatkan fluktuasi harga koin, tidak melibatkan ambang KYC, dan juga tidak perlu menjelaskan cara menggunakan dompet. Bagi pedagang, hanya "penyelesaian yang cepat, nilai tukar yang pasti, dan biaya yang murah"; bagi konsumen, itu berarti "bisa membeli, bisa membayar, tidak salah." Dengan kata lain, stablecoin dalam transaksi ini tidak mengambil peran inovatif, tetapi sebagai pengganti kepercayaan minimum dan pengiriman nilai dengan efisiensi maksimum. Itu bukan untuk mengubah sistem pembayaran, tetapi untuk mengisi kekosongan struktur yang tidak tercakup oleh sistem tradisional.

Dulu kita berbicara tentang Web3, selalu menyebut "mendekonstruksi segalanya", "memecahkan batasan kepercayaan", tetapi kenyataannya adalah, sebagian besar transaksi di blockchain tidak perlu mendekonstruksi sistem sosial, hanya untuk mengurangi gesekan dan meningkatkan efisiensi dalam proses tertentu. Aktivitas bisnis "kecil dan tersebar" seperti ritel lintas batas, outsourcing jarak jauh, dan pembagian pendapatan dari konten, yang sebelumnya mahal dan lambat jika diproses melalui sistem perbankan, blockchain justru bisa menjadi dasar penyelesaian yang "rendah ketergantungan, tinggi keandalan". "Celah penyelesaian struktural" inilah yang sebenarnya merupakan jendela peluang bagi sistem berbasis blockchain.

Jadi, masa depan blockchain mungkin tidak dapat menangani semua skenario, tetapi dapat "menggantikan bagian yang tidak ada yang bersedia mengambil" dalam struktur transaksi tertentu. Ini tidak harus menggulingkan SWIFT, tetapi sangat mungkin untuk menciptakan sistem saluran yang frekuensi tinggi dan stabil di sistem tepi lokal. Dan keberadaan nyata saluran semacam itu tidak bergantung pada konsep blockchain publik, juga tidak bergantung pada organisasi DAO, tetapi hanya bergantung pada penilaian dasar: apakah produk dan layanan Anda benar-benar dapat menyelesaikan masalah dan kebutuhan nyata saya.

Inilah arti sebenarnya dari "penerapan blockchain".

Lima jenis klasifikasi Token, membedakan dengan jelas, menentukan jalur kepatuhan

Apa yang saya anggap paling bernilai dalam presentasi Dr. Xiao adalah klasifikasi lima jenis Token mainstream, di mana logika nilai masing-masing, skenario penggunaan, dan persyaratan regulasi sangat berbeda dan tidak dapat saling menggantikan.

Sebagian besar proyek Web3 saat meluncurkan token, akan mengatakan bahwa proyek mereka adalah token fungsional. Dalam beberapa hal, ini dipengaruhi oleh arah penggalangan dana Ethereum. Memang benar bahwa Ethereum adalah token fungsional, tetapi narasi dan logika kepatuhan Ethereum belum tentu cocok untuk Anda.

Jenis pertama adalah token cadangan, perwakilan tipikalnya adalah Bitcoin. Aset jenis ini menekankan pada kelangkaan, ketidakberubahan, dan ketahanan terhadap sensor; ia tidak bergantung pada ekosistem aplikasi dan tidak didukung oleh logika perdagangan, melainkan ada sebagai jangkar nilai tingkat sistem. Operasinya tidak memerlukan izin, dan harga sepenuhnya ditentukan oleh pasar, sehingga sangat fluktuatif. Beberapa negara dan lembaga telah mulai memasukkannya ke dalam alokasi aset, namun perbedaan kebijakan tetap ada. Jika Anda ingin membahas cadangan, Anda harus mengakui bahwa ia tidak cocok untuk pembayaran, dan tidak dapat menjelaskan arus kas, lebih cocok ditempatkan di "posisi strategis", tidak cocok untuk dimasukkan dalam desain produk.

Jenis kedua adalah token fungsional, seperti Ethereum, Solana dan token on-chain lainnya. Nilainya berasal dari penggunaan jaringan—Anda membutuhkan token ini untuk menerapkan kontrak, mempertaruhkan validasi, dan membayar Gas. Masalahnya adalah, nilai token jenis ini bergantung pada fakta bahwa ekosistem on-chain secara keseluruhan benar-benar aktif. Jika tidak ada pengembangan, pengguna, dan transaksi yang berkelanjutan, harga token fungsional pada dasarnya adalah "berputar dalam tempat". Apa yang perlu Anda lakukan bukanlah mengemas token, tetapi benar-benar membangun sistem; semakin banyak pengguna yang memanfaatkannya, semakin stabil nilai token jenis ini.

Jenis ketiga adalah token pembayaran, yang merupakan stablecoin yang sudah dikenal seperti USDT dan USDC. Mereka berlabuh pada unit moneter dunia nyata, yang dikeluarkan oleh lembaga terpusat, dan mempertahankan kepercayaan pasar melalui bank kustodian dan mekanisme audit. Nilai inti mereka bukan pada teknologi, tetapi dalam "penyelesaian, ambang batas rendah, dan efisiensi tinggi", yang merupakan infrastruktur paling langsung di rantai. Saat ini, dalam e-commerce lintas batas, pengiriman uang pribadi, dan skenario kliring B2C dalam jumlah kecil, jenis token ini telah membentuk skala penggunaan de facto. Tapi itu bukan mata uang bebas, apalagi aset terdesentralisasi, itu selalu menjadi "instrumen keuangan" yang ditahan oleh sistem kredit. Perhatian regulasi juga meningkat, dan pasti akan ada sistem perizinan dan ambang batas penggunaan yang lebih kuat di masa depan.

Kelas keempat adalah token sekuritas, yang merupakan RWA (Tokenisasi Aset Dunia Nyata) yang saat ini menjadi perbincangan hangat. Token jenis ini sering kali disalahpahami: itu bukan sekadar "digitalisasi aset" tetapi merupakan sekuritas digital yang sepenuhnya terintegrasi dalam sistem regulasi keuangan. Jika Anda ingin membahas RWA, Anda harus menjelaskan dengan jelas apa aset dasar, siapa yang mengelola, di mana mekanisme penyelesaiannya, dan siapa yang bertanggung jawab atas pengungkapan kepatuhan. Banyak proyek suka menggunakan "emas di atas rantai" atau "real estat yang ditokenisasi" sebagai pembungkus konsep, tetapi kenyataannya, jika tidak ada struktur hukum dan jalur kepatuhan yang jelas, token-token ini pada dasarnya hanyalah bukti risiko yang tidak dapat bertahan dari pemeriksaan mendalam.

Kategori kelima adalah token hiburan, seperti Meme coin, yang biasanya tidak memiliki jangkar stabil dan tidak mengklaim fungsionalitas, sepenuhnya bergantung pada suasana komunitas dan popularitas penyebarannya. Begitu popularitas memudar, nilainya akan dengan cepat turun menjadi nol. Token jenis ini dapat ada dan memang memiliki dasar pasar, tetapi kuncinya adalah tidak salah memahami. Jika sebuah token didorong oleh emosi, maka tidak bisa mengharapkan ia memikul tanggung jawab alat keuangan; jika itu untuk narasi budaya, maka tidak seharusnya menjanjikan nilai yang tetap atau meningkat. Begitu identitasnya tercampur, masalah akan muncul.

Logika regulasi, manajemen ekspektasi, dan struktur produk yang berbeda untuk jenis Token yang berbeda. Jenis yang kamu kerjakan harus menghormati batasannya. Jika kamu membahas model pendapatan jenis sekuritas, tetapi menggunakan label Token berbasis pembayaran, atau jika itu jelas merupakan koin Meme tetapi dijelaskan sebagai aset cadangan, tidak hanya tidak masuk akal, tetapi juga pasti tidak akan bertahan lama. Sekarang regulasi sedang berubah, pasar sedang berubah, dan kesabaran orang terhadap Token juga sedang berubah. Menjelaskan siapa kamu jauh lebih penting daripada hanya mengeluarkan "model baru".

RWA: Menempatkan di blockchain bukanlah fokus utama, yang penting adalah kepatuhan.

Belakangan ini, RWA telah menjadi salah satu topik terpanas, sehingga Dr. Xiao menghabiskan banyak waktu untuk membahasnya dalam pidatonya. Jika harus dirangkum dalam satu kalimat, itu adalah: proyek RWA yang benar-benar dapat berhasil, bukanlah yang memiliki kemampuan teknis terbaik, tetapi yang dapat menjelaskan struktur hukum, kepemilikan aset, dan mekanisme penyelesaiannya.

Pasar tidak mempercayai apakah Anda dapat menulis logika di blockchain, tetapi apakah Anda telah memindahkan "unsur kepercayaan aset keuangan" dari dunia nyata ke blockchain. Ambil contoh tokenisasi emas: jika seorang pemilik tambang atau pabrik peleburan emas muncul dan berkata, "Saya menghasilkan berapa banyak emas setiap hari, saya akan mengeluarkan Token untuk kalian," tentu saja ini dapat ditulis logika di blockchain. Tetapi masalahnya adalah, mengapa pasar harus mempercayai Token yang Anda keluarkan?

Bukan mempertanyakan kemampuan teknologi, tetapi model ini kekurangan tiga hal yang paling krusial:

Mekanisme penegasan hak: Siapa yang akan membuktikan bahwa emas yang kamu sebutkan itu nyata dan milikmu? Apakah ada sertifikat kepemilikan? Apakah ada pihak ketiga yang mengelola?

Pengaturan penitipan: Di mana emas disimpan? Siapa yang menyimpannya? Apakah ada mekanisme penyelesaian hukum? Bisakah itu disita?

Struktur hukum: Apakah pemegang Token dapat mengklaim hak mereka jika terjadi masalah pembayaran, likuidasi, atau wanprestasi? Dalam sistem peradilan mana mereka dapat mengklaim? Berdasarkan kontrak mana?

Saat ini kita melihat banyak yang disebut "proyek RWA", tetapi pada akhirnya kita akan menemukan bahwa, baik tidak dapat melalui konfirmasi hak, tidak ada jalan untuk likuidasi, atau tidak dapat menembus kepatuhan. RWA yang benar-benar dapat berfungsi di masa depan pasti harus memiliki titik akses ke struktur keuangan tradisional, penutupan di tingkat hukum, dan optimasi efisiensi struktur di blockchain. Ketiganya tidak dapat dipisahkan.

Jadi Anda akan menemukan bahwa proyek-proyek yang sekarang benar-benar melangkah paling jauh ke arah RWA, hampir semuanya memiliki lembaga keuangan berlisensi di belakangnya. Misalnya: BlackRock melakukan tokenisasi dana utang jangka pendek, ada bank kustodian, ada pengungkapan dana, ada laporan regulasi; beberapa perusahaan di Hong Kong yang sedang mencoba RWA pada dasarnya juga mulai dari produk keuangan tradisional, bukan langsung "mengalihkan aset ke dalam blockchain". Pintu masuk untuk arah RWA ini sebenarnya adalah lembaga keuangan tradisional. Entah Anda langsung bekerja sama dengan mereka, atau Anda membuat struktur hukum yang lebih teratur daripada mereka.

Satu-satunya celah yang bisa dimanfaatkan oleh para pengusaha adalah desain struktur yang lebih efisien dibandingkan dengan tradisional, bukan hanya mengandalkan kepercayaan kepada pihak ketiga yang dilakukan secara sembarangan. Jika sebuah proyek hanya menekankan "aset di blockchain", tetapi tidak menyelesaikan tiga hal yaitu kepemilikan, kepatuhan, dan peredaran, maka itu bukan RWA, melainkan "platform crowdfunding yang berganti nama".

Ethereum "kehilangan Cina", tetapi masalahnya tidak hanya sampai di situ

Xiao Feng dalam pidatonya menyebutkan sebuah kalimat: "Ethereum jatuh ke titik ini karena kalian kehilangan Cina." Kalimat ini terdengar sangat berat, dan jelas mengandung pengamatan pribadi dari dia sebagai salah satu peserta awal. Namun, jika dilihat dari sudut pandang yang lebih struktural, kalimat ini mungkin hanya benar sebagian — Ethereum memang kehilangan Cina, tetapi masalahnya tidak hanya itu; dan "Cina" itu sendiri juga sudah bukan variabel tunggal.

Melihat kembali beberapa tahun terakhir, memang ada banyak pengembang asal China di antara pengembang awal, operator node, dan penguji DApp Ethereum. Sejak tahun 2015, termasuk WeBank, lembaga lokal terus mendukung penyebaran teknologi Ethereum, penggalangan dana, dan pembangunan ekosistem. Tingkat aktivitas komunitas Ethereum di China pada tahun-tahun awal bahkan sempat menjadi yang tertinggi di dunia. Namun setelah tahun 2017, dengan meningkatnya regulasi domestik, pembatasan ICO, penataan kembali platform perdagangan, dan penyusutan aktivitas pengembang, ruang publik Ethereum di China menyusut dengan cepat. Sulit untuk mengatakan bahwa ini tidak berdampak, tetapi Anda juga tidak bisa mengatakan bahwa kesulitan jalurnya sepenuhnya disebabkan oleh hal ini.

Masalah yang lebih penting adalah pilihan sistem dan jalur evolusi Ethereum itu sendiri. Dalam beberapa tahun terakhir, Ethereum telah mengalami serangkaian perubahan seperti transformasi ke PoS, ledakan ekosistem L2, permainan MEV, dan desentralisasi tata kelola. Namun, pada saat yang sama, ketersediaan dan ambang batas seluruh jaringan juga meningkat. Biaya Gas, kompleksitas pengembangan, dan fragmentasi protokol, masalah ini bukan hanya milik pasar China, tetapi merupakan kecemasan bersama para pengembang di seluruh dunia.

Mari kita bicarakan tentang "kembali ke China" ini. Hari ini kita membahas masalah ini, kita tidak bisa hanya melihat dari sudut pandang emosional, juga tidak bisa hanya melihat suasana kebijakan. Membuat Vitalik kembali ke China untuk membahas teknologi, mengadakan workshop, dan berinvestasi pada proyek bukanlah hal yang mustahil, tetapi syaratnya adalah sistem ini harus benar-benar dapat memenuhi kebutuhan nyata sekelompok pengusaha China. Dengan kata lain, jika Ethereum pada tahap ini hanya tersisa dengan "Staking sebagai raja" dan "arbitrase narasi", dan bukan platform pengembangan yang dapat diterapkan dengan biaya rendah, sesuai regulasi, dan menghasilkan pendapatan, maka apapun yang Anda katakan tentang "kembalinya pengembang China" hanya akan menjadi simbolis. Anda bisa mengatakan bahwa China pernah kehilangan jendela untuk berkembang bersama Ethereum, tetapi Ethereum juga telah kehilangan umpan balik yang sangat penting di beberapa dimensi.

Jadi pada akhirnya, bukan "siapa yang meninggalkan siapa", tetapi apakah sistem ini masih memiliki "nilai praktis" dan "jalur bisnis". Para pengembang akan memilih rantai yang dapat digunakan, kerangka yang dapat menerbitkan koin, dan model yang dapat menguntungkan, ini adalah logika nyata. Vitalitas ekosistem teknologi tidak bergantung pada perasaan, juga tidak bergantung pada prestasi masa lalu, tetapi tergantung pada apakah saat ini masih dapat menjalankan bisnis, menerima skenario, dan memenuhi ekspektasi.

Ringkasan Pengacara Mankiw

Alasan mengapa pidato ini layak dicatat bukanlah karena apa yang dibicarakan tentang tren teknologi "terbaru", tetapi karena pidato ini membantu semua orang melakukan pengorganisasian logika jalur industri.

Ketika narasi mereda dan jendela arbitrase menyempit, yang tersisa seringkali bukan bagian yang paling ramai, tetapi bagian yang paling dekat dengan kenyataan dan paling mendekati kepastian. Yang benar-benar mampu melewati siklus bukanlah idealisme abstrak, tetapi proyek-proyek yang dapat jatuh ke dalam celah sistem, dapat menjalankan siklus transaksi, dan dapat terus meningkatkan efisiensi sistem. Dalam pengertian ini, teknologi blockchain bukanlah untuk menciptakan dunia paralel, tetapi untuk memperbaiki, menghubungkan, dan menggantikan sudut-sudut yang tidak dapat ditangani oleh sistem asli.