Pengeluaran lebih untuk lobi pada Aset Kripto adalah wajar.

Sumber: Cointelegraph Teks Asli: "Pengeluaran Lebih untuk Lobi Cryptocurrency adalah Masuk Akal"

Penulis pandangan: Aaron Brogan, pendiri Brogan Law.

Kita memasuki era baru. Keramaian dan hiruk pikuk tahun 2024 adalah sesuatu dari masa lalu, tetapi itu hanya berarti bahwa pemilihan berikutnya akan membayangi. Sejalan dengan itu, komite aksi politik kripto (PAC) Fairshake telah mulai mengumpulkan dana untuk tahun 2026. Dalam siklus pemilihan terakhir, dana tersebut kontroversial dan digambarkan sebagai "banjir uang" dan "senjata yang dimuat" terhadap legislator. SEC bahkan (SEC) menyebutnya sebagai "pengaruh yang menjajakan." Keluhan menyeluruh ini menutupi pertanyaan yang lebih akut: Apakah industri kripto menghabiskan terlalu banyak untuk politik? Apakah semua ini tidak pantas?

Faktanya tidak demikian. Alasan-alasannya sebagai berikut.

Kritik terhadap pengeluaran politik terutama memiliki dua poin. Pertama, itu tidak adil, karena sebagian besar orang tidak memiliki cukup dana untuk mempengaruhi hasil pemilihan melalui pengeluaran, sehingga orang kaya - baik individu maupun entitas - mendapatkan pengaruh politik yang berlebihan. Poin ini memang valid, tetapi Mahkamah Agung dalam kasus "Citizens United v. Federal Election Commission" pada tahun 2010 memutuskan bahwa entitas domestik memiliki hak yang diberikan oleh konstitusi untuk mengeluarkan uang tanpa batas dalam pernyataan politik independen, dan ini tidak akan berubah dalam waktu dekat. Baik buruk, inilah kenyataan yang kita hadapi.

Kritik kedua adalah bahwa itu tidak efisien—ini adalah teori "rent seeking" yang terkenal dari Gordon Tullock. Dalam pandangan ini, biaya pengeluaran politik lebih rendah daripada manfaat politik yang diperoleh. Oleh karena itu, para pelaku menghabiskan uang untuk menarik dana yang beredar di masyarakat, tanpa menciptakan nilai baru. Para kritikus berpendapat bahwa proses ini adalah pemborosan sumber daya.

Pengeluaran di industri cryptocurrency bukanlah pemborosan. Berbeda dengan pencarian sewa tradisional, dana yang dikeluarkan oleh organisasi seperti Fairshake tidak hanya sekadar redistribusi—itu menjamin adanya industri yang bermanfaat bagi masyarakat, sehingga menciptakan nilai sosial marginal. Ironisnya, pandangan ini mungkin pertama kali diungkapkan oleh pendiri FTX yang memiliki reputasi buruk, Sam Bankman-Fried, yang dilaporkan mengatakan kepada jurnalis Michael Lewis: "Bidang politik tampaknya kekurangan dana. Orang-orang berinvestasi terlalu sedikit. Anehnya, Warren Buffett tidak mengeluarkan 2 miliar dolar setiap tahun." Menginvestasikan jutaan dolar untuk membuka nilai miliaran dolar pada dasarnya adalah keuntungan bersih yang positif.

Berita terbaru: Apa peran pemilih cryptocurrency dalam pemilihan presiden AS 2024?

Fakta sebenarnya adalah: Pemerintahan Biden, terutama lembaga-lembaga administratif seperti Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) dan Perusahaan Asuransi Deposit Federal, telah berulang kali terbukti secara konsisten menekan industri cryptocurrency, dan telah berhasil. Beberapa tahun terakhir ini bagaikan padang pasir bagi perusahaan cryptocurrency yang dijalankan oleh pengusaha yang jujur, yang dengan tulus mencoba mengembangkan produk untuk memperbaiki sistem keuangan global, tetapi di dalam negeri tidak memiliki jalur legalisasi.

Para penentang cryptocurrency dalam sistem administratif terus berjuang hingga detik terakhir—situasi ini mungkin akan terjadi lagi.

Memang, para skeptis mungkin akan membantah: "Jika produk-produk ini memang ilegal, maka lembaga-lembaga tersebut seharusnya menegakkan hukum," tetapi pandangan ini salah memahami esensi hukum administrasi. Luasnya cakupan regulasi keuangan dan ketidaktransparanan operasi lembaga membuat badan pengawas secara faktual memiliki kekuasaan penuh untuk menentukan hidup atau matinya suatu proyek. Ini bukan lagi timbangan keadilan, melainkan pengawasan seperti mata Sauron.

Birokrat-birokrat yang tidak terpilih ini tidak mengemukakan posisi mereka di pasar pemikiran yang terbuka dan transparan—mereka bersembunyi di balik pihak ketiga, menolak untuk mengeluarkan aturan yang jelas. SEC berulang kali mengisyaratkan bahwa entitas harus "datang untuk mendaftar", tetapi tidak pernah memberikan jalur yang konkret dan dapat dilaksanakan. Saluran untuk bernegosiasi atau meyakinkan benar-benar tidak ada. Suara politik menjadi satu-satunya pengungkit pengaruh yang dapat digunakan.

Setelah memahami hal ini, banyak pemimpin industri percaya bahwa pemilihan umum 2024 sangat penting bagi industri cryptocurrency. Dari sudut pandang utilitarian, pertanyaannya adalah: jika satu pemilihan dapat menentukan hidup atau matinya sebuah industri, berapa banyak sumber daya yang harus diinvestasikan industri tersebut untuk mempengaruhi hasil pemilihan? Jawabannya bukanlah pertanyaan filosofis, melainkan perhitungan matematis; jika investasi politik dapat secara linier meningkatkan prospek politik industri, maka jumlah yang harus diinvestasikan oleh industri tersebut sama dengan nilai sekarang bersih masa depan industri dikalikan dengan probabilitas bahwa investasi tersebut akan menyelamatkan industri (dikurangi 1 dolar untuk menjaga hasil yang diharapkan tetap positif).

Apakah cara perhitungan ini terlalu mekanis? Lagipula, siapa yang bisa mengetahui dengan akurat berapa nilai sekarang dari industri cryptocurrency? Para pengkritik dan skeptis mungkin akan berargumen bahwa nilainya netral atau bahkan negatif. Ini memang layak untuk didiskusikan, tetapi di dalam industri jarang ada keraguan semacam ini. Jika seseorang benar-benar percaya pada industri ini, tentu saja mereka juga akan berpendapat bahwa perkembangan pesatnya akan membawa dampak positif bagi dunia.

Berdasarkan premis ini, industri cryptocurrency pada tahun 2024 hampir dapat menginvestasikan jumlah dana apapun secara efisien ke dalam kegiatan politik. Jika ini benar-benar merupakan titik balik yang berkaitan dengan kehidupan dan kematian, dan nilai di masa depan melibatkan triliunan dolar, maka setiap dolar tambahan yang diinvestasikan akan memberikan imbal hasil marjinal yang sangat tinggi. Dalam situasi krisis kelangsungan hidup, industri cryptocurrency memiliki semua ruang untuk mendapatkan keuntungan yang mungkin.

Itulah kuncinya. Mungkin ada ketidakadilan dalam pengeluaran politik, tetapi ini pada akhirnya adalah masalah yang harus ditangani oleh pengadilan. Di dunia nyata, industri harus membuat keputusan dalam kerangka hukum yang ditetapkan. Tindakan industri kripto pada tahun 2024 ini adalah pemikiran rasional dan konsistensi internal, dan hal yang sama akan berlaku pada tahun 2026, mengingat kerapuhan posisi regulasi industri.

Banyak penentang regulasi di industri cryptocurrency yakin bahwa langkah-langkah regulasi mereka adalah yang tepat. Namun, industri itu sendiri sama-sama yakin dengan posisinya. Bukan tugas industri untuk bergulat dengan konsekuensi sistemik dari advokasi politik. Misi industri ini adalah untuk memenangkan kemenangan kelangsungan hidup dan pembangunan.

Penulis pandangan: Aaron Brogan, pendiri Brogan Law.

Rekomendasi: Sebelum Copilot memasuki mode mengemudi otomatis sepenuhnya, kita harus terlebih dahulu mempertajam "AI yang Bertanggung Jawab" ini.

Artikel ini hanya untuk tujuan informasi umum dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat hukum atau investasi. Pandangan, pemikiran, dan opini yang diungkapkan di sini hanyalah pandangan pribadi penulis dan tidak selalu mencerminkan atau mewakili pandangan dan opini Cointelegraph.