Tatanan Baru Internasional Trump: Dari Kota Puncak ke Realitas Hutan

Sumber: FT Chinese Network

Perjalanan Trump ke Timur Tengah dipenuhi dengan merpati dan cabang zaitun, sangat kontras dengan genderang perang tarif lebih dari sebulan yang lalu. Di Timur Tengah, Trump memuji "keajaiban gemerlap" negara-negara Timur Tengah yang diciptakan oleh orang-orang Timur Tengah sendiri, bukan oleh intervensi Barat. Sebaliknya, kebijakan intervensi liberal dan neokonservatif yang ditempuh oleh Amerika Serikat selama beberapa dekade telah menderita kekalahan telak di Timur Tengah, dan menghadapi masa depan, "Saya bersedia mengesampingkan konflik masa lalu dan bekerja untuk dunia yang lebih baik dan lebih stabil, bahkan jika ada perbedaan besar di antara kita." Saya akan selalu mendukung perdamaian dan kerja sama, selalu. Saya percaya bahwa duduk menghakimi adalah tugas Tuhan, dan tugas saya adalah membela Amerika dan mempromosikan stabilitas, kemakmuran, dan perdamaian. ”

Timur Tengah Beralih

Dengan berkembangnya wacana publik dan negosiasi tertutup, kerangka kebijakan baru AS di Timur Tengah semakin jelas.

Di satu sisi, kerja sama ekonomi telah menjadi landasan hubungan baru AS di Timur Tengah. Selama kunjungan, Arab Saudi, Uni Emirat Arab, Qatar, dan negara-negara lain menerima Presiden Amerika Serikat dengan kesopanan tertinggi, dan jubah putih dan pengendara perak, karpet merah super raksasa dan ayala menari bersama, menjanjikan investasi tingkat triliunan di Amerika Serikat, dan menandatangani perjanjian pengadaan dan kerja sama khusus tingkat 100 miliar. Raksasa perusahaan yang menyertainya, seperti Elon Musk, Jensen Huang, OpenAI, Google, Amazon, Boeing, General Electric, Citigroup, dan eksekutif perusahaan lainnya, telah melakukan negosiasi ekstensif dan mendalam dengan pemerintah daerah untuk menemukan titik konvergensi antara negara-negara Timur Tengah dan Amerika Serikat di bidang ekonomi dan investasi.

Misalnya, Tesla akan membangun gigafactory di Arab Saudi untuk memproduksi kendaraan listrik dan peralatan penyimpanan energi, Google berencana untuk berinvestasi dalam komputasi awan Arab Saudi dan infrastruktur kecerdasan buatan untuk mendukung transformasi digital "Visi 2030" Kerajaan, dan OpenAI akan bekerja sama dengan NEOM New City untuk mengembangkan sistem manajemen kota berbasis AI. Boeing dan General Electric telah memenangkan kontrak besar untuk membeli ratusan pesawat Boeing 787 "Dreamliners" dan Boeing 777X, dan mengundang perusahaan Amerika untuk berinvestasi besar-besaran dalam merenovasi industri ekstraksi dan penyulingan minyak lokal. Skala perjanjian penjualan senjata yang ditandatangani Arab Saudi juga mencapai 142 miliar dolar AS, tertinggi dalam sejarah perjanjian penjualan senjata.

Di sisi lain, ketika berhadapan dengan sengketa regional, kami bersikeras untuk memberikan prioritas pada pembicaraan damai dan lebih memprioritaskan perang atau ancaman perang. Mengenai masalah hubungan antara Israel dan negara-negara Arab yang rumit, Trump telah menunjukkan lebih banyak kesadaran akan posisi negara-negara Arab dan mendorong Arab Saudi dan negara-negara lain untuk menormalkan hubungan dengan Israel. Pemerintahan Trump telah menyesuaikan kebijakannya terhadap Suriah dari sanksi untuk memberi mereka kesempatan, mengumumkan bahwa mereka dibebaskan setelah bertemu dengan para pemimpin Suriah. Ini telah memberi pemerintah Suriah lebih banyak ruang untuk opsi kebijakan yang lebih liberal, dan itu bukan satu-satunya pilihan realistis bagi dirinya sendiri untuk bergerak lebih dekat ke Rusia dan Iran untuk memusuhi Barat. Berkenaan dengan Iran, pemerintahan Trump telah menawarkan "wortel besar dan tongkat tebal" dan meluncurkan negosiasi aktif dengan premis bahwa pengaruh Iran di Timur Tengah telah sangat berkurang dan kekuatan nasionalnya telah sangat berkurang, dengan penolakan Iran atas senjata nuklir sebagai satu-satunya tuntutan intinya.

Perubahan kebijakan AS di Timur Tengah menyimpan pemikiran strategis yang lebih besar di baliknya. Meskipun Trump tidak menjelaskan secara rinci tentang hal ini, sangat jelas bahwa semua pidato dan orientasi kebijakan menunjukkan bahwa Trump berusaha membalikkan arah dasar yang diambil oleh pemerintah sebelumnya dalam tatanan keamanan global. Perubahan arah seperti itu, tentu saja, bukanlah keputusan impulsif tanpa tujuan, di dalam lingkaran pemikiran konservatif, sudah ada refleksi dan pemikiran yang luas, dari Huntington, Patrick Buchanan di awal hingga Mearsheimer belakangan ini, aliran pemikiran semacam itu tidak pernah terputus.

Latar Belakang Teoretis

Selama beberapa dekade terakhir, dan terutama dalam 30 tahun sejak berakhirnya Perang Dingin, liberalisme dan neokonservatisme telah mendominasi kebijakan luar negeri AS. Dari Clinton hingga George W. Bush hingga Obama, Amerika Serikat telah berada dalam nada yang sama dalam pendekatannya terhadap tatanan keamanan internasional. Pendukung progresivisme (pemerintahan Demokrat) dan neokonservatisme (pemerintahan George W. Bush) percaya pada akhir sejarah, percaya bahwa transformasi rekayasa modern dari negara-negara non-Barat lainnya tidak hanya mungkin, tetapi perlu. Mereka juga tidak takut menggunakan kekuatan untuk mencapai ini. Dalam 20 tahun yang singkat sejak berakhirnya Perang Dingin, Amerika Serikat telah terlibat dalam tujuh perang, peningkatan tiga kali lipat dalam intensitas perang dibandingkan sebelum 1990.

Liberalisme menganggap kebebasan individu sebagai nilai tertinggi, berjanji untuk melindungi orang-orang yang hak-haknya telah dilanggar secara serius. Prinsip ini diterapkan dalam hubungan internasional, mendorong para liberal untuk bertindak dengan strategi ofensif. Jika orang yang hak-haknya telah dilanggar secara serius berada di negara lain, itu dapat mendorong pemerintah liberal untuk melakukan intervensi terhadap negara tersebut. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa selama pemerintahan pemerintah progresif, terjadi lebih banyak perang di dunia.

Di bawah strategi ofensif seperti itu, ruang dan peluang untuk menyelesaikan perselisihan melalui sarana diplomatik dikompresi. Bagaimanapun, diplomasi menyiratkan perlunya tawar-menawar dan konsesi timbal balik antara negara-negara yang berkonflik dalam isu-isu penting. Liberalisme, bagaimanapun, mereduksinya menjadi pertanyaan moral tentang kebaikan dan kejahatan. Dalam kata-kata Trump yang tepat, "Terlalu banyak presiden AS dalam beberapa tahun terakhir telah diganggu oleh gagasan bahwa tugas kita adalah memeriksa jiwa para pemimpin asing dan menggunakan kebijakan AS untuk membawa keadilan atas dosa-dosa mereka."

Akibatnya, di beberapa negara, pemerintah yang sesuai dengan lingkungan ekologis negara dan memiliki kemampuan untuk memerintah secara stabil digulingkan oleh intervensi Barat, tetapi mereka tidak dapat mendirikan pemerintahan yang sesuai dengan model liberal dan progresif Barat, yang pada gilirannya mengarah pada kerusuhan sipil regional atau serangan balik. Di negara-negara lain, pemerintah Barat dan organisasi internasional yang didominasi liberal (seperti Bank Dunia, Dana Moneter Internasional, dan Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa) telah memaksa pemerintah daerah untuk menerima proyek-proyek transformasi sosial dan ekonomi liberal gaya Barat, dan proposal kebijakan ini, bersama dengan bantuan dan dana pinjaman terkait, sering disia-siakan untuk pejabat yang korup dan mega-proyek yang gagal, memperlambat pembangunan ekonomi lokal. Contoh yang pertama termasuk Afghanistan, Suriah, dan negara-negara lain yang tidak hanya gagal membawa perdamaian dan kemakmuran setelah intensifikasi intervensi Barat, tetapi malah terjerumus ke dalam perang jangka panjang. Contoh-contoh yang terakhir banyak diilustrasikan dalam buku-buku tentang bantuan Barat, seperti The White Man's Burden: Why Western Aid Always Yields Little Results.

Alasan mengapa proyek transformasi sosial sering disertai dengan bencana besar biasanya terdiri dari dua elemen kunci. Menurut analisis James Scott dalam The Nation's Perspective: How Projects That Attempt to Improve the Human Condition Fail, elemen pertama adalah pemerintah otoriter yang bersedia dan mampu memanfaatkan sepenuhnya kekuatan koersifnya untuk mencapai desain teknik yang sangat modern; Elemen kedua adalah masyarakat sipil yang lemah yang tidak memiliki kapasitas untuk menolak rencana ini. Dengan kata lain, premis keberhasilan intervensi Barat adalah apa yang sangat ingin mereka hancurkan, dan ditakdirkan bahwa akan sulit bagi kebijakan intervensi Barat untuk mencapai keberhasilan yang mereka harapkan.

Sementara itu, mereka memahami dunia dengan perspektif liberal, bukan dengan cara realistis, yang memicu permusuhan di hadapan kekuatan besar seperti Rusia dan China.

Mearsheimer dalam bukunya "The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities" menunjukkan bahwa "kebijakan hegemoni liberal" tidak hanya salah di dunia pasca Perang Dingin, tetapi juga salah selama Perang Dingin. Faktanya, dari Eropa Timur hingga China, persaingan dengan Moskow dengan cepat muncul. Pada saat itu, jika Amerika Serikat lebih terbuka dalam mencari hubungan persahabatan dengan negara-negara komunis dan mengambil pendekatan realistis untuk mengejar kepentingan Amerika dalam hubungan tersebut, hasilnya akan lebih baik daripada sering menggunakan kekuatan militer.

Untuk negara besar yang memikul tanggung jawab atas ketertiban keamanan internasional, mereka harus dan seharusnya menghadapi hubungan internasional dengan sikap realis. Pada saat ini, strategi terbaik untuk interaksi antara negara besar dan kecil adalah menghindari terlibat dalam politik domestik mereka, kecuali jika sangat diperlukan, dan jangan menyerang atau menduduki mereka. Dengan kata lain, dengan tulus menghormati kedaulatan negara, "setiap rakyat memiliki hak untuk memilih jalan yang paling sesuai untuk mereka," bahkan jika jalan tersebut (di mata para liberal) salah, Amerika Serikat tidak seharusnya berperan sebagai cambuk Tuhan.

Orde Baru

Saat ini, dalam menghadapi kebangkitan China, situasi dunia berkembang menjadi pola bipolar yang kuat dan yang besar. Perubahan ini kondusif untuk mendorong pemerintah AS untuk meninggalkan pandangan liberal tentang keamanan dan mengadopsi pandangan realistis tentang keamanan. Pemerintahan Trump telah menanggapi dengan menjauh dari perjanjian keamanan multilateral dan menggunakan alat kebijakan bilateralis lebih untuk kepentingan Amerika Serikat. di Eropa, memaksa negara-negara Eropa untuk memikul kebutuhan pertahanan dan keamanan mereka sendiri; Di dalam negeri, membangun militer yang lebih kuat; Secara global, hindari berperang melawan negara-negara kecil dan berurusan dengan semua jenis penguasa untuk mencapai kesepakatan yang mendukung Amerika Serikat, daripada demarkasi ideologis.

Prinsip ini tidak bisa disebut isolasionisme, melainkan realisme dengan pengekangan. Ini sejalan dengan realisme yang terkendali dari Kerajaan Inggris pada abad ke-19. Pada saat itu, Inggris memiliki sedikit minat untuk menggulingkan penguasa tradisional di tempat tertentu, tetapi akan memberikan pengaruh. Ketika para penguasa ini dengan paksa menantang kepentingan inti Inggris, Inggris tidak ragu-ragu untuk menyerang dan menghukum mereka, tetapi jarang berusaha menggulingkan mereka.

Dengan kata lain, pemikiran ini meyakini bahwa perubahan sebuah negara adalah proses yang bertahap, di mana setiap negara memiliki kehidupan dan jalannya sendiri. Stabilitas dan evolusi struktur kekuasaan politiknya dibatasi oleh kondisi spesifik domestik dan pola mobilisasi politiknya. Sikap yang seharusnya diambil terhadap pola ini adalah sikap pengamatan Darwinian, menunggu kekuatan evolusi dan waktu untuk secara bertahap memperbaikinya, menjaga perdamaian dan stabilitas. Dalam proses ini, jika suatu negara dapat belajar untuk berinteraksi dengan dunia luar, itu pasti akan mendorong modernisasi dan liberalisasi struktur pemerintahan internalnya.

Agenda progresif progresif seperti itu jauh lebih unggul daripada sikap liberal yang direkayasa secara sosial. Tentu saja, tatanan baru Trump bukanlah tiruan sederhana dan kembali ke tatanan global Kerajaan Inggris, tetapi memiliki karakteristik era baru. Dengan mengingat tatanan keamanan nasional seperti itu, dapat dimengerti bahwa akan ada pergeseran kebijakan di tiga titik panas dunia. Dalam hal ini, saya menganalisis ini secara singkat tiga bulan lalu dalam artikel "Suka atau benci, Trumpisme ada di sana", dan sekarang saya dapat mengembangkannya sedikit.

Yang pertama adalah Timur Tengah. Sebagian besar negara di Timur Tengah telah membangun tatanan politik yang stabil dan telah membuat langkah besar di jalan menuju modernisasi ekonomi. Jika Amerika Serikat meninggalkan sikap intervensionis pembangunan bangsa dan sebaliknya mencari hidup berdampingan secara damai di antara negara-negara, konflik antara negara-negara Timur Tengah dan Amerika Serikat akan berkurang secara signifikan. Setelah bertahun-tahun perang, negara-negara Arab dan Israel telah mencapai pemahaman diam-diam tentang koeksistensi, dan kekuatan nasional serta peran regional Rusia, Iran, dan Suriah juga telah berkurang, yang telah memberikan kondisi yang menguntungkan untuk implementasi kebijakan Timur Tengah baru Amerika Serikat. Jika masalah Gaza dapat diselesaikan dengan baik di masa depan, diharapkan situasi perang dan kekacauan di Timur Tengah selama beberapa dekade akan meningkat secara substansial.

Selanjutnya adalah Eropa. Tantangan yang dihadapi Eropa adalah bahwa kebijakan baru yang dijalankan oleh Trump memiliki perbedaan dan jarak yang cukup besar dengan pemerintah liberal di berbagai negara Eropa. Untuk meyakinkan masing-masing negara, atau mereformasi Uni Eropa, sangatlah sulit. Dalam kondisi ini, Trump tidak menghabiskan lebih banyak waktu dan usaha untuk mencoba menjembatani perbedaan, tetapi lebih cenderung untuk bersikap dingin terhadap perjanjian keamanan multilateral, memberikan ruang bagi Amerika Serikat untuk bertindak secara mandiri.

Di satu sisi, Amerika Serikat berharap negara-negara Eropa mengambil tanggung jawab untuk mempertahankan diri, mengurangi beban Amerika; di sisi lain, menyikapi mediasi perang Rusia-Ukraina dengan cara yang berbeda dari negara-negara Eropa.

Mengenai perang Rusia-Ukraina, Mearsheimer mengutuk kebijakan Barat tentang ekspansi NATO ke timur. Singkatnya, NATO tidak boleh memperluas ke timur, dan Rusia tidak boleh memulai perang. Rusia "tidak seharusnya" memulai perang dibicarakan dari tingkat moral, sementara ekspansi NATO "tidak seharusnya" ke timur dibicarakan dari perspektif rasionalitas instrumental. Trump tidak setuju dengan ekspansi NATO ke timur, dengan alasan bahwa hal itu mendorong Rusia ke posisi musuh, tidak perlu dan perlu diperbaiki. Kaum liberal sebelumnya percaya bahwa ekspansi ke timur tidak memusuhi Rusia, tetapi kondisi politik dan sejarah Rusia yang spesifik membuat Rusia tidak setuju dengannya. Dari sudut pandang rasionalitas instrumental, bagaimana Rusia berpikir, daripada bagaimana liberal berpikir, memiliki dampak yang lebih besar pada efek aktual dari kebijakan.

Bagi Trump, melakukan mediasi yang tepat dalam perang Rusia-Ukraina, mengubah Rusia dari peran musuh menjadi peran yang tidak selalu bersahabat tetapi setidaknya bukan negara musuh, memiliki arti penting bagi tatanan keamanan global.

Sebaliknya, gagasan yang disukai oleh para liberal Barat adalah untuk membantu Ukraina sepenuhnya dan memaksa Rusia untuk menerima syarat damai yang menguntungkan Ukraina dan Eropa. Namun, biaya strategis dan taktis dari jalur ini sangat besar.

Dari sudut pandang taktis, jika NATO tidak mau menghadapi Rusia, kekuatan bersenjata nuklir, secara langsung, akan sangat sulit untuk mengandalkan bantuan militer ke Ukraina saja untuk mencapai hasil memaksa Rusia menerima persyaratan tersebut. Ini tidak hanya akan menyebabkan ratusan ribu korban militer dan sipil, tetapi juga menyebabkan Amerika Serikat dan Eropa menginvestasikan terlalu banyak sumber daya mereka yang terbatas di sini, dan juga secara logis menyiratkan "desain besar" untuk membentuk kembali politik Rusia. Dari sudut pandang strategis, mendorong Rusia menjadi musuh bebuyutan tidak kondusif bagi tatanan keamanan global, juga tidak kondusif bagi kebutuhan strategis Amerika Serikat untuk menghadapi satu-satunya penantang.

Jika opsi ini ditinggalkan, maka opsi untuk mencapai perdamaian antara Rusia dan Ukraina terbatas. Ukraina mungkin menghadapi hilangnya kepentingan nasionalnya dengan imbalan perdamaian yang berharga untuk membangun negaranya sendiri yang hancur dan meninggalkan waktu di pihaknya. Rusia bukan untuk mencari kekalahan total, tetapi untuk menciptakan kondisi baginya untuk berubah dari musuh menjadi non-musuh, dan pada saat yang sama membiarkannya masuk kembali ke tatanan internasional. Di bawah peta jalan ini, penting untuk menengahi perang, bukan dalam hal kata-kata (seperti membuat pernyataan keras yang akan dipuji media) melainkan untuk menekan kiri dan kanan untuk menciptakan pembicaraan damai. Desakan pemerintahan Trump untuk tidak secara terbuka mengutuk Presiden Putin harus dilihat sebagai langkah pelengkap untuk mengimplementasikan rencana ini.

Saat ini, perdamaian antara Rusia dan Ukraina belum terwujud, tetapi setelah 3 tahun, kedua belah pihak akhirnya duduk di meja perundingan, dan kesepakatan pertambangan Ukraina-AS telah dicapai. Pada 19 Mei, Trump menghubungi presiden Rusia dan Ukraina untuk mendorong perdamaian. Bisa dikatakan, situasi saat ini lebih dekat dengan perdamaian daripada sebelumnya, dan sangat berbeda dari kondisi 3 bulan yang lalu.

Ketiga, adalah kawasan Pasifik yang paling penting. Di sini, Amerika Serikat harus memusatkan hampir seluruh sumber daya untuk menghadapi tantangan nyata, yaitu menghadapi satu-satunya negara besar yang memiliki kekuatan untuk menantang posisi Amerika Serikat. Dalam keadaan seperti ini, peningkatan anggaran pertahanan, penguatan pembangunan militer, mengejar keunggulan teknologi militer yang sangat signifikan, dan membentuk kembali tatanan ekonomi dan perdagangan global (lihat artikel kolom ini awal April "Perdagangan bebas telah mati, perdagangan yang setara akan meningkat"), menjadi suatu keharusan.

Kabar baiknya adalah, sesuai dengan semangat pidato Trump di Timur Tengah, ada ruang yang cukup untuk koeksistensi damai antara Amerika Serikat dan negara-negara besar Timur, yaitu, mengikuti janji pemerintah Amerika Serikat yang lalu, menghormati kedaulatan China, menghormati pilihan jalan rakyat China, dan menentang perang. Ini mendekatkan posisi China dan bukan menjauhkannya.

Pertanyaan

Kembalinya ke politik internasional yang realistis bukanlah hal baru dalam sejarah Amerika, namun, seiring berjalannya waktu, pergeseran Trump pasti akan menghadapi tantangan besar. Dari teori ke kenyataan, risiko dari pergeseran ini sangat besar.

Pemikiran dan praktik diplomatik tradisional AS telah sangat dipengaruhi oleh konsep "kota di atas bukit." Pengejaran saleh terhadap "kota di atas bukit" mengarah pada isolasionisme, mengabaikan hal-hal busuk dari Eropa lama dan melakukan pekerjaan dengan baik di Amerika Serikat; Dorong maju ke teori "kekaisaran jahat" ala Bush, bersumpah untuk membawa Injil kebebasan ke dunia yang kacau ini. Apakah itu berhasil atau gagal, kepercayaan pada kota di atas bukit adalah bagian penting dari kekuatan nasional Amerika yang agung.

Neokonservatif 20 tahun yang lalu mewarisi tradisi konservatisme dalam kebijakan domestik, tetapi dalam urusan internasional, mereka mengambil alih mantel liberalisme. Tidak mengherankan bahwa sementara banyak neokonservatif tidak lebih dari liberal yang telah dikalahkan oleh realitas sosial, Fukuyama pernah menjadi neokonservatif, faksi yang bau intelektual yang telah diintegrasikan dengan mulus ke dalam cara berpikir liberal tentang hubungan luar negeri. Perang di Irak dan Afghanistan yang diluncurkan oleh pemerintahan George W. Bush sejalan dengan selera liberal.

Dan tatanan baru internasional Trump adalah penolakan langsung terhadap neoconservatism dan liberalisme. Kebijakan baru ini tidak lagi bersemangat untuk mengubah negara lain, mencerminkan tuntutan isolasionisme, tetapi juga tidak berarti kembali ke dalam negeri dan mengurung diri, tetap memiliki tuntutan untuk mengelola tatanan keamanan global, hanya saja berdasarkan sikap realisme. Perubahan seperti ini tidak memiliki preseden dan tentu akan menghadapi berbagai tantangan.

Secara spesifik, di luar bagaimana menghadapi tantangan nyata seperti Timur Tengah, Rusia-Ukraina, dan Pasifik, secara konseptual, terdapat dua masalah besar.

Pertama, tindakan bilateralis pemerintahan Trump, yang telah menangguhkan rezim keamanan internasional multilateral selama 70 tahun terakhir, telah mengecewakan sekutu tradisional seperti Eropa dan telah dikritik karena merusak kepercayaan mereka pada Amerika Serikat. Hilangnya kekuatan lunak ini secara fundamental dapat mengganggu kemampuan Amerika Serikat untuk mengelola tatanan keamanan global. Pemerintahan Trump agak tidak terkesan. Apa yang disebut soft power tidak boleh diukur dengan suara media. Pidato Wakil Presiden Vance di Munich, dengan mengabaikan etiket diplomatik, secara blak-blakan mengkritik pemerintah Eropa karena jalan budaya mereka yang salah arah. Ini menunjukkan bahwa pemerintahan Trump tidak berharap atau fokus untuk memenangkan kepercayaan dan dukungan dari sekutu tradisional Eropa. Faktanya, selama 20 tahun terakhir, karena kemampuan industri dan militer Eropa telah menurun, negara-negara Eropa telah berkontribusi sedikit pada operasi global yang dipimpin AS.

Sebaliknya, setelah bertahun-tahun sia-sia, Eropa memang berada di bawah tekanan pemerintah Trump, meminta kompromi kepada Amerika Serikat dalam dua aspek penting: mengurangi ketergantungan pada energi Rusia dan berkomitmen untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan hingga 5% dari PDB. Ke depan, apakah Amerika Serikat dapat menjalankan agenda yang telah ditetapkan dengan kekuatan sendiri dalam keadaan kehilangan sebagian kepercayaan sekutu, adalah sebuah ujian besar. Dengan kata lain, apakah meninggalkan tatanan keamanan multilateral dan menerima tatanan keamanan yang berurutan dapat dilakukan?

Kedua, ketika Amerika Serikat tidak lagi memandang isu tatanan keamanan global sesuai dengan konsep liberalisme, apakah tatanan keamanan berbasis aturan yang telah diperjuangkan banyak orang selama lebih dari satu abad telah dikhianati? Penolakan Trump untuk mengutuk penjajah terbuka, jabat tangannya dengan penguasa yang tampaknya tidak demokratis, dan klaimnya atas Panama, Greenland, dan di tempat lain telah meningkatkan kecurigaan. Masalahnya adalah bahwa penolakan moral terhadap sifat hutan internasional oleh kaum liberal tidak melakukan apa pun untuk memperbaiki keadaan ini. Selama beberapa dekade terakhir, preferensi untuk gerak tubuh daripada tindakan telah menjadi penyebab subjektif dari banyak tragedi, atau orang bodoh yang bermaksud baik. Perintah baru Trump meninggalkan campur tangan dalam urusan dalam negeri berbagai negara, tetapi akan memaksakan tuntutan pada perilaku eksternal berbagai negara, seperti menengahi perang di Kongo, perang Rusia-Ukraina, dan memaksa Houthi untuk berhenti menyerang kapal dagang.

Pada akhirnya, bagi kaum konservatif dari faksi Trumpis, sejarah belum berakhir, dan kaum liberal tidak dapat "beroperasi" dan mengubah negara-negara di seluruh dunia sesuai dengan nilai-nilai mereka sendiri, tetapi perlu menghormati kenyataan bahwa negara-negara adalah ekosistem deduksi alami dan permainan berkelanjutan. Dunia seperti itu, tentu saja, tidak bermoral, dan alasan utamanya adalah bahwa politik nasional belum dibangun di atas dasar moral, bukan pada bagaimana politisi berbicara dari podium. Dunia di bawah tatanan baru masih akan penuh dengan ketidakadilan, kekerasan, dan perang, tetapi mengingat kegagalan tragis intervensi liberal selama beberapa dekade terakhir, sulit untuk berargumen bahwa kerangka kebijakan seperti itu akan mengarah pada lebih banyak ketidakadilan, kekerasan, dan perang.