Baru-baru ini, Pengacara Shao menerima konsultasi dari seorang klien.
TA adalah seorang karyawan teknis di perusahaan dompet digital, yang ditangkap tanpa peringatan oleh kepolisian dari provinsi lain, dengan alasan bahwa beberapa merchant mitra platform dompet tersebut diduga menjalankan kasino online, dan karyawan ini, sebagai personel pemeliharaan teknis, dibawa untuk diselidiki dengan tuduhan "membantu kegiatan kriminal jaringan informasi".
Kasus serupa sering terjadi di dunia crypto/Web3. Menghadapi tuduhan yang tiba-tiba, pihak yang terlibat mengajukan dua pertanyaan:
"Saya adalah pegawai teknis, tidak berurusan dengan uang dan tidak terlibat dalam pembagian keuntungan, bagaimana saya bisa dianggap bersalah?
Mengapa karyawan dari platform besar seperti Binance dan OK baik-baik saja, tetapi saya yang bekerja di platform kecil harus ditangkap? Apakah ini bukan penegakan hukum yang berpihak pada kepentingan?
Keraguan ini sebenarnya juga merupakan area kebutaan pemahaman hukum yang umum terjadi di kalangan praktisi Web3. Artikel ini akan menganalisis secara sistematis tiga risiko hukum utama yang dihadapi oleh posisi teknologi Web3 saat ini, dan memberikan saran praktis.
Risiko Hukum yang Terabaikan: Apakah Posisi Teknologi Juga Berisiko?
Banyak teknisi berpikir, "Saya hanya menyerahkan kode sesuai permintaan, bagaimana cara menggunakannya adalah urusan pihak pertama" — logika di balik pernyataan ini sebenarnya adalah salah paham terhadap prinsip "netralitas teknis".
Dalam lingkaran kripto, sering kali orang menggunakan contoh kasus kemenangan Tornado Cash, berusaha membuktikan bahwa "teknologi tidak bersalah".
Tornado Cash adalah protokol privasi terdesentralisasi berbasis Ethereum, yang terutama digunakan untuk membingungkan jalur transaksi, meningkatkan anonimitas pengguna di blockchain. Pengguna dapat menggunakan alat ini untuk "mengacak dan menyusun kembali" aset kripto, mencapai efek transfer yang sulit dilacak, dan banyak digunakan untuk perlindungan privasi pribadi, tetapi juga disalahgunakan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab untuk pencucian uang. Meskipun alat ini disanksi oleh Departemen Keuangan AS pada tahun 2022, pada Maret 2025, AS akhirnya mencabut sanksi ekonomi terhadap Tornado Cash. Ini juga memicu diskusi ulang tentang "batas tanggung jawab teknologi."
Namun, pemahaman dan standar peradilan tentang "netralitas teknologi" oleh penegak hukum di berbagai negara tidaklah konsisten.
Dalam praktik peradilan saat ini di negara kami, apakah suatu tindakan merupakan kejahatan tidak ditentukan oleh apakah Anda secara langsung melakukan tindakan ilegal atau kriminal, tetapi oleh apakah "layanan teknis" yang Anda berikan memberikan efek "bantuan substantif" terhadap kejahatan hulu.
Dengan kata lain, jika pekerjaan teknis Anda secara objektif memiliki efek "menurunkan standar" untuk aktivitas kriminal - seperti menyediakan transfer anonim, pencampuran koin, dan sarana untuk menghindari KYC, itu tidak akan lagi "netral", tetapi "membantu".
Zona Buta Risiko Hukum Kedua: "Saya hanya karyawan platform kecil, tidak akan diperhatikan"
Perusahaan dompet yang terlibat ini terdaftar di Filipina, dengan manajemen menengah dan atas yang sebagian besar berada di luar negeri, tetapi fokus bisnisnya terutama ditujukan ke daratan Tiongkok. Mereka mempekerjakan tenaga teknis dan layanan pelanggan di dalam negeri melalui model "kolaborasi jarak jauh", dengan struktur operasi yang longgar, yang merupakan contoh tipikal dari model "pekerjaan terdesentralisasi" dalam proyek Web3.
Arsitektur "kantor terdistribusi + kolaborasi domestik dan internasional" ini sangat umum dalam proyek-proyek di dunia kripto, dan juga mudah menimbulkan risiko kepatuhan.
Diketahui bahwa alasan petugas penegak hukum menganggap platform tersebut diduga melanggar hukum adalah berdasarkan beberapa petunjuk kunci:
Sistem dompet memiliki fungsi "pengumpulan bertingkat + pencampuran anonim", jalur aliran dana sangat cocok dengan perilaku perjudian;
Dokumen teknis mencantumkan kata kunci sensitif seperti "optimasi pencampuran" dan "anti-pelacakan", yang diduga menghindari regulasi;
Seluruh platform kurang memiliki catatan due diligence terhadap merchant berisiko tinggi, dan juga belum membangun mekanisme pengendalian risiko yang efektif.
Meskipun staf teknis tidak langsung menangani dana dan tidak memahami latar belakang pedagang, selama alat sistem yang mereka kembangkan secara obyektif memiliki fungsi "mengurangi ambang kejahatan" atau "melemahkan efek pengawasan", mereka juga dapat dimintai pertanggungjawaban sesuai hukum. Ini adalah jalur logika yang sering diterapkan dalam kasus pidana "partisipasi teknis" saat ini.
Dibandingkan dengan platform perdagangan aset virtual terkemuka seperti Binance dan OKX, proyek Web3 kecil yang kurang memiliki mekanisme kepatuhan lebih mudah "terbongkar terlebih dahulu" oleh lembaga penegak hukum, alasannya sangat realistis:
Jumlah pengguna platform besar, struktur luar negeri yang kompleks, sehingga menyulitkan investigasi lintas negara, memakan waktu lama, dan biaya kolaborasi tinggi; sedangkan platform kecil umumnya memiliki personel di dalam negeri, sehingga tindakan penangkapan lebih "efisien";
Platform besar umumnya telah membangun garis pertahanan kepatuhan seperti KYC dan AML, membentuk "teknologi + hukum" sebagai dua lapisan perlindungan; sementara platform kecil sering kali kurang memiliki mekanisme semacam itu;
Sebagian besar platform utama dilengkapi dengan sistem penghubungan penegakan hukum (seperti integrasi API, saluran data penegakan hukum), yang menunjukkan tingkat kerjasama yang tinggi selama investigasi; platform kecil lebih mudah menjadi target penegakan hukum karena kurangnya kemampuan untuk mematuhi dan tidak adanya mekanisme respons.
Mengenai keraguan "penegakan hukum yang menguntungkan" yang disebutkan oleh konsultan, memang ada latar belakang kebijakan. Misalnya, dalam Undang-Undang Promosi Ekonomi Swasta Republik Rakyat Tiongkok yang mulai berlaku pada 20 Mei 2025, terdapat beberapa pasal yang menyebutkan perlunya melindungi hak-hak organisasi ekonomi swasta dan para pengusahanya secara khusus, serta melarang setiap unit dan individu untuk melanggar. Pen滥滥 penggunaan kekuasaan untuk tujuan ekonomi dan penegakan hukum di luar lokasi dilarang keras.
Namun, perlu dicatat bahwa objek inti perlindungan dari jenis kebijakan ini adalah entitas perusahaan yang beroperasi dengan patuh. Untuk proyek-proyek di lingkaran cryptocurrency, yang sudah berada di area abu-abu hukum, di bawah selubung garis merah peraturan seperti "Pengumuman 94" dan "Pemberitahuan 924", karena kurangnya dukungan kepatuhan, ruang untuk mendapatkan pengecualian kebijakan atau perlindungan hak cukup terbatas.
Zona Buta Risiko Hukum Tiga: Bahaya Hukum yang Tersembunyi di Balik Penghasilan Tinggi Jarak Jauh
Alasan teknisi dalam kasus ini menerima pekerjaan ini adalah karena tawaran dari pihak lain yang mencakup "bekerja jarak jauh + gaji bulanan 40.000 yuan" yang menarik. Tanpa perlu absen, tanpa batasan jam kerja, bekerja dari rumah, dengan tingkat kebebasan yang sangat tinggi; dibandingkan dengan posisi Web2 tradisional, jenis kompensasi ini bagi banyak programmer, terutama yang muda, hampir seperti "pekerjaan impian".
Namun, pada saat itu dia tidak menyadari beberapa sinyal risiko tinggi yang jelas:
Lokasi pendaftaran proyek tidak jelas, metode pembayaran gaji adalah transfer USDT (mata uang virtual);
Tanpa kontrak kerja tertulis, semua pengaturan hanya dikomunikasikan melalui grup Telegram;
Tidak ada audit kepatuhan, proses KYC, atau sistem anti pencucian uang, dan tidak ada materi publik proyek.
Ciri-ciri umum "platform berisiko tinggi" ini telah lama terungkap.
Namun, banyak tenaga teknis yang karena tidak memiliki konsep pencegahan risiko yang cukup, menghadapi daya tarik "kebebasan + gaji tinggi" luar, jarang ada yang secara aktif memeriksa kepatuhan platform. Begitu terjadi masalah, baru menyadari—mereka sudah terjebak di zona abu-abu.
Bagaimana profesional Web3 dapat melindungi diri secara hukum? Saran pengacara ➡️
Di wilayah abu-abu regulasi hukum Web3, langkah pertama bagi para teknisi untuk melindungi diri mereka adalah: membangun kesadaran risiko hukum dasar dan pemikiran pengendalian kepatuhan.
Sebelum terlibat atau bergabung dengan proyek Web3 mana pun, sangat penting untuk menilai dan memeriksa diri dari beberapa poin kunci berikut:
Apakah proyek terdaftar di yurisdiksi hukum yang jelas dan diatur;
Apakah telah dilakukan audit kode atau audit keamanan oleh lembaga profesional pihak ketiga;
Apakah memiliki sistem identifikasi pengguna dan anti pencucian uang seperti KYC, AML, dll;
Apakah informasi dasar seperti pemimpin proyek, latar belakang tim, dan jalur sumber dana dipublikasikan secara terbuka.
Setelah bergabung, wajib menjaga jarak dengan modul fungsi berisiko tinggi, terutama yang melibatkan:
Mixer, transfer anonim, koin privasi;
Menghindari atau mengelak dari mekanisme KYC, pemblokiran daftar hitam, dan sebagainya;
Pengembangan alat untuk membantu pengguna menyembunyikan sumber dana atau menghindari pemeriksaan.
Jika menemui instruksi mencurigakan atau tekanan dari pihak proyek, pastikan untuk menyimpan catatan komunikasi yang relevan (seperti tangkapan layar obrolan Telegram, notulen rapat, dll) untuk meninggalkan bukti kunci untuk kemungkinan pembuktian di masa depan.
Saat menandatangani perjanjian kerjasama teknis atau kontrak outsourcing, disarankan agar teknisi menetapkan dengan jelas:
Tidak langsung berinteraksi dengan akun dana pengguna;
Tidak memproses data identitas pribadi pengguna atau informasi sensitif;
Tidak berpartisipasi dalam kegiatan pemasaran yang melibatkan promosi, distribusi, penjualan token, dll.
Menetapkan "garis merah hukum" ini tidak hanya dapat menghindari masalah, tetapi juga dapat memperjelas batas tanggung jawab setelah kejadian.
Jika masih ada keraguan mengenai legalitas dan kepatuhan proyek, disarankan untuk segera mencari tim pengacara profesional untuk melakukan "pemeriksaan kepatuhan proyek". Ini tidak hanya dapat menemukan risiko hukum potensial tepat waktu, tetapi juga dapat membantu personel teknis mengevaluasi batasan tanggung jawab pidana yang mungkin mereka tanggung, untuk mencegah hal-hal yang tidak diinginkan.
Pengacara mengingatkan: alat teknologi tidak bersalah, tetapi penggunaan sebenarnya mungkin bertanggung jawab.
Para profesional Web3 harus menyadari dengan jelas:
Penegak hukum di negara kami sering cenderung menilai apakah suatu tindakan membahayakan kepentingan publik dan ketertiban sosial berdasarkan penggunaan nyata alat teknologi dan dampaknya terhadap masyarakat saat menangani masalah batasan antara teknologi dan hukum.
Dalam beberapa tahun terakhir, tim kami telah menangani sejumlah kasus baru yang signifikan di industri Web3, dan kami juga telah terlibat dalam kepatuhan awal dan penilaian risiko di berbagai proyek, sehingga kami dapat memberikan saran hukum dan kepatuhan yang disesuaikan untuk para konsultan. Jika Anda juga seorang profesional teknologi di bidang Web3, pengelola proyek, atau memiliki pertanyaan tentang kepatuhan proyek, silakan bergabung untuk berdiskusi.
Semoga setiap profesional yang bergerak maju dalam gelombang teknologi baru dapat melangkah dengan lebih stabil dan lebih sadar.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Kasus penangkapan programmer Web3 antar provinsi: Tiga kebutaan hukum yang harus dipahami oleh praktisi
Baru-baru ini, Pengacara Shao menerima konsultasi dari seorang klien.
TA adalah seorang karyawan teknis di perusahaan dompet digital, yang ditangkap tanpa peringatan oleh kepolisian dari provinsi lain, dengan alasan bahwa beberapa merchant mitra platform dompet tersebut diduga menjalankan kasino online, dan karyawan ini, sebagai personel pemeliharaan teknis, dibawa untuk diselidiki dengan tuduhan "membantu kegiatan kriminal jaringan informasi".
Kasus serupa sering terjadi di dunia crypto/Web3. Menghadapi tuduhan yang tiba-tiba, pihak yang terlibat mengajukan dua pertanyaan:
"Saya adalah pegawai teknis, tidak berurusan dengan uang dan tidak terlibat dalam pembagian keuntungan, bagaimana saya bisa dianggap bersalah?
Mengapa karyawan dari platform besar seperti Binance dan OK baik-baik saja, tetapi saya yang bekerja di platform kecil harus ditangkap? Apakah ini bukan penegakan hukum yang berpihak pada kepentingan?
Keraguan ini sebenarnya juga merupakan area kebutaan pemahaman hukum yang umum terjadi di kalangan praktisi Web3. Artikel ini akan menganalisis secara sistematis tiga risiko hukum utama yang dihadapi oleh posisi teknologi Web3 saat ini, dan memberikan saran praktis.
Risiko Hukum yang Terabaikan: Apakah Posisi Teknologi Juga Berisiko?
Banyak teknisi berpikir, "Saya hanya menyerahkan kode sesuai permintaan, bagaimana cara menggunakannya adalah urusan pihak pertama" — logika di balik pernyataan ini sebenarnya adalah salah paham terhadap prinsip "netralitas teknis".
Dalam lingkaran kripto, sering kali orang menggunakan contoh kasus kemenangan Tornado Cash, berusaha membuktikan bahwa "teknologi tidak bersalah".
Tornado Cash adalah protokol privasi terdesentralisasi berbasis Ethereum, yang terutama digunakan untuk membingungkan jalur transaksi, meningkatkan anonimitas pengguna di blockchain. Pengguna dapat menggunakan alat ini untuk "mengacak dan menyusun kembali" aset kripto, mencapai efek transfer yang sulit dilacak, dan banyak digunakan untuk perlindungan privasi pribadi, tetapi juga disalahgunakan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab untuk pencucian uang. Meskipun alat ini disanksi oleh Departemen Keuangan AS pada tahun 2022, pada Maret 2025, AS akhirnya mencabut sanksi ekonomi terhadap Tornado Cash. Ini juga memicu diskusi ulang tentang "batas tanggung jawab teknologi."
Namun, pemahaman dan standar peradilan tentang "netralitas teknologi" oleh penegak hukum di berbagai negara tidaklah konsisten.
Dalam praktik peradilan saat ini di negara kami, apakah suatu tindakan merupakan kejahatan tidak ditentukan oleh apakah Anda secara langsung melakukan tindakan ilegal atau kriminal, tetapi oleh apakah "layanan teknis" yang Anda berikan memberikan efek "bantuan substantif" terhadap kejahatan hulu.
Dengan kata lain, jika pekerjaan teknis Anda secara objektif memiliki efek "menurunkan standar" untuk aktivitas kriminal - seperti menyediakan transfer anonim, pencampuran koin, dan sarana untuk menghindari KYC, itu tidak akan lagi "netral", tetapi "membantu".
Zona Buta Risiko Hukum Kedua: "Saya hanya karyawan platform kecil, tidak akan diperhatikan"
Perusahaan dompet yang terlibat ini terdaftar di Filipina, dengan manajemen menengah dan atas yang sebagian besar berada di luar negeri, tetapi fokus bisnisnya terutama ditujukan ke daratan Tiongkok. Mereka mempekerjakan tenaga teknis dan layanan pelanggan di dalam negeri melalui model "kolaborasi jarak jauh", dengan struktur operasi yang longgar, yang merupakan contoh tipikal dari model "pekerjaan terdesentralisasi" dalam proyek Web3.
Arsitektur "kantor terdistribusi + kolaborasi domestik dan internasional" ini sangat umum dalam proyek-proyek di dunia kripto, dan juga mudah menimbulkan risiko kepatuhan.
Diketahui bahwa alasan petugas penegak hukum menganggap platform tersebut diduga melanggar hukum adalah berdasarkan beberapa petunjuk kunci:
Meskipun staf teknis tidak langsung menangani dana dan tidak memahami latar belakang pedagang, selama alat sistem yang mereka kembangkan secara obyektif memiliki fungsi "mengurangi ambang kejahatan" atau "melemahkan efek pengawasan", mereka juga dapat dimintai pertanggungjawaban sesuai hukum. Ini adalah jalur logika yang sering diterapkan dalam kasus pidana "partisipasi teknis" saat ini.
Dibandingkan dengan platform perdagangan aset virtual terkemuka seperti Binance dan OKX, proyek Web3 kecil yang kurang memiliki mekanisme kepatuhan lebih mudah "terbongkar terlebih dahulu" oleh lembaga penegak hukum, alasannya sangat realistis:
Mengenai keraguan "penegakan hukum yang menguntungkan" yang disebutkan oleh konsultan, memang ada latar belakang kebijakan. Misalnya, dalam Undang-Undang Promosi Ekonomi Swasta Republik Rakyat Tiongkok yang mulai berlaku pada 20 Mei 2025, terdapat beberapa pasal yang menyebutkan perlunya melindungi hak-hak organisasi ekonomi swasta dan para pengusahanya secara khusus, serta melarang setiap unit dan individu untuk melanggar. Pen滥滥 penggunaan kekuasaan untuk tujuan ekonomi dan penegakan hukum di luar lokasi dilarang keras.
Namun, perlu dicatat bahwa objek inti perlindungan dari jenis kebijakan ini adalah entitas perusahaan yang beroperasi dengan patuh. Untuk proyek-proyek di lingkaran cryptocurrency, yang sudah berada di area abu-abu hukum, di bawah selubung garis merah peraturan seperti "Pengumuman 94" dan "Pemberitahuan 924", karena kurangnya dukungan kepatuhan, ruang untuk mendapatkan pengecualian kebijakan atau perlindungan hak cukup terbatas.
Zona Buta Risiko Hukum Tiga: Bahaya Hukum yang Tersembunyi di Balik Penghasilan Tinggi Jarak Jauh
Alasan teknisi dalam kasus ini menerima pekerjaan ini adalah karena tawaran dari pihak lain yang mencakup "bekerja jarak jauh + gaji bulanan 40.000 yuan" yang menarik. Tanpa perlu absen, tanpa batasan jam kerja, bekerja dari rumah, dengan tingkat kebebasan yang sangat tinggi; dibandingkan dengan posisi Web2 tradisional, jenis kompensasi ini bagi banyak programmer, terutama yang muda, hampir seperti "pekerjaan impian".
Namun, pada saat itu dia tidak menyadari beberapa sinyal risiko tinggi yang jelas:
Ciri-ciri umum "platform berisiko tinggi" ini telah lama terungkap.
Namun, banyak tenaga teknis yang karena tidak memiliki konsep pencegahan risiko yang cukup, menghadapi daya tarik "kebebasan + gaji tinggi" luar, jarang ada yang secara aktif memeriksa kepatuhan platform. Begitu terjadi masalah, baru menyadari—mereka sudah terjebak di zona abu-abu.
Bagaimana profesional Web3 dapat melindungi diri secara hukum? Saran pengacara ➡️
Di wilayah abu-abu regulasi hukum Web3, langkah pertama bagi para teknisi untuk melindungi diri mereka adalah: membangun kesadaran risiko hukum dasar dan pemikiran pengendalian kepatuhan.
Sebelum terlibat atau bergabung dengan proyek Web3 mana pun, sangat penting untuk menilai dan memeriksa diri dari beberapa poin kunci berikut:
Setelah bergabung, wajib menjaga jarak dengan modul fungsi berisiko tinggi, terutama yang melibatkan:
Jika menemui instruksi mencurigakan atau tekanan dari pihak proyek, pastikan untuk menyimpan catatan komunikasi yang relevan (seperti tangkapan layar obrolan Telegram, notulen rapat, dll) untuk meninggalkan bukti kunci untuk kemungkinan pembuktian di masa depan.
Saat menandatangani perjanjian kerjasama teknis atau kontrak outsourcing, disarankan agar teknisi menetapkan dengan jelas:
Menetapkan "garis merah hukum" ini tidak hanya dapat menghindari masalah, tetapi juga dapat memperjelas batas tanggung jawab setelah kejadian.
Jika masih ada keraguan mengenai legalitas dan kepatuhan proyek, disarankan untuk segera mencari tim pengacara profesional untuk melakukan "pemeriksaan kepatuhan proyek". Ini tidak hanya dapat menemukan risiko hukum potensial tepat waktu, tetapi juga dapat membantu personel teknis mengevaluasi batasan tanggung jawab pidana yang mungkin mereka tanggung, untuk mencegah hal-hal yang tidak diinginkan.
Pengacara mengingatkan: alat teknologi tidak bersalah, tetapi penggunaan sebenarnya mungkin bertanggung jawab.
Para profesional Web3 harus menyadari dengan jelas:
Penegak hukum di negara kami sering cenderung menilai apakah suatu tindakan membahayakan kepentingan publik dan ketertiban sosial berdasarkan penggunaan nyata alat teknologi dan dampaknya terhadap masyarakat saat menangani masalah batasan antara teknologi dan hukum.
Dalam beberapa tahun terakhir, tim kami telah menangani sejumlah kasus baru yang signifikan di industri Web3, dan kami juga telah terlibat dalam kepatuhan awal dan penilaian risiko di berbagai proyek, sehingga kami dapat memberikan saran hukum dan kepatuhan yang disesuaikan untuk para konsultan. Jika Anda juga seorang profesional teknologi di bidang Web3, pengelola proyek, atau memiliki pertanyaan tentang kepatuhan proyek, silakan bergabung untuk berdiskusi.
Semoga setiap profesional yang bergerak maju dalam gelombang teknologi baru dapat melangkah dengan lebih stabil dan lebih sadar.