Dulu bisnis kartu pembayaran kripto (U yang sangat populer, kini sedang menghadapi penyusutan.
Pada 17 Juni, Christine, co-founder dari Infini, memposting di X, mengumumkan penghentian bisnis kartu U crypto yang ditujukan untuk konsumen, sambil menjelaskan secara rinci alasan di baliknya:
Biaya kepatuhan yang tinggi, margin laba yang tipis, dan beban operasional yang berat.
Dia mengakui bahwa bisnis kartu to C menghabiskan 99% waktu dan biaya perusahaan, tetapi hampir tidak memberikan kontribusi pendapatan. Pengumuman ini juga menandai penarikan strategi Infini dari bisnis kartu to C, beralih fokus pada manajemen keuangan dan layanan B-end.
Namun, 1-2 tahun yang lalu, U Card dianggap sebagai inovasi terobosan dalam penggabungan cryptocurrency dengan keuangan tradisional.
Dengan mendukung stablecoin seperti USDT dan USDC untuk konsumsi langsung, U Card dengan cepat menarik pengguna di kalangan crypto; pada saat itu ChatGPT juga baru saja muncul, banyak orang ingin merasakan layanan berlangganan, tetapi terhambat karena tidak memiliki kartu bank luar negeri untuk pembayaran, U Card juga menjadi saluran pembayaran baru dalam gelombang AI ini.
Penarikan dan ChatGPT, yang pertama mewakili keinginan dunia kripto terhadap keamanan saluran, sedangkan yang kedua mengaktifkan skenario pembayaran baru.
Dari sudut pandang saat ini, dengan perkembangan industri, kedua kebutuhan ini tampaknya tidak memiliki kartu U yang kaku. Karena semakin banyak proyek U-card jatuh satu demi satu, kesulitan bisnis ini menjadi semakin jelas.
Bukan satu-satunya kasus
Keluar dari Infini bukanlah peristiwa yang terisolasi.
Kita dapat menemukan banyak contoh di mana bisnis U-card sebagian atau sepenuhnya dihentikan dari informasi publik, yang paling khas adalah:
Pada bulan September 2024, OneKey mengumumkan penghentian fitur pendaftaran dan pengisian ulang baru, dan layanan U-card mereka akan resmi dihentikan pada tanggal 31 Januari 2025. Meskipun pihak resmi tidak memberikan penjelasan rinci mengenai alasannya, banyak yang berspekulasi bahwa hal ini terkait dengan terputusnya layanan dari penyedia pembayaran hulu atau tekanan kepatuhan.
Pada bulan Desember 2023, Binance menghentikan layanan kartu mereka di Kawasan Ekonomi Eropa, dan pada bulan Agustus 2023 menghentikan kerjasama di beberapa wilayah di Amerika Latin dan Timur Tengah. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons terhadap ketatnya regulasi regional;
Menelusuri kembali ke tahun 2018, salah satu jaringan pembayaran terbesar di dunia, Visa, menghentikan kerja sama dengan WaveCrest karena masalah kepatuhan. WaveCrest adalah perantara yang menyediakan penerbitan dan pemrosesan pembayaran untuk kartu pembayaran kripto, yang bertanggung jawab untuk menghubungkan kartu U ke jaringan Visa. Pengunduran mendadak Visa secara langsung mengakibatkan WaveCrest tidak dapat melanjutkan layanan kepada pelanggannya, termasuk penyedia kartu U seperti Bitwala dan Cryptopay.
Kasus-kasus ini secara bersama-sama mengarah pada satu fakta: Bisnis U Card di seluruh dunia menghadapi kesulitan sistemik.
Kekacauan hulu dan biaya yang tinggi
Dari sudut pandang pengguna biasa, U Card adalah produk yang sangat sederhana --- apa yang terlihat adalah apa yang didapat; langsung digunakan saat diterima; yang perlu dipertimbangkan dan dibandingkan hanyalah tarif dan keausan.
Namun dari sudut pandang pembuatan kartu U, akar masalah terletak pada logika hulu-hilir yang kompleks dan tekanan biaya yang tinggi.
Pertama, operasi U-card bergantung pada kolaborasi multi pihak: pengguna mengisi ulang stablecoin seperti USDT, penyedia kartu (seperti Infini) melakukan penarikan melalui off-ramp menjadi mata uang fiat, jaringan pembayaran (seperti Visa, Mastercard) menyelesaikan penyelesaian dengan penerbit kartu dan bank.
Namun, tahap hulu - terutama jaringan pembayaran dan bank - tidak berada di bawah kendali lingkaran kripto. Ini membuat Kartu U menjadi "pelengkap" dari sistem keuangan tradisional, dengan kekuatan tawar yang lemah.
Tetapi, mengapa Anda bisa melihat begitu banyak merek U Card yang berbeda?
Bursa sedang menerbitkan, dompet sedang menerbitkan, tim startup pembayaran juga sedang menerbitkan... Apakah siapa pun bisa menerbitkan kartu pembayaran kripto?
Ketika pengguna melihat kartu yang memiliki merek bursa cryptocurrency tertentu dan menampilkan tanda VISA, di baliknya, yang tidak diketahui, sebenarnya adalah model kerjasama antara penerbit kartu dan penyedia teknologi.
Misalnya kartu VISA Coinbase, yang sebelumnya didukung oleh penyedia teknologi Marqeta, memungkinkan penerbitan kartu debit kripto dan menyediakan layanan otorisasi transaksi dan konversi dana secara real-time untuk pengguna;
Lebih lanjut, karena adanya peran "penyedia teknologi", proses penerbitan kartu pembayaran kripto menjadi relatif sederhana.
Penyedia teknologi yang menawarkan kemampuan mirip "penerbitan kartu sebagai layanan": dengan menyediakan teknologi keamanan yang diperlukan, sistem pemrosesan pembayaran, dan antarmuka pengguna kepada organisasi yang memerlukan penerbitan kartu, untuk mendukung penerbitan kartu kripto, konversi mata uang, dan pembayaran.
Dan pihak yang membutuhkan kartu hanya perlu memanggil API atau solusi SaaS dari penyedia teknologi untuk menerbitkan dan mengelola kartu kredit/debit kripto.
Sementara itu, "penerbitan kartu sebagai layanan" dari penyedia teknologi juga mencakup berbagai fungsi seperti otorisasi transaksi, konversi dana, pemantauan transaksi, dan manajemen risiko, yang membantu penerbit kartu menyederhanakan operasi dan meningkatkan efisiensi.
(Untuk penjelasan yang lebih jelas, silakan merujuk pada artikel sebelumnya: "Bersaing Mengeluarkan Kartu, Bisnis di Balik Kartu Pembayaran Kripto")
Dengan kata lain, kartu U yang Anda miliki adalah hasil kolaborasi antara penerbit kartu, penyedia teknologi, bank, dan jaringan pembayaran.
Pada saat yang sama, ini juga berarti bahwa setiap pihak dalam rantai penerbitan kartu memiliki tuntutan keuntungan. Semua orang ingin mendapatkan bagian dari keuntungan tersebut, sedangkan proyek penerbitan kartu dan merek yang berada di hulu rantai relatif tidak dapat memperoleh banyak manfaat dari situasi ini.
Pendapatan U Card terutama berasal dari biaya transaksi, tetapi biaya 1-3% yang dikenakan oleh jaringan pembayaran, biaya tambahan untuk konversi stablecoin, serta biaya pemeliharaan rekening bank, akan dengan cepat menggerogoti keuntungan dari bisnis ini.
Pendapatan sulit untuk menutupi biaya, tetapi yang lebih merepotkan adalah biaya tetap yang tidak bisa dipotong.
Menjalankan U Card bukanlah hal yang mudah. Pemeliharaan teknis harus menangani transaksi secara real-time dan memastikan keamanan, sementara dukungan pelanggan harus menangani permintaan pengembalian dana dan konsultasi—seperti pengaturan pengembalian dana dalam 10 hari kerja yang dijanjikan oleh Infini, dukungan dan respons dari tenaga kerja di baliknya juga perlu diperhitungkan.
Di sisi pengguna, individu mungkin akan menghadapi masalah karena berbagai skenario pembayaran yang berbeda, tetapi pihak proyek U Card harus menangani masalah-masalah yang dipersonalisasi ini; dan karena rantai pasokan yang terlalu panjang, ketika penyedia teknologi atau organisasi kartu mengalami masalah yang menyebabkan layanan terhenti/bermasalah, mereka sering kali berada dalam keadaan tertembak.
risiko kepatuhan
Selain itu, keberadaan U Card juga menghadapi persyaratan kepatuhan yang ketat. KYC dan AML (Anti Pencucian Uang) adalah ambang dasar, dan jika melakukan bisnis di wilayah Amerika Utara dan Eropa, pendaftaran FinCEN AS dan regulasi MiCA Uni Eropa semakin memperketat.
USDT sendiri juga merupakan salah satu aset yang disukai oleh industri abu-abu (seperti pencucian uang dan perjudian), yang secara alami menentukan bahwa U-card perlu menghabiskan lebih banyak energi untuk menangani masalah risiko.
Dan lebih radikal, ketika perusahaan yang menjalankan bisnis U-card beroperasi dengan model "pendaftaran luar negeri, karyawan bekerja di dalam negeri", karena keunikan industri kripto di dalam negeri, bisnis ini lebih mudah menghadapi risiko hukum tertentu.
Baru-baru ini, ada berita di media sosial yang mengabarkan bahwa beberapa layanan Kartu U telah dihentikan. Kami tidak dapat mengetahui kebenaran dan rincian spesifik dari peristiwa itu, tetapi satu hal yang pasti:
Usaha U-card membutuhkan upaya yang jauh lebih besar dalam mematuhi regulasi lokal dan menghadapi risiko yang disebabkan oleh faktor-faktor lain, dibandingkan dengan banyak bisnis di blockchain. Terkadang, bukan hanya masalah dari kartu itu sendiri, tetapi juga dana yang terlibat, orang-orang yang menggunakannya, dan lingkungan opini publik yang relatif ketat, semuanya dapat memberikan bayangan pada merek dan pengenalan usaha U-card.
Bekerja keras tetapi tidak mendapatkan hasil, khawatir tetapi tidak menghasilkan uang, mungkin ini adalah kesulitan bersama yang dihadapi sebagian besar proyek U-card yang berfokus pada pembayaran.
Bisnis U-card saat ini mungkin lebih cocok untuk CEX. CEX juga tidak bergantung pada U-card untuk menghasilkan keuntungan dan pendapatan. Dalam kasus di mana bisnis perdagangan dapat menghasilkan keuntungan yang cukup, menggunakan U-card untuk manajemen loyalitas pelanggan dan menjadikannya sebagai layanan diferensiasi merek adalah pilihan yang lebih baik.
Misalnya, Bybit dan Bitget saat ini masih memiliki kartu U yang sesuai, sementara Coinbase baru-baru ini menyatakan di konferensi State of Crypto bahwa mereka akan meluncurkan Coinbase One Card pada musim gugur 2025, di mana pengguna dapat mendapatkan kembali hingga 4% dalam Bitcoin untuk setiap pembelanjaan, dengan kartu yang didukung oleh jaringan American Express.
Kartu memang diinginkan semua orang, tetapi pada akhirnya siapa yang bisa mewujudkannya lebih banyak menguji sumber daya kepatuhan dan kemampuan manajemen risiko. Dari keadaan saat ini, bisnis U-card juga secara bertahap menuju oligopoli.
Dari vassal menjadi mandiri
Di satu sisi, kripto menghadapi hambatan dalam bisnis tradisional, di sisi lain, keuangan tradisional terus melakukan bisnis terkait mata uang digital menjadi tren.
Baik stablecoin, RWA, maupun cadangan aset kripto perusahaan publik AS yang populer baru-baru ini, keuangan tradisional sedang "mencuri" pelajaran dan meraih keuntungan di dunia kripto dengan memanfaatkan sumber daya yang ada dan akumulasi kepatuhan.
Namun dalam bisnis dunia cryptocurrency, selain bisnis yang berkaitan dengan aset asli kripto, yang berfokus pada perdagangan dan pembuatan rantai, keinginan untuk perlahan-lahan merambah keluar semakin terasa terbatasi.
Dilema layanan U Card sebenarnya mencerminkan situasi canggung seluruh industri kripto ketika berinteraksi dengan sistem keuangan tradisional. Sebagai "afiliasi" dari keuangan tradisional, industri kripto selalu tidak dapat menguasai kendali dalam bidang pembayaran.
Mungkin mengurangi ketergantungan pada konversi fiat, memulai transaksi langsung dari dompet, dan melakukan transaksi melalui penyelesaian on-chain, melewati jaringan pembayaran tradisional untuk melakukan transfer, adalah bentuk asli dari teknologi kripto. Namun, di bawah premis kepatuhan dan menerima kenyataan, jalan ini terasa terlalu idealis.
Dan jika mencoba menguasai rantai industri karena dibatasi oleh bisnis tradisional, seperti mengakuisisi bank, saluran pembayaran, dan penyedia teknologi, ini mungkin juga akan meningkatkan biaya bisnis lebih lanjut, terutama ketika tidak tahu berapa banyak pengguna yang akan menggunakan kartu.
Lebih jauh, melihat kontradiksi yang tercermin dalam bisnis U Card, tidak hanya terjadi di bidang pembayaran, tetapi juga meliputi perkembangan eksternal seluruh industri kripto.
Ketika inovasi dan antusiasme hanya dapat berlanjut di tanah yang asli kripto, peluang untuk keluar dari kripto yang milik akar rumput dan independen, masih belum tiba.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
enkripsi U kartu besar kalah
Ditulis oleh: Shenchao TechFlow
Dulu bisnis kartu pembayaran kripto (U yang sangat populer, kini sedang menghadapi penyusutan.
Pada 17 Juni, Christine, co-founder dari Infini, memposting di X, mengumumkan penghentian bisnis kartu U crypto yang ditujukan untuk konsumen, sambil menjelaskan secara rinci alasan di baliknya:
Biaya kepatuhan yang tinggi, margin laba yang tipis, dan beban operasional yang berat.
Dia mengakui bahwa bisnis kartu to C menghabiskan 99% waktu dan biaya perusahaan, tetapi hampir tidak memberikan kontribusi pendapatan. Pengumuman ini juga menandai penarikan strategi Infini dari bisnis kartu to C, beralih fokus pada manajemen keuangan dan layanan B-end.
Namun, 1-2 tahun yang lalu, U Card dianggap sebagai inovasi terobosan dalam penggabungan cryptocurrency dengan keuangan tradisional.
Dengan mendukung stablecoin seperti USDT dan USDC untuk konsumsi langsung, U Card dengan cepat menarik pengguna di kalangan crypto; pada saat itu ChatGPT juga baru saja muncul, banyak orang ingin merasakan layanan berlangganan, tetapi terhambat karena tidak memiliki kartu bank luar negeri untuk pembayaran, U Card juga menjadi saluran pembayaran baru dalam gelombang AI ini.
Penarikan dan ChatGPT, yang pertama mewakili keinginan dunia kripto terhadap keamanan saluran, sedangkan yang kedua mengaktifkan skenario pembayaran baru.
Dari sudut pandang saat ini, dengan perkembangan industri, kedua kebutuhan ini tampaknya tidak memiliki kartu U yang kaku. Karena semakin banyak proyek U-card jatuh satu demi satu, kesulitan bisnis ini menjadi semakin jelas.
Bukan satu-satunya kasus
Keluar dari Infini bukanlah peristiwa yang terisolasi.
Kita dapat menemukan banyak contoh di mana bisnis U-card sebagian atau sepenuhnya dihentikan dari informasi publik, yang paling khas adalah:
Pada bulan September 2024, OneKey mengumumkan penghentian fitur pendaftaran dan pengisian ulang baru, dan layanan U-card mereka akan resmi dihentikan pada tanggal 31 Januari 2025. Meskipun pihak resmi tidak memberikan penjelasan rinci mengenai alasannya, banyak yang berspekulasi bahwa hal ini terkait dengan terputusnya layanan dari penyedia pembayaran hulu atau tekanan kepatuhan.
Pada bulan Desember 2023, Binance menghentikan layanan kartu mereka di Kawasan Ekonomi Eropa, dan pada bulan Agustus 2023 menghentikan kerjasama di beberapa wilayah di Amerika Latin dan Timur Tengah. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons terhadap ketatnya regulasi regional;
Menelusuri kembali ke tahun 2018, salah satu jaringan pembayaran terbesar di dunia, Visa, menghentikan kerja sama dengan WaveCrest karena masalah kepatuhan. WaveCrest adalah perantara yang menyediakan penerbitan dan pemrosesan pembayaran untuk kartu pembayaran kripto, yang bertanggung jawab untuk menghubungkan kartu U ke jaringan Visa. Pengunduran mendadak Visa secara langsung mengakibatkan WaveCrest tidak dapat melanjutkan layanan kepada pelanggannya, termasuk penyedia kartu U seperti Bitwala dan Cryptopay.
Kasus-kasus ini secara bersama-sama mengarah pada satu fakta: Bisnis U Card di seluruh dunia menghadapi kesulitan sistemik.
Kekacauan hulu dan biaya yang tinggi
Dari sudut pandang pengguna biasa, U Card adalah produk yang sangat sederhana --- apa yang terlihat adalah apa yang didapat; langsung digunakan saat diterima; yang perlu dipertimbangkan dan dibandingkan hanyalah tarif dan keausan.
Namun dari sudut pandang pembuatan kartu U, akar masalah terletak pada logika hulu-hilir yang kompleks dan tekanan biaya yang tinggi.
Pertama, operasi U-card bergantung pada kolaborasi multi pihak: pengguna mengisi ulang stablecoin seperti USDT, penyedia kartu (seperti Infini) melakukan penarikan melalui off-ramp menjadi mata uang fiat, jaringan pembayaran (seperti Visa, Mastercard) menyelesaikan penyelesaian dengan penerbit kartu dan bank.
Namun, tahap hulu - terutama jaringan pembayaran dan bank - tidak berada di bawah kendali lingkaran kripto. Ini membuat Kartu U menjadi "pelengkap" dari sistem keuangan tradisional, dengan kekuatan tawar yang lemah.
Tetapi, mengapa Anda bisa melihat begitu banyak merek U Card yang berbeda?
Bursa sedang menerbitkan, dompet sedang menerbitkan, tim startup pembayaran juga sedang menerbitkan... Apakah siapa pun bisa menerbitkan kartu pembayaran kripto?
Ketika pengguna melihat kartu yang memiliki merek bursa cryptocurrency tertentu dan menampilkan tanda VISA, di baliknya, yang tidak diketahui, sebenarnya adalah model kerjasama antara penerbit kartu dan penyedia teknologi.
Misalnya kartu VISA Coinbase, yang sebelumnya didukung oleh penyedia teknologi Marqeta, memungkinkan penerbitan kartu debit kripto dan menyediakan layanan otorisasi transaksi dan konversi dana secara real-time untuk pengguna;
Lebih lanjut, karena adanya peran "penyedia teknologi", proses penerbitan kartu pembayaran kripto menjadi relatif sederhana.
Penyedia teknologi yang menawarkan kemampuan mirip "penerbitan kartu sebagai layanan": dengan menyediakan teknologi keamanan yang diperlukan, sistem pemrosesan pembayaran, dan antarmuka pengguna kepada organisasi yang memerlukan penerbitan kartu, untuk mendukung penerbitan kartu kripto, konversi mata uang, dan pembayaran.
Dan pihak yang membutuhkan kartu hanya perlu memanggil API atau solusi SaaS dari penyedia teknologi untuk menerbitkan dan mengelola kartu kredit/debit kripto.
Sementara itu, "penerbitan kartu sebagai layanan" dari penyedia teknologi juga mencakup berbagai fungsi seperti otorisasi transaksi, konversi dana, pemantauan transaksi, dan manajemen risiko, yang membantu penerbit kartu menyederhanakan operasi dan meningkatkan efisiensi.
(Untuk penjelasan yang lebih jelas, silakan merujuk pada artikel sebelumnya: "Bersaing Mengeluarkan Kartu, Bisnis di Balik Kartu Pembayaran Kripto")
Dengan kata lain, kartu U yang Anda miliki adalah hasil kolaborasi antara penerbit kartu, penyedia teknologi, bank, dan jaringan pembayaran.
Pada saat yang sama, ini juga berarti bahwa setiap pihak dalam rantai penerbitan kartu memiliki tuntutan keuntungan. Semua orang ingin mendapatkan bagian dari keuntungan tersebut, sedangkan proyek penerbitan kartu dan merek yang berada di hulu rantai relatif tidak dapat memperoleh banyak manfaat dari situasi ini.
Pendapatan U Card terutama berasal dari biaya transaksi, tetapi biaya 1-3% yang dikenakan oleh jaringan pembayaran, biaya tambahan untuk konversi stablecoin, serta biaya pemeliharaan rekening bank, akan dengan cepat menggerogoti keuntungan dari bisnis ini.
Pendapatan sulit untuk menutupi biaya, tetapi yang lebih merepotkan adalah biaya tetap yang tidak bisa dipotong.
Menjalankan U Card bukanlah hal yang mudah. Pemeliharaan teknis harus menangani transaksi secara real-time dan memastikan keamanan, sementara dukungan pelanggan harus menangani permintaan pengembalian dana dan konsultasi—seperti pengaturan pengembalian dana dalam 10 hari kerja yang dijanjikan oleh Infini, dukungan dan respons dari tenaga kerja di baliknya juga perlu diperhitungkan.
Di sisi pengguna, individu mungkin akan menghadapi masalah karena berbagai skenario pembayaran yang berbeda, tetapi pihak proyek U Card harus menangani masalah-masalah yang dipersonalisasi ini; dan karena rantai pasokan yang terlalu panjang, ketika penyedia teknologi atau organisasi kartu mengalami masalah yang menyebabkan layanan terhenti/bermasalah, mereka sering kali berada dalam keadaan tertembak.
risiko kepatuhan
Selain itu, keberadaan U Card juga menghadapi persyaratan kepatuhan yang ketat. KYC dan AML (Anti Pencucian Uang) adalah ambang dasar, dan jika melakukan bisnis di wilayah Amerika Utara dan Eropa, pendaftaran FinCEN AS dan regulasi MiCA Uni Eropa semakin memperketat.
USDT sendiri juga merupakan salah satu aset yang disukai oleh industri abu-abu (seperti pencucian uang dan perjudian), yang secara alami menentukan bahwa U-card perlu menghabiskan lebih banyak energi untuk menangani masalah risiko.
Dan lebih radikal, ketika perusahaan yang menjalankan bisnis U-card beroperasi dengan model "pendaftaran luar negeri, karyawan bekerja di dalam negeri", karena keunikan industri kripto di dalam negeri, bisnis ini lebih mudah menghadapi risiko hukum tertentu.
Baru-baru ini, ada berita di media sosial yang mengabarkan bahwa beberapa layanan Kartu U telah dihentikan. Kami tidak dapat mengetahui kebenaran dan rincian spesifik dari peristiwa itu, tetapi satu hal yang pasti:
Usaha U-card membutuhkan upaya yang jauh lebih besar dalam mematuhi regulasi lokal dan menghadapi risiko yang disebabkan oleh faktor-faktor lain, dibandingkan dengan banyak bisnis di blockchain. Terkadang, bukan hanya masalah dari kartu itu sendiri, tetapi juga dana yang terlibat, orang-orang yang menggunakannya, dan lingkungan opini publik yang relatif ketat, semuanya dapat memberikan bayangan pada merek dan pengenalan usaha U-card.
Bekerja keras tetapi tidak mendapatkan hasil, khawatir tetapi tidak menghasilkan uang, mungkin ini adalah kesulitan bersama yang dihadapi sebagian besar proyek U-card yang berfokus pada pembayaran.
Bisnis U-card saat ini mungkin lebih cocok untuk CEX. CEX juga tidak bergantung pada U-card untuk menghasilkan keuntungan dan pendapatan. Dalam kasus di mana bisnis perdagangan dapat menghasilkan keuntungan yang cukup, menggunakan U-card untuk manajemen loyalitas pelanggan dan menjadikannya sebagai layanan diferensiasi merek adalah pilihan yang lebih baik.
Misalnya, Bybit dan Bitget saat ini masih memiliki kartu U yang sesuai, sementara Coinbase baru-baru ini menyatakan di konferensi State of Crypto bahwa mereka akan meluncurkan Coinbase One Card pada musim gugur 2025, di mana pengguna dapat mendapatkan kembali hingga 4% dalam Bitcoin untuk setiap pembelanjaan, dengan kartu yang didukung oleh jaringan American Express.
Kartu memang diinginkan semua orang, tetapi pada akhirnya siapa yang bisa mewujudkannya lebih banyak menguji sumber daya kepatuhan dan kemampuan manajemen risiko. Dari keadaan saat ini, bisnis U-card juga secara bertahap menuju oligopoli.
Dari vassal menjadi mandiri
Di satu sisi, kripto menghadapi hambatan dalam bisnis tradisional, di sisi lain, keuangan tradisional terus melakukan bisnis terkait mata uang digital menjadi tren.
Baik stablecoin, RWA, maupun cadangan aset kripto perusahaan publik AS yang populer baru-baru ini, keuangan tradisional sedang "mencuri" pelajaran dan meraih keuntungan di dunia kripto dengan memanfaatkan sumber daya yang ada dan akumulasi kepatuhan.
Namun dalam bisnis dunia cryptocurrency, selain bisnis yang berkaitan dengan aset asli kripto, yang berfokus pada perdagangan dan pembuatan rantai, keinginan untuk perlahan-lahan merambah keluar semakin terasa terbatasi.
Dilema layanan U Card sebenarnya mencerminkan situasi canggung seluruh industri kripto ketika berinteraksi dengan sistem keuangan tradisional. Sebagai "afiliasi" dari keuangan tradisional, industri kripto selalu tidak dapat menguasai kendali dalam bidang pembayaran.
Mungkin mengurangi ketergantungan pada konversi fiat, memulai transaksi langsung dari dompet, dan melakukan transaksi melalui penyelesaian on-chain, melewati jaringan pembayaran tradisional untuk melakukan transfer, adalah bentuk asli dari teknologi kripto. Namun, di bawah premis kepatuhan dan menerima kenyataan, jalan ini terasa terlalu idealis.
Dan jika mencoba menguasai rantai industri karena dibatasi oleh bisnis tradisional, seperti mengakuisisi bank, saluran pembayaran, dan penyedia teknologi, ini mungkin juga akan meningkatkan biaya bisnis lebih lanjut, terutama ketika tidak tahu berapa banyak pengguna yang akan menggunakan kartu.
Lebih jauh, melihat kontradiksi yang tercermin dalam bisnis U Card, tidak hanya terjadi di bidang pembayaran, tetapi juga meliputi perkembangan eksternal seluruh industri kripto.
Ketika inovasi dan antusiasme hanya dapat berlanjut di tanah yang asli kripto, peluang untuk keluar dari kripto yang milik akar rumput dan independen, masih belum tiba.