Akurasi Perbedaan Antara Kejahatan Pendukung dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual
Dengan perkembangan globalisasi Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menutupi hasil kejahatan, serta kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penyembunyian") sebagai dua nama kejahatan penting dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penentuan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi kepastian kasus oleh lembaga peradilan, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, untuk memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Mari kita amati perbedaan antara kejahatan membantu dan menyembunyikan dalam putusan pengadilan yang melibatkan Uang Virtual melalui sebuah kasus nyata. Dalam kasus penyembunyian Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), berikut adalah fakta dasar kasusnya:
Pada bulan Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya, dalam keadaan mengetahui, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam mentransfer hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dalam keadaan mengetahui, menyediakan kartu bank yang terdaftar atas nama mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum mentransfer), dan melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Berdasarkan penyelidikan, tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah digunakan untuk mentransfer dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penutupan, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa seharusnya dianggap sebagai kejahatan bantuan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini dengan baik menjelaskan fokus sengketa antara pihak penuntut, pembela, dan pengadilan mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat mentransfer hasil kejahatan dari hulu melalui Uang Virtual.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Kejahatan Bantuan dan Penyembunyian dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana yang terkait dengan Uang Virtual, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya berkaitan erat dengan peran pelaku, tingkat kesadaran subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan tersebut memerlukan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", setelah analisis cermat, terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:
(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan bantuan
Keberadaan kejahatan bantuan mengacu pada tindakan yang dengan sengaja memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan transmisi untuk membantu orang lain dalam melakukan kejahatan menggunakan jaringan informasi. Dalam bidang Uang Virtual, tindakan kejahatan bantuan yang umum terjadi termasuk:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal namun tetap menyediakan layanan pengiriman alamat.
Menyediakan alamat dompet koin virtual untuk transfer dana.
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memberikan kemudahan bagi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhirnya.
(II) Skenario Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penutupan
Tindak pidana pencucian uang lebih menekankan pada membantu kejahatan hulu dalam menangani "uang hasil kejahatan", yang secara spesifik tercermin dalam perilaku individu yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, pengadaan, kepemilikan, penukaran, dan sebagainya. Beberapa bentuk umum dari tindak pidana ini termasuk:
Mengakuisisi uang virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan telekomunikasi;
Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetap melakukan "mencuci koin" atau menukarnya menjadi uang fiat;
Tindakan seperti menyimpan, menarik, dan lain-lain.
Penyembunyian kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan adalah jelas.
Oleh karena itu, batasan penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subyektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau justru menangani hasil kejahatan setelah fakta.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Agar dapat membedakan dengan akurat antara kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif dari kasus untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan membantu: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui secara jelas bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu mengetahui secara umum), dan masih memberikan bantuan.
Kejahatan Penggelapan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya: Tidak perlu mengetahui rincian khusus dari tindakan kejahatan awal, cukup tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku yang berbeda
Kejahatan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "penyokong";
Tindak pidana penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".
Sebagai contoh, membantu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam perpindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan sudah selesai, menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.
(tiga) Apakah ini mendorong terjadinya kejahatan
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer, dana kelompok penipu tidak dapat dikeluarkan. Meskipun kejahatan membantu juga ada untuk membantu "monetisasi" kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat terbentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat dilakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis dengan cermat cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah aliran koin menunjukkan adanya niat "mencuci".
Kedua adalah aspek subjektif: jika terdakwa benar-benar tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu bahwa "sumber dana ini tidak jelas", maka seharusnya lebih dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, mengklaim perlakuan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Di bawah karakteristik teknologi yang sangat anonim, mudah lintas batas, dan terdesentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru di dalam batas yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan sebenarnya dari koin.
Dari sudut pandang kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari jenis kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan pengekangan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin normatifnya praktik peradilan dan semakin sempurnanya sistem hukum mengenai Uang Virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus pidana yang terkait dengan Uang Virtual adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Pembedaan yang akurat antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian dalam kejahatan uang virtual serta poin-poin praktisnya.
Akurasi Perbedaan Antara Kejahatan Pendukung dan Kejahatan Penutupan dalam Kejahatan Uang Virtual
Dengan perkembangan globalisasi Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan bantuan") dan menyembunyikan, menutupi hasil kejahatan, serta kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan penyembunyian") sebagai dua nama kejahatan penting dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan tumpang tindih dan kebingungan dalam penentuan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi kepastian kasus oleh lembaga peradilan, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memerangi kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subjektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dalam kejahatan Uang Virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, untuk memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Mari kita amati perbedaan antara kejahatan membantu dan menyembunyikan dalam putusan pengadilan yang melibatkan Uang Virtual melalui sebuah kasus nyata. Dalam kasus penyembunyian Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), berikut adalah fakta dasar kasusnya:
Pada bulan Desember 2020, Li Gang dan yang lainnya, dalam keadaan mengetahui, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam mentransfer hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dalam keadaan mengetahui, menyediakan kartu bank yang terdaftar atas nama mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual sebelum mentransfer), dan melakukan pencatatan dan rekonsiliasi melalui grup obrolan online. Berdasarkan penyelidikan, tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah digunakan untuk mentransfer dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si telah melakukan kejahatan penutupan, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan. Chen Si dan pengacara pembelanya berpendapat bahwa seharusnya dianggap sebagai kejahatan bantuan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini dengan baik menjelaskan fokus sengketa antara pihak penuntut, pembela, dan pengadilan mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat mentransfer hasil kejahatan dari hulu melalui Uang Virtual.
Dua, Ruang Lingkup Penerapan Kejahatan Bantuan dan Penyembunyian dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana yang terkait dengan Uang Virtual, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya berkaitan erat dengan peran pelaku, tingkat kesadaran subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan tersebut memerlukan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", setelah analisis cermat, terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:
(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan bantuan
Keberadaan kejahatan bantuan mengacu pada tindakan yang dengan sengaja memberikan dukungan teknis, promosi, pengalihan, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan transmisi untuk membantu orang lain dalam melakukan kejahatan menggunakan jaringan informasi. Dalam bidang Uang Virtual, tindakan kejahatan bantuan yang umum terjadi termasuk:
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memberikan kemudahan bagi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhirnya.
(II) Skenario Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penutupan
Tindak pidana pencucian uang lebih menekankan pada membantu kejahatan hulu dalam menangani "uang hasil kejahatan", yang secara spesifik tercermin dalam perilaku individu yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, tetapi tetap membantu dalam pemindahan, pengadaan, kepemilikan, penukaran, dan sebagainya. Beberapa bentuk umum dari tindak pidana ini termasuk:
Penyembunyian kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan adalah jelas.
Oleh karena itu, batasan penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subyektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau justru menangani hasil kejahatan setelah fakta.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Agar dapat membedakan dengan akurat antara kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif dari kasus untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan membantu: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui secara jelas bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di jaringan seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu mengetahui secara umum), dan masih memberikan bantuan.
Kejahatan Penggelapan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya: Tidak perlu mengetahui rincian khusus dari tindakan kejahatan awal, cukup tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(II) Titik waktu terjadinya perilaku yang berbeda
Sebagai contoh, membantu membuka dompet koin virtual dan berpartisipasi dalam perpindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan sudah selesai, menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, orang tersebut mungkin dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.
(tiga) Apakah ini mendorong terjadinya kejahatan
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer, dana kelompok penipu tidak dapat dikeluarkan. Meskipun kejahatan membantu juga ada untuk membantu "monetisasi" kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat terbentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat dilakukan pembelaan dari dua aspek berikut:
Pertama adalah aspek bukti: perlu menganalisis dengan cermat cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah aliran koin menunjukkan adanya niat "mencuci".
Kedua adalah aspek subjektif: jika terdakwa benar-benar tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu bahwa "sumber dana ini tidak jelas", maka seharusnya lebih dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan membantu, mengklaim perlakuan "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Di bawah karakteristik teknologi yang sangat anonim, mudah lintas batas, dan terdesentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru di dalam batas yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan sebenarnya dari koin.
Dari sudut pandang kebijakan kriminal, penerapan yang tepat dari jenis kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan pengekangan hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin normatifnya praktik peradilan dan semakin sempurnanya sistem hukum mengenai Uang Virtual, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus pidana yang terkait dengan Uang Virtual adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.