Hati-hati jebakan: Uang Virtual transaksi offline tidak sepenuhnya aman
Belakangan ini, sebuah kasus yang mencolok telah menarik perhatian orang-orang terhadap keamanan transaksi Uang Virtual. Seorang wanita dalam proses berkenalan melalui internet ditipu oleh seorang pria yang mengaku bekerja di unit rahasia, menguras sejumlah besar dana untuk yang disebut sebagai "investasi koin virtual". Saat ini, pihak-pihak yang terlibat telah ditangkap oleh aparat penegak hukum.
Kasus ini mengungkapkan varian baru dari metode penipuan telekomunikasi. Para pelaku kejahatan memanfaatkan platform online untuk menyaring target, biasanya menargetkan wanita yang memiliki kondisi ekonomi yang baik, lajang, atau yang emosionalnya rentan. Mereka membangun hubungan emosional untuk secara bertahap mendapatkan kepercayaan korban, dan akhirnya melakukan penipuan.
Berbeda dengan transfer bank tradisional, dalam kasus ini para pelaku kejahatan menggunakan metode "Uang Virtual+kegiatan offline" untuk memindahkan dana, metode ini lebih tersembunyi dan menunjukkan kemampuan para pelaku kejahatan yang sangat kuat dalam menghindari deteksi.
Dalam kasus seperti ini, penipu akan menunjukkan keuntungan dari platform investasi palsu kepada korban, mendorong mereka untuk memiliki keinginan berinvestasi. Selanjutnya, mereka akan mengklaim bahwa investasi memerlukan penggunaan Uang Virtual seperti USDT, dan membimbing korban untuk melakukan transaksi secara tunai dengan pedagang Uang Virtual (dikenal sebagai "U商").
Karena korban membuka akun sendiri dan menarik uang secara langsung, tahap ini sering kali tidak menimbulkan kecurigaan. Lebih menipu lagi, korban memang bisa menerima koin virtual yang sesuai. Namun, ketika sejumlah besar dana disimpan di platform investasi yang disebut-sebut, korban akan menemukan bahwa mereka tidak dapat menarik uang, dan pasangan online mereka juga menghilang.
Perlu dicatat bahwa meskipun tanggung jawab utama ada pada penipu, beberapa Uang Virtual juga mungkin terlibat dalam sengketa hukum. Meskipun Uang Virtual mungkin berargumen bahwa mereka hanya melakukan bisnis normal untuk mendapatkan selisih harga, pihak berwenang mungkin akan melihat masalah ini dari sudut pandang yang berbeda.
Terutama ketika U商 mencari pelanggan melalui beberapa perangkat lunak komunikasi tertentu, lebih mudah menimbulkan kecurigaan dari pihak penegak hukum. Di mata lembaga peradilan, platform-platform ini sering kali terkait dengan kegiatan ilegal, sehingga dapat dianggap bahwa U商 secara objektif telah membantu tindakan penipuan.
Bagi pedagang U, hanya melakukan KYC (kenali pelanggan Anda) tidak cukup untuk menghindari risiko hukum. Sebenarnya, beberapa pedagang U mungkin tanpa sengaja menjadi "kambing hitam" dalam kejahatan penipuan.
Kasus ini mengingatkan kita bahwa dalam perdagangan Uang Virtual, bahkan transaksi tunai offline pun tidak sepenuhnya aman. Baik investor biasa maupun praktisi perdagangan Uang Virtual perlu meningkatkan kewaspadaan, meningkatkan kesadaran akan risiko, dan bersikap hati-hati terhadap setiap transaksi.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
10 Suka
Hadiah
10
7
Bagikan
Komentar
0/400
HashBrownies
· 16jam yang lalu
Bermain perdagangan u? Mencari kematian?
Lihat AsliBalas0
ChainDoctor
· 16jam yang lalu
Suckers sebodoh apa yang bisa melihat wajah seperti ini~
Lihat AsliBalas0
airdrop_huntress
· 16jam yang lalu
Orang yang keras kepala berani melakukan transaksi offline
Lihat AsliBalas0
CryptoPhoenix
· 16jam yang lalu
Di mana ada perdagangan, di situ ada jalan... para suckers sudah tidak terlalu peduli.
Lihat AsliBalas0
DaoGovernanceOfficer
· 16jam yang lalu
*sigh* masih satu kasus empiris lagi yang membuktikan bahwa model risiko crypto p2p perlu revisi
Lihat AsliBalas0
TestnetNomad
· 16jam yang lalu
Lagi datang satu orang yang bermimpi kaya...
Lihat AsliBalas0
Web3ProductManager
· 16jam yang lalu
melihat data funnel konversi, sekitar 68% dari transaksi crypto p2p mengalami drop pada verifikasi kepercayaan... kita benar-benar perlu pemetaan perjalanan pengguna yang lebih baik di sini sejujurnya
Jebakan perdagangan koin virtual secara offline sering terjadi, U-Commerce mungkin menjadi "kambing hitam" dalam kasus penipuan.
Hati-hati jebakan: Uang Virtual transaksi offline tidak sepenuhnya aman
Belakangan ini, sebuah kasus yang mencolok telah menarik perhatian orang-orang terhadap keamanan transaksi Uang Virtual. Seorang wanita dalam proses berkenalan melalui internet ditipu oleh seorang pria yang mengaku bekerja di unit rahasia, menguras sejumlah besar dana untuk yang disebut sebagai "investasi koin virtual". Saat ini, pihak-pihak yang terlibat telah ditangkap oleh aparat penegak hukum.
Kasus ini mengungkapkan varian baru dari metode penipuan telekomunikasi. Para pelaku kejahatan memanfaatkan platform online untuk menyaring target, biasanya menargetkan wanita yang memiliki kondisi ekonomi yang baik, lajang, atau yang emosionalnya rentan. Mereka membangun hubungan emosional untuk secara bertahap mendapatkan kepercayaan korban, dan akhirnya melakukan penipuan.
Berbeda dengan transfer bank tradisional, dalam kasus ini para pelaku kejahatan menggunakan metode "Uang Virtual+kegiatan offline" untuk memindahkan dana, metode ini lebih tersembunyi dan menunjukkan kemampuan para pelaku kejahatan yang sangat kuat dalam menghindari deteksi.
Dalam kasus seperti ini, penipu akan menunjukkan keuntungan dari platform investasi palsu kepada korban, mendorong mereka untuk memiliki keinginan berinvestasi. Selanjutnya, mereka akan mengklaim bahwa investasi memerlukan penggunaan Uang Virtual seperti USDT, dan membimbing korban untuk melakukan transaksi secara tunai dengan pedagang Uang Virtual (dikenal sebagai "U商").
Karena korban membuka akun sendiri dan menarik uang secara langsung, tahap ini sering kali tidak menimbulkan kecurigaan. Lebih menipu lagi, korban memang bisa menerima koin virtual yang sesuai. Namun, ketika sejumlah besar dana disimpan di platform investasi yang disebut-sebut, korban akan menemukan bahwa mereka tidak dapat menarik uang, dan pasangan online mereka juga menghilang.
Perlu dicatat bahwa meskipun tanggung jawab utama ada pada penipu, beberapa Uang Virtual juga mungkin terlibat dalam sengketa hukum. Meskipun Uang Virtual mungkin berargumen bahwa mereka hanya melakukan bisnis normal untuk mendapatkan selisih harga, pihak berwenang mungkin akan melihat masalah ini dari sudut pandang yang berbeda.
Terutama ketika U商 mencari pelanggan melalui beberapa perangkat lunak komunikasi tertentu, lebih mudah menimbulkan kecurigaan dari pihak penegak hukum. Di mata lembaga peradilan, platform-platform ini sering kali terkait dengan kegiatan ilegal, sehingga dapat dianggap bahwa U商 secara objektif telah membantu tindakan penipuan.
Bagi pedagang U, hanya melakukan KYC (kenali pelanggan Anda) tidak cukup untuk menghindari risiko hukum. Sebenarnya, beberapa pedagang U mungkin tanpa sengaja menjadi "kambing hitam" dalam kejahatan penipuan.
Kasus ini mengingatkan kita bahwa dalam perdagangan Uang Virtual, bahkan transaksi tunai offline pun tidak sepenuhnya aman. Baik investor biasa maupun praktisi perdagangan Uang Virtual perlu meningkatkan kewaspadaan, meningkatkan kesadaran akan risiko, dan bersikap hati-hati terhadap setiap transaksi.