Pasar kripto "model opsi pinjaman": kesempatan dan risiko yang ada

Dalam setahun terakhir, pasar kripto tingkat pertama mengalami kemunduran, berbagai masalah dan celah regulasi perlahan-lahan muncul ke permukaan. Sebagai potensi dukungan untuk proyek baru, pembuat pasar seharusnya mendukung perkembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, suatu bentuk kerjasama yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan kedua belah pihak di pasar bullish, tetapi disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk di pasar bearish, menyebabkan kerusakan serius pada proyek kripto kecil, yang mengakibatkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.

Meskipun pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi tantangan serupa, melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, mereka telah meminimalkan dampak dari masalah ini. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk menyelesaikan kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasional model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi pasar saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menawan, Namun Tersembunyi Risiko

Di pasar kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah untuk memastikan likuiditas pasar yang cukup melalui aktivitas jual beli yang sering, mencegah fluktuasi harga yang tajam akibat kurangnya lawan transaksi. Untuk proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui, ini tidak hanya membantu proyek untuk diluncurkan di bursa dengan lancar, tetapi juga dapat menarik perhatian lebih banyak investor. "Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu cara kolaborasi yang banyak digunakan: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar kemudian menggunakan token tersebut untuk melakukan operasi pembuat pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya juga mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada titik waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi tersebut.

Secara superficial, model ini tampaknya dapat mencapai win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh keuntungan melalui selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu tatanan pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas perkembangan proyek.

Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Terjebak

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar secara tiba-tiba menjual sejumlah besar token yang dipinjam, menyebabkan harga turun tajam. Investor ritel yang menyadari anomali kemudian ikut menjual, dan pasar segera terjebak dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat meraup keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"—menjual token dengan harga tinggi, lalu membeli kembali dengan harga rendah setelah harga anjlok untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, menghasilkan selisih keuntungan. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, menyelesaikan transaksi dengan biaya yang sangat rendah.

Tindakan ini dapat berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Ada kasus yang menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam beberapa hari, dan kapitalisasi pasar cepat menguap, sehingga peluang proyek untuk mendapatkan pendanaan ulang hampir hilang. Yang lebih serius, garis hidup proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik menganggap proyek ini sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang mengakibatkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat terkait volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan token dihapus dari daftar, dan prospek proyek menjadi suram.

Yang lebih memperburuk situasi adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami rincian spesifiknya. Sebagian besar tim proyek terdiri dari teknisi yang kurang pengalaman di pasar keuangan dan kesadaran risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang kurang menguntungkan, bahkan mungkin tidak menyadari jenis "kontrak jebakan" apa yang mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator.

Jerat Potensial Lainnya

Selain menekan harga token melalui "model opsi pinjaman" dan menyalahgunakan ketentuan opsi, pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki trik lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang pengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", memanfaatkan akun mereka sendiri atau akun "proxy" untuk saling berdagang, menciptakan volume perdagangan palsu, sehingga proyek terlihat sangat populer, menarik investor ritel untuk masuk. Tetapi begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan dapat segera turun menjadi nol, harga dapat runtuh, dan proyek bahkan mungkin menghadapi risiko dicabut dari bursa.

Kontrak juga mungkin menyembunyikan berbagai "jeratan", seperti persyaratan margin yang terlalu tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memungkinkan market maker untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah terdaftar, menyebabkan tekanan jual yang besar, mengakibatkan harga anjlok, dan ritel mengalami kerugian besar, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk. Beberapa market maker juga mungkin memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui lebih awal berita baik atau buruk tentang proyek, melakukan perdagangan dalam, setelah harga dinaikkan untuk menggoda ritel untuk membeli, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga sebelum membeli dalam jumlah besar.

"Penculikan" likuiditas adalah cara umum lain, di mana pembuat pasar mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi setelah pengembang proyek menjadi tergantung pada layanan mereka. Jika pengembang proyek tidak setuju untuk memperpanjang kontrak, mereka mungkin menghadapi risiko dijatuhkan, yang membuat mereka terjebak dalam situasi sulit.

Beberapa pembuat pasar juga akan menawarkan layanan "paket" yang mencakup pemasaran, publikasi, dan penggerakan harga, yang tampak sangat profesional di permukaan, tetapi sebenarnya mungkin semua adalah lalu lintas palsu. Setelah harga dinaikkan secara artifisial, itu pasti akan runtuh. Pihak proyek tidak hanya mengeluarkan biaya besar, tetapi juga bisa menghadapi masalah. Bahkan, beberapa pembuat pasar melayani beberapa proyek sekaligus, yang mungkin akan memihak klien besar, sengaja merendahkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan efek "satu menurun, yang lain meningkat", yang menyebabkan proyek kecil mengalami kerugian besar.

Perilaku buruk ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan kurangnya pengalaman dari tim proyek, yang pada akhirnya dapat menyebabkan penurunan nilai pasar proyek secara drastis dan runtuhnya kepercayaan komunitas.

Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional

Pasar keuangan tradisional—termasuk saham, obligasi, dan Opsi—juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menekan harga saham melalui penjualan besar-besaran, dengan keuntungan dari posisi pendek. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi terkadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mengambil keuntungan lebih dulu dalam proses pembuatan pasar, memperbesar volatilitas pasar untuk mendapatkan keuntungan. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk memberikan penawaran yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling yang merugikan saham bank, yang memperparah kepanikan di pasar.

Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, pengalaman ini layak untuk diteladani oleh industri enkripsi:

1. Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah perilaku "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, membatasi perilaku penurunan harga yang merugikan. Perilaku manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menargetkan perilaku manipulasi harga.

2. Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada pihak regulator, data perdagangan (termasuk harga dan volume transaksi) dipublikasikan, dan investor ritel dapat melihatnya melalui terminal profesional. Setiap transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah tindakan "menjatuhkan harga" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi motivasi pelanggaran dari pembuat pasar.

3. Pemantauan Real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau dinamika pasar, dan begitu menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang abnormal, seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh drastis, prosedur penyelidikan akan diaktifkan. Mekanisme pemutus juga banyak diterapkan, ketika fluktuasi harga terlalu besar, perdagangan akan secara otomatis dihentikan, memberikan pasar waktu untuk tenang, menghindari penyebaran kepanikan.

4. Norma industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) menetapkan standar etika bagi pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan memelihara stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.

5. Perlindungan Investor: Jika tindakan pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) juga memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya dari pialang.

Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaring perlindungan yang berlapis-lapis.

Analisis Kerentanan Pasar Kripto

Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, dengan alasan utama sebagai berikut:

1. Sistem regulasi masih belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dan sistem hukum relatif sempurna. Sementara itu, pola regulasi global di pasar kripto masih dalam tahap puzzle, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.

2. Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas mata uang enkripsi masih memiliki perbedaan besar dibandingkan dengan pasar saham AS. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat memiliki dampak besar pada harga token tertentu, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan dengan cara yang sama.

3. Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh ahli teknologi, kurang memahami cara kerja pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dalam model opsi pinjaman, dan dapat dengan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.

4. Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, rincian kontrak sering kali dirahasiakan dengan ketat. Kerahasiaan yang telah lama mendapat perhatian regulasi di pasar tradisional ini, justru menjadi hal biasa di dunia enkripsi.

Faktor-faktor ini secara keseluruhan menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara perlahan mengikis fondasi kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.