Kebenaran Regulasi Stabilcoin Hong Kong: KYC Bukan Satu-satunya Pilihan
Baru-baru ini, topik regulasi stablecoin di Hong Kong telah memicu perdebatan hangat. Ada pandangan yang menyatakan bahwa semua pemegang stablecoin perlu melakukan verifikasi identitas, yang menimbulkan kontroversi luas. Namun, pernyataan ini tidak sepenuhnya akurat. Melalui analisis mendalam terhadap "Pedoman Pengawasan Penerbit Stablecoin" dan "Pedoman Anti-Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme" yang diterbitkan oleh Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), kita dapat menarik kesimpulan yang lebih rinci:
Tidak semua pemegang koin perlu melakukan KYC, asalkan penerbit dapat membuktikan bahwa mekanisme manajemen risikonya cukup efektif.
Artikel ini akan menguraikan logika penerapan KYC stablecoin dari perspektif pelanggan dan non-pelanggan, serta pasar primer dan pasar sekunder, menjelaskan batasan nyata dari regulasi, dan memberikan kerangka penilaian bagi pihak proyek dan tim kepatuhan.
Perbedaan antara Klien dan Non-Klien
Dalam kerangka regulasi HKMA, "pemegang stablecoin" tidak sama dengan "klien penerbit stablecoin."
Berdasarkan pedoman yang relevan, hanya ketika pengguna secara langsung meminta penerbit untuk menerbitkan atau menebus stablecoin, atau telah membangun hubungan bisnis, mereka akan dianggap sebagai "klien", dan kelompok ini harus mematuhi proses KYC/KYB dengan ketat.
Dan pengguna ( yang menerima, mentransfer, dan memperdagangkan stablecoin di blockchain, tetapi tidak pernah berinteraksi langsung dengan penerbit, seperti pengguna yang memperoleh stablecoin melalui membeli di bursa terdesentralisasi atau mentransfer antar dompet, dikategorikan sebagai "pemegang stablecoin non-pelanggan", dan pada prinsipnya tidak memerlukan KYC.
Dengan kata lain, hanya pengguna institusi di pasar primer yang dianggap sebagai pelanggan, sementara pihak yang terlibat di pasar sekunder bukanlah pelanggan yang didefinisikan dalam kerangka regulasi HKMA.
Namun, ini tidak berarti bahwa mereka sepenuhnya keluar dari pengawasan regulasi. Panduan dengan jelas menyatakan: penerbit memiliki kewajiban untuk terus memantau semua stablecoin yang beredar, termasuk bagian yang dimiliki oleh pelanggan dan non-pelanggan.
KYC bukan satu-satunya cara, tetapi batasan regulasi
HKMA menetapkan prasyarat penting: pemegang stablecoin non-pelanggan dapat tidak melakukan KYC, tetapi syaratnya adalah penerbit harus membangun mekanisme pengendalian risiko yang efektif di blockchain, dan dapat membuktikan kepada otoritas pengatur bahwa mereka cukup mampu mencegah risiko pencucian uang dan pendanaan terorisme.
Dengan kata lain, KYC bukanlah satu-satunya cara, tetapi itu adalah garis batas terakhir.
Jika penerbit menggunakan alat analisis blockchain, daftar hitam alamat, penilaian risiko transaksi, profil dompet, dan mekanisme pembekuan untuk memantau aliran dan penggunaan koin, dan dapat membuat HKMA "puas", maka langkah-langkah pengendalian risiko teknis ini dapat digunakan sebagai alternatif, tanpa perlu memaksa KYC untuk semua pemegang koin secara individu.
Namun, jika hal ini tidak dapat dilakukan, atau langkah-langkah ini terbukti tidak cukup untuk mencegah risiko dalam praktiknya, maka harapan regulasi secara otomatis akan kembali ke opsi paling konservatif—melakukan identifikasi diri untuk semua pemegang koin, terlepas dari apakah mereka merupakan pelanggan atau bukan. Perlu dicatat bahwa, bahkan jika diperlukan untuk melakukan KYC kepada pemegang koin, penerbit stablecoin dapat menyerahkan proses KYC kepada penyedia layanan aset virtual dan pihak ketiga yang tepercaya.
Bagi penerbit stablecoin, ini sebenarnya adalah pilihan kepatuhan "satu dari dua":
Membangun satu set sistem pemantauan risiko yang mencakup seluruh rantai, termasuk gambar alamat waktu nyata, identifikasi transaksi mencurigakan, pemblokiran daftar hitam, mekanisme pembekuan, dan alur pengajuan laporan transaksi mencurigakan;
Menerima solusi yang lebih langsung tetapi mahal: melakukan KYC untuk semua pemegang koin, meskipun mereka hanya menerima satu stablecoin di blockchain.
Dari sudut pandang regulasi, desain ini mengaitkan kemampuan teknis dengan kewajiban regulasi: penerbit dapat tidak melakukan verifikasi identitas setiap pengguna, tetapi harus mampu mengendalikan risiko. Jika tidak, harus kembali ke cara yang paling mendasar—melakukan KYC.
Penutup: Keseimbangan antara Inovasi Teknologi dan Regulasi
Regulasi stablecoin bukanlah tentang memblokir teknologi, tetapi tentang menetapkan garis merah yang jelas:
Penerbit dapat memilih solusi teknis untuk menggantikan identifikasi nyata, tetapi tidak dapat menghindari tanggung jawab kontrol risiko.
Bagi penerbit, pertanyaan yang paling penting bukanlah "apakah harus melakukan KYC", tetapi—apakah Anda memiliki kemampuan untuk meyakinkan HKMA bahwa Anda bisa tidak melakukannya.
Dengan prinsip "aktivitas yang sama, risiko yang sama, regulasi yang sama", stablecoin sebagai alat pembayaran semi-resmi, sedang menuju persyaratan kepatuhan yang sama dengan keuangan tradisional. Untuk proyek Web3, ini bukanlah akhir, tetapi titik awal yang baru: regulasi telah ditetapkan, teknologi harus diserahkan.
Kerangka regulasi di Hong Kong ini memberikan jalur yang layak untuk pengembangan stablecoin, dengan mempertimbangkan karakteristik desentralisasi sekaligus memenuhi kebutuhan pengendalian risiko. Ini memberikan arah pemikiran bagi industri: bagaimana memenuhi persyaratan regulasi melalui inovasi teknologi, sambil mempertahankan nilai inti dari cryptocurrency. Ini mungkin akan menjadi acuan penting untuk regulasi stablecoin global di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Regulasi baru stabilcoin di Hong Kong: KYC bukan satu-satunya pilihan, pengendalian risiko teknis dapat menjadi pengganti
Kebenaran Regulasi Stabilcoin Hong Kong: KYC Bukan Satu-satunya Pilihan
Baru-baru ini, topik regulasi stablecoin di Hong Kong telah memicu perdebatan hangat. Ada pandangan yang menyatakan bahwa semua pemegang stablecoin perlu melakukan verifikasi identitas, yang menimbulkan kontroversi luas. Namun, pernyataan ini tidak sepenuhnya akurat. Melalui analisis mendalam terhadap "Pedoman Pengawasan Penerbit Stablecoin" dan "Pedoman Anti-Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme" yang diterbitkan oleh Otoritas Moneter Hong Kong (HKMA), kita dapat menarik kesimpulan yang lebih rinci:
Tidak semua pemegang koin perlu melakukan KYC, asalkan penerbit dapat membuktikan bahwa mekanisme manajemen risikonya cukup efektif.
Artikel ini akan menguraikan logika penerapan KYC stablecoin dari perspektif pelanggan dan non-pelanggan, serta pasar primer dan pasar sekunder, menjelaskan batasan nyata dari regulasi, dan memberikan kerangka penilaian bagi pihak proyek dan tim kepatuhan.
Perbedaan antara Klien dan Non-Klien
Dalam kerangka regulasi HKMA, "pemegang stablecoin" tidak sama dengan "klien penerbit stablecoin."
Berdasarkan pedoman yang relevan, hanya ketika pengguna secara langsung meminta penerbit untuk menerbitkan atau menebus stablecoin, atau telah membangun hubungan bisnis, mereka akan dianggap sebagai "klien", dan kelompok ini harus mematuhi proses KYC/KYB dengan ketat.
Dan pengguna ( yang menerima, mentransfer, dan memperdagangkan stablecoin di blockchain, tetapi tidak pernah berinteraksi langsung dengan penerbit, seperti pengguna yang memperoleh stablecoin melalui membeli di bursa terdesentralisasi atau mentransfer antar dompet, dikategorikan sebagai "pemegang stablecoin non-pelanggan", dan pada prinsipnya tidak memerlukan KYC.
Dengan kata lain, hanya pengguna institusi di pasar primer yang dianggap sebagai pelanggan, sementara pihak yang terlibat di pasar sekunder bukanlah pelanggan yang didefinisikan dalam kerangka regulasi HKMA.
Namun, ini tidak berarti bahwa mereka sepenuhnya keluar dari pengawasan regulasi. Panduan dengan jelas menyatakan: penerbit memiliki kewajiban untuk terus memantau semua stablecoin yang beredar, termasuk bagian yang dimiliki oleh pelanggan dan non-pelanggan.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2fe6ad2fa351bfcfb6e7bd6882125311.webp(
KYC bukan satu-satunya cara, tetapi batasan regulasi
HKMA menetapkan prasyarat penting: pemegang stablecoin non-pelanggan dapat tidak melakukan KYC, tetapi syaratnya adalah penerbit harus membangun mekanisme pengendalian risiko yang efektif di blockchain, dan dapat membuktikan kepada otoritas pengatur bahwa mereka cukup mampu mencegah risiko pencucian uang dan pendanaan terorisme.
Dengan kata lain, KYC bukanlah satu-satunya cara, tetapi itu adalah garis batas terakhir.
Jika penerbit menggunakan alat analisis blockchain, daftar hitam alamat, penilaian risiko transaksi, profil dompet, dan mekanisme pembekuan untuk memantau aliran dan penggunaan koin, dan dapat membuat HKMA "puas", maka langkah-langkah pengendalian risiko teknis ini dapat digunakan sebagai alternatif, tanpa perlu memaksa KYC untuk semua pemegang koin secara individu.
Namun, jika hal ini tidak dapat dilakukan, atau langkah-langkah ini terbukti tidak cukup untuk mencegah risiko dalam praktiknya, maka harapan regulasi secara otomatis akan kembali ke opsi paling konservatif—melakukan identifikasi diri untuk semua pemegang koin, terlepas dari apakah mereka merupakan pelanggan atau bukan. Perlu dicatat bahwa, bahkan jika diperlukan untuk melakukan KYC kepada pemegang koin, penerbit stablecoin dapat menyerahkan proses KYC kepada penyedia layanan aset virtual dan pihak ketiga yang tepercaya.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-269980c5e461e10922b0bfc48e0ef86f.webp(
Pilihan yang Dihadapi Penerbit
Bagi penerbit stablecoin, ini sebenarnya adalah pilihan kepatuhan "satu dari dua":
Membangun satu set sistem pemantauan risiko yang mencakup seluruh rantai, termasuk gambar alamat waktu nyata, identifikasi transaksi mencurigakan, pemblokiran daftar hitam, mekanisme pembekuan, dan alur pengajuan laporan transaksi mencurigakan;
Menerima solusi yang lebih langsung tetapi mahal: melakukan KYC untuk semua pemegang koin, meskipun mereka hanya menerima satu stablecoin di blockchain.
Dari sudut pandang regulasi, desain ini mengaitkan kemampuan teknis dengan kewajiban regulasi: penerbit dapat tidak melakukan verifikasi identitas setiap pengguna, tetapi harus mampu mengendalikan risiko. Jika tidak, harus kembali ke cara yang paling mendasar—melakukan KYC.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a435c3ab074399c4f783c8c0256427f8.webp(
Penutup: Keseimbangan antara Inovasi Teknologi dan Regulasi
Regulasi stablecoin bukanlah tentang memblokir teknologi, tetapi tentang menetapkan garis merah yang jelas:
Penerbit dapat memilih solusi teknis untuk menggantikan identifikasi nyata, tetapi tidak dapat menghindari tanggung jawab kontrol risiko.
Bagi penerbit, pertanyaan yang paling penting bukanlah "apakah harus melakukan KYC", tetapi—apakah Anda memiliki kemampuan untuk meyakinkan HKMA bahwa Anda bisa tidak melakukannya.
Dengan prinsip "aktivitas yang sama, risiko yang sama, regulasi yang sama", stablecoin sebagai alat pembayaran semi-resmi, sedang menuju persyaratan kepatuhan yang sama dengan keuangan tradisional. Untuk proyek Web3, ini bukanlah akhir, tetapi titik awal yang baru: regulasi telah ditetapkan, teknologi harus diserahkan.
Kerangka regulasi di Hong Kong ini memberikan jalur yang layak untuk pengembangan stablecoin, dengan mempertimbangkan karakteristik desentralisasi sekaligus memenuhi kebutuhan pengendalian risiko. Ini memberikan arah pemikiran bagi industri: bagaimana memenuhi persyaratan regulasi melalui inovasi teknologi, sambil mempertahankan nilai inti dari cryptocurrency. Ini mungkin akan menjadi acuan penting untuk regulasi stablecoin global di masa depan.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cfa37f6236e62a66a9c120689089a7e9.webp(
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a5859b71514090a8e8de2fd07eba0c7b.webp(
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4a862003084507701e62d677fe8b9cd3.webp(