Risiko dan Tantangan Pasar Aset Enkripsi: Analisis Peristiwa Flash Frach OM
Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset enkripsi sedang menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada pakaian kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain tersembunyi masalah manipulasi pasar yang parah dan asimetri informasi.
Pada tanggal 14 April 2025 pukul 4 pagi, pasar cryptocurrency kembali memicu gejolak besar. Token MANTRA (OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "indikator kepatuhan RWA" mengalami pemaksaan likuidasi secara bersamaan di beberapa bursa terpusat, dengan harga terjun bebas dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, dan kapitalisasi pasar menghilang sebesar 5,5 miliar dolar, sementara trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan, ini tampak seperti badai likuiditas, tetapi sebenarnya adalah sebuah permainan "pemanenan" yang telah direncanakan dengan cermat dan pengendalian tinggi di berbagai platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah pengembangan industri Web3 di masa depan dan bagaimana menghindari kejadian serupa di masa yang akan datang.
Satu, Perbandingan Peristiwa OM flash frach dan Kejatuhan LUNA
Peristiwa flash frach OM memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA dari ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
LUNA flash frach: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan peg, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari peg 1:1 dolar AS, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar AS menjadi hampir 0 dolar AS, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini adalah hasil dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh bursa terpusat dan perilaku pengendalian tinggi oleh tim, bukan cacat desain token.
Keduanya menyebabkan kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Bandar Memegang Secara Rahasia
struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Melalui pemantauan on-chain, tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2% dari total. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mencolok ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada periode likuiditas yang rendah.
strategi airdrop bertahap dan penguncian - menciptakan kepopuleran palsu
Proyek MANTRA menggunakan skema unlock multi-tahap, dengan terus memperpanjang periode pencairan, untuk mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, untuk dengan cepat memperluas kesadaran pasar;
Pembebasan dramatis pada bulan pertama, diikuti dengan pelepasan linier selama 11 bulan, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
Prosentase penguncian sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap diberikan dalam waktu tiga tahun, untuk mengurangi volume sirkulasi awal.
Strategi ini tampak seperti distribusi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, hak suara terpusat di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.
perdagangan diskon over-the-counter dan arbitrase
Diskon 50% untuk penjualan: Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran dengan diskon 50% di luar bursa, menarik investasi dari pemodal swasta dan investor besar.
Interaksi Off-Chain dan On-Chain: Para arbitrase membeli di luar dengan harga rendah, lalu mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan panas dan volume perdagangan on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk mengikuti. Siklus ganda "memotong rumput off-chain dan membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar volatilitas harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejadian flash frach MANTRA, masalah historisnya juga menimbulkan risiko untuk peristiwa kali ini:
"Hype Label "RWA yang Mematuhi Aturan": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Mematuhi Aturan", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat UEA, Damac, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang mematuhi aturan tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, malah menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi kepatuhan dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir. Cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan lama, lama keluar baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, hal ini dapat menyebabkan sistem mengalami keruntuhan.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan pengalihan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, dan masalah pemerintahan serta transparansi itu sendiri sudah ada.
Parameter manajemen risiko OM di berbagai bursa terpusat (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak seragam, yang menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di berbagai platform. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada saat likuiditas rendah, pesanan jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi beruntun".
Kehilangan risiko tail model risiko:
Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR (Value at Risk) yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem dan tidak mampu mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.
2. Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:
Dompet panas FalconX mentransfer 33 juta OM (≈ 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya mempertahankan posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam situasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan spread beli dan jual melebar dengan cepat.
Efek pembesaran dari perdagangan algoritma:
Salah satu strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mendeteksi bahwa harga OM jatuh di bawah dukungan kunci (5% di bawah rata-rata bergerak 10 hari), mengaktifkan modul "flash frach", melakukan arbitrase antar produk antara kontrak indeks dan spot, yang selanjutnya memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga dana pada kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "suku bunga dana - selisih harga - likuidasi".
3. Ketidakseimbangan informasi dan hilangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas yang tertunda:
Meskipun telah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata untuk transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan-risiko-kontrol-komunitas" yang tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan kontrol risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:
Dalam situasi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan lembaga kecil menengah bergantung pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi secara panik dan "membeli di dasar" berinteraksi, yang dalam jangka pendek memperbesar volume perdagangan (volume perdagangan meningkat 312% dibandingkan dengan 24 jam sebelumnya) dan volatilitas (volatilitas historis selama 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Saran Kebijakan Sistemik
Untuk mengatasi kejadian semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran strategi berikut:
1. Kerangka manajemen risiko yang terintegrasi dan dinamis
Standarisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk saling terkait batas penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time di setiap platform; penyangga risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "masa penyangga", yang memungkinkan platform lain untuk menyediakan order beli dengan batas harga atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar dalam waktu singkat.
Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menyisipkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan antar produk" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.
2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi
Rantai penyelesaian terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar yang mengalirkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara publik. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, keuntungan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi flash frach: Meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: Ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegangnya. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Keterbukaan dan Pembangunan Ekosistem Peringatan di Blockchain
Mesin prediksi perilaku pemilik besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS), yang memberikan skor pada alamat transfer besar yang potensial. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan mengeluarkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, serta meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan penanganan.
Produk Leverage Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.
Enam, Kesimpulan
Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya guncangan besar di bidang enkripsi, tetapi juga ujian serius bagi manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi posisi yang ekstrem, manipulasi pasar yang tampak bohong, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko lintas platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.
Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi pasar ekstrem untuk investor, kita dapat secara mendasar meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terjadinya kembali "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
TrustlessMaximalist
· 08-11 19:21
Satu lagi ledakan valuasi tinggi, yang mengerti pasti mengerti.
Lihat AsliBalas0
RugPullSurvivor
· 08-10 21:54
OM turun ke nol? Sudah seharusnya turun.
Lihat AsliBalas0
RugpullAlertOfficer
· 08-10 21:47
Rug Pull lagi satu
Lihat AsliBalas0
WhaleWatcher
· 08-10 21:47
Saya sudah bilang bahwa rwa itu semua jebakan.
Lihat AsliBalas0
StableGenius
· 08-10 21:29
sudah memprediksi ini berbulan-bulan yang lalu. skema "mematuhi regulasi" lainnya hancur... secara empiris tidak terhindarkan sejujurnya
OM flash frach mengungkapkan celah risiko di Web3, industri sangat membutuhkan langkah sistematis.
Risiko dan Tantangan Pasar Aset Enkripsi: Analisis Peristiwa Flash Frach OM
Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset enkripsi sedang menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada pakaian kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain tersembunyi masalah manipulasi pasar yang parah dan asimetri informasi.
Pada tanggal 14 April 2025 pukul 4 pagi, pasar cryptocurrency kembali memicu gejolak besar. Token MANTRA (OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "indikator kepatuhan RWA" mengalami pemaksaan likuidasi secara bersamaan di beberapa bursa terpusat, dengan harga terjun bebas dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, dan kapitalisasi pasar menghilang sebesar 5,5 miliar dolar, sementara trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan, ini tampak seperti badai likuiditas, tetapi sebenarnya adalah sebuah permainan "pemanenan" yang telah direncanakan dengan cermat dan pengendalian tinggi di berbagai platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah pengembangan industri Web3 di masa depan dan bagaimana menghindari kejadian serupa di masa yang akan datang.
Satu, Perbandingan Peristiwa OM flash frach dan Kejatuhan LUNA
Peristiwa flash frach OM memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA dari ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
LUNA flash frach: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan peg, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST terlepas dari peg 1:1 dolar AS, sistem memasuki "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar AS menjadi hampir 0 dolar AS, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini adalah hasil dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh bursa terpusat dan perilaku pengendalian tinggi oleh tim, bukan cacat desain token.
Keduanya menyebabkan kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Bandar Memegang Secara Rahasia
struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Melalui pemantauan on-chain, tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2% dari total. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mencolok ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah mempengaruhi fluktuasi harga pada periode likuiditas yang rendah.
strategi airdrop bertahap dan penguncian - menciptakan kepopuleran palsu
Proyek MANTRA menggunakan skema unlock multi-tahap, dengan terus memperpanjang periode pencairan, untuk mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Strategi ini tampak seperti distribusi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, hak suara terpusat di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.
perdagangan diskon over-the-counter dan arbitrase
Diskon 50% untuk penjualan: Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran dengan diskon 50% di luar bursa, menarik investasi dari pemodal swasta dan investor besar.
Interaksi Off-Chain dan On-Chain: Para arbitrase membeli di luar dengan harga rendah, lalu mentransfer OM ke bursa terpusat, menciptakan panas dan volume perdagangan on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk mengikuti. Siklus ganda "memotong rumput off-chain dan membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar volatilitas harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejadian flash frach MANTRA, masalah historisnya juga menimbulkan risiko untuk peristiwa kali ini:
"Hype Label "RWA yang Mematuhi Aturan": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Mematuhi Aturan", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat UEA, Damac, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang mematuhi aturan tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, malah menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi kepatuhan dari Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir. Cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan lama, lama keluar baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, hal ini dapat menyebabkan sistem mengalami keruntuhan.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan pengalihan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, dan masalah pemerintahan serta transparansi itu sendiri sudah ada.
Empat, Analisis Mendalam Penyebab Kejadian Flash Frach
1. Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal
Pemisahan parameter risiko multi-platform:
Parameter manajemen risiko OM di berbagai bursa terpusat (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak seragam, yang menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di berbagai platform. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada saat likuiditas rendah, pesanan jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi beruntun".
Kehilangan risiko tail model risiko:
Sebagian besar bursa terpusat menggunakan model VAR (Value at Risk) yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem dan tidak mampu mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.
2. Aliran dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:
Dompet panas FalconX mentransfer 33 juta OM (≈ 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa terpusat dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya mempertahankan posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam situasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan spread beli dan jual melebar dengan cepat.
Efek pembesaran dari perdagangan algoritma:
Salah satu strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mendeteksi bahwa harga OM jatuh di bawah dukungan kunci (5% di bawah rata-rata bergerak 10 hari), mengaktifkan modul "flash frach", melakukan arbitrase antar produk antara kontrak indeks dan spot, yang selanjutnya memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan suku bunga dana pada kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "suku bunga dana - selisih harga - likuidasi".
3. Ketidakseimbangan informasi dan hilangnya mekanisme peringatan
Peringatan di blockchain dan respons komunitas yang tertunda:
Meskipun telah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata untuk transfer besar, pihak proyek dan bursa terpusat utama belum membangun "peringatan-risiko-kontrol-komunitas" yang tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan kontrol risiko atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:
Dalam situasi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan lembaga kecil menengah bergantung pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi secara panik dan "membeli di dasar" berinteraksi, yang dalam jangka pendek memperbesar volume perdagangan (volume perdagangan meningkat 312% dibandingkan dengan 24 jam sebelumnya) dan volatilitas (volatilitas historis selama 30 menit sempat melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Saran Kebijakan Sistemik
Untuk mengatasi kejadian semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran strategi berikut:
1. Kerangka manajemen risiko yang terintegrasi dan dinamis
Standarisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk saling terkait batas penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time di setiap platform; penyangga risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "masa penyangga", yang memungkinkan platform lain untuk menyediakan order beli dengan batas harga atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar dalam waktu singkat.
Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menyisipkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan antar produk" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.
2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi
Rantai penyelesaian terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar yang mengalirkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara publik. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas akan bersaing untuk menyelesaikan penyelesaian, keuntungan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi flash frach: Meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: Ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegangnya. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Keterbukaan dan Pembangunan Ekosistem Peringatan di Blockchain
Mesin prediksi perilaku pemilik besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS), yang memberikan skor pada alamat transfer besar yang potensial. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan mengeluarkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, serta meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan penanganan.
Produk Leverage Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, kami meluncurkan produk leverage berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan model penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.
Enam, Kesimpulan
Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya guncangan besar di bidang enkripsi, tetapi juga ujian serius bagi manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi posisi yang ekstrem, manipulasi pasar yang tampak bohong, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko lintas platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.
Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi pasar ekstrem untuk investor, kita dapat secara mendasar meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terjadinya kembali "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.