Dalam beberapa waktu terakhir, strategi airdrop di bidang cryptocurrency telah berevolusi dari "mitos kekayaan mendadak" menjadi arena yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema keberlangsungan peserta, semuanya membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Dengan mengambil contoh dari suatu proyek terkenal, serta menggabungkan beberapa kasus kontroversial, kami akan membahas masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3 dan solusi yang mungkin.
I. Ketidakseimbangan Mekanisme Distribusi Mengakibatkan Penurunan Pengalaman Pengguna
Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh airdrop proyek yang baru-baru ini menuai banyak kontroversi, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya menerima 1,65%, sementara pemegang NFT menguasai 6,9%. Enam pemegang NFT besar membagi token senilai 306 juta dolar AS melalui seri NFT yang langka, dengan satu alamat memperoleh keuntungan tertinggi mencapai 55,77 juta dolar AS. Fenomena serupa juga sangat mencolok di proyek lain: sejumlah kecil alamat memperoleh sebagian besar bagian token, dengan perbedaan besar antara imbalan terendah dan tertinggi. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dari mekanisme airdrop:
Sumber daya mengalir ke modal: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor awal yang memiliki dana besar, sementara pengguna jaringan pengujian yang berkontribusi pada aktivitas on-chain justru menjadi "warga miskin".
Aturan tidak transparan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan rincian algoritma airdrop, bahkan mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak berpartisipasi dalam ekosistem, memicu pertanyaan.
Penurunan sistemik nilai interaksi
Airdrop tradisional lebih menekankan pada frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi Airdrop baru beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "penempatan aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke DEX dapat memperoleh bonus ganda, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah berganda. Peralihan ini meskipun mengurangi serangan penyihir, tetapi menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, membentuk siklus jahat "semakin tinggi ambang kapital, semakin besar imbalannya."
Dua, Krisis Kepercayaan Pengguna Semakin Memuncak
Ekspektasi yang Gagal dan Perangkap Likuiditas
Imbal hasil terbalik: Peserta jaringan uji coba suatu proyek menginvestasikan banyak sumber daya tetapi hanya mendapatkan imbal hasil yang tipis, sementara pengguna penyimpanan yang sudah ada terpaksa mengunci aset atau menghadapi kerugian saat penarikan.
Gelombang penjualan menyebar: Setelah beberapa proyek airdrop, sebagian besar pengguna memilih untuk menjual token, mengakibatkan penurunan drastis dalam aktivitas mainnet, menyoroti airdrop yang berubah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
Penyebaran Retakan Kepercayaan
Aturan ganda: Beberapa proyek mencabut kelayakan pengguna awal, tetapi mendistribusikan sejumlah besar token kepada mitra.
Kebangkrutan idealisme teknologi: Meskipun beberapa proyek meluncurkan mekanisme inovatif, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi malah menjadi "penutup malu" untuk kontrol terpusat.
Biaya "tembakan salah" dari tindakan anti-witch
Sebuah proyek melalui laporan komunitas memblokir banyak alamat, tetapi salah menilai banyak pengguna nyata. Sistem reputasi mencoba menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga sulit identitas terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Keberlangsungan Peserta
Dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup peserta biasa semakin sulit. Strategi biaya rendah dan imbal hasil tinggi yang pernah ada perlahan-lahan menjadi tidak efektif, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi proyek yang tidak transparan.
"Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" tidak berlaku lagi menjadi "Perjudian biaya tinggi"
Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop melalui pembuatan alamat massal dan interaksi biaya rendah, namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, alamat tunggal harus menyimpan dana besar dalam jangka panjang, biaya jauh melebihi keuntungan. Sebagai contoh dari proyek terkenal, pengguna diharuskan untuk mempertahankan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Hal ini menyebabkan biaya alamat tunggal meningkat pesat, sementara keuntungan mungkin tidak dapat menutupi investasi.
Depresiasi nilai interaksi
Bobot interaksi frekuensi tinggi yang tradisional telah menurun dalam airdrop, sehingga pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi berbiaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal kuat telah mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Cara Memecahkan Masalah: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model airdrop tradisional seringkali sederhana dan brutal, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "melempar uang" seperti ini tidak hanya sulit untuk menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.
Untuk merekonstruksi konsensus keadilan, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:
Dari "jumlah" ke "kualitas": Mengintegrasikan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dll., untuk mendorong pengguna terlibat lebih dalam dalam ekosistem proyek, bukan hanya mengejar jumlah alamat.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan perkembangan jangka panjang proyek, misalnya memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan koin pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dll., untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "terpusat" ke "desentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan publik, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.
Mereformasi konsensus keadilan, pihak proyek harus terbuka dan transparan dalam berkolaborasi dengan komunitas pengguna, misalnya:
Audit Algoritma: Publikasikan parameter airdrop, perkenalkan aturan verifikasi audit pihak ketiga untuk menilai kewajarannya.
Tata Kelola Komunitas: Mempublikasikan standar anti-witch dan membuka diskusi komunitas, memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, dan melibatkan pengguna dalam perancangan aturan.
Distribusi Gradien: Menyesuaikan hadiah secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi monopoli ikan paus; meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil yang sering, mengurangi proporsi ambang aset.
Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menekan penjualan jangka pendek.
Pemberdayaan Teknologi untuk Verifikasi Adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multidimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; mengeksplorasi teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memverifikasi identitas orang nyata sambil melindungi privasi.
Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan proyek. Namun, dengan membangun konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar menghargai nilai proyek, dan bersama-sama mendorong kemakmuran dan perkembangan ekosistem di blockchain.
Kata Penutup
Airdrop seharusnya bukan sekadar permainan transfer kekayaan yang sederhana. Kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna menginginkan imbalan yang adil, sementara kapital berusaha untuk mencari keuntungan. Ketika airdrop teralienasi menjadi saluran keluar atau umpan lalu lintas, runtuhnya kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi tak terhindarkan. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pengelolaan bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "kontributor yang diutamakan", untuk membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3. Membiarkan pencipta nilai berbagi nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
SmartContractPlumber
· 2jam yang lalu
Kontrak ini lebih tenggelam daripada Titanic.
Lihat AsliBalas0
SeeYouInFourYears
· 2jam yang lalu
Dengan jumlah airdrop yang sedikit ini, siapa yang bisa mendapatkan?
Web3 Airdrop困局: dari fantasi kekayaan hingga membangun Konsensus yang adil
Tantangan dan Solusi Ekosistem Airdrop Web3
Dalam beberapa waktu terakhir, strategi airdrop di bidang cryptocurrency telah berevolusi dari "mitos kekayaan mendadak" menjadi arena yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema keberlangsungan peserta, semuanya membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Dengan mengambil contoh dari suatu proyek terkenal, serta menggabungkan beberapa kasus kontroversial, kami akan membahas masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3 dan solusi yang mungkin.
I. Ketidakseimbangan Mekanisme Distribusi Mengakibatkan Penurunan Pengalaman Pengguna
Sebagai contoh airdrop proyek yang baru-baru ini menuai banyak kontroversi, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya menerima 1,65%, sementara pemegang NFT menguasai 6,9%. Enam pemegang NFT besar membagi token senilai 306 juta dolar AS melalui seri NFT yang langka, dengan satu alamat memperoleh keuntungan tertinggi mencapai 55,77 juta dolar AS. Fenomena serupa juga sangat mencolok di proyek lain: sejumlah kecil alamat memperoleh sebagian besar bagian token, dengan perbedaan besar antara imbalan terendah dan tertinggi. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dari mekanisme airdrop:
Airdrop tradisional lebih menekankan pada frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi Airdrop baru beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "penempatan aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke DEX dapat memperoleh bonus ganda, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah berganda. Peralihan ini meskipun mengurangi serangan penyihir, tetapi menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, membentuk siklus jahat "semakin tinggi ambang kapital, semakin besar imbalannya."
Dua, Krisis Kepercayaan Pengguna Semakin Memuncak
Sebuah proyek melalui laporan komunitas memblokir banyak alamat, tetapi salah menilai banyak pengguna nyata. Sistem reputasi mencoba menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga sulit identitas terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Keberlangsungan Peserta
Dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup peserta biasa semakin sulit. Strategi biaya rendah dan imbal hasil tinggi yang pernah ada perlahan-lahan menjadi tidak efektif, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi proyek yang tidak transparan.
Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop melalui pembuatan alamat massal dan interaksi biaya rendah, namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, alamat tunggal harus menyimpan dana besar dalam jangka panjang, biaya jauh melebihi keuntungan. Sebagai contoh dari proyek terkenal, pengguna diharuskan untuk mempertahankan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Hal ini menyebabkan biaya alamat tunggal meningkat pesat, sementara keuntungan mungkin tidak dapat menutupi investasi.
Bobot interaksi frekuensi tinggi yang tradisional telah menurun dalam airdrop, sehingga pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi berbiaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal kuat telah mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Cara Memecahkan Masalah: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model airdrop tradisional seringkali sederhana dan brutal, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "melempar uang" seperti ini tidak hanya sulit untuk menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.
Untuk merekonstruksi konsensus keadilan, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:
Dari "jumlah" ke "kualitas": Mengintegrasikan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dll., untuk mendorong pengguna terlibat lebih dalam dalam ekosistem proyek, bukan hanya mengejar jumlah alamat.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan perkembangan jangka panjang proyek, misalnya memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan koin pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dll., untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "terpusat" ke "desentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan publik, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.
Mereformasi konsensus keadilan, pihak proyek harus terbuka dan transparan dalam berkolaborasi dengan komunitas pengguna, misalnya:
Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan proyek. Namun, dengan membangun konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar menghargai nilai proyek, dan bersama-sama mendorong kemakmuran dan perkembangan ekosistem di blockchain.
Kata Penutup
Airdrop seharusnya bukan sekadar permainan transfer kekayaan yang sederhana. Kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna menginginkan imbalan yang adil, sementara kapital berusaha untuk mencari keuntungan. Ketika airdrop teralienasi menjadi saluran keluar atau umpan lalu lintas, runtuhnya kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi tak terhindarkan. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pengelolaan bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "kontributor yang diutamakan", untuk membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3. Membiarkan pencipta nilai berbagi nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.