Model token ganda menjadi semakin umum di GameFi dan bidang lainnya, tetapi dibandingkan dengan model token tunggal, apakah token ganda diperlukan, serta kelebihan dan kekurangan token ganda, bagaimana kaitannya , dan pertimbangan desain dibahas dalam artikel ini Pembahasan mendalam.
Judul Asli: "Model Ekonomi Token Empat Kuadran (1): Model FT Ganda"
Ditulis oleh: @Jane @Gannicus
Pengaturan: @黑羽小斗
Perkenalan
Sejak Axie Infinity mengadopsi token ganda pada tahun 2020, token ganda hampir menjadi standar di bidang GameFi. Dampaknya tidak terbatas pada ini, karena beberapa proyek di bidang yang lebih luas seperti DeFi dan Proof of Physical Work juga mengadopsi model token ganda. Dibandingkan dengan model token tunggal, apakah perlu mengadopsi token ganda; apa keuntungan dan kerugian dari token ganda; bagaimana hubungan dua token; apa yang bisa kita rujuk dari proyek token ganda sebelumnya; Pertimbangan apa dapat kita buat saat melakukan desain dual-token. Artikel ini ingin melakukan penelitian tentang masalah ini.
Proyek yang disebutkan dalam artikel termasuk StepN, Axie Infinity, Crabada, Helium, Hive Mapper, dll.
Pengantar Model Token Ganda
Model dual-token mengacu pada pemisahan token sesuai dengan penggunaan utamanya. Dalam "Web3 New Economy and Tokenization White Paper" yang diterbitkan oleh Hashkey, mereka mendefinisikan "model tiga token": token fungsional, token ekuitas, dan token non-homogen (NFT), yang mewakili hak Penggunaan, ekuitas, dan token digital.
Namun, dalam diskusi kelompok model ekonomi DAO Buidler, kami percaya bahwa perbedaan antara fungsional dan ekuitas difokuskan pada dimensi penggunaan/ekuitas token, dan NFT (SBT) tidak dapat begitu saja disatukan dengan mereka ke dalam kategori ketiga. Karena kebalikan dari NFT adalah FT (token homogen biasa) tanpa perincian. Variabel pembeda mereka adalah perincian dan dengan itu kemampuan mengalir yang merupakan dimensi lain.
Berdasarkan dua dimensi token, kami telah menggambar diagram empat kuadran, yang secara tentatif disebut Model Ekonomi Token Empat Kuadran. Kerangka model ini memecahkan beberapa masalah kontradiktif dalam "model tiga token", seperti token tertentu dapat berupa NFT dan token utilitas, atau NFT dan token ekuitas. Pada gambar di bawah, kami telah menampilkan secara terpisah kasus di mana SBT dianggap sebagai likuiditas NFT = 0.
Sebagai artikel pertama dalam seri ini, kami terutama membahas konten kuadran pertama dan kuadran kedua, yaitu model token ganda **FT sebagai token fungsional dan token ekuitas. **Dalam artikel lanjutan kami akan terus membahas beberapa skenario yang lebih imajinatif - NFT (SBT) sebagai token utilitas dan ekuitas.
Di antara mereka, token fungsional terutama digunakan untuk mengimplementasikan mekanisme tertentu dalam sistem, seperti peningkatan aset, pembayaran layanan, dll., Dan dalam beberapa skenario, mereka mirip dengan mata uang dalam sistem. Itu juga akan digunakan sebagai hadiah dan dibagikan kepada pengguna yang berpartisipasi dalam interaksi sesuai dengan aturan tertentu. Token utilitas dihasilkan dan dikeluarkan sesuai permintaan, biasanya tanpa batas atas.
Token ekuitas, seperti namanya, termasuk "hak" dan "manfaat". "Quan" adalah hak untuk mengatur proyek. Pemilik dapat berpartisipasi dalam proses tata kelola seperti pemungutan suara. Misalnya, token Uniswap dan Lido adalah hak suara murni; "Yi" berarti token itu sendiri langka dan dapat meningkat nilainya di pasar. Dimungkinkan juga untuk menikmati dividen proyek seperti saham. Misalnya, banyak proyek berstruktur VE menggunakan token saham untuk mendapatkan token VE yang dapat memilih dan mendistribusikan dividen. Pada awalnya, ada banyak proyek di pasar yang mendefinisikan token ekuitas sebagai "saham" yang diadakan untuk dividen. Namun, karena pasar AS yang sangat besar yang tidak dapat dilepaskan dengan mudah, dan untuk menghindari pengakuan sebagai saham oleh SEC, sebagian besar token sekarang mencoba yang terbaik untuk menghindari merancang token ekuitas sebagai token dividen murni untuk memilih sendiri. Dalam desain aslinya, token ekuitas seringkali merupakan sarana pembiayaan yang paling penting, dan calon investor dapat membeli token ekuitas selama penjualan publik. Untuk memberikan harapan psikologis yang relatif stabil kepada investor, seringkali mengadopsi desain jumlah total tetap klasik yang mirip dengan Bitcoin.
Kelebihan dan Kekurangan Token Ganda
Pemisahan token ekuitas dan token fungsional menghindari dilusi tak terbatas dari hak tata kelola yang disebabkan oleh penerbitan terus menerus token utilitas sampai batas tertentu, dan membantu membentuk struktur tata kelola yang relatif stabil. **Di sisi lain, karena token ekuitas biasanya membawa tekanan beli yang lebih spekulatif, harga token utilitas dapat relatif dikendalikan. Mengambil adegan permainan sebagai contoh, token ganda dapat mengurangi harga token fungsional yang tinggi yang disebabkan oleh spekulasi sebanyak mungkin, sehingga batas modal masuk yang berlebihan menyebabkan penyempitan penonton, dan pemain biasa dapat berpartisipasi dalam permainan dengan lebih bebas . Siklus ekonomi dalam permainan juga dapat dipertahankan dalam keadaan yang relatif sehat dan stabil. Untuk perancang sistem, sarana untuk mengontrol stabilitas sistem dapat ditingkatkan secara efektif.
Sisi lain dari fleksibilitas adalah kompleksitasnya. Untuk mengelola sistem dua token, kesulitannya tidak hanya mengalikan dua, mengingat kemungkinan korelasi antara token dan token. (Dalam sebuah laporan oleh Binance, itu melakukan analisis korelasi pada dua token Axie, dan hasilnya menunjukkan bahwa koefisien korelasi antara keduanya adalah 0,47, yang merupakan korelasi positif.) Dan ketika ada lebih dari satu token di sistem Akhirnya, bagaimana mengalokasikan nilai secara wajar juga menjadi pertimbangan yang perlu. Selain itu, karena token utilitas sering dikeluarkan tanpa batas waktu, mudah jatuh ke dalam situasi inflasi. Jika inflasi yang berlebihan atau alasan terkait lainnya menyebabkan penurunan harga, untuk mempertahankan tingkat insentif yang memadai bagi pengguna, lebih banyak token perlu dikeluarkan, yang selanjutnya akan memperkuat inflasi. Oleh karena itu, bagaimana mengelola keseimbangan permintaan dan penawaran secara dinamis dalam sistem ekonomi merupakan tantangan besar. Kami dapat dengan jelas melihat ini di masa lalu seperti GameFi. Untuk pengguna biasa, peningkatan jumlah token juga dapat meningkatkan kesulitan pemahaman.
Lihat secara kualitatif harga token ganda
Ada dua jenis harga token utilitas: tetap dan variabel. Saat harga ditetapkan, harga token utilitas dikaitkan dengan mata uang fiat. Misalnya, dalam proyek Internet of Things Helium, harga Kredit Data token fungsionalnya selalu dipertahankan pada 1 Kredit Data = $0,00001, artinya, uang yang dihabiskan untuk menggunakan sejumlah layanan jaringan adalah tetap. Dalam hal ini, pengguna tidak perlu menimbun DC, mereka hanya perlu membelinya saat ada kebutuhan untuk digunakan, dan mereka akan sering menggunakannya segera setelah pembelian, yang tercermin dari laju aliran token yang sangat cepat. Ketika harga adalah variabel, tidak termasuk faktor spekulatif murni, ketika tingkat pertumbuhan kegiatan ekonomi dalam sistem lebih besar dari tingkat inflasi token fungsional, nilai intrinsik dari satu token fungsional dapat meningkat, sehingga memiliki nilai tertentu. nilai investasi.
Token ekuitas mirip dengan saham, selain nilai intrinsik itu sendiri, harganya juga bergantung pada ekspektasi investor, termasuk penilaian tentang pengembangan proyek di masa mendatang, kepercayaan tim, dll., Dan sangat dipengaruhi oleh lingkungan pasar. Di sisi lain, untuk pengguna biasa, karena jumlah token ekuitas yang mereka miliki seringkali terbatas, sulit untuk memiliki pengaruh yang besar pada tata kelola.Jika token ekuitas hanya digunakan untuk pemungutan suara, mungkin tidak dapat memotivasi secara efektif. mereka untuk terus memegang dan berpartisipasi memilih. Skenario aplikasi yang lebih luas akan meningkatkan motivasi investor untuk memegang koin dan mengurangi tekanan jual sampai batas tertentu. Dapat dilihat bahwa dalam beberapa proyek, kepemilikan token ekuitas diberkahi dengan manfaat lain selain hak tata kelola, seperti:
Pemegang dapat menikmati lebih banyak manfaat melalui taruhan
Di Axie Infinity, pemain dapat memperoleh lebih banyak hadiah AXS dengan mempertaruhkan token ekuitas AXS untuk lebih meningkatkan tingkat pengembalian.
Partisipasi dalam tata kelola dapat menentukan mekanisme distribusi manfaat
Jika partisipasi dalam tata kelola dapat menentukan distribusi hadiah, yang memengaruhi kepentingan vital mereka sendiri, dan pengguna memiliki insentif yang kuat untuk terus memegang token, mereka dapat merujuk pada mekanisme keputusan distribusi hadiah Curve.
Token ekuitas juga memiliki fungsi utilitas tertentu
Artinya, dalam beberapa skenario, selain menggunakan token fungsional, juga perlu menggabungkan token ekuitas. Namun, efek samping dari langkah ini adalah akan mengaburkan batas antara token utilitas dan token ekuitas, yang membutuhkan pertimbangan yang cermat.
Selain itu, jika perancang sistem menggabungkan beberapa mekanisme pembakaran token, pasokan token dapat dikurangi dalam sistem, yang juga akan membantu menstabilkan harga token.
Diskusi tentang hubungan antara token ganda
Keberadaan token ganda tidak diragukan lagi memberi perancang sistem ruang kontrol yang lebih besar. Dalam desain token ganda, kedua token tidak harus sepenuhnya independen. Beberapa mekanisme dapat digunakan untuk menghubungkan keduanya, sehingga memengaruhi kuantitas dan harga token, dan membuat sistem bergerak menuju keadaan keseimbangan atau pengembangan desain di arah yang diinginkan. Ada interaksi dan hubungan hierarkis menarik yang tersembunyi di sini, yang juga merupakan kehalusan model token ganda.
Interaksi dinamis antara dua token
Mari kita ambil StepN dan Helium sebagai contoh untuk melihat bagaimana kedua token dapat berinteraksi.
LangkahN: GST VS GMT
Dua token StepN adalah GST (token utilitas) dan GMT (token ekuitas). Dalam proses menyesuaikan model ekonominya secara terus menerus, kedua token tersebut juga terus saling mempengaruhi.
a) BONUS OPSIONAL
Dalam desain StepN, saat sepatu lari mencapai level 30, pengguna dapat memilih untuk menerima hadiah GST atau GMT. Karena jumlah total imbalan GMT adalah tetap, jika sejumlah besar pengguna memilih GMT, imbalan GMT per kapita akan berkurang. Setelah mencapai titik kritis, mereka dapat memilih untuk beralih ke imbalan GST, dan sebaliknya. Di sini, dengan memperkenalkan ketidakpastian imbalan, pengguna memiliki motivasi untuk menyesuaikan dan mengubah pilihan mereka. Idealnya, ini akan membantu kedua token mencapai keseimbangan harga yang dinamis.
b) Mekanisme Pembakaran GMT
Melalui rangkaian mekanisme pembakaran, permintaan GST dari pengguna juga akan mempengaruhi pasokan dan harga GMT. Beberapa skenario seperti:
Pengguna sepatu kets dengan level yang berbeda memiliki batas atas GST yang berbeda (5-300) per hari. Ketika pengguna telah mencapai batas atas (300) yang dapat dicapai dengan peningkatan sepatu kets dan mencapai 90% dari batas GST hari itu, dia dapat meningkatkan lebih lanjut batas atas perolehan GST dengan membakar GMT;
Upgrade ke level tertentu (level 5/10/20/29/30) membutuhkan pembakaran GMT. Setelah sepatu kets diupgrade, seperti yang dijelaskan pada 1), jumlah GST harian yang dapat diperoleh akan meningkat
c) Biaya pembuatan sepatu dinamis
Pengecoran sepatu lari adalah inti dari StepN. Contoh lain dari penyesuaian dinamis tercermin dalam biaya pembuatan sepatu.
Menurut catatan pembaruannya, dapat dilihat bahwa sepatu pengecoran hanya membebankan GST pada desain aslinya.Seiring dengan kenaikan harga GST, sebagai salah satu cara untuk mengurangi permintaan GST, itu memperkenalkan bagian GMT sebagai biaya pengecoran sepatu. Rasio GST dan GMT yang diperlukan kemudian disesuaikan lebih lanjut.
Namun, apakah itu untuk pengguna atau investor, ekspektasi yang tidak stabil yang disebabkan oleh campur tangan manusia yang berlebihan bukanlah hal yang baik. Jika jumlah GST yang diperlukan untuk mentransmisikan sepatu dapat dikaitkan dengan harga GST, sistem dapat memasuki fase pengaturan mandiri. Untuk tujuan ini, tim telah lebih jauh memperkenalkan mekanisme pengecoran sepatu dinamis, formula terbarunya adalah sebagai berikut:
Biaya pencetakan = GST (A) + GMT dasar (B) + GMT tambahan ([A+B]*x)
Diantaranya, nilai x berubah dengan fluktuasi harga GST:
Di bawah mekanisme penyesuaian dinamis, GST yang dibutuhkan adalah konstan. Jika harga GST naik, jumlah GMT yang dibutuhkan untuk pembuatan sepatu akan meningkat, sehingga meningkatkan permintaan GMT. Dengan cara ini, proporsi GST dalam biaya sepatu pengecoran dapat dikontrol, dan pengguna mungkin perlu menjual GST sebagai ganti GMT, yang akan meningkatkan tekanan jual GST, sehingga harga akan turun hingga batas tertentu. Dari sini kita dapat menemukan bahwa tim tidak menginginkan harga GST terlalu tinggi, tetapi menginginkannya tetap dalam kisaran tertentu. Selain itu, desain mentransfer tekanan beli ke GMT ketika harga GST terlalu tinggi menunjukkan sampai batas tertentu bahwa **GMT adalah token yang lebih dikaitkan dengan nilai. **
Di belakang token yang berbeda terdapat pemegang yang berbeda, dan atribusi nilai yang berbeda juga dapat mencerminkan pertimbangan bisnis tim. Mengingat fakta bahwa hanya pengguna dengan sepatu lari kelas atas yang bisa mendapatkan hadiah GMT, pengguna lain harus membeli GMT yang diperlukan untuk meningkatkan dan mentransmisi di pasar terbuka. Beberapa pengguna komunitas percaya bahwa ini adalah cerminan yang tidak adil dari pengguna yang berperingkat relatif rendah. Mengenai pemain besar dan kecil, pendiri Yawn Rong pernah menjawab dalam sebuah AMA, "Dalam model ekonomi, pemain besar adalah mereka yang mendukung harga GST dan harga dasar sepatu lari. Dalam proyek x2e, kebutuhan sumber pendapatan harus diperhatikan dengan jelas, jika tidak akan ada kehancuran dari perspektif operasi itu sendiri, dapat dimengerti untuk memperhatikan pendapatan dan manajemen risiko, tetapi untuk membangun komunitas yang dinamis, juga perlu menyeimbangkan kepentingan mayoritas pemain. Saya khawatir tidak disarankan untuk memihak atau mengejar keadilan mutlak. Melalui formula pembuatan sepatu token ganda, kita dapat melihat sekilas niat asli dari desain tim, dan kita dapat terus mengamati perubahan filosofi tim melalui iterasinya.
Singkatnya, tim menggunakan biaya proses pengecoran untuk memengaruhi permintaan dan penawaran GST dan GMT, dan dengan demikian mengatur harga. Pengaruh dinamis antara GST dan GMT tercermin sepenuhnya dalam proses ini.
d) Lebih banyak penggunaan GMT
Saat ini di aplikasi StepN, GMT terutama digunakan untuk peningkatan dan transmisi. Mengembangkan lebih banyak skenario penggunaan dan penggunaan untuk GMT adalah salah satu tujuan inti tim. Selain meningkatkan daya tarik GMT, langkah ini selanjutnya dapat merangsang permintaan GST. Pendiri juga mengungkapkan hal ini dalam AMA di bulan Januari, dan percaya bahwa dalam pemulihan pasar baru-baru ini, tanda-tanda yang relevan sudah terlihat. Namun, apakah penggerak serupa adalah jenis mekanisme endogen, atau alasan lain seperti emosi parsial, masih perlu penelitian lebih lanjut.
Helium: Model BME
Helium terutama memperkenalkan mekanisme untuk mengaitkan token ganda dari perspektif pembakaran, yang menggunakan model Ekuilibrium Burn-and-Mint (selanjutnya disebut sebagai model BME).
a) Pengantar Model BME
Dua token Helium adalah HNT dan DC. Diantaranya, HNT adalah token ekuitas, jumlah totalnya tetap (223 juta), dan tingkat pembangkitan dibelah dua setiap dua tahun, dan akan didistribusikan menurut aturan tertentu sebagai hadiah bagi penambang yang menyediakan layanan. DC adalah token utilitas. Jaringan Helium ditagih oleh DC, dengan biaya 1 DC = $0,00001 untuk setiap 24 byte yang ditransfer. Pengguna yang perlu menggunakan layanan jaringan memperoleh DC dengan membeli dan membakar HNT. Karena fluktuasi harga HNT, jumlah HNT yang akan dibakar perlu ditentukan sesuai dengan kuotasi mesin oracle.
Dalam model BME, pembakaran hanyalah langkah pertama, dan sistem akan mentransmisi ulang HNT di unit waktu berikutnya, dan jumlah casting adalah fungsi tertentu dari jumlah pembakaran, tergantung pada proyek tertentu. Di Helium, fungsi ini telah disesuaikan beberapa kali.Hubungan antara jumlah pengecoran saat ini dan jumlah pembakaran adalah: ketika jumlah pembakaran kurang dari nilai tertentu (ditunjukkan oleh B), jumlah pengecoran sama dengan jumlah pembakaran, yang merupakan keadaan seimbang; jika jumlah yang terbakar melebihi B, maka jumlah pengecoran masih B, yaitu B adalah batas atas jumlah pengecoran.
b) Penautan Token Ganda di BME
DC adalah singkatan dari kuantitas yang diminta. Melalui mekanisme pembakaran-pencetakan asinkron, kuantitas dan harga token ekuitas dapat secara otomatis dikaitkan dengan permintaan. Misalnya, ketika permintaan pasar kuat dan jumlah yang terbakar melebihi batas atas jumlah casting, HNT akan memasuki keadaan deflasi. Semakin kecil jumlah total token, semakin tinggi harganya. Hal yang cerdik di sini adalah ketika harga HNT naik, jumlah HNT yang dibakar untuk pembelian selanjutnya dari layanan yang sama akan berkurang, yang akan membantu sistem kembali ke keadaan seimbang.
Dapat dilihat bahwa di bawah model BME, HNT dapat menangkap nilai aktivitas ekonomi platform dengan lebih baik. Dibandingkan dengan token pembayaran khusus murni, motivasi pengguna untuk memegang koin meningkat secara signifikan. Di sisi lain, dengan memisahkan token fungsional dari token ekuitas, harga penggunaan jaringan ** pengguna tidak akan berfluktuasi dengan HNT Harapan stabil ini juga merupakan manfaat penting dari BME. **
Namun, dalam situasi aktual Helium, saat ini menghadapi situasi permintaan yang tidak mencukupi, yaitu jumlah token yang dibakar jauh dari batas atas jumlah yang dicetak. Jadi masih ada dislokasi waktu antara kedua token tersebut. Jika Helium dianggap sebagai platform dua sisi, dengan memberikan HNT kepada penambang, Helium memprioritaskan pengembangan sisi pasokan yang efisien, sedangkan sisi permintaan yang diwakili oleh DC perlu dikembangkan.
Insentif melalui token adalah cara umum di bidang blockchain. Melanjutkan dari kasus Helium, bagaimana merangsang sisi permintaan, apakah ada cara agar penawaran dan permintaan terjadi pada saat yang bersamaan? Ini mungkin sesuai dengan ide desain baru dan metode penghargaan yang berbeda dari desain token ganda Helium saat ini. Jika penawaran dan permintaan dapat saling merangsang, hubungan antara kedua token akan lebih dekat dengan sinkronisasi waktu.
Hubungan hierarki antara dua token
Ketika lebih dari satu token muncul dalam sistem, selain hubungan timbal balik antar token, itu juga akan mencerminkan hubungan hierarkis, seperti level atau lintas level. Akan ada berbagai cara interaksi antara berbagai tingkat token.
Di Helium, HNT dan DC masing-masing mewakili penawaran dan permintaan, dan merupakan token dari level yang sama. Desain lapisan yang sama ini juga terkait dengan ide desain awal penawaran dan permintaan masing-masing.
Di StepN, GMT jelas merupakan token dengan level lebih tinggi daripada GST. Sebagai entitas atribusi nilai utama, GMT dapat digunakan di seluruh wilayah (di StepN) dan proyek (di ekosistem FSL perusahaan induk). Dalam platform perdagangan NFT proyek baru tim MOOAR, GMT juga diadopsi sebagai token ekuitas. Selain itu, GMT juga memiliki keuntungan yang jelas, seperti menjadi mata uang denominasi untuk transaksi NFT, suara Launchpad, dan membakar GMT untuk menghasilkan AIGC NFT.
Hadiah GMT di Mooar berasal dari 30% bagian ekologis dari distribusi token StepN (seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah). Diharapkan akan terus meluncurkan proyek yang bermanfaat bagi seluruh ekologi di masa mendatang. Apa yang diharapkan para perancang adalah bahwa pengembangan berbagai proyek akan bersama-sama berkontribusi pada kemakmuran GMT. Pemegang GMT yang diperkenalkan oleh proyek lain juga dapat mengalir ke StepN, secara tidak langsung meningkatkan permintaan GST.
*
Ringkasan
Dibandingkan dengan desain satu arah yang terfragmentasi, desain interaktif yang paling efektif akan menambah vitalitas dan mekanisme stabilitas endogen ke sistem token, dan dapat menghasilkan ekologi yang menarik di luar ekspektasi linier dalam interaksi berkelanjutan. **Dengan kombinasi desain hierarkis, perancang sistem dapat sepenuhnya mengembangkan ide mereka. Ini juga melibatkan cara menyiapkan mekanisme atribusi nilai yang masuk akal untuk memberikan insentif yang efektif kepada setiap pemegang token. Ada banyak hal yang bisa dijelajahi di sini.
Evolusi token ganda
Token Ganda —> Multi Token
Dari token ganda, kami secara alami dapat memperluas ke skenario multi-koin. Spekulasi intuitif adalah apakah semakin banyak token yang diperkenalkan, semakin kompleks mekanismenya, semakin besar ruang operasinya, dan semakin makmur sistemnya. jawabannya negatif. Mari kita ambil game P2E Crabada sebagai contoh untuk melihat percobaan tiga token.
Selain token utilitas (TUS) dan token ekuitas (CRA), pada Desember 2021, CRAM diperkenalkan ke dalam game sebagai hadiah taruhan. Tidak ada batas atas total pasokan CRAM. Setiap 50 CRA yang dipertaruhkan setara dengan 1 CRAM per minggu. Pengguna dapat langsung menjual CRAM untuk mendapatkan keuntungan, menggunakannya sebagai tiket untuk berpartisipasi dalam aktivitas undian atau memperluas ukuran tim dalam permainan, dll. CRAM dan TUS juga diperdagangkan secara bergantian di Trader Joe's.
Seperti disebutkan di atas, di Axie, hadiah untuk mempertaruhkan AXS tetaplah AXS. Crabada memilih untuk memperkenalkan token ketiga di tautan janji, yang memiliki niat lebih besar untuk lebih meningkatkan kemampuan bermain game dengan meluncurkan lebih banyak gameplay dan hadiah interaktif selama evolusi game. sistem ekonomi Game yang kuat. Hal lain di sini adalah bahwa jika hadiah yang dipertaruhkan adalah mata uang lokal, mempertaruhkan pada dasarnya hanyalah cara untuk menunda hadiah, yang dapat meningkatkan tekanan inflasi di tahap selanjutnya. Dengan menghadiahkan token lain dan mengasumsikan bahwa token ketiga memiliki skenario konsumsi yang cukup, tidak hanya mengurangi tekanan jual mata uang lokal, tetapi juga meningkatkan keseruan permainan, yang bisa dikatakan membunuh dua burung dengan satu batu.
Namun, upaya ini tidak berjalan sesuai harapan. Tim mengumumkan pada Mei 2022 bahwa mereka akan mengganti CRAM dengan TUS secara bertahap, dan CRAM akan mundur dari sistem permainan. Tidak pasti indikator bisnis spesifik apa selain faktor makro yang disebutkan dalam pengumuman yang mendorong tim untuk membuat keputusan ini, seperti apakah penurunan harga CRA yang terus menerus sejak akhir Maret membuat janji CRA menjadi tidak berarti.
Sumber harga CRA: CoinMarkerCap
Dapat dibayangkan bahwa sistem tiga token menghadirkan tantangan yang lebih besar daripada sistem dua token. Dalam upaya untuk beralih dari Play ke Earn ke Play dan Earn, hanya menambah jumlah token mungkin bukan solusi yang baik. Selain itu, apakah token ketiga yang berasal dari skenario janji merupakan titik masuk yang lebih baik Jika tim memperkenalkan CRAM di pasar bullish, apakah akan ada akhir yang lain? Ini semua adalah hal yang perlu dipikirkan.
Tentu saja, mundurnya Crabada tidak berarti bahwa multi-token jelas tidak disarankan. Beberapa titik awal untuk memperkenalkan multi-token adalah:
Perkenalkan jumlah token yang diperlukan berdasarkan posisi dan tujuan token;
Mempertimbangkan sulitnya mengelola token dan hubungan antar token, usahakan agar sistem tetap dalam keadaan stabil.
Token Ganda —> Token Tunggal
Ketika token ganda hampir menjadi default, jika kita kembali ke token tunggal, apakah itu mencapai apa yang dirancang untuk dilakukannya? Nat Eliason menyarankan solusi yang bagus. Desainnya menunjukkan bahwa bahkan dalam satu token, kami memiliki banyak kebebasan desain untuk diterapkan.
Mengambil Fixed Supply Single Token (singkatnya FST) sebagai contoh, itu akan berfungsi sebagai aset investasi dan jembatan yang menghubungkan mata uang dalam game dan Crypto. Mata uang pasokan variabel (singkatnya VST) masih ada, tetapi tidak berkomunikasi langsung dengan Crypto di luar game, dan hanya beredar di dalam game. Desainer juga perlu membuat DEX agar FST dan VST serta aset dalam game lainnya dapat dipertukarkan, seperti yang ditunjukkan pada gambar berikut:
Selain DEX antar mata uang, ada juga pertukaran komoditas. Komoditas dapat memilih menggunakan Crypto seperti FST atau ETH sebagai pertimbangan. Platform dapat memperoleh penghasilan dengan membebankan biaya transaksi. Rancangan mekanisme penciptaan nilai dan atribusi FST di sini relatif jelas, seperti membakar biaya transaksi FST yang diterima, atau mendistribusikan Crypto yang diterima sebagai hadiah janji kepada pemegang FST.
Dalam sistem ini, karena item dalam sistem akan terus meningkat dan jumlah token tetap, daya beli satu token secara teoritis akan terus meningkat, yaitu, pengguna memiliki motivasi untuk terus memegang FST dan berjanji. . Tentu saja, panah FST lainnya terhubung ke Crypto, yang pasti akan terpengaruh oleh lingkungan makro. Namun, dibandingkan dengan kegagalan skema janji Crabada, FST memiliki lebih banyak dukungan nilai dalam game, dan dampaknya pada makro mungkin relatif kecil. Selain itu, jika perdagangan komoditas dapat tetap aktif, yaitu terdapat pendapatan fee transaksi yang stabil, penurunan harga FST dapat memberikan tingkat pengembalian yang lebih baik.
Rancangan Nat sebenarnya mengedepankan ide yang berbeda tentang hubungan sirkulasi antara token proyek dan Crypto.Tidak semua mata uang dalam game harus memiliki likuiditas yang terhubung langsung dengan dunia nyata. Tingkat penutupan tertentu dan sistem token tunggal dapat berkontribusi pada stabilitas harga mata uang dan atribusi nilai yang lebih jelas. Pendiri StepN juga mengungkapkan keinginannya untuk mempertahankan GST dalam sistem game. Selain mempertahankan fleksibilitas desain yang relatif besar, dibandingkan dengan game non-token, model ini juga mempertahankan atribut spekulatif dan investasi tertentu yang terkait dengan Crypto, yang dapat dianggap mencapai rasa keseimbangan tertentu.
Sistem Reputasi Token Ganda
Pada pembahasan di atas, kita belum menyentuh token reputasi, yaitu token yang terkait dengan autentikasi kontribusi pengguna. Kesulitannya di sini adalah jika token reputasi dapat diperdagangkan, identifikasi aslinya akan dilemahkan; bagaimana memungkinkan pemegangnya memperoleh manfaat ekonomi sambil tetap mempertahankan identitasnya.
Dalam artikel "A Novel Framework for Reputation-Based s", Jad Esber, pendiri laboratorium koodos, dan Scott Kominers, seorang profesor Harvard, membuat diskusi yang luar biasa tentang cara memecahkan ketidakcocokan sinyal dan penghargaan reputasi, dan mengusulkan dual -sistem reputasi Koin generasi. Dalam visinya, kedua token tersebut adalah "poin" (sinyal reputasi yang tidak dapat dialihkan), dan "koin" (aset yang dapat dialihkan yang didistribusikan ke pemegang poin secara teratur). Koin dibagikan kepada pemegang poin sebagai bonus, dan jumlah yang dikeluarkan terkait dengan kepemilikan poin. Lingkaran positif yang ada di sini adalah permintaan pengguna akan koin mendorong mereka untuk menginginkan lebih banyak poin, yang pada gilirannya mendorong mereka untuk berkontribusi lebih banyak.
Kunci dari desainnya adalah bagaimana menggunakan poin untuk secara efektif menghubungkan pemegang dan sumber reputasi, yaitu membuat insentif di tempat yang tepat. Dan aturan untuk mengeluarkan poin harus relatif jelas, sehingga peserta dapat menyesuaikan perilakunya sesuai dengan aturan tersebut. Selain itu, sesuai dengan tujuan perancang sistem, desain detail dapat dibuat dalam hal jumlah bonus tunggal, periode distribusi, hubungan antara jumlah bonus dan poin, dan apakah poin akan kedaluwarsa. Tentu saja, insentif yang berlebihan juga tidak disarankan, dan proyek itu sendiri adalah cara yang tepat untuk mencapai PMF dan mekanisme insentif yang sangat baik. Dalam praktiknya, insentif terkait reputasi akan direalisasikan melalui NFT.
Model Jad dan Scott menyeimbangkan nilai token dan likuiditas reputasi dengan baik. Mainnet Endurance yang baru dirilis dari game blockchain Fusionist juga mengadopsi sistem reputasi token ganda yang serupa. Jika lebih jauh, seperti bagaimana mengidentifikasi kontribusi yang paling membutuhkan insentif pada tahapan yang berbeda, bagaimana iterasi sistem reputasi merespon perkembangan komunitas kontributor, bagaimana memasukkan semua jenis kontributor sebanyak mungkin, dan bagaimana label reputasi sesuai dengan bobot tata kelola,** Penyempurnaan masalah ini akan membantu kami mendapatkan reputasi yang lebih baik dan desain sistem insentif, yang memiliki signifikansi praktis yang besar dalam banyak skenario spesifik seperti tata kelola dan pengoperasian DAO. **
Beberapa pertimbangan dalam desain token ganda
Desain hadiah token
Aturan hadiah adalah tongkat estafet yang tidak terlihat dalam sistem, cara yang paling tidak terlihat dan nyata untuk memengaruhi pengguna. Beberapa aturan hadiah terkait langsung dengan perilaku pengguna. Oleh karena itu, sebelum menetapkan aturan insentif, tujuan pemberian insentif harus sangat jelas. Jika Anda hanya memberikan insentif tanpa tujuan dan panik, mencoba menang dengan kuantitas, bahkan jika Anda mengakumulasi skala jangka pendek, itu akan hilang dengan cepat. Mengetahui tujuan hanyalah langkah pertama. Bagaimana mengekstrak indikator yang paling tepat untuk membuat hadiah terjadi pada titik yang tepat. Jika banyak peserta yang terlibat dalam sistem, bagaimana menyelesaikan masalah seperti distribusi hadiah dapat membuat hadiah benar-benar diterapkan. Selain itu, sistem kehidupan terus-menerus dijiwai dengan perubahan baru. **Dengan evolusi sistem, subjek insentif, perilaku inti, dan aturan distribusi hadiah pada tahapan yang berbeda mungkin perlu diulang. **Ini semua harus mengikuti perkembangan sistem, terus-menerus mengamati data dan umpan balik komunitas, dan juga mencerminkan perubahan dalam strategi dan prioritas bisnis.
Mengambil pembuat peta digital terdesentralisasi Hive Mapper sebagai contoh, ini mengusulkan tiga dimensi penting untuk mengevaluasi produk peta: cakupan, kesegaran, dan kualitas. Pada tahap awal sistem, 90% hadiah akan didistribusikan kepada pengguna yang berkontribusi pada cakupan.Ketika sistem secara bertahap matang dan produk peta sudah terbentuk, hadiah akan dialihkan ke jaminan kualitas dan pelabelan peta. Ini adalah kasus tipikal menggunakan tujuan untuk mendorong desain hadiah dan menyesuaikan fokus saat sistem berkembang. Kehalusan di sini adalah bahwa desainer yang berbeda memiliki pendapat berbeda tentang fokus hadiah prioritas. Misalnya, jika Anda berpikir bahwa masuk dari jangkauan mungkin sulit untuk memanfaatkan pesaing yang ada, Anda harus memikirkan titik masuk mana yang paling berbeda, dan keuntungan ini dapat diakumulasikan. Dapat dilihat bahwa titik penyebaran hadiah seperti titik pengungkit, yang mencerminkan pertimbangan perancang terhadap situasi persaingan dan kunci kemenangan.
Singkatnya, sistem desain insentif yang baik harus menjadi kecocokan yang sesuai, sama seperti sub-sarana pengukurannya sesuai, dan kecocokan mengacu pada posisi kartu yang benar dan ketidakberpihakan. Sebaliknya, jika imbalan dan tujuan tidak selaras, sistem juga akan berubah bentuk. Penetapan tujuan mencerminkan nilai-nilai dan niat asli tim. Selain itu, hadiah token bukan tanpa biaya, dan juga perlu untuk mengukur hubungan antara biaya yang dibayarkan dan nilai yang dihasilkan, dan apakah ada kemungkinan ROI menjadi positif dalam jangka panjang.
Kontrol Inflasi Token Utilitas
Mengingat fakta bahwa token fungsional biasanya diterbitkan tanpa batas waktu, tanpa batasan jumlah total, dalam banyak kasus di masa lalu, tidak dapat dihindari bahwa token tersebut pada akhirnya akan jatuh ke dalam kesulitan penerbitan berlebihan. Sulitnya mengelola sistem ekonomi yang dinamis dan terbuka terlihat jelas. Secara kualitatif, beberapa alat potensial untuk desainer adalah sebagai berikut:
Kontrol sumbernya, yaitu, dengan hati-hati memperlakukan penerbitan token, dan membatasi jumlah total dan frekuensi penerbitan;
Tingkatkan ekspor, yaitu, buat skenario konsumsi sebanyak mungkin dan masuk akal; perlu dicatat di sini bahwa di bawah beberapa desain, konsumsi token saat ini akan meningkatkan kemampuan penghasilan token di masa depan, dan ekspor semacam itu hanya menunda inflasi Stres bukanlah cara untuk stabilitas jangka panjang;
Menggabungkan pembelian kembali, mekanisme pembakaran, dll. untuk mengurangi suplai sirkulasi;
Jika perbendaharaan negara telah terakumulasi, kemampuannya untuk mengatasi inflasi juga akan meningkat; pada saat angin kencang seperti pasar bullish, perlu membuat cadangan sebanyak mungkin
Pelepasan token ekuitas dan mekanisme atribusi nilai
Untuk membuat token ekuitas memiliki nilai holding, perlu untuk mengatur mekanisme atribusi nilai yang jelas.Metode potensial termasuk pembagian pendapatan, imbalan janji, pembelian kembali, pembakaran, dll. Selain itu, seperti disebutkan di atas, jika token ekuitas diberkahi dengan fungsi utilitas, Anda juga perlu memperhatikan perbedaan antara mereka dan token fungsional nyata, dan gunakan keduanya dalam jumlah sedang. Jika tidak, token ekuitas cenderung terlalu banyak bersinggungan dengan token fungsional, dan atribusi nilai cenderung membingungkan.
Selain itu, mekanisme pelepasan token ekuitas juga memiliki ruang untuk penyesuaian. Dalam kasus umum, jumlah total dan tingkat pelepasan token ekuitas ditetapkan, atau digabungkan dengan mekanisme pengurangan separuh setiap beberapa tahun. Tapi ini bukan hukum besi yang harus diikuti. Di Hive Mapper, ia mengeksplorasi gagasan lain tentang tingkat variabel.
Token utama Hive Mapper adalah HONEY, dengan total suplai 1 miliar, dimana 400 juta di antaranya digunakan sebagai hadiah kontributor. Seperti yang bisa dilihat dari kurva rilis hadiah kontributor pada gambar di bawah ini, absisnya bukan waktu yang biasa, tetapi kemajuan peta, yang berarti pelepasan token tidak langsung berubah seiring waktu. Dan fungsi rilis akhirnya menghadirkan bentuk kurva cekung, yang artinya lajunya tidak konstan, **Desain ini bertujuan untuk memberikan lebih banyak hadiah kepada mereka yang berkontribusi pada kemajuan peta di tahap awal. **
Atas dasar ini, desain lain dari superposisinya adalah (bagian mawar merah pada gambar di bawah): Token MADU perlu dibakar untuk menggunakan layanan, dan kemudian sistem akan mencetak sejumlah token yang setara dengan jumlah yang dibakar dan menempatkannya kembali ke kumpulan hadiah. Dikeluarkan bersama sebagai hadiah.
Kecerdikan dari desain ini adalah bahwa imbalan yang diterima oleh penambang terkait dengan sisi penawaran (progres peta, bagian biru) dan sisi permintaan (token yang terbakar, bagian merah) pada saat yang bersamaan. Untuk terus menerima hadiah, Anda harus memajukan kemajuan peta, atau merangsang permintaan yang lebih besar. Dan saat peta berkembang dan rilis baru berkurang, volume di sisi permintaan menjadi sangat penting bagi penambang untuk mendapatkan pengembalian yang baik. **Jika aturan dirancang dengan benar (imbalan yang memadai), beberapa peran menarik dapat diturunkan dalam ekologi, seperti penambang yang merangsang permintaan.
Dengan bantuan desain Hive Mapper yang agak tidak biasa, kita dapat melihat bahwa tingkat kebebasan dalam desain token ganda sangat tinggi, dan perubahan serta penyesuaian harus berfungsi untuk mencapai pengembangan dan insentif yang lebih baik tanpa sepenuhnya dibatasi oleh peraturan dan regulasi yang ada. Jika mekanisme rilisnya bervariasi, bagaimana kurs harus diubah, dan apakah token yang dibakar harus dipulihkan dan diterbitkan kembali, itu berarti jumlah totalnya juga berubah, dan ada banyak ruang untuk bermain di sini.
Apakah akan menciptakan nilai di luar dunia maya
Jika kita memikirkan lebih lanjut mengapa Hive Mapper dapat merancang model seperti itu, salah satu alasannya adalah bahwa dalam proyek PoPW jenis ini, tujuannya cukup jelas, seperti kemajuan peta, dan realisasi tujuan ini akan menciptakan nilai secara nyata. dunia. Sebaliknya, jika Anda hanya melakukan desain garpu berbutir halus dan penyesuaian parameter di dunia virtual, dan mengabaikan eksplorasi tujuan di baliknya, pertama, sarana akan menjadi semakin terbatas, dan kedua, kemungkinan besar itu Anda hanya bisa mengandalkan metode Ponzi Gedung-gedung tinggi menjulang cepat, runtuh dengan cepat.
Ini juga logika yang kami lihat bahwa Axie terus bekerja keras dari Play to Earn to Play and Earn, dan StepN juga berharap untuk mengulang logika gamefi-nya sendiri, yang terkait dengan olahraga dan kesehatan. Terbukanya nilai-nilai yang lebih besar ini **membantu membawa jalan untuk membangun sistem ekonomi dari dimensi yang lebih tinggi, dan kemungkinan lebih berkelanjutan. **Pengguna senior StepN pernah menyarankan agar kita mencoba yang terbaik untuk membuka pendapatan eksternal, untuk mengurangi ketergantungan pada pendapatan sepatu lari dan paus raksasa, seperti bekerja sama dengan perusahaan asuransi.Meskipun pendapatan saat ini mungkin minimal, biayanya relatif rendah, dan dapat menjangkau audiens selain Crypto dan mendapatkan lebih banyak potret orang.
Tentu saja, ada juga tantangan di sini, seperti bagaimana mencocokkan dunia virtual dengan dunia fisik, cara mengekstrak indikator yang sesuai dan mengabstraksikannya ke dunia virtual, dll. Tetapi jika tujuannya sangat jelas, sarana dapat terus disesuaikan. Masih lebih sulit untuk membuat pilihan untuk keluar dari siklus internal sistem ekonomi dan membangun sistem ekonomi yang lebih besar, yang berarti upaya jangka panjang dan sulit mungkin diperlukan.
Ringkasan
Inovasi dan penerapan model dual token masih terus dilakukan. Dibandingkan dengan token tunggal, ruang desain token ganda sangat terbuka, terutama dalam hal koneksi antara dua token. Kami dapat dengan hati-hati membuat mekanisme interaksi halus antara token untuk memandu pengguna menghasilkan Perilaku yang berbeda. Atas dasar ini, kami juga dapat merancang sistem yang beragam seperti multi-token dan token reputasi berdasarkan kebutuhan dan ekstensi.
Jika kita membagi desain model menjadi tujuan dan sarana, tujuan menentukan arah desain, dan kualitas sarana terkait erat dengan kesinambungan model. Aleksander Larsen, pendiri Axie, menyebutkan dalam sebuah wawancara bahwa ketika mereka merancang model ekonomi dengan delphi digital, titik awalnya adalah membuat pengguna yang aktif berpartisipasi dalam kontribusi dan pengguna aktif mendapatkan lebih banyak penghargaan.Ide desain ini pada akhirnya akan bermanfaat bagi Sistem ini menguntungkan. **Kedua, seperti disebutkan di atas, kita juga dapat memikirkan apakah ** dapat dikaitkan dengan dunia nyata dan menghasilkan nilai di luar sistem virtual. ** Atas dasar ini, kita akan membahas desain mekanisme dan pertimbangan parameter yang lebih detail. Rancangan yang ideal harus dua arah, yaitu, ** menciptakan nilai nyata melalui sistem ekonomi yang baik, dan nilai nyata memberi umpan balik pada stabilitas sistem ekonomi. **
Menarik juga jika kita memperluasnya lebih jauh untuk melihat apakah model dual-token dapat berperan dalam bidang yang lebih luas, seperti bagaimana merancang sistem keanggotaan produk konsumen, bagaimana sistem periklanan dapat benar-benar memberi penghargaan kepada pengguna, dll. Dalam proses inilah kita dapat melihat iterasi lanjutan dari metode desain model ekonomi yang diharapkan pada akhirnya akan mengarah pada pembentukan beberapa model bisnis dan perusahaan baru yang lebih efisien.
Referensi
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
4D Menjelaskan Prinsip Desain, Skenario Aplikasi, Kelebihan dan Kekurangan Model Token Ganda
Judul Asli: "Model Ekonomi Token Empat Kuadran (1): Model FT Ganda"
Ditulis oleh: @Jane @Gannicus
Pengaturan: @黑羽小斗
Perkenalan
Sejak Axie Infinity mengadopsi token ganda pada tahun 2020, token ganda hampir menjadi standar di bidang GameFi. Dampaknya tidak terbatas pada ini, karena beberapa proyek di bidang yang lebih luas seperti DeFi dan Proof of Physical Work juga mengadopsi model token ganda. Dibandingkan dengan model token tunggal, apakah perlu mengadopsi token ganda; apa keuntungan dan kerugian dari token ganda; bagaimana hubungan dua token; apa yang bisa kita rujuk dari proyek token ganda sebelumnya; Pertimbangan apa dapat kita buat saat melakukan desain dual-token. Artikel ini ingin melakukan penelitian tentang masalah ini.
Proyek yang disebutkan dalam artikel termasuk StepN, Axie Infinity, Crabada, Helium, Hive Mapper, dll.
Pengantar Model Token Ganda
Model dual-token mengacu pada pemisahan token sesuai dengan penggunaan utamanya. Dalam "Web3 New Economy and Tokenization White Paper" yang diterbitkan oleh Hashkey, mereka mendefinisikan "model tiga token": token fungsional, token ekuitas, dan token non-homogen (NFT), yang mewakili hak Penggunaan, ekuitas, dan token digital.
Namun, dalam diskusi kelompok model ekonomi DAO Buidler, kami percaya bahwa perbedaan antara fungsional dan ekuitas difokuskan pada dimensi penggunaan/ekuitas token, dan NFT (SBT) tidak dapat begitu saja disatukan dengan mereka ke dalam kategori ketiga. Karena kebalikan dari NFT adalah FT (token homogen biasa) tanpa perincian. Variabel pembeda mereka adalah perincian dan dengan itu kemampuan mengalir yang merupakan dimensi lain.
Berdasarkan dua dimensi token, kami telah menggambar diagram empat kuadran, yang secara tentatif disebut Model Ekonomi Token Empat Kuadran. Kerangka model ini memecahkan beberapa masalah kontradiktif dalam "model tiga token", seperti token tertentu dapat berupa NFT dan token utilitas, atau NFT dan token ekuitas. Pada gambar di bawah, kami telah menampilkan secara terpisah kasus di mana SBT dianggap sebagai likuiditas NFT = 0.
Sebagai artikel pertama dalam seri ini, kami terutama membahas konten kuadran pertama dan kuadran kedua, yaitu model token ganda **FT sebagai token fungsional dan token ekuitas. **Dalam artikel lanjutan kami akan terus membahas beberapa skenario yang lebih imajinatif - NFT (SBT) sebagai token utilitas dan ekuitas.
Di antara mereka, token fungsional terutama digunakan untuk mengimplementasikan mekanisme tertentu dalam sistem, seperti peningkatan aset, pembayaran layanan, dll., Dan dalam beberapa skenario, mereka mirip dengan mata uang dalam sistem. Itu juga akan digunakan sebagai hadiah dan dibagikan kepada pengguna yang berpartisipasi dalam interaksi sesuai dengan aturan tertentu. Token utilitas dihasilkan dan dikeluarkan sesuai permintaan, biasanya tanpa batas atas.
Token ekuitas, seperti namanya, termasuk "hak" dan "manfaat". "Quan" adalah hak untuk mengatur proyek. Pemilik dapat berpartisipasi dalam proses tata kelola seperti pemungutan suara. Misalnya, token Uniswap dan Lido adalah hak suara murni; "Yi" berarti token itu sendiri langka dan dapat meningkat nilainya di pasar. Dimungkinkan juga untuk menikmati dividen proyek seperti saham. Misalnya, banyak proyek berstruktur VE menggunakan token saham untuk mendapatkan token VE yang dapat memilih dan mendistribusikan dividen. Pada awalnya, ada banyak proyek di pasar yang mendefinisikan token ekuitas sebagai "saham" yang diadakan untuk dividen. Namun, karena pasar AS yang sangat besar yang tidak dapat dilepaskan dengan mudah, dan untuk menghindari pengakuan sebagai saham oleh SEC, sebagian besar token sekarang mencoba yang terbaik untuk menghindari merancang token ekuitas sebagai token dividen murni untuk memilih sendiri. Dalam desain aslinya, token ekuitas seringkali merupakan sarana pembiayaan yang paling penting, dan calon investor dapat membeli token ekuitas selama penjualan publik. Untuk memberikan harapan psikologis yang relatif stabil kepada investor, seringkali mengadopsi desain jumlah total tetap klasik yang mirip dengan Bitcoin.
Kelebihan dan Kekurangan Token Ganda
Pemisahan token ekuitas dan token fungsional menghindari dilusi tak terbatas dari hak tata kelola yang disebabkan oleh penerbitan terus menerus token utilitas sampai batas tertentu, dan membantu membentuk struktur tata kelola yang relatif stabil. **Di sisi lain, karena token ekuitas biasanya membawa tekanan beli yang lebih spekulatif, harga token utilitas dapat relatif dikendalikan. Mengambil adegan permainan sebagai contoh, token ganda dapat mengurangi harga token fungsional yang tinggi yang disebabkan oleh spekulasi sebanyak mungkin, sehingga batas modal masuk yang berlebihan menyebabkan penyempitan penonton, dan pemain biasa dapat berpartisipasi dalam permainan dengan lebih bebas . Siklus ekonomi dalam permainan juga dapat dipertahankan dalam keadaan yang relatif sehat dan stabil. Untuk perancang sistem, sarana untuk mengontrol stabilitas sistem dapat ditingkatkan secara efektif.
Sisi lain dari fleksibilitas adalah kompleksitasnya. Untuk mengelola sistem dua token, kesulitannya tidak hanya mengalikan dua, mengingat kemungkinan korelasi antara token dan token. (Dalam sebuah laporan oleh Binance, itu melakukan analisis korelasi pada dua token Axie, dan hasilnya menunjukkan bahwa koefisien korelasi antara keduanya adalah 0,47, yang merupakan korelasi positif.) Dan ketika ada lebih dari satu token di sistem Akhirnya, bagaimana mengalokasikan nilai secara wajar juga menjadi pertimbangan yang perlu. Selain itu, karena token utilitas sering dikeluarkan tanpa batas waktu, mudah jatuh ke dalam situasi inflasi. Jika inflasi yang berlebihan atau alasan terkait lainnya menyebabkan penurunan harga, untuk mempertahankan tingkat insentif yang memadai bagi pengguna, lebih banyak token perlu dikeluarkan, yang selanjutnya akan memperkuat inflasi. Oleh karena itu, bagaimana mengelola keseimbangan permintaan dan penawaran secara dinamis dalam sistem ekonomi merupakan tantangan besar. Kami dapat dengan jelas melihat ini di masa lalu seperti GameFi. Untuk pengguna biasa, peningkatan jumlah token juga dapat meningkatkan kesulitan pemahaman.
Lihat secara kualitatif harga token ganda
Ada dua jenis harga token utilitas: tetap dan variabel. Saat harga ditetapkan, harga token utilitas dikaitkan dengan mata uang fiat. Misalnya, dalam proyek Internet of Things Helium, harga Kredit Data token fungsionalnya selalu dipertahankan pada 1 Kredit Data = $0,00001, artinya, uang yang dihabiskan untuk menggunakan sejumlah layanan jaringan adalah tetap. Dalam hal ini, pengguna tidak perlu menimbun DC, mereka hanya perlu membelinya saat ada kebutuhan untuk digunakan, dan mereka akan sering menggunakannya segera setelah pembelian, yang tercermin dari laju aliran token yang sangat cepat. Ketika harga adalah variabel, tidak termasuk faktor spekulatif murni, ketika tingkat pertumbuhan kegiatan ekonomi dalam sistem lebih besar dari tingkat inflasi token fungsional, nilai intrinsik dari satu token fungsional dapat meningkat, sehingga memiliki nilai tertentu. nilai investasi.
Token ekuitas mirip dengan saham, selain nilai intrinsik itu sendiri, harganya juga bergantung pada ekspektasi investor, termasuk penilaian tentang pengembangan proyek di masa mendatang, kepercayaan tim, dll., Dan sangat dipengaruhi oleh lingkungan pasar. Di sisi lain, untuk pengguna biasa, karena jumlah token ekuitas yang mereka miliki seringkali terbatas, sulit untuk memiliki pengaruh yang besar pada tata kelola.Jika token ekuitas hanya digunakan untuk pemungutan suara, mungkin tidak dapat memotivasi secara efektif. mereka untuk terus memegang dan berpartisipasi memilih. Skenario aplikasi yang lebih luas akan meningkatkan motivasi investor untuk memegang koin dan mengurangi tekanan jual sampai batas tertentu. Dapat dilihat bahwa dalam beberapa proyek, kepemilikan token ekuitas diberkahi dengan manfaat lain selain hak tata kelola, seperti:
Di Axie Infinity, pemain dapat memperoleh lebih banyak hadiah AXS dengan mempertaruhkan token ekuitas AXS untuk lebih meningkatkan tingkat pengembalian.
Jika partisipasi dalam tata kelola dapat menentukan distribusi hadiah, yang memengaruhi kepentingan vital mereka sendiri, dan pengguna memiliki insentif yang kuat untuk terus memegang token, mereka dapat merujuk pada mekanisme keputusan distribusi hadiah Curve.
Artinya, dalam beberapa skenario, selain menggunakan token fungsional, juga perlu menggabungkan token ekuitas. Namun, efek samping dari langkah ini adalah akan mengaburkan batas antara token utilitas dan token ekuitas, yang membutuhkan pertimbangan yang cermat.
Selain itu, jika perancang sistem menggabungkan beberapa mekanisme pembakaran token, pasokan token dapat dikurangi dalam sistem, yang juga akan membantu menstabilkan harga token.
Diskusi tentang hubungan antara token ganda
Keberadaan token ganda tidak diragukan lagi memberi perancang sistem ruang kontrol yang lebih besar. Dalam desain token ganda, kedua token tidak harus sepenuhnya independen. Beberapa mekanisme dapat digunakan untuk menghubungkan keduanya, sehingga memengaruhi kuantitas dan harga token, dan membuat sistem bergerak menuju keadaan keseimbangan atau pengembangan desain di arah yang diinginkan. Ada interaksi dan hubungan hierarkis menarik yang tersembunyi di sini, yang juga merupakan kehalusan model token ganda.
Interaksi dinamis antara dua token
Mari kita ambil StepN dan Helium sebagai contoh untuk melihat bagaimana kedua token dapat berinteraksi.
LangkahN: GST VS GMT
Dua token StepN adalah GST (token utilitas) dan GMT (token ekuitas). Dalam proses menyesuaikan model ekonominya secara terus menerus, kedua token tersebut juga terus saling mempengaruhi.
a) BONUS OPSIONAL
Dalam desain StepN, saat sepatu lari mencapai level 30, pengguna dapat memilih untuk menerima hadiah GST atau GMT. Karena jumlah total imbalan GMT adalah tetap, jika sejumlah besar pengguna memilih GMT, imbalan GMT per kapita akan berkurang. Setelah mencapai titik kritis, mereka dapat memilih untuk beralih ke imbalan GST, dan sebaliknya. Di sini, dengan memperkenalkan ketidakpastian imbalan, pengguna memiliki motivasi untuk menyesuaikan dan mengubah pilihan mereka. Idealnya, ini akan membantu kedua token mencapai keseimbangan harga yang dinamis.
b) Mekanisme Pembakaran GMT
Melalui rangkaian mekanisme pembakaran, permintaan GST dari pengguna juga akan mempengaruhi pasokan dan harga GMT. Beberapa skenario seperti:
Pengguna sepatu kets dengan level yang berbeda memiliki batas atas GST yang berbeda (5-300) per hari. Ketika pengguna telah mencapai batas atas (300) yang dapat dicapai dengan peningkatan sepatu kets dan mencapai 90% dari batas GST hari itu, dia dapat meningkatkan lebih lanjut batas atas perolehan GST dengan membakar GMT;
Upgrade ke level tertentu (level 5/10/20/29/30) membutuhkan pembakaran GMT. Setelah sepatu kets diupgrade, seperti yang dijelaskan pada 1), jumlah GST harian yang dapat diperoleh akan meningkat
c) Biaya pembuatan sepatu dinamis
Pengecoran sepatu lari adalah inti dari StepN. Contoh lain dari penyesuaian dinamis tercermin dalam biaya pembuatan sepatu.
Menurut catatan pembaruannya, dapat dilihat bahwa sepatu pengecoran hanya membebankan GST pada desain aslinya.Seiring dengan kenaikan harga GST, sebagai salah satu cara untuk mengurangi permintaan GST, itu memperkenalkan bagian GMT sebagai biaya pengecoran sepatu. Rasio GST dan GMT yang diperlukan kemudian disesuaikan lebih lanjut.
Namun, apakah itu untuk pengguna atau investor, ekspektasi yang tidak stabil yang disebabkan oleh campur tangan manusia yang berlebihan bukanlah hal yang baik. Jika jumlah GST yang diperlukan untuk mentransmisikan sepatu dapat dikaitkan dengan harga GST, sistem dapat memasuki fase pengaturan mandiri. Untuk tujuan ini, tim telah lebih jauh memperkenalkan mekanisme pengecoran sepatu dinamis, formula terbarunya adalah sebagai berikut:
Biaya pencetakan = GST (A) + GMT dasar (B) + GMT tambahan ([A+B]*x)
Diantaranya, nilai x berubah dengan fluktuasi harga GST:
Di bawah mekanisme penyesuaian dinamis, GST yang dibutuhkan adalah konstan. Jika harga GST naik, jumlah GMT yang dibutuhkan untuk pembuatan sepatu akan meningkat, sehingga meningkatkan permintaan GMT. Dengan cara ini, proporsi GST dalam biaya sepatu pengecoran dapat dikontrol, dan pengguna mungkin perlu menjual GST sebagai ganti GMT, yang akan meningkatkan tekanan jual GST, sehingga harga akan turun hingga batas tertentu. Dari sini kita dapat menemukan bahwa tim tidak menginginkan harga GST terlalu tinggi, tetapi menginginkannya tetap dalam kisaran tertentu. Selain itu, desain mentransfer tekanan beli ke GMT ketika harga GST terlalu tinggi menunjukkan sampai batas tertentu bahwa **GMT adalah token yang lebih dikaitkan dengan nilai. **
Di belakang token yang berbeda terdapat pemegang yang berbeda, dan atribusi nilai yang berbeda juga dapat mencerminkan pertimbangan bisnis tim. Mengingat fakta bahwa hanya pengguna dengan sepatu lari kelas atas yang bisa mendapatkan hadiah GMT, pengguna lain harus membeli GMT yang diperlukan untuk meningkatkan dan mentransmisi di pasar terbuka. Beberapa pengguna komunitas percaya bahwa ini adalah cerminan yang tidak adil dari pengguna yang berperingkat relatif rendah. Mengenai pemain besar dan kecil, pendiri Yawn Rong pernah menjawab dalam sebuah AMA, "Dalam model ekonomi, pemain besar adalah mereka yang mendukung harga GST dan harga dasar sepatu lari. Dalam proyek x2e, kebutuhan sumber pendapatan harus diperhatikan dengan jelas, jika tidak akan ada kehancuran dari perspektif operasi itu sendiri, dapat dimengerti untuk memperhatikan pendapatan dan manajemen risiko, tetapi untuk membangun komunitas yang dinamis, juga perlu menyeimbangkan kepentingan mayoritas pemain. Saya khawatir tidak disarankan untuk memihak atau mengejar keadilan mutlak. Melalui formula pembuatan sepatu token ganda, kita dapat melihat sekilas niat asli dari desain tim, dan kita dapat terus mengamati perubahan filosofi tim melalui iterasinya.
Singkatnya, tim menggunakan biaya proses pengecoran untuk memengaruhi permintaan dan penawaran GST dan GMT, dan dengan demikian mengatur harga. Pengaruh dinamis antara GST dan GMT tercermin sepenuhnya dalam proses ini.
d) Lebih banyak penggunaan GMT
Saat ini di aplikasi StepN, GMT terutama digunakan untuk peningkatan dan transmisi. Mengembangkan lebih banyak skenario penggunaan dan penggunaan untuk GMT adalah salah satu tujuan inti tim. Selain meningkatkan daya tarik GMT, langkah ini selanjutnya dapat merangsang permintaan GST. Pendiri juga mengungkapkan hal ini dalam AMA di bulan Januari, dan percaya bahwa dalam pemulihan pasar baru-baru ini, tanda-tanda yang relevan sudah terlihat. Namun, apakah penggerak serupa adalah jenis mekanisme endogen, atau alasan lain seperti emosi parsial, masih perlu penelitian lebih lanjut.
Helium: Model BME
Helium terutama memperkenalkan mekanisme untuk mengaitkan token ganda dari perspektif pembakaran, yang menggunakan model Ekuilibrium Burn-and-Mint (selanjutnya disebut sebagai model BME).
a) Pengantar Model BME
Dua token Helium adalah HNT dan DC. Diantaranya, HNT adalah token ekuitas, jumlah totalnya tetap (223 juta), dan tingkat pembangkitan dibelah dua setiap dua tahun, dan akan didistribusikan menurut aturan tertentu sebagai hadiah bagi penambang yang menyediakan layanan. DC adalah token utilitas. Jaringan Helium ditagih oleh DC, dengan biaya 1 DC = $0,00001 untuk setiap 24 byte yang ditransfer. Pengguna yang perlu menggunakan layanan jaringan memperoleh DC dengan membeli dan membakar HNT. Karena fluktuasi harga HNT, jumlah HNT yang akan dibakar perlu ditentukan sesuai dengan kuotasi mesin oracle.
Dalam model BME, pembakaran hanyalah langkah pertama, dan sistem akan mentransmisi ulang HNT di unit waktu berikutnya, dan jumlah casting adalah fungsi tertentu dari jumlah pembakaran, tergantung pada proyek tertentu. Di Helium, fungsi ini telah disesuaikan beberapa kali.Hubungan antara jumlah pengecoran saat ini dan jumlah pembakaran adalah: ketika jumlah pembakaran kurang dari nilai tertentu (ditunjukkan oleh B), jumlah pengecoran sama dengan jumlah pembakaran, yang merupakan keadaan seimbang; jika jumlah yang terbakar melebihi B, maka jumlah pengecoran masih B, yaitu B adalah batas atas jumlah pengecoran.
b) Penautan Token Ganda di BME
DC adalah singkatan dari kuantitas yang diminta. Melalui mekanisme pembakaran-pencetakan asinkron, kuantitas dan harga token ekuitas dapat secara otomatis dikaitkan dengan permintaan. Misalnya, ketika permintaan pasar kuat dan jumlah yang terbakar melebihi batas atas jumlah casting, HNT akan memasuki keadaan deflasi. Semakin kecil jumlah total token, semakin tinggi harganya. Hal yang cerdik di sini adalah ketika harga HNT naik, jumlah HNT yang dibakar untuk pembelian selanjutnya dari layanan yang sama akan berkurang, yang akan membantu sistem kembali ke keadaan seimbang.
Dapat dilihat bahwa di bawah model BME, HNT dapat menangkap nilai aktivitas ekonomi platform dengan lebih baik. Dibandingkan dengan token pembayaran khusus murni, motivasi pengguna untuk memegang koin meningkat secara signifikan. Di sisi lain, dengan memisahkan token fungsional dari token ekuitas, harga penggunaan jaringan ** pengguna tidak akan berfluktuasi dengan HNT Harapan stabil ini juga merupakan manfaat penting dari BME. **
Namun, dalam situasi aktual Helium, saat ini menghadapi situasi permintaan yang tidak mencukupi, yaitu jumlah token yang dibakar jauh dari batas atas jumlah yang dicetak. Jadi masih ada dislokasi waktu antara kedua token tersebut. Jika Helium dianggap sebagai platform dua sisi, dengan memberikan HNT kepada penambang, Helium memprioritaskan pengembangan sisi pasokan yang efisien, sedangkan sisi permintaan yang diwakili oleh DC perlu dikembangkan.
Insentif melalui token adalah cara umum di bidang blockchain. Melanjutkan dari kasus Helium, bagaimana merangsang sisi permintaan, apakah ada cara agar penawaran dan permintaan terjadi pada saat yang bersamaan? Ini mungkin sesuai dengan ide desain baru dan metode penghargaan yang berbeda dari desain token ganda Helium saat ini. Jika penawaran dan permintaan dapat saling merangsang, hubungan antara kedua token akan lebih dekat dengan sinkronisasi waktu.
Hubungan hierarki antara dua token
Ketika lebih dari satu token muncul dalam sistem, selain hubungan timbal balik antar token, itu juga akan mencerminkan hubungan hierarkis, seperti level atau lintas level. Akan ada berbagai cara interaksi antara berbagai tingkat token.
Di Helium, HNT dan DC masing-masing mewakili penawaran dan permintaan, dan merupakan token dari level yang sama. Desain lapisan yang sama ini juga terkait dengan ide desain awal penawaran dan permintaan masing-masing.
Di StepN, GMT jelas merupakan token dengan level lebih tinggi daripada GST. Sebagai entitas atribusi nilai utama, GMT dapat digunakan di seluruh wilayah (di StepN) dan proyek (di ekosistem FSL perusahaan induk). Dalam platform perdagangan NFT proyek baru tim MOOAR, GMT juga diadopsi sebagai token ekuitas. Selain itu, GMT juga memiliki keuntungan yang jelas, seperti menjadi mata uang denominasi untuk transaksi NFT, suara Launchpad, dan membakar GMT untuk menghasilkan AIGC NFT.
Hadiah GMT di Mooar berasal dari 30% bagian ekologis dari distribusi token StepN (seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah). Diharapkan akan terus meluncurkan proyek yang bermanfaat bagi seluruh ekologi di masa mendatang. Apa yang diharapkan para perancang adalah bahwa pengembangan berbagai proyek akan bersama-sama berkontribusi pada kemakmuran GMT. Pemegang GMT yang diperkenalkan oleh proyek lain juga dapat mengalir ke StepN, secara tidak langsung meningkatkan permintaan GST.
Ringkasan
Dibandingkan dengan desain satu arah yang terfragmentasi, desain interaktif yang paling efektif akan menambah vitalitas dan mekanisme stabilitas endogen ke sistem token, dan dapat menghasilkan ekologi yang menarik di luar ekspektasi linier dalam interaksi berkelanjutan. **Dengan kombinasi desain hierarkis, perancang sistem dapat sepenuhnya mengembangkan ide mereka. Ini juga melibatkan cara menyiapkan mekanisme atribusi nilai yang masuk akal untuk memberikan insentif yang efektif kepada setiap pemegang token. Ada banyak hal yang bisa dijelajahi di sini.
Evolusi token ganda
Token Ganda —> Multi Token
Dari token ganda, kami secara alami dapat memperluas ke skenario multi-koin. Spekulasi intuitif adalah apakah semakin banyak token yang diperkenalkan, semakin kompleks mekanismenya, semakin besar ruang operasinya, dan semakin makmur sistemnya. jawabannya negatif. Mari kita ambil game P2E Crabada sebagai contoh untuk melihat percobaan tiga token.
Selain token utilitas (TUS) dan token ekuitas (CRA), pada Desember 2021, CRAM diperkenalkan ke dalam game sebagai hadiah taruhan. Tidak ada batas atas total pasokan CRAM. Setiap 50 CRA yang dipertaruhkan setara dengan 1 CRAM per minggu. Pengguna dapat langsung menjual CRAM untuk mendapatkan keuntungan, menggunakannya sebagai tiket untuk berpartisipasi dalam aktivitas undian atau memperluas ukuran tim dalam permainan, dll. CRAM dan TUS juga diperdagangkan secara bergantian di Trader Joe's.
Seperti disebutkan di atas, di Axie, hadiah untuk mempertaruhkan AXS tetaplah AXS. Crabada memilih untuk memperkenalkan token ketiga di tautan janji, yang memiliki niat lebih besar untuk lebih meningkatkan kemampuan bermain game dengan meluncurkan lebih banyak gameplay dan hadiah interaktif selama evolusi game. sistem ekonomi Game yang kuat. Hal lain di sini adalah bahwa jika hadiah yang dipertaruhkan adalah mata uang lokal, mempertaruhkan pada dasarnya hanyalah cara untuk menunda hadiah, yang dapat meningkatkan tekanan inflasi di tahap selanjutnya. Dengan menghadiahkan token lain dan mengasumsikan bahwa token ketiga memiliki skenario konsumsi yang cukup, tidak hanya mengurangi tekanan jual mata uang lokal, tetapi juga meningkatkan keseruan permainan, yang bisa dikatakan membunuh dua burung dengan satu batu.
Namun, upaya ini tidak berjalan sesuai harapan. Tim mengumumkan pada Mei 2022 bahwa mereka akan mengganti CRAM dengan TUS secara bertahap, dan CRAM akan mundur dari sistem permainan. Tidak pasti indikator bisnis spesifik apa selain faktor makro yang disebutkan dalam pengumuman yang mendorong tim untuk membuat keputusan ini, seperti apakah penurunan harga CRA yang terus menerus sejak akhir Maret membuat janji CRA menjadi tidak berarti.
Sumber harga CRA: CoinMarkerCap
Dapat dibayangkan bahwa sistem tiga token menghadirkan tantangan yang lebih besar daripada sistem dua token. Dalam upaya untuk beralih dari Play ke Earn ke Play dan Earn, hanya menambah jumlah token mungkin bukan solusi yang baik. Selain itu, apakah token ketiga yang berasal dari skenario janji merupakan titik masuk yang lebih baik Jika tim memperkenalkan CRAM di pasar bullish, apakah akan ada akhir yang lain? Ini semua adalah hal yang perlu dipikirkan.
Tentu saja, mundurnya Crabada tidak berarti bahwa multi-token jelas tidak disarankan. Beberapa titik awal untuk memperkenalkan multi-token adalah:
Perkenalkan jumlah token yang diperlukan berdasarkan posisi dan tujuan token;
Mempertimbangkan sulitnya mengelola token dan hubungan antar token, usahakan agar sistem tetap dalam keadaan stabil.
Token Ganda —> Token Tunggal
Ketika token ganda hampir menjadi default, jika kita kembali ke token tunggal, apakah itu mencapai apa yang dirancang untuk dilakukannya? Nat Eliason menyarankan solusi yang bagus. Desainnya menunjukkan bahwa bahkan dalam satu token, kami memiliki banyak kebebasan desain untuk diterapkan.
Mengambil Fixed Supply Single Token (singkatnya FST) sebagai contoh, itu akan berfungsi sebagai aset investasi dan jembatan yang menghubungkan mata uang dalam game dan Crypto. Mata uang pasokan variabel (singkatnya VST) masih ada, tetapi tidak berkomunikasi langsung dengan Crypto di luar game, dan hanya beredar di dalam game. Desainer juga perlu membuat DEX agar FST dan VST serta aset dalam game lainnya dapat dipertukarkan, seperti yang ditunjukkan pada gambar berikut:
Selain DEX antar mata uang, ada juga pertukaran komoditas. Komoditas dapat memilih menggunakan Crypto seperti FST atau ETH sebagai pertimbangan. Platform dapat memperoleh penghasilan dengan membebankan biaya transaksi. Rancangan mekanisme penciptaan nilai dan atribusi FST di sini relatif jelas, seperti membakar biaya transaksi FST yang diterima, atau mendistribusikan Crypto yang diterima sebagai hadiah janji kepada pemegang FST.
Dalam sistem ini, karena item dalam sistem akan terus meningkat dan jumlah token tetap, daya beli satu token secara teoritis akan terus meningkat, yaitu, pengguna memiliki motivasi untuk terus memegang FST dan berjanji. . Tentu saja, panah FST lainnya terhubung ke Crypto, yang pasti akan terpengaruh oleh lingkungan makro. Namun, dibandingkan dengan kegagalan skema janji Crabada, FST memiliki lebih banyak dukungan nilai dalam game, dan dampaknya pada makro mungkin relatif kecil. Selain itu, jika perdagangan komoditas dapat tetap aktif, yaitu terdapat pendapatan fee transaksi yang stabil, penurunan harga FST dapat memberikan tingkat pengembalian yang lebih baik.
Rancangan Nat sebenarnya mengedepankan ide yang berbeda tentang hubungan sirkulasi antara token proyek dan Crypto.Tidak semua mata uang dalam game harus memiliki likuiditas yang terhubung langsung dengan dunia nyata. Tingkat penutupan tertentu dan sistem token tunggal dapat berkontribusi pada stabilitas harga mata uang dan atribusi nilai yang lebih jelas. Pendiri StepN juga mengungkapkan keinginannya untuk mempertahankan GST dalam sistem game. Selain mempertahankan fleksibilitas desain yang relatif besar, dibandingkan dengan game non-token, model ini juga mempertahankan atribut spekulatif dan investasi tertentu yang terkait dengan Crypto, yang dapat dianggap mencapai rasa keseimbangan tertentu.
Sistem Reputasi Token Ganda
Pada pembahasan di atas, kita belum menyentuh token reputasi, yaitu token yang terkait dengan autentikasi kontribusi pengguna. Kesulitannya di sini adalah jika token reputasi dapat diperdagangkan, identifikasi aslinya akan dilemahkan; bagaimana memungkinkan pemegangnya memperoleh manfaat ekonomi sambil tetap mempertahankan identitasnya.
Dalam artikel "A Novel Framework for Reputation-Based s", Jad Esber, pendiri laboratorium koodos, dan Scott Kominers, seorang profesor Harvard, membuat diskusi yang luar biasa tentang cara memecahkan ketidakcocokan sinyal dan penghargaan reputasi, dan mengusulkan dual -sistem reputasi Koin generasi. Dalam visinya, kedua token tersebut adalah "poin" (sinyal reputasi yang tidak dapat dialihkan), dan "koin" (aset yang dapat dialihkan yang didistribusikan ke pemegang poin secara teratur). Koin dibagikan kepada pemegang poin sebagai bonus, dan jumlah yang dikeluarkan terkait dengan kepemilikan poin. Lingkaran positif yang ada di sini adalah permintaan pengguna akan koin mendorong mereka untuk menginginkan lebih banyak poin, yang pada gilirannya mendorong mereka untuk berkontribusi lebih banyak.
Kunci dari desainnya adalah bagaimana menggunakan poin untuk secara efektif menghubungkan pemegang dan sumber reputasi, yaitu membuat insentif di tempat yang tepat. Dan aturan untuk mengeluarkan poin harus relatif jelas, sehingga peserta dapat menyesuaikan perilakunya sesuai dengan aturan tersebut. Selain itu, sesuai dengan tujuan perancang sistem, desain detail dapat dibuat dalam hal jumlah bonus tunggal, periode distribusi, hubungan antara jumlah bonus dan poin, dan apakah poin akan kedaluwarsa. Tentu saja, insentif yang berlebihan juga tidak disarankan, dan proyek itu sendiri adalah cara yang tepat untuk mencapai PMF dan mekanisme insentif yang sangat baik. Dalam praktiknya, insentif terkait reputasi akan direalisasikan melalui NFT.
Model Jad dan Scott menyeimbangkan nilai token dan likuiditas reputasi dengan baik. Mainnet Endurance yang baru dirilis dari game blockchain Fusionist juga mengadopsi sistem reputasi token ganda yang serupa. Jika lebih jauh, seperti bagaimana mengidentifikasi kontribusi yang paling membutuhkan insentif pada tahapan yang berbeda, bagaimana iterasi sistem reputasi merespon perkembangan komunitas kontributor, bagaimana memasukkan semua jenis kontributor sebanyak mungkin, dan bagaimana label reputasi sesuai dengan bobot tata kelola,** Penyempurnaan masalah ini akan membantu kami mendapatkan reputasi yang lebih baik dan desain sistem insentif, yang memiliki signifikansi praktis yang besar dalam banyak skenario spesifik seperti tata kelola dan pengoperasian DAO. **
Beberapa pertimbangan dalam desain token ganda
Desain hadiah token
Aturan hadiah adalah tongkat estafet yang tidak terlihat dalam sistem, cara yang paling tidak terlihat dan nyata untuk memengaruhi pengguna. Beberapa aturan hadiah terkait langsung dengan perilaku pengguna. Oleh karena itu, sebelum menetapkan aturan insentif, tujuan pemberian insentif harus sangat jelas. Jika Anda hanya memberikan insentif tanpa tujuan dan panik, mencoba menang dengan kuantitas, bahkan jika Anda mengakumulasi skala jangka pendek, itu akan hilang dengan cepat. Mengetahui tujuan hanyalah langkah pertama. Bagaimana mengekstrak indikator yang paling tepat untuk membuat hadiah terjadi pada titik yang tepat. Jika banyak peserta yang terlibat dalam sistem, bagaimana menyelesaikan masalah seperti distribusi hadiah dapat membuat hadiah benar-benar diterapkan. Selain itu, sistem kehidupan terus-menerus dijiwai dengan perubahan baru. **Dengan evolusi sistem, subjek insentif, perilaku inti, dan aturan distribusi hadiah pada tahapan yang berbeda mungkin perlu diulang. **Ini semua harus mengikuti perkembangan sistem, terus-menerus mengamati data dan umpan balik komunitas, dan juga mencerminkan perubahan dalam strategi dan prioritas bisnis.
Mengambil pembuat peta digital terdesentralisasi Hive Mapper sebagai contoh, ini mengusulkan tiga dimensi penting untuk mengevaluasi produk peta: cakupan, kesegaran, dan kualitas. Pada tahap awal sistem, 90% hadiah akan didistribusikan kepada pengguna yang berkontribusi pada cakupan.Ketika sistem secara bertahap matang dan produk peta sudah terbentuk, hadiah akan dialihkan ke jaminan kualitas dan pelabelan peta. Ini adalah kasus tipikal menggunakan tujuan untuk mendorong desain hadiah dan menyesuaikan fokus saat sistem berkembang. Kehalusan di sini adalah bahwa desainer yang berbeda memiliki pendapat berbeda tentang fokus hadiah prioritas. Misalnya, jika Anda berpikir bahwa masuk dari jangkauan mungkin sulit untuk memanfaatkan pesaing yang ada, Anda harus memikirkan titik masuk mana yang paling berbeda, dan keuntungan ini dapat diakumulasikan. Dapat dilihat bahwa titik penyebaran hadiah seperti titik pengungkit, yang mencerminkan pertimbangan perancang terhadap situasi persaingan dan kunci kemenangan.
Singkatnya, sistem desain insentif yang baik harus menjadi kecocokan yang sesuai, sama seperti sub-sarana pengukurannya sesuai, dan kecocokan mengacu pada posisi kartu yang benar dan ketidakberpihakan. Sebaliknya, jika imbalan dan tujuan tidak selaras, sistem juga akan berubah bentuk. Penetapan tujuan mencerminkan nilai-nilai dan niat asli tim. Selain itu, hadiah token bukan tanpa biaya, dan juga perlu untuk mengukur hubungan antara biaya yang dibayarkan dan nilai yang dihasilkan, dan apakah ada kemungkinan ROI menjadi positif dalam jangka panjang.
Kontrol Inflasi Token Utilitas
Mengingat fakta bahwa token fungsional biasanya diterbitkan tanpa batas waktu, tanpa batasan jumlah total, dalam banyak kasus di masa lalu, tidak dapat dihindari bahwa token tersebut pada akhirnya akan jatuh ke dalam kesulitan penerbitan berlebihan. Sulitnya mengelola sistem ekonomi yang dinamis dan terbuka terlihat jelas. Secara kualitatif, beberapa alat potensial untuk desainer adalah sebagai berikut:
Pelepasan token ekuitas dan mekanisme atribusi nilai
Untuk membuat token ekuitas memiliki nilai holding, perlu untuk mengatur mekanisme atribusi nilai yang jelas.Metode potensial termasuk pembagian pendapatan, imbalan janji, pembelian kembali, pembakaran, dll. Selain itu, seperti disebutkan di atas, jika token ekuitas diberkahi dengan fungsi utilitas, Anda juga perlu memperhatikan perbedaan antara mereka dan token fungsional nyata, dan gunakan keduanya dalam jumlah sedang. Jika tidak, token ekuitas cenderung terlalu banyak bersinggungan dengan token fungsional, dan atribusi nilai cenderung membingungkan.
Selain itu, mekanisme pelepasan token ekuitas juga memiliki ruang untuk penyesuaian. Dalam kasus umum, jumlah total dan tingkat pelepasan token ekuitas ditetapkan, atau digabungkan dengan mekanisme pengurangan separuh setiap beberapa tahun. Tapi ini bukan hukum besi yang harus diikuti. Di Hive Mapper, ia mengeksplorasi gagasan lain tentang tingkat variabel.
Token utama Hive Mapper adalah HONEY, dengan total suplai 1 miliar, dimana 400 juta di antaranya digunakan sebagai hadiah kontributor. Seperti yang bisa dilihat dari kurva rilis hadiah kontributor pada gambar di bawah ini, absisnya bukan waktu yang biasa, tetapi kemajuan peta, yang berarti pelepasan token tidak langsung berubah seiring waktu. Dan fungsi rilis akhirnya menghadirkan bentuk kurva cekung, yang artinya lajunya tidak konstan, **Desain ini bertujuan untuk memberikan lebih banyak hadiah kepada mereka yang berkontribusi pada kemajuan peta di tahap awal. **
Atas dasar ini, desain lain dari superposisinya adalah (bagian mawar merah pada gambar di bawah): Token MADU perlu dibakar untuk menggunakan layanan, dan kemudian sistem akan mencetak sejumlah token yang setara dengan jumlah yang dibakar dan menempatkannya kembali ke kumpulan hadiah. Dikeluarkan bersama sebagai hadiah.
Kecerdikan dari desain ini adalah bahwa imbalan yang diterima oleh penambang terkait dengan sisi penawaran (progres peta, bagian biru) dan sisi permintaan (token yang terbakar, bagian merah) pada saat yang bersamaan. Untuk terus menerima hadiah, Anda harus memajukan kemajuan peta, atau merangsang permintaan yang lebih besar. Dan saat peta berkembang dan rilis baru berkurang, volume di sisi permintaan menjadi sangat penting bagi penambang untuk mendapatkan pengembalian yang baik. **Jika aturan dirancang dengan benar (imbalan yang memadai), beberapa peran menarik dapat diturunkan dalam ekologi, seperti penambang yang merangsang permintaan.
Dengan bantuan desain Hive Mapper yang agak tidak biasa, kita dapat melihat bahwa tingkat kebebasan dalam desain token ganda sangat tinggi, dan perubahan serta penyesuaian harus berfungsi untuk mencapai pengembangan dan insentif yang lebih baik tanpa sepenuhnya dibatasi oleh peraturan dan regulasi yang ada. Jika mekanisme rilisnya bervariasi, bagaimana kurs harus diubah, dan apakah token yang dibakar harus dipulihkan dan diterbitkan kembali, itu berarti jumlah totalnya juga berubah, dan ada banyak ruang untuk bermain di sini.
Apakah akan menciptakan nilai di luar dunia maya
Jika kita memikirkan lebih lanjut mengapa Hive Mapper dapat merancang model seperti itu, salah satu alasannya adalah bahwa dalam proyek PoPW jenis ini, tujuannya cukup jelas, seperti kemajuan peta, dan realisasi tujuan ini akan menciptakan nilai secara nyata. dunia. Sebaliknya, jika Anda hanya melakukan desain garpu berbutir halus dan penyesuaian parameter di dunia virtual, dan mengabaikan eksplorasi tujuan di baliknya, pertama, sarana akan menjadi semakin terbatas, dan kedua, kemungkinan besar itu Anda hanya bisa mengandalkan metode Ponzi Gedung-gedung tinggi menjulang cepat, runtuh dengan cepat.
Ini juga logika yang kami lihat bahwa Axie terus bekerja keras dari Play to Earn to Play and Earn, dan StepN juga berharap untuk mengulang logika gamefi-nya sendiri, yang terkait dengan olahraga dan kesehatan. Terbukanya nilai-nilai yang lebih besar ini **membantu membawa jalan untuk membangun sistem ekonomi dari dimensi yang lebih tinggi, dan kemungkinan lebih berkelanjutan. **Pengguna senior StepN pernah menyarankan agar kita mencoba yang terbaik untuk membuka pendapatan eksternal, untuk mengurangi ketergantungan pada pendapatan sepatu lari dan paus raksasa, seperti bekerja sama dengan perusahaan asuransi.Meskipun pendapatan saat ini mungkin minimal, biayanya relatif rendah, dan dapat menjangkau audiens selain Crypto dan mendapatkan lebih banyak potret orang.
Tentu saja, ada juga tantangan di sini, seperti bagaimana mencocokkan dunia virtual dengan dunia fisik, cara mengekstrak indikator yang sesuai dan mengabstraksikannya ke dunia virtual, dll. Tetapi jika tujuannya sangat jelas, sarana dapat terus disesuaikan. Masih lebih sulit untuk membuat pilihan untuk keluar dari siklus internal sistem ekonomi dan membangun sistem ekonomi yang lebih besar, yang berarti upaya jangka panjang dan sulit mungkin diperlukan.
Ringkasan
Inovasi dan penerapan model dual token masih terus dilakukan. Dibandingkan dengan token tunggal, ruang desain token ganda sangat terbuka, terutama dalam hal koneksi antara dua token. Kami dapat dengan hati-hati membuat mekanisme interaksi halus antara token untuk memandu pengguna menghasilkan Perilaku yang berbeda. Atas dasar ini, kami juga dapat merancang sistem yang beragam seperti multi-token dan token reputasi berdasarkan kebutuhan dan ekstensi.
Jika kita membagi desain model menjadi tujuan dan sarana, tujuan menentukan arah desain, dan kualitas sarana terkait erat dengan kesinambungan model. Aleksander Larsen, pendiri Axie, menyebutkan dalam sebuah wawancara bahwa ketika mereka merancang model ekonomi dengan delphi digital, titik awalnya adalah membuat pengguna yang aktif berpartisipasi dalam kontribusi dan pengguna aktif mendapatkan lebih banyak penghargaan.Ide desain ini pada akhirnya akan bermanfaat bagi Sistem ini menguntungkan. **Kedua, seperti disebutkan di atas, kita juga dapat memikirkan apakah ** dapat dikaitkan dengan dunia nyata dan menghasilkan nilai di luar sistem virtual. ** Atas dasar ini, kita akan membahas desain mekanisme dan pertimbangan parameter yang lebih detail. Rancangan yang ideal harus dua arah, yaitu, ** menciptakan nilai nyata melalui sistem ekonomi yang baik, dan nilai nyata memberi umpan balik pada stabilitas sistem ekonomi. **
Menarik juga jika kita memperluasnya lebih jauh untuk melihat apakah model dual-token dapat berperan dalam bidang yang lebih luas, seperti bagaimana merancang sistem keanggotaan produk konsumen, bagaimana sistem periklanan dapat benar-benar memberi penghargaan kepada pengguna, dll. Dalam proses inilah kita dapat melihat iterasi lanjutan dari metode desain model ekonomi yang diharapkan pada akhirnya akan mengarah pada pembentukan beberapa model bisnis dan perusahaan baru yang lebih efisien.