Debat ;OP_RETURN; pada ;2014; merupakan perpecahan penting dalam industri dan memiliki banyak kesamaan dengan debat ;Ordinals; hari ini. Menengok ke belakang, debat ;OP_RETURN; sangat bermakna saat ini.
Beberapa penggemar bitcoin dan pengembang bitcoin yang tidak menginginkan aktivitas semacam ini di blockchain bitcoin telah berhasil memblokir;OP_RETURN;aktivitas semacam ini. Sementara itu, promotor rantai lain seperti Ethereum mungkin telah memanfaatkan dan membesar-besarkan sikap pengembang Bitcoin ini untuk membantu ekosistem mereka mendapatkan daya tarik.
Ringkasan
Kami sering ditanyai pertanyaan: Mengapa Dapps seperti pertukaran terdesentralisasi biasanya di Ethereum, bukan Bitcoin? Lagi pula, tentu saja memungkinkan untuk membangun Dapps di atas Bitcoin, seperti bursa terdesentralisasi, sistem nama domain, atau token alternatif. Tentu saja ada beberapa alasan untuk ini, seperti: i. Bahasa skrip asli Ethereum yang lebih fleksibel membuatnya lebih mudah untuk membangun Dapps; ii. Waktu blok Ethereum yang lebih cepat membuat Dapps lebih ramah pengguna, atau iii. Batas ukuran blok yang lebih konservatif daripada Ethereum , menghasilkan potensi biaya yang lebih tinggi untuk Bitcoin. Semua faktor di atas memiliki dampak, tetapi kami yakin dampaknya sering dilebih-lebihkan. Faktor yang paling penting adalah budaya. Beberapa penggemar bitcoin dan pengembang bitcoin tidak menginginkan aktivitas seperti itu di blockchain bitcoin, dan mereka telah berhasil memblokirnya. Hal ini tampaknya sebagian besar terjadi sekitar bulan Maret 2014, dan apa yang terjadi sekitar waktu tersebut menjadi pokok bahasan artikel ini. Sementara itu, promotor rantai lain seperti Ethereum mungkin telah memanfaatkan dan membesar-besarkan sikap pengembang Bitcoin ini untuk membantu ekosistem mereka mendapatkan daya tarik.
Protokol pihak lawan
Seperti yang disebutkan dalam laporan September 2020 kami, pada awal 2014, Counterparty diluncurkan. Counterparty adalah lapisan protokol di atas Bitcoin yang memungkinkan fitur seperti membuat token baru dan memperdagangkan token tersebut di bursa terdistribusi. Sistem bekerja dengan mengambil bagian dari data transaksi bitcoin dan menggunakannya dalam perjanjian rekanan sebagai fungsi, seperti membuat token, mengirim token, atau membuat penawaran pasar untuk token di bursa terdistribusi.
Lebih ringkasnya, di awal, Counterparty memasukkan data terkait Counterparty ke dalam blockchain Bitcoin menggunakan opcode Bitcoin OP_CHECKMULTISIG. Opcode ini harus digunakan untuk memverifikasi tanda tangan transaksi multi-tanda tangan Payment Script Hash (P;2 SH). Contoh transaksi Counterpaty dari Juli 2014 dapat dilihat di sini. Transaksi mengirimkan bitcoin kembali ke alamat asalnya, dan juga memiliki tiga keluaran tambahan, di mana skrip keluaran adalah data yang terkait dengan perjanjian rekanan. Dalam hal ini, ia membuat token baru bernama TICKET. Menggunakan OP_CHECKMULTISIG dapat dianggap sebagai peretasan, karena itu bukan tujuan penggunaan opcode. Counterparty sekarang menggunakan opcode OP_Return Bitcoin untuk menyimpan data, yang agak lebih sesuai dengan maksud pengembang. Misalnya, lihat transaksi Rekanan yang diperbarui ini yang menggunakan OP_Return.
Di awal tahun 2014, ada banyak eksperimen, aktivitas developer, inovasi, dan kegembiraan seputar Counterparty, di depan platform saingan bernama Mastercoin.
Apa itu OP_Return?
OP_Return adalah output transaksi yang terbukti tidak dapat dihabiskan dalam Bitcoin. Fitur ini dapat digunakan untuk membakar bitcoin atau menyimpan data acak di blockchain bitcoin. Karena data bukan bagian dari kumpulan UTXO, dikatakan bahwa menyimpan data dengan cara ini membantu skala Bitcoin karena node yang berpartisipasi dalam pemangkasan tidak perlu menyimpan data OP_Return.
Aturan konsensus Bitcoin memungkinkan ukuran OP_Return maksimum 10,;000 byte. Misalnya, pada Mei 2013, fitur ini dimanfaatkan dalam transaksi berikut. Output OP_Return dalam transaksi ini berisi lirik dari lagu Rick Astley tahun 1987 "Never Gonna Give You Up", yang terkait dengan meme Rickrolling.
Sebelum tahun 2014, transaksi yang mengandung OP_Return tidak standar dan tidak diteruskan oleh node Bitcoin normal. Namun, jika penambang memasukkan transaksi ini, dianggap valid. Pada bulan Maret 2014, Bitcoin Core 0.9.0 dirilis, yang menyertakan fungsi OP_Return sebagai jenis transaksi standar, sehingga transaksi akan diteruskan secara default. Catatan rilis pada saat itu adalah sebagai berikut:
Perubahan ini bukanlah dukungan untuk menyimpan data di blockchain. Perubahan OP_RETURN menciptakan keluaran yang dapat dipangkas untuk menghindari skema penyimpanan data (beberapa di antaranya telah digunakan) yang menyimpan data arbitrer (seperti gambar) sebagai keluaran TX yang tidak pernah tersedia, membuat basis data UTXO Bitcoin membengkak. Menyimpan data sewenang-wenang di blockchain masih merupakan ide yang buruk; lebih murah dan lebih efisien untuk menyimpan data non-moneter di tempat lain.
sumber:
Bitcoin Core 0.9.0 hanya akan menyampaikan transaksi dengan OP_Return 40 byte atau kurang, jika data lebih besar dari ini, itu masih akan menjadi transaksi yang valid, tetapi tidak akan diteruskan. Batas aslinya adalah 80 byte, tetapi setelah banyak perdebatan, para pengembang menetapkan 40 byte.
Pada tahun 2016, Bitcoin Core 0.11.1 akhirnya meningkatkan batas relai menjadi 80 byte, dan pada akhir tahun 2016, dalam rilis Bitcoin Core 0.12.0, batas tersebut meningkat menjadi 83 byte, batas kami hari ini. Ini berarti bahwa jika Anda menginginkan transaksi dengan output OP_Return lebih dari 83 byte hari ini, Anda harus menambang sendiri blok tersebut atau mengirimkannya langsung ke penambang.
OP_Kembali Perang
Pada tanggal 20 Maret 2014, Jeff Garzik, salah satu kontributor utama Bitcoin saat itu, mulai memposting di bagian Counterparty forum Bitcointalk. Jeff mengkritik penggunaan ruang blockchain oleh Counterparty.
Sampai saat ini, saya belum melihat skema dump data blockchain yang tidak dapat diganti dengan aman dengan hash sederhana. Anda tidak perlu menyimpan data di blockchain. Itu murni kemalasan intelektual. Hash (data) yang diberi stempel waktu sama amannya, sekaligus lebih efisien. Selain itu, rantai sekunder dapat dibuktikan dipatok ke Bitcoin:
sumber:
Jeff melanjutkan dengan mengatakan:
CheckMultiSig jelas bekerja dengan kunci publik ECDSA, bukan data arbitrer. Seharusnya tidak mengherankan bahwa menggunakan operasi untuk sesuatu selain dari tujuan yang dimaksudkan dapat memiliki konsekuensi negatif, mungkin tidak diinginkan, atau tidak diketahui. Transaksi rekanan tidak "menurut protokol Bitcoin", mereka melakukannya karena tidak pernah diharapkan untuk menggunakan fitur dengan cara ini.
sumber:
Orang mungkin berpikir itu aneh bahwa Jeff memiliki pandangan ini, karena dia tampaknya menjadi "pendukung blok besar" pada tahun 2017, dan pandangan penggunaan ruang blok yang konservatif ini tampaknya bertentangan dengan tampilan blok besar. Namun, inkonsistensi yang tampak ini tidak muncul sama sekali di tahun 2014. Saat itu, pandangan Jeff sampai batas tertentu diakui oleh hampir semua pengembang aktif saat itu, termasuk mereka yang kemudian menjadi kepala blok besar. Sejauh yang kami tahu, tidak ada pemetaan sederhana antara persepsi orang tentang batas ukuran blok dan pertanyaan ini. Jeff adalah pengembang yang dihormati pada saat itu, dan artikel ini mendapat banyak perhatian dari pengembang dan pengguna Counterparty.
Pengembang Counterparty dengan nama samaran "BitcoinTangibleTrust" menjawab Jeff sebagai berikut:
Anda benar sekali. Anda tidak perlu menyimpan data di blockchain. Hash (data) yang diberi stempel waktu sama amannya, sekaligus lebih efisien. Rantai sekunder dapat dibuktikan dipatok ke Bitcoin. Namun, menurut [Counterparty co-founder dan lead developer] di PhantomPhreak di bawah ini, Counterparty IS menggunakan 256 byte untuk menyimpan data di blockchain dalam satu dari setiap tiga transaksi multisig. Juga, semua transaksi multisig ini diproses oleh penambang.
Pengembang kemudian mengkritik pengembang Bitcoin karena berencana membatasi OP_Return ke 40 byte, bukan 80:
Jika OP_RETURN dimaksudkan untuk menghentikan/mengurangi perilaku multisig (output yang tidak terpakai) dan dengan demikian mengurangi pembengkakan blockchain, maka saya khawatir dengan mengurangi ukuran OP_RETURN dari 80 byte menjadi 40 byte, Anda secara tidak sengaja akan membuat multisig lebih menarik untuk semua meta-protokol, Anda membuat OP_RETURN kurang menarik.
Lead Counterparty developer dan co-founder yang dikenal sebagai "PhantomPhreak" menimpali:
Idenya adalah kami menyimpan data di blockchain kedua dan memasukkan hash dari data stempel waktu tersebut ke dalam Bitcoin, dan hash tersebut juga akan berukuran kurang dari 40 byte. Alasan kami tidak melakukan ini bukanlah "kemalasan intelektual" tetapi kompleksitas implementasi. Counterparty bukanlah proyek ilmu komputer; itu dirancang sesederhana mungkin untuk meningkatkan kecepatan pengembangan. Bahkan jika kita harus menyimpan data dalam keluaran multisignature, bukan keluaran OP_RETURN yang terlalu kecil. Di bidang ini, lebih buruk pasti lebih baik.
Jeff menanggapi keesokan harinya:
Ini menumpang. Mengingat bahwa sebagian besar (>90%;) aplikasi blockchain Bitcoin adalah penggunaan mata uang, menggunakan node penuh sebagai terminal penyimpanan data bodoh hanyalah penyalahgunaan sumber daya jaringan yang sepenuhnya sukarela. Jaringan mereplikasi data transaksi, jadi mengapa tidak tumpangan gratis? Alih-alih berpartisipasi dalam komunitas yang ada, mastercoin dan Counterparty cukup menekan tombol "on" dan mulai menggunakan Bitcoin P;2 P node sebagai penyimpanan data yang tidak dibutuhkan. Keluaran transaksi yang tidak terpakai sama sekali tidak dimaksudkan untuk digunakan sebagai penyimpanan data sewenang-wenang. Fakta bahwa itu dapat disalahgunakan tidak membuatnya benar, atau efektif dari jarak jauh, atau solusi terbaik. Database UTXO (Unspent Transaction Output) adalah database akses cepat untuk seluruh jaringan. Setiap node membutuhkan database ini sekecil mungkin untuk menangani transaksi jaringan dengan sebaik-baiknya. Mengkodekan data sewenang-wenang ke dalam keluaran yang tidak dikonsumsi adalah penyalahgunaan di seluruh jaringan, sederhana dan sederhana. Seluruh jaringan menanggung harga ini.
sumber:
Karena status Jeff yang tinggi di komunitas, sebagian besar orang di komunitas Counterparty tampaknya tertarik untuk terlibat dan memperbaiki masalah tersebut. Misalnya, BitcoinTangibleTrust menjawab:
Terima kasih telah membagikan pemikiran Anda, Jeff. Jadi, maukah Anda membantu kami mulai terlibat dengan komunitas pengembangan Bitcoin Core yang ada? Merupakan kepentingan Counterparty untuk bertindak sebagai mitra yang bertanggung jawab karena kami membutuhkan blockchain Bitcoin jika kami ingin bertahan hidup. Bisakah Anda memberi tahu kami cara mulai berkolaborasi dalam masalah ini?
sumber:
Pengembang Counterparty lain membuat poin lain:
Apakah ada cara bagi protokol Bitcoin untuk menghentikan cara XCP menggunakannya tanpa merusak yang lain?
Jika pengembang Bitcoin tidak memiliki cara untuk mencegah transaksi terkait rekanan, mungkin keberatan ini tidak menjadi masalah, dan Pihak lawan dapat terus menggunakan Bitcoin tanpa izin. Pengembang Bitcoin dan kemudian operator penambangan Luke-Jr kemudian memasuki perdebatan:
Penambang harus menyaring penyalahgunaan.
sumber:
Luke-Jr kemudian menyarankan bahwa jenis sistem ini dapat dibangun menggunakan struktur tipe sidechain gabungan yang ditambang, yang akan menghindari pembengkakan blockchain.
Masalahnya bukan pada lapisan baru, tetapi pemaksaan terhadap orang-orang yang bertentangan dengan keinginan mereka. Lapisan baru dapat dilakukan berdasarkan opt-in tanpa mencemari blockchain dan memaksa non-peserta untuk menyimpan data.
Luke juga ditanya mengapa pengembang Bitcoin mengurangi ukuran relai OP_Return yang diharapkan menjadi 40 byte, dibandingkan dengan batas yang diusulkan semula yaitu 80 byte. Lukas menanggapi dengan tiga poin berikut:
Terlalu banyak orang berpikir OP_RETURN adalah fungsi dan harus digunakan. Itu tidak pernah dimaksudkan seperti itu, hanya cara "membiarkan jendela tidak terkunci sehingga kita tidak perlu mengganti kaca saat seseorang masuk". Artinya, mengurangi kerusakan yang disebabkan oleh orang yang menyalahgunakan Bitcoin.
40 byte sudah cukup untuk semua kebutuhan legal untuk mengikat data ke transaksi: Anda mendapatkan 32 byte untuk hash, ditambah 8 byte untuk semacam pengidentifikasi unik (yang juga tidak terlalu diperlukan!).
Proposal 80-byte asli dimaksudkan untuk hash 512-bit, tetapi dianggap tidak diperlukan.
Luke-Jr melanjutkan:
Mudah-mudahan, saat penambangan kembali ke desentralisasi, kita akan melihat lebih sedikit toleransi untuk transaksi yang kasar/spam, baik itu varian OP_RETURN atau lainnya. Sekarang, jika seseorang memiliki kasus penggunaan yang valid dan diperlukan untuk benar-benar menyimpan hash dengan transaksi, maka penambang jelas harus mempertimbangkan penambangan dengan serius.
sumber:
Kumpulan penambangan Luke pada saat itu juga mulai menyaring transaksi terkait Counterparty. Saat itulah ketakutan dan ketidakpastian mulai terbentuk di komunitas Counterparty. Mereka membutuhkan OP_Return menjadi 80 byte, jika tidak mereka akan dipaksa untuk terus menggunakan opcode OP_CHECKMULTISIG. Mengingat komentar Luke, sepertinya tidak mungkin mencapai 80 byte. Di luar itu, beberapa orang khawatir pengembang akan menurunkan batas lebih jauh lagi, yang berpotensi membuat Counterparty keluar dari jaringan. Pengembang Bitcoin tampaknya tidak terlalu bersahabat dengan Counterparty, jadi beberapa orang mungkin berpikir bahwa terus menggunakan protokol Bitcoin mungkin sulit.
Pada tanggal 25 Maret 2014, Vitalik Buterin, pendiri utama Ethereum, menimpali, berpendapat bahwa perdebatan harus lebih berkisar pada biaya, dan jika Anda membayar biaya yang cukup, maka transaksi Anda harus dimasukkan secara legal dalam satu blok. Saat ini, algoritme biaya Ethereum sangat kompleks, dengan keranjang biaya dan tarif yang berbeda untuk banyak penggunaan blockchain yang berbeda, yang pada dasarnya memecahkan masalah OP_Return. Orang dapat berargumen bahwa SegWit pada Bitcoin juga mengatasi masalah ini sampai batas tertentu.
Ini adalah kesalahan protokol, dan pertarungan OPRETURN adalah masalah seperti itu. Dalam dunia yang ideal, konsep "penyalahgunaan" tidak akan ada sama sekali; biaya akan bersifat wajib dan dirancang dengan hati-hati agar sesuai dengan biaya sebenarnya yang dikenakan oleh transaksi tertentu pada jaringan," katanya. "Jika Anda dapat membayar untuk apa yang ada sedang dilakukan, maka Anda harus dapat melakukannya, tidak ada pertanyaan yang diajukan. "
sumber:
Pada 27 Maret 2014, Counterparty mengubah metode transaksi untuk melewati filter penambangan Luke-Jr. Namun, keesokan harinya Lukas berkomentar:
kabar baik! Dalam waktu kurang dari 5 menit dan 1 baris kode, Anda dapat menambahkan filter untuk memblokir hal-hal yang tidak berguna ini.
sumber:
Luke-Jr juga menyamakan Counterparty dengan bentuk pelecehan:
Ini adalah penyalahgunaan karena Anda memaksa orang lain mengunduh/menyimpan data Anda sesuai dengan pilihan bebas mereka. Setiap node penuh harus mengunduh blockchain lengkap (dapat dipangkas atau tidak!). Setiap node penuh setuju untuk mengunduh dan menyimpan transaksi keuangan. Tidak setiap simpul penuh setuju untuk menyimpan yang lainnya. Untuk ini, Anda memerlukan 100% konsensus, bukan hanya beberapa subset (yaitu, bukan penambang; bukan pengembang) atau bahkan mayoritas. Selain itu, setiap orang bebas menyimpan data yang tidak ada di blockchain. Tidak ada manfaatnya memilikinya di blockchain, hanya saja Anda memaksakannya pada orang yang tidak menginginkannya. Anda menjelaskan bagaimana ini bukan penyalahgunaan ...
sumber:
Kemarahan terhadap pengembang bitcoin
Seperti yang diharapkan, kekhawatiran pengembang Bitcoin pada akhirnya bertemu dengan frustrasi dan kemarahan dari beberapa pengembang dan pengguna Counterparty. Kami telah menyertakan beberapa ulasan mereka di bawah ini. Pertama, komentar dari pengguna bernama "porqupine" tentang kumpulan Luke-Jr yang memblokir transaksi Rekanan:
Itu bagus dibandingkan dengan pengembangnya yang berkomitmen secara bertanggung jawab untuk menemukan solusi - Anda mempromosikan permainan kucing dan tikus. Apakah Anda menyadari bahwa Anda juga berbicara tentang netralitas bersih? Dan mencoba untuk menempatkan ke tangan pribadi transaksi yang harus dan tidak boleh dilakukan orang di blockchain. Apa langkah selanjutnya dalam memberikan sanksi kepada seseorang yang tidak Anda sukai? Sanksi untuk transaksi penyiaran di node di negara-negara di mana Anda tidak setuju dengan kebijakan luar negeri pemerintah?
sumber:
Pada 21 Maret 2014, porqupine melanjutkan:
Tunggu sebentar, ketika diputuskan: Setiap node setuju untuk menyimpan data tipe X daripada data tipe Y. Mungkin saya juga tidak setuju menyimpan transaksi untuk pencucian uang, obat-obatan terlarang dan senjata, perbudakan manusia, dll. Anda pada dasarnya meniadakan kenetralan protokol dan memutuskan apa yang harus dan tidak boleh digunakan untuk menyimpan protokol, bukan hanya Anda' Tidak berbicara sebagai orang pertama, tetapi menggunakan kata ganti Kami, memberi kesan bahwa Anda mewakili semua Penambang atau pengguna protokol berbicara secara keseluruhan.
sumber:
Yang lain menyatakan keprihatinan tentang mengapa Jeff dan Luke memiliki kekuatan untuk melewati orang lain untuk memblokir kasus penggunaan tertentu.
Saya tidak percaya sikap ini. Saya tidak tahu bitcoin punya pemilik. Saya pikir saya dan sekitar satu juta orang lainnya adalah pemiliknya
Rekan pendiri PhantomPhreak berkata:
Pertama, transaksi Counterparty adalah transaksi keuangan. Kedua, setiap node penuh setuju untuk mengunduh dan menyimpan blockchain Bitcoin. Artinya, transaksi yang sesuai dengan protokol Bitcoin, tampaknya dilakukan oleh transaksi Counterparty. Demi Tuhan, Satoshi menyematkan pesan politik di blok genesis... Anda memiliki pandangan yang jauh lebih sempit tentang kemungkinan kasus penggunaan Bitcoin daripada orang lain.
sumber:
Dia melanjutkan:
Bitcoin melakukan banyak hal yang seharusnya tidak dilakukan. Ya, kami sangat ingin menggunakan solusi yang lebih elegan daripada yang kami miliki sekarang. Counterparty pada awalnya dirancang untuk menggunakan output OP_RETURN untuk menyimpan semua data pesannya, yang menurut saya sangat elegan dan berdampak minimal pada blockchain. Kami berencana memformat semua pesan di sekitar batas 80 byte yang diumumkan Gavin di blog resmi Bitcoin. Kami hanya menggunakan keluaran multisignature karena kami tidak punya pilihan. Kami tidak ingin memperpanjang protokol Bitcoin. Kami ingin melakukan sesuatu sepenuhnya di dalamnya, dan sesederhana dan semudah mungkin, demi kepentingan stabilitas, keamanan, dll.
sumber:
Demikian pula, kami hanya menyimpan transaksi keuangan di blockchain, dan kami membayar ruang yang kami gunakan. Transaksi keuangan dalam keluaran OP_RETURN tidak lagi menyusahkan penyimpanan simpul penuh daripada yang lainnya.
sumber:
Pengguna lain bernama "bitwhizz" berkata:
Jika Anda tidak ingin menyimpannya, jangan, cukup sederhana, jangan gunakan bitcoin, jangan unduh blockchain, scott Anda gratis. Namun, persetujuan saya berarti saya percaya bahwa Bitcoin tidak hanya memiliki fungsi transaksi, tetapi berdasarkan fakta bahwa tidak ada yang memilikinya, dan ada fungsi OP_RETURN, saya tidak mengerti mengapa fungsi ini harus dihapuskan, karena Anda tidak ingin menyimpan Anda sudah dapat Data pilihan bebas.
sumber:
"Anotheranonlol" berkata:
Saya benar-benar tidak mengerti bagaimana transaksi Counterparty bukan merupakan transaksi keuangan? Saya juga tidak mengerti sudut pandangnya, karena katakanlah, 1 node dalam 1000 tidak mau menerima data ini dan harus dilarang secara default. Setelah mimpi buruk mt.gox baru-baru ini dan banyaknya peretasan, pencurian, penutupan, dan kerugian yang disebabkan oleh penyimpanan saldo Anda pada entitas terpusat, tampaknya Counterparty telah menemukan solusi yang memungkinkan solusi terpusat dan tanpa kepercayaan untuk masalah ini.
sumber:
"Baddw" berkata:
Faktanya, siapa pun dapat menyimpan data sewenang-wenang di blockchain kapan saja. Itu telah dan sedang digunakan untuk tujuan ini. Setiap orang yang menjalankan simpul Bitcoin seharusnya sudah mengetahui hal ini, dan jika tidak, itu harus menjadi bagian dari pemberitahuan yang muncul saat mereka menginstal Bitcoin-QT (jika ada; saya tidak ingat pernah melihatnya). Setiap transaksi Bitcoin bisa berupa pergerakan uang sederhana, atau surat cinta, atau pemicu untuk meledakkan bom. Menghapus kemungkinan itu akan membunuh Bitcoin.
sumber:
Baddw melanjutkan:
Banyak perkembangan terbesar dalam sejarah komputasi (dan bahkan seluruh sejarah teknologi manusia) adalah hasil dari orang-orang yang menemukan hal-hal yang tidak ingin digunakan oleh penemu mereka. Hal baiknya adalah sebagian besar penemu tidak begitu protektif terhadap penemuan mereka, dan mereka tidak menolak untuk membiarkan orang lain menggunakannya untuk hal-hal baru. Mereka yang melakukannya, menemukan diri mereka dengan cepat terlampaui.
sumber:
Jelas dari komentar ini bahwa banyak pengguna dan pengembang Counterparty terkejut dan kecewa dengan posisi pengembang Bitcoin. Sementara proyek berlanjut, begitu pula Mastercoin, kemungkinan, baik atau buruk, beberapa pengembang telah meninggalkan Bitcoin sebagai akibatnya dan membangun protokol mereka pada sistem blockchain lain seperti Ethereum. Momen tahun 2014 inilah yang menurut kami lebih penting dari momen lainnya. Namun, orang lain mungkin melihatnya secara berbeda.
Menggabungkan rantai samping yang ditambang
Sepanjang debat OP_Return, Counterparty dan penentang blockchain bloat biasanya mengacu pada beberapa bentuk sidechain penambangan gabungan sebagai solusi untuk Dapps. Faktanya, Satoshi Nakamoto dikatakan menyukai jalur ini, dan dikatakan telah mendukungnya untuk digunakan dalam sistem nama domain pada Desember 2010:
Saya rasa BitDNS bisa menjadi jaringan yang benar-benar terpisah dan blockchain yang terpisah, tetapi berbagi kekuatan CPU dengan Bitcoin. Satu-satunya tumpang tindih adalah bukti kerja yang memungkinkan penambang mencari kedua jaringan secara bersamaan.
sumber:
Ada banyak kesulitan dalam mengimplementasikan sistem Dapp ini sebagai sidechain, dan kami memahami kelemahan ini lebih baik daripada yang kami lakukan di tahun 2014, ketika banyak orang mengira sistem ini dapat berfungsi.
Kompleksitas - Salah satu kelemahan terpenting adalah kompleksitas implementasi dan membangun solusi sidechain. Untuk meluncurkan protokol lebih awal dan mendapatkan pangsa pasar, proyek ini tidak memiliki waktu untuk membangun sidechain dan menggabungkan sistem penambangan dengan Bitcoin.
Bitcoin sebagai aset asli - Mungkin tidak mungkin menggunakan Bitcoin non-penahanan sebagai aset operasi pada sidechain, karena tidak mungkin membuat pasak dua arah tanpa kepercayaan. Ini adalah kelemahan besar bagi banyak Dapp, misalnya mereka mungkin ingin menggunakan Bitcoin sebagai pasangan perdagangan utama di bursa terdistribusi. Kelemahan ini tampaknya tidak dipahami dengan baik di tahun 2014, dan banyak orang menganggap itu berhasil.
Manfaat penskalaan terbatas - manfaat menggunakan sidechain dapat bervariasi menurut kasus penggunaan. Misalnya, jika pertukaran terdistribusi akan dibangun, setiap tawaran, penawaran, dan kecocokan kemungkinan akan membutuhkan semua keamanan rantai utama. Dengan banyaknya penggunaan rantai utama, untuk setiap kemungkinan tindakan setiap pengguna di bursa, keuntungan penskalaan sistem rantai samping mungkin sangat terbatas. Mengirimkan tawaran secara lokal on-chain mungkin hanya menggunakan sekitar 90 byte, sambil menyimpan hash dari informasi pesanan dan struktur serta overhead yang diperlukan untuk mengidentifikasi mungkin sekitar 50 byte on-chain, sehingga tidak akan menghemat banyak ruang.
Pada bulan Maret 2014, pengembang Counterparty (xnova) menguraikan penentangannya terhadap sidechain sebagai berikut.
Juga, kecuali saya mengabaikan sesuatu di sini, kita masih perlu mengurai data dari blok di blockchain kedua (setidaknya dengan asumsi itu adalah implementasi turunan bitcoin atau bitcoin) untuk mendapatkan data yang kita simpan. Oleh karena itu: * Ini tidak akan mengaktifkan klien Counterparty tipe SPV karena fitur koin berwarna yang disediakan oleh Counterparty (yaitu DEx, taruhan, callback aset, dividen, CFD, dll.) * Ini akan mengurangi keamanan transaksi Counterparty. Ini akan sangat meningkatkan kompleksitas implementasi (yaitu meningkatkan kemungkinan bug dan bug), dengan satu-satunya manfaat yang meragukan adalah sedikit * pengurangan persyaratan penyimpanan kami untuk blockchain (yaitu mungkin 20-40 byte lebih sedikit per transaksi?) . Saya hanya tidak melihat apa artinya di sini. Satu hal lagi: Counterparty dapat membawa manfaat besar bagi Bitcoin, yang akan menjadi lebih jelas jika/seiring Ethereum (dan jenis koin non-Bitcoin meta ";2.0;" serupa lainnya) terlihat. Setidaknya perasaan pribadi saya adalah bahwa Bitcoin kemungkinan akan membutuhkan produk dengan fungsi ini dalam ekosistem untuk bersaing secara efektif dengan Ethereum dan daftar fitur dan daya tarik kerumunan (masa depan) - atau risiko dihilangkan, setidaknya Hal ini berlaku di kalangan investor dan operator pasar keuangan , dan ini memberikan kemampuan untuk membawa miliaran atau bahkan triliunan dolar ke dalam ekosistem Bitcoin karena mendapatkan lebih banyak pengakuan, kepercayaan, dan berbagi pikiran.
sumber:
Tampaknya beberapa orang yang mendukung sidechain sebagai solusi tidak terlalu tertarik dengan banyak aplikasi dapp, dan mereka juga belum mencobanya. Oleh karena itu, mereka tidak pernah mempertimbangkan kerumitan membangun pertukaran terdistribusi, dan kebutuhan keamanan untuk hampir setiap tindakan setiap pengguna. Sebagian besar pengembang Bitcoin tampaknya terbuka untuk apa yang mereka minati dan memiliki gagasan bagus tentang apa yang mereka inginkan: uang tahan sensor, uang non-politik, uang tunai elektronik, dll...
Kesimpulannya
Setelah sekitar tahun 2014, sebagian besar pengembang yang tertarik dengan Dapps berfokus pada pembangunan Ethereum atau sistem lain, bukan pada Bitcoin. Ethereum kemudian mendapatkan banyak minat dan momentum pengembang, sementara pengembangan Dapp pada Bitcoin sangat minim. Inti dari posting ini adalah untuk menekankan bahwa pendorong utama ini bukanlah biaya yang diperlukan, juga bukan mesin virtual Ethereum dan kemampuan teknis Ethereum yang lebih besar, hanya saja banyak Bitcoiner dan pengembang Bitcoin tidak menginginkan Dapps pada Bitcoin, mereka adalah tidak tertarik dengan Bitcoin. fungsi-fungsi ini. Baik atau buruk, beberapa Bitcoiner sengaja mengusir banyak pengembang Dapp ini. Beberapa pendukung Bitcoin berpendapat bahwa sebagian besar aktivitas dapp terkait dengan penipuan yang tidak berkelanjutan, atau aktivitas semacam itu tidak diinginkan di Bitcoin karena alasan keamanan atau alasan lainnya.
Sejak 2014, pandangan banyak orang telah berubah. Bitcoin membutuhkan biaya transaksi untuk bertahan hidup. Dalam lingkungan pasca-2016 di mana kami memiliki banyak blok penuh dan biaya yang lebih tinggi, ada persepsi yang lebih umum bahwa setiap transaksi pembayaran adalah "sah". Dapp tertentu di Ethereum, seperti pertukaran seperti Uniswap, atau protokol pinjaman seperti AAVE dan Compound, telah terbukti berhasil dan menarik sampai taraf tertentu. Namun, masih menjadi pertanyaan terbuka apakah Bitcoiner cukup peduli dengan protokol ini di Bitcoin, apalagi apakah ada orang yang benar-benar membuat dan menggunakannya.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Melihat kembali debat OP_Return 2014 dari debat Ordinals: perdagangan Dapps vs Bitcoin
Sumber asli: Riset BitMEX
Debat ;OP_RETURN; pada ;2014; merupakan perpecahan penting dalam industri dan memiliki banyak kesamaan dengan debat ;Ordinals; hari ini. Menengok ke belakang, debat ;OP_RETURN; sangat bermakna saat ini.
Ringkasan
Kami sering ditanyai pertanyaan: Mengapa Dapps seperti pertukaran terdesentralisasi biasanya di Ethereum, bukan Bitcoin? Lagi pula, tentu saja memungkinkan untuk membangun Dapps di atas Bitcoin, seperti bursa terdesentralisasi, sistem nama domain, atau token alternatif. Tentu saja ada beberapa alasan untuk ini, seperti: i. Bahasa skrip asli Ethereum yang lebih fleksibel membuatnya lebih mudah untuk membangun Dapps; ii. Waktu blok Ethereum yang lebih cepat membuat Dapps lebih ramah pengguna, atau iii. Batas ukuran blok yang lebih konservatif daripada Ethereum , menghasilkan potensi biaya yang lebih tinggi untuk Bitcoin. Semua faktor di atas memiliki dampak, tetapi kami yakin dampaknya sering dilebih-lebihkan. Faktor yang paling penting adalah budaya. Beberapa penggemar bitcoin dan pengembang bitcoin tidak menginginkan aktivitas seperti itu di blockchain bitcoin, dan mereka telah berhasil memblokirnya. Hal ini tampaknya sebagian besar terjadi sekitar bulan Maret 2014, dan apa yang terjadi sekitar waktu tersebut menjadi pokok bahasan artikel ini. Sementara itu, promotor rantai lain seperti Ethereum mungkin telah memanfaatkan dan membesar-besarkan sikap pengembang Bitcoin ini untuk membantu ekosistem mereka mendapatkan daya tarik.
Protokol pihak lawan
Seperti yang disebutkan dalam laporan September 2020 kami, pada awal 2014, Counterparty diluncurkan. Counterparty adalah lapisan protokol di atas Bitcoin yang memungkinkan fitur seperti membuat token baru dan memperdagangkan token tersebut di bursa terdistribusi. Sistem bekerja dengan mengambil bagian dari data transaksi bitcoin dan menggunakannya dalam perjanjian rekanan sebagai fungsi, seperti membuat token, mengirim token, atau membuat penawaran pasar untuk token di bursa terdistribusi.
Lebih ringkasnya, di awal, Counterparty memasukkan data terkait Counterparty ke dalam blockchain Bitcoin menggunakan opcode Bitcoin OP_CHECKMULTISIG. Opcode ini harus digunakan untuk memverifikasi tanda tangan transaksi multi-tanda tangan Payment Script Hash (P;2 SH). Contoh transaksi Counterpaty dari Juli 2014 dapat dilihat di sini. Transaksi mengirimkan bitcoin kembali ke alamat asalnya, dan juga memiliki tiga keluaran tambahan, di mana skrip keluaran adalah data yang terkait dengan perjanjian rekanan. Dalam hal ini, ia membuat token baru bernama TICKET. Menggunakan OP_CHECKMULTISIG dapat dianggap sebagai peretasan, karena itu bukan tujuan penggunaan opcode. Counterparty sekarang menggunakan opcode OP_Return Bitcoin untuk menyimpan data, yang agak lebih sesuai dengan maksud pengembang. Misalnya, lihat transaksi Rekanan yang diperbarui ini yang menggunakan OP_Return.
Di awal tahun 2014, ada banyak eksperimen, aktivitas developer, inovasi, dan kegembiraan seputar Counterparty, di depan platform saingan bernama Mastercoin.
Apa itu OP_Return?
OP_Return adalah output transaksi yang terbukti tidak dapat dihabiskan dalam Bitcoin. Fitur ini dapat digunakan untuk membakar bitcoin atau menyimpan data acak di blockchain bitcoin. Karena data bukan bagian dari kumpulan UTXO, dikatakan bahwa menyimpan data dengan cara ini membantu skala Bitcoin karena node yang berpartisipasi dalam pemangkasan tidak perlu menyimpan data OP_Return.
Aturan konsensus Bitcoin memungkinkan ukuran OP_Return maksimum 10,;000 byte. Misalnya, pada Mei 2013, fitur ini dimanfaatkan dalam transaksi berikut. Output OP_Return dalam transaksi ini berisi lirik dari lagu Rick Astley tahun 1987 "Never Gonna Give You Up", yang terkait dengan meme Rickrolling.
Sebelum tahun 2014, transaksi yang mengandung OP_Return tidak standar dan tidak diteruskan oleh node Bitcoin normal. Namun, jika penambang memasukkan transaksi ini, dianggap valid. Pada bulan Maret 2014, Bitcoin Core 0.9.0 dirilis, yang menyertakan fungsi OP_Return sebagai jenis transaksi standar, sehingga transaksi akan diteruskan secara default. Catatan rilis pada saat itu adalah sebagai berikut:
Perubahan ini bukanlah dukungan untuk menyimpan data di blockchain. Perubahan OP_RETURN menciptakan keluaran yang dapat dipangkas untuk menghindari skema penyimpanan data (beberapa di antaranya telah digunakan) yang menyimpan data arbitrer (seperti gambar) sebagai keluaran TX yang tidak pernah tersedia, membuat basis data UTXO Bitcoin membengkak. Menyimpan data sewenang-wenang di blockchain masih merupakan ide yang buruk; lebih murah dan lebih efisien untuk menyimpan data non-moneter di tempat lain.
sumber:
Bitcoin Core 0.9.0 hanya akan menyampaikan transaksi dengan OP_Return 40 byte atau kurang, jika data lebih besar dari ini, itu masih akan menjadi transaksi yang valid, tetapi tidak akan diteruskan. Batas aslinya adalah 80 byte, tetapi setelah banyak perdebatan, para pengembang menetapkan 40 byte.
Pada tahun 2016, Bitcoin Core 0.11.1 akhirnya meningkatkan batas relai menjadi 80 byte, dan pada akhir tahun 2016, dalam rilis Bitcoin Core 0.12.0, batas tersebut meningkat menjadi 83 byte, batas kami hari ini. Ini berarti bahwa jika Anda menginginkan transaksi dengan output OP_Return lebih dari 83 byte hari ini, Anda harus menambang sendiri blok tersebut atau mengirimkannya langsung ke penambang.
OP_Kembali Perang
Pada tanggal 20 Maret 2014, Jeff Garzik, salah satu kontributor utama Bitcoin saat itu, mulai memposting di bagian Counterparty forum Bitcointalk. Jeff mengkritik penggunaan ruang blockchain oleh Counterparty.
Sampai saat ini, saya belum melihat skema dump data blockchain yang tidak dapat diganti dengan aman dengan hash sederhana. Anda tidak perlu menyimpan data di blockchain. Itu murni kemalasan intelektual. Hash (data) yang diberi stempel waktu sama amannya, sekaligus lebih efisien. Selain itu, rantai sekunder dapat dibuktikan dipatok ke Bitcoin:
sumber:
Jeff melanjutkan dengan mengatakan:
CheckMultiSig jelas bekerja dengan kunci publik ECDSA, bukan data arbitrer. Seharusnya tidak mengherankan bahwa menggunakan operasi untuk sesuatu selain dari tujuan yang dimaksudkan dapat memiliki konsekuensi negatif, mungkin tidak diinginkan, atau tidak diketahui. Transaksi rekanan tidak "menurut protokol Bitcoin", mereka melakukannya karena tidak pernah diharapkan untuk menggunakan fitur dengan cara ini.
sumber:
Orang mungkin berpikir itu aneh bahwa Jeff memiliki pandangan ini, karena dia tampaknya menjadi "pendukung blok besar" pada tahun 2017, dan pandangan penggunaan ruang blok yang konservatif ini tampaknya bertentangan dengan tampilan blok besar. Namun, inkonsistensi yang tampak ini tidak muncul sama sekali di tahun 2014. Saat itu, pandangan Jeff sampai batas tertentu diakui oleh hampir semua pengembang aktif saat itu, termasuk mereka yang kemudian menjadi kepala blok besar. Sejauh yang kami tahu, tidak ada pemetaan sederhana antara persepsi orang tentang batas ukuran blok dan pertanyaan ini. Jeff adalah pengembang yang dihormati pada saat itu, dan artikel ini mendapat banyak perhatian dari pengembang dan pengguna Counterparty.
Pengembang Counterparty dengan nama samaran "BitcoinTangibleTrust" menjawab Jeff sebagai berikut:
Anda benar sekali. Anda tidak perlu menyimpan data di blockchain. Hash (data) yang diberi stempel waktu sama amannya, sekaligus lebih efisien. Rantai sekunder dapat dibuktikan dipatok ke Bitcoin. Namun, menurut [Counterparty co-founder dan lead developer] di PhantomPhreak di bawah ini, Counterparty IS menggunakan 256 byte untuk menyimpan data di blockchain dalam satu dari setiap tiga transaksi multisig. Juga, semua transaksi multisig ini diproses oleh penambang.
Pengembang kemudian mengkritik pengembang Bitcoin karena berencana membatasi OP_Return ke 40 byte, bukan 80:
Jika OP_RETURN dimaksudkan untuk menghentikan/mengurangi perilaku multisig (output yang tidak terpakai) dan dengan demikian mengurangi pembengkakan blockchain, maka saya khawatir dengan mengurangi ukuran OP_RETURN dari 80 byte menjadi 40 byte, Anda secara tidak sengaja akan membuat multisig lebih menarik untuk semua meta-protokol, Anda membuat OP_RETURN kurang menarik.
Lead Counterparty developer dan co-founder yang dikenal sebagai "PhantomPhreak" menimpali:
Idenya adalah kami menyimpan data di blockchain kedua dan memasukkan hash dari data stempel waktu tersebut ke dalam Bitcoin, dan hash tersebut juga akan berukuran kurang dari 40 byte. Alasan kami tidak melakukan ini bukanlah "kemalasan intelektual" tetapi kompleksitas implementasi. Counterparty bukanlah proyek ilmu komputer; itu dirancang sesederhana mungkin untuk meningkatkan kecepatan pengembangan. Bahkan jika kita harus menyimpan data dalam keluaran multisignature, bukan keluaran OP_RETURN yang terlalu kecil. Di bidang ini, lebih buruk pasti lebih baik.
Jeff menanggapi keesokan harinya:
Ini menumpang. Mengingat bahwa sebagian besar (>90%;) aplikasi blockchain Bitcoin adalah penggunaan mata uang, menggunakan node penuh sebagai terminal penyimpanan data bodoh hanyalah penyalahgunaan sumber daya jaringan yang sepenuhnya sukarela. Jaringan mereplikasi data transaksi, jadi mengapa tidak tumpangan gratis? Alih-alih berpartisipasi dalam komunitas yang ada, mastercoin dan Counterparty cukup menekan tombol "on" dan mulai menggunakan Bitcoin P;2 P node sebagai penyimpanan data yang tidak dibutuhkan. Keluaran transaksi yang tidak terpakai sama sekali tidak dimaksudkan untuk digunakan sebagai penyimpanan data sewenang-wenang. Fakta bahwa itu dapat disalahgunakan tidak membuatnya benar, atau efektif dari jarak jauh, atau solusi terbaik. Database UTXO (Unspent Transaction Output) adalah database akses cepat untuk seluruh jaringan. Setiap node membutuhkan database ini sekecil mungkin untuk menangani transaksi jaringan dengan sebaik-baiknya. Mengkodekan data sewenang-wenang ke dalam keluaran yang tidak dikonsumsi adalah penyalahgunaan di seluruh jaringan, sederhana dan sederhana. Seluruh jaringan menanggung harga ini.
sumber:
Karena status Jeff yang tinggi di komunitas, sebagian besar orang di komunitas Counterparty tampaknya tertarik untuk terlibat dan memperbaiki masalah tersebut. Misalnya, BitcoinTangibleTrust menjawab:
Terima kasih telah membagikan pemikiran Anda, Jeff. Jadi, maukah Anda membantu kami mulai terlibat dengan komunitas pengembangan Bitcoin Core yang ada? Merupakan kepentingan Counterparty untuk bertindak sebagai mitra yang bertanggung jawab karena kami membutuhkan blockchain Bitcoin jika kami ingin bertahan hidup. Bisakah Anda memberi tahu kami cara mulai berkolaborasi dalam masalah ini?
sumber:
Pengembang Counterparty lain membuat poin lain:
Apakah ada cara bagi protokol Bitcoin untuk menghentikan cara XCP menggunakannya tanpa merusak yang lain?
Jika pengembang Bitcoin tidak memiliki cara untuk mencegah transaksi terkait rekanan, mungkin keberatan ini tidak menjadi masalah, dan Pihak lawan dapat terus menggunakan Bitcoin tanpa izin. Pengembang Bitcoin dan kemudian operator penambangan Luke-Jr kemudian memasuki perdebatan:
Penambang harus menyaring penyalahgunaan.
sumber:
Luke-Jr kemudian menyarankan bahwa jenis sistem ini dapat dibangun menggunakan struktur tipe sidechain gabungan yang ditambang, yang akan menghindari pembengkakan blockchain.
Masalahnya bukan pada lapisan baru, tetapi pemaksaan terhadap orang-orang yang bertentangan dengan keinginan mereka. Lapisan baru dapat dilakukan berdasarkan opt-in tanpa mencemari blockchain dan memaksa non-peserta untuk menyimpan data.
Luke juga ditanya mengapa pengembang Bitcoin mengurangi ukuran relai OP_Return yang diharapkan menjadi 40 byte, dibandingkan dengan batas yang diusulkan semula yaitu 80 byte. Lukas menanggapi dengan tiga poin berikut:
Luke-Jr melanjutkan:
Mudah-mudahan, saat penambangan kembali ke desentralisasi, kita akan melihat lebih sedikit toleransi untuk transaksi yang kasar/spam, baik itu varian OP_RETURN atau lainnya. Sekarang, jika seseorang memiliki kasus penggunaan yang valid dan diperlukan untuk benar-benar menyimpan hash dengan transaksi, maka penambang jelas harus mempertimbangkan penambangan dengan serius.
sumber:
Kumpulan penambangan Luke pada saat itu juga mulai menyaring transaksi terkait Counterparty. Saat itulah ketakutan dan ketidakpastian mulai terbentuk di komunitas Counterparty. Mereka membutuhkan OP_Return menjadi 80 byte, jika tidak mereka akan dipaksa untuk terus menggunakan opcode OP_CHECKMULTISIG. Mengingat komentar Luke, sepertinya tidak mungkin mencapai 80 byte. Di luar itu, beberapa orang khawatir pengembang akan menurunkan batas lebih jauh lagi, yang berpotensi membuat Counterparty keluar dari jaringan. Pengembang Bitcoin tampaknya tidak terlalu bersahabat dengan Counterparty, jadi beberapa orang mungkin berpikir bahwa terus menggunakan protokol Bitcoin mungkin sulit.
Pada tanggal 25 Maret 2014, Vitalik Buterin, pendiri utama Ethereum, menimpali, berpendapat bahwa perdebatan harus lebih berkisar pada biaya, dan jika Anda membayar biaya yang cukup, maka transaksi Anda harus dimasukkan secara legal dalam satu blok. Saat ini, algoritme biaya Ethereum sangat kompleks, dengan keranjang biaya dan tarif yang berbeda untuk banyak penggunaan blockchain yang berbeda, yang pada dasarnya memecahkan masalah OP_Return. Orang dapat berargumen bahwa SegWit pada Bitcoin juga mengatasi masalah ini sampai batas tertentu.
Ini adalah kesalahan protokol, dan pertarungan OPRETURN adalah masalah seperti itu. Dalam dunia yang ideal, konsep "penyalahgunaan" tidak akan ada sama sekali; biaya akan bersifat wajib dan dirancang dengan hati-hati agar sesuai dengan biaya sebenarnya yang dikenakan oleh transaksi tertentu pada jaringan," katanya. "Jika Anda dapat membayar untuk apa yang ada sedang dilakukan, maka Anda harus dapat melakukannya, tidak ada pertanyaan yang diajukan. "
sumber:
Pada 27 Maret 2014, Counterparty mengubah metode transaksi untuk melewati filter penambangan Luke-Jr. Namun, keesokan harinya Lukas berkomentar:
kabar baik! Dalam waktu kurang dari 5 menit dan 1 baris kode, Anda dapat menambahkan filter untuk memblokir hal-hal yang tidak berguna ini.
sumber:
Luke-Jr juga menyamakan Counterparty dengan bentuk pelecehan:
Ini adalah penyalahgunaan karena Anda memaksa orang lain mengunduh/menyimpan data Anda sesuai dengan pilihan bebas mereka. Setiap node penuh harus mengunduh blockchain lengkap (dapat dipangkas atau tidak!). Setiap node penuh setuju untuk mengunduh dan menyimpan transaksi keuangan. Tidak setiap simpul penuh setuju untuk menyimpan yang lainnya. Untuk ini, Anda memerlukan 100% konsensus, bukan hanya beberapa subset (yaitu, bukan penambang; bukan pengembang) atau bahkan mayoritas. Selain itu, setiap orang bebas menyimpan data yang tidak ada di blockchain. Tidak ada manfaatnya memilikinya di blockchain, hanya saja Anda memaksakannya pada orang yang tidak menginginkannya. Anda menjelaskan bagaimana ini bukan penyalahgunaan ...
sumber:
Kemarahan terhadap pengembang bitcoin
Seperti yang diharapkan, kekhawatiran pengembang Bitcoin pada akhirnya bertemu dengan frustrasi dan kemarahan dari beberapa pengembang dan pengguna Counterparty. Kami telah menyertakan beberapa ulasan mereka di bawah ini. Pertama, komentar dari pengguna bernama "porqupine" tentang kumpulan Luke-Jr yang memblokir transaksi Rekanan:
Itu bagus dibandingkan dengan pengembangnya yang berkomitmen secara bertanggung jawab untuk menemukan solusi - Anda mempromosikan permainan kucing dan tikus. Apakah Anda menyadari bahwa Anda juga berbicara tentang netralitas bersih? Dan mencoba untuk menempatkan ke tangan pribadi transaksi yang harus dan tidak boleh dilakukan orang di blockchain. Apa langkah selanjutnya dalam memberikan sanksi kepada seseorang yang tidak Anda sukai? Sanksi untuk transaksi penyiaran di node di negara-negara di mana Anda tidak setuju dengan kebijakan luar negeri pemerintah?
sumber:
Pada 21 Maret 2014, porqupine melanjutkan:
Tunggu sebentar, ketika diputuskan: Setiap node setuju untuk menyimpan data tipe X daripada data tipe Y. Mungkin saya juga tidak setuju menyimpan transaksi untuk pencucian uang, obat-obatan terlarang dan senjata, perbudakan manusia, dll. Anda pada dasarnya meniadakan kenetralan protokol dan memutuskan apa yang harus dan tidak boleh digunakan untuk menyimpan protokol, bukan hanya Anda' Tidak berbicara sebagai orang pertama, tetapi menggunakan kata ganti Kami, memberi kesan bahwa Anda mewakili semua Penambang atau pengguna protokol berbicara secara keseluruhan.
sumber:
Yang lain menyatakan keprihatinan tentang mengapa Jeff dan Luke memiliki kekuatan untuk melewati orang lain untuk memblokir kasus penggunaan tertentu.
Saya tidak percaya sikap ini. Saya tidak tahu bitcoin punya pemilik. Saya pikir saya dan sekitar satu juta orang lainnya adalah pemiliknya
Rekan pendiri PhantomPhreak berkata:
Pertama, transaksi Counterparty adalah transaksi keuangan. Kedua, setiap node penuh setuju untuk mengunduh dan menyimpan blockchain Bitcoin. Artinya, transaksi yang sesuai dengan protokol Bitcoin, tampaknya dilakukan oleh transaksi Counterparty. Demi Tuhan, Satoshi menyematkan pesan politik di blok genesis... Anda memiliki pandangan yang jauh lebih sempit tentang kemungkinan kasus penggunaan Bitcoin daripada orang lain.
sumber:
Dia melanjutkan:
Bitcoin melakukan banyak hal yang seharusnya tidak dilakukan. Ya, kami sangat ingin menggunakan solusi yang lebih elegan daripada yang kami miliki sekarang. Counterparty pada awalnya dirancang untuk menggunakan output OP_RETURN untuk menyimpan semua data pesannya, yang menurut saya sangat elegan dan berdampak minimal pada blockchain. Kami berencana memformat semua pesan di sekitar batas 80 byte yang diumumkan Gavin di blog resmi Bitcoin. Kami hanya menggunakan keluaran multisignature karena kami tidak punya pilihan. Kami tidak ingin memperpanjang protokol Bitcoin. Kami ingin melakukan sesuatu sepenuhnya di dalamnya, dan sesederhana dan semudah mungkin, demi kepentingan stabilitas, keamanan, dll.
sumber:
Demikian pula, kami hanya menyimpan transaksi keuangan di blockchain, dan kami membayar ruang yang kami gunakan. Transaksi keuangan dalam keluaran OP_RETURN tidak lagi menyusahkan penyimpanan simpul penuh daripada yang lainnya.
sumber:
Pengguna lain bernama "bitwhizz" berkata:
Jika Anda tidak ingin menyimpannya, jangan, cukup sederhana, jangan gunakan bitcoin, jangan unduh blockchain, scott Anda gratis. Namun, persetujuan saya berarti saya percaya bahwa Bitcoin tidak hanya memiliki fungsi transaksi, tetapi berdasarkan fakta bahwa tidak ada yang memilikinya, dan ada fungsi OP_RETURN, saya tidak mengerti mengapa fungsi ini harus dihapuskan, karena Anda tidak ingin menyimpan Anda sudah dapat Data pilihan bebas.
sumber:
"Anotheranonlol" berkata:
Saya benar-benar tidak mengerti bagaimana transaksi Counterparty bukan merupakan transaksi keuangan? Saya juga tidak mengerti sudut pandangnya, karena katakanlah, 1 node dalam 1000 tidak mau menerima data ini dan harus dilarang secara default. Setelah mimpi buruk mt.gox baru-baru ini dan banyaknya peretasan, pencurian, penutupan, dan kerugian yang disebabkan oleh penyimpanan saldo Anda pada entitas terpusat, tampaknya Counterparty telah menemukan solusi yang memungkinkan solusi terpusat dan tanpa kepercayaan untuk masalah ini.
sumber:
"Baddw" berkata:
Faktanya, siapa pun dapat menyimpan data sewenang-wenang di blockchain kapan saja. Itu telah dan sedang digunakan untuk tujuan ini. Setiap orang yang menjalankan simpul Bitcoin seharusnya sudah mengetahui hal ini, dan jika tidak, itu harus menjadi bagian dari pemberitahuan yang muncul saat mereka menginstal Bitcoin-QT (jika ada; saya tidak ingat pernah melihatnya). Setiap transaksi Bitcoin bisa berupa pergerakan uang sederhana, atau surat cinta, atau pemicu untuk meledakkan bom. Menghapus kemungkinan itu akan membunuh Bitcoin.
sumber:
Baddw melanjutkan:
Banyak perkembangan terbesar dalam sejarah komputasi (dan bahkan seluruh sejarah teknologi manusia) adalah hasil dari orang-orang yang menemukan hal-hal yang tidak ingin digunakan oleh penemu mereka. Hal baiknya adalah sebagian besar penemu tidak begitu protektif terhadap penemuan mereka, dan mereka tidak menolak untuk membiarkan orang lain menggunakannya untuk hal-hal baru. Mereka yang melakukannya, menemukan diri mereka dengan cepat terlampaui.
sumber:
Jelas dari komentar ini bahwa banyak pengguna dan pengembang Counterparty terkejut dan kecewa dengan posisi pengembang Bitcoin. Sementara proyek berlanjut, begitu pula Mastercoin, kemungkinan, baik atau buruk, beberapa pengembang telah meninggalkan Bitcoin sebagai akibatnya dan membangun protokol mereka pada sistem blockchain lain seperti Ethereum. Momen tahun 2014 inilah yang menurut kami lebih penting dari momen lainnya. Namun, orang lain mungkin melihatnya secara berbeda.
Menggabungkan rantai samping yang ditambang
Sepanjang debat OP_Return, Counterparty dan penentang blockchain bloat biasanya mengacu pada beberapa bentuk sidechain penambangan gabungan sebagai solusi untuk Dapps. Faktanya, Satoshi Nakamoto dikatakan menyukai jalur ini, dan dikatakan telah mendukungnya untuk digunakan dalam sistem nama domain pada Desember 2010:
Saya rasa BitDNS bisa menjadi jaringan yang benar-benar terpisah dan blockchain yang terpisah, tetapi berbagi kekuatan CPU dengan Bitcoin. Satu-satunya tumpang tindih adalah bukti kerja yang memungkinkan penambang mencari kedua jaringan secara bersamaan.
sumber:
Ada banyak kesulitan dalam mengimplementasikan sistem Dapp ini sebagai sidechain, dan kami memahami kelemahan ini lebih baik daripada yang kami lakukan di tahun 2014, ketika banyak orang mengira sistem ini dapat berfungsi.
Pada bulan Maret 2014, pengembang Counterparty (xnova) menguraikan penentangannya terhadap sidechain sebagai berikut.
Juga, kecuali saya mengabaikan sesuatu di sini, kita masih perlu mengurai data dari blok di blockchain kedua (setidaknya dengan asumsi itu adalah implementasi turunan bitcoin atau bitcoin) untuk mendapatkan data yang kita simpan. Oleh karena itu: * Ini tidak akan mengaktifkan klien Counterparty tipe SPV karena fitur koin berwarna yang disediakan oleh Counterparty (yaitu DEx, taruhan, callback aset, dividen, CFD, dll.) * Ini akan mengurangi keamanan transaksi Counterparty. Ini akan sangat meningkatkan kompleksitas implementasi (yaitu meningkatkan kemungkinan bug dan bug), dengan satu-satunya manfaat yang meragukan adalah sedikit * pengurangan persyaratan penyimpanan kami untuk blockchain (yaitu mungkin 20-40 byte lebih sedikit per transaksi?) . Saya hanya tidak melihat apa artinya di sini. Satu hal lagi: Counterparty dapat membawa manfaat besar bagi Bitcoin, yang akan menjadi lebih jelas jika/seiring Ethereum (dan jenis koin non-Bitcoin meta ";2.0;" serupa lainnya) terlihat. Setidaknya perasaan pribadi saya adalah bahwa Bitcoin kemungkinan akan membutuhkan produk dengan fungsi ini dalam ekosistem untuk bersaing secara efektif dengan Ethereum dan daftar fitur dan daya tarik kerumunan (masa depan) - atau risiko dihilangkan, setidaknya Hal ini berlaku di kalangan investor dan operator pasar keuangan , dan ini memberikan kemampuan untuk membawa miliaran atau bahkan triliunan dolar ke dalam ekosistem Bitcoin karena mendapatkan lebih banyak pengakuan, kepercayaan, dan berbagi pikiran.
sumber:
Tampaknya beberapa orang yang mendukung sidechain sebagai solusi tidak terlalu tertarik dengan banyak aplikasi dapp, dan mereka juga belum mencobanya. Oleh karena itu, mereka tidak pernah mempertimbangkan kerumitan membangun pertukaran terdistribusi, dan kebutuhan keamanan untuk hampir setiap tindakan setiap pengguna. Sebagian besar pengembang Bitcoin tampaknya terbuka untuk apa yang mereka minati dan memiliki gagasan bagus tentang apa yang mereka inginkan: uang tahan sensor, uang non-politik, uang tunai elektronik, dll...
Kesimpulannya
Setelah sekitar tahun 2014, sebagian besar pengembang yang tertarik dengan Dapps berfokus pada pembangunan Ethereum atau sistem lain, bukan pada Bitcoin. Ethereum kemudian mendapatkan banyak minat dan momentum pengembang, sementara pengembangan Dapp pada Bitcoin sangat minim. Inti dari posting ini adalah untuk menekankan bahwa pendorong utama ini bukanlah biaya yang diperlukan, juga bukan mesin virtual Ethereum dan kemampuan teknis Ethereum yang lebih besar, hanya saja banyak Bitcoiner dan pengembang Bitcoin tidak menginginkan Dapps pada Bitcoin, mereka adalah tidak tertarik dengan Bitcoin. fungsi-fungsi ini. Baik atau buruk, beberapa Bitcoiner sengaja mengusir banyak pengembang Dapp ini. Beberapa pendukung Bitcoin berpendapat bahwa sebagian besar aktivitas dapp terkait dengan penipuan yang tidak berkelanjutan, atau aktivitas semacam itu tidak diinginkan di Bitcoin karena alasan keamanan atau alasan lainnya.
Sejak 2014, pandangan banyak orang telah berubah. Bitcoin membutuhkan biaya transaksi untuk bertahan hidup. Dalam lingkungan pasca-2016 di mana kami memiliki banyak blok penuh dan biaya yang lebih tinggi, ada persepsi yang lebih umum bahwa setiap transaksi pembayaran adalah "sah". Dapp tertentu di Ethereum, seperti pertukaran seperti Uniswap, atau protokol pinjaman seperti AAVE dan Compound, telah terbukti berhasil dan menarik sampai taraf tertentu. Namun, masih menjadi pertanyaan terbuka apakah Bitcoiner cukup peduli dengan protokol ini di Bitcoin, apalagi apakah ada orang yang benar-benar membuat dan menggunakannya.