Cryptocurrency adalah mata uang digital yang transaksinya diverifikasi dan dicatat melalui sistem terdesentralisasi menggunakan kriptografi, bukan melalui otoritas terpusat. Meskipun cryptocurrency sering digunakan sebagai alat untuk melemahkan kekuasaan negara, namun telah memicu kontroversi di kalangan anarkis.
Cryptocurrency umumnya dipandang oleh kiri sebagai negatif karena fungsinya sebagai uang (beberapa berusaha untuk menghapusnya), volatilitas harga, potensi kerusakan lingkungan, kurangnya apa yang disebut desentralisasi, penipuan, dan keselarasan dengan libertarianisme yang condong ke kanan. . Pandangan ini telah menyebabkan banyak anarkis berhaluan kiri untuk menghancurkan cryptocurrency secara tidak rasional. Kesimpulan ini tidak memiliki analisis yang cermat, mengabaikan aplikasi cryptocurrency dunia nyata, berasal dari informasi yang salah, dan pada akhirnya mencerminkan sikap konservatif terhadap teknologi. Dalam artikel ini, saya mengeksplorasi potensi mata uang kripto sebagai alat pembebasan, melawan banyak kesalahpahaman tentang hal itu di sebelah kiri, dan menjelaskan mengapa ini berguna baik di lingkungan kapitalis maupun non-kapitalis, sembari mengulas tentang kekurangannya.
**Bagaimana cara kerja cryptocurrency? **
Sebelum langsung menanggapi argumen kiri, pertama-tama perlu dipahami bagaimana cryptocurrency bekerja dan mengapa mereka dirancang seperti itu. Cryptocurrency biasanya menggunakan blockchain, buku besar terdistribusi yang tidak dapat diubah yang dapat diakses oleh siapa saja tetapi tidak dapat dimodifikasi secara sepihak untuk mencatat transaksi. Tidak ada entitas tunggal yang dapat merebut aset, membalikkan transaksi, atau mengubah aturan dari blockchain tertentu. Buku besar ini disimpan di jaringan komputer terdesentralisasi yang harus mencapai konsensus untuk memverifikasi transaksi, karena pada saat tertentu hanya ada satu status buku besar yang valid.
Blockchain menggunakan algoritme konsensus untuk menghapus perantara transaksi yang diandalkan oleh pemroses pembayaran terpusat. Secara abstrak, dalam ruang fisik, konsensus didasarkan pada kepercayaan antar individu atau dipaksakan oleh pemerintah. Biaya konsensus terpusat mencakup pengeluaran polisi dan militer global untuk menegakkan keputusan pemerintah. Dalam anarki, biaya konsensus adalah tenaga kerja yang dimasukkan ke dalam pembangunan hubungan, musyawarah, dan kompromi untuk mencapai kesepakatan. Dalam ruang fisik, konsensus menjadi lebih sulit untuk diskalakan tanpa ada yang digulingkan, karena tidak semua orang dapat menyetujui tindakan tertentu. Namun, di dunia maya, algoritme dapat digunakan untuk mencapai konsensus terdistribusi dalam skala besar.
Blockchain menyediakan infrastruktur tanpa kepercayaan, tanpa izin, terbuka, dan anonim untuk melakukan transaksi. Properti ini dicapai dengan memberikan insentif kepada penambang dan validator, yang memerlukan pengenalan biaya melalui kelangkaan buatan untuk mencegah serangan 51% dan validasi blok berbahaya. Serangan 51% mengacu pada pengendalian setidaknya 51% daya komputasi atau saham di blockchain, memungkinkan penyerang untuk menyensor transaksi, mencabut blok, dan mengubah urutan transaksi Sifat dari biaya ini bergantung pada algoritme konsensus yang digunakan.
Dalam mekanisme proof-of-work, penambang mendapatkan hak untuk membangun blok berikutnya dengan menyelesaikan fungsi hash (proses intensif komputasi yang menghabiskan energi). Oleh karena itu, diperlukan investasi modal dan energi yang sangat besar bagi penambang untuk melakukan serangan 51%, yang hampir tidak mungkin dicapai. Konsumsi energi juga dapat membuat penambang enggan memvalidasi blok berbahaya, karena node lain juga memiliki salinan buku besar, dan node ini akan menolak menerima blok berbahaya ini. Oleh karena itu, insentif berkisar pada perolehan hadiah blok dan/atau biaya transaksi. Dalam mekanisme proof-of-stake (POS), token digadaikan, dan node yang memverifikasi blok berbahaya akan dikurangi tokennya. Mustahil bagi penyerang untuk mengontrol sebagian besar token untuk melakukan serangan 51%, sehingga token harus mempertahankan nilainya. Dalam semua contoh ini, biaya diciptakan melalui kelangkaan buatan, yang pada gilirannya menciptakan insentif untuk membantu memastikan keamanan jaringan yang mendasarinya.
Dengan demikian, ada beberapa ketergantungan jalur, dengan pengadopsi awal mengumpulkan token dan kekuatan di jaringan masing-masing, yang mengarah ke berbagai tingkat sewa ekonomi, di mana pendapatan melebihi biaya (termasuk biaya tenaga kerja). Ini dapat dikurangi dengan mencoba model ekonomi token seperti peningkatan penerbitan atau protokol konsensus seperti bukti kepemilikan yang didelegasikan. Mekanisme bukti kepemilikan yang didelegasikan yang digunakan oleh blockchain seperti Cosmos, semua pengguna dapat mempertaruhkan token mereka ke validator tanpa menjalankan perangkat keras apa pun. Secara teknis, Ethereum juga dapat dipertaruhkan dengan agregator taruhan seperti Lido, tetapi ini bukan bagian dari protokol konsensus. Ada juga mata uang kripto seperti Nano, di mana tidak ada biaya transaksi, meskipun hal ini disertai dengan beberapa kompromi, seperti banyaknya spam di jaringan. Di seluruh ekosistem mata uang kripto, biaya transaksi terus dikurangi melalui solusi skala dua lapis dan ekosistem multi-rantai yang bersaing.
Dalam ekonomi kita saat ini, biaya kepercayaan seringkali jauh melebihi sewa kelangkaan yang dibayarkan kepada penambang dan biaya transaksi, itulah sebabnya banyak orang menggunakan teknologi blockchain untuk bertransaksi. Saat pemroses pembayaran terpusat digunakan, transaksi diverifikasi melalui layanan seperti ACH, Fedwire, dan SWIFT, yang tunduk pada pengawasan negara untuk aktivitas "ilegal" dan mengharuskan kami untuk menaruh kepercayaan kami pada perusahaan perbankan dan negara bagian, yang sangat penting. pilihan bagi banyak orang. Alasan ACH dan transfer kawat biasanya memakan waktu beberapa hari kerja adalah karena transaksi "diproses" atau diaudit oleh negara bagian, yang di AS dimainkan oleh Federal Reserve System. Dengan menggunakan layanan teregulasi, orang sebenarnya mempercayai bisnis dan pemerintah. Layanan ini membatasi akses ke layanan untuk orang-orang dari lokasi tertentu, pekerjaan, status hukum, dll. Blockchain tidak memiliki izin, satu-satunya hal yang perlu dipercaya adalah insentif yang dibuat oleh protokol konsensus, atau seperti yang dikatakan beberapa orang "matematika" .
Cryptocurrency sebagai Alat Pembebasan
Di sebagian besar kiri, cryptocurrency terutama dilihat sebagai instrumen spekulasi keuangan yang penuh dengan penipuan. Memang, banyak pengadopsi awal telah menghasilkan banyak uang dari kelangkaan buatan dan masuknya modal spekulatif, yang mengarah ke pertumbuhan eksponensial dalam harga mata uang kripto. Ruang cryptocurrency juga penuh dengan penipuan, beberapa jelas dan beberapa tidak. Namun, fakta-fakta tersebut tidak mengurangi manfaatnya dan hanya mencakup sebagian kecil dari gambaran keseluruhan. Demikian pula, Internet juga penuh dengan penipuan dan telah melahirkan banyak miliarder. Fakta-fakta ini tidak berarti bahwa kita harus meninggalkan Internet, melainkan memikirkan bagaimana Internet dirancang dan diatur.
Cryptocurrency memungkinkan orang untuk melakukan transaksi tidak sah, melindungi aset mereka dari penyitaan pemerintah, dan menghindari pengawasan keuangan, menantang beberapa aspek penting dari represi negara. Sifatnya yang tanpa izin berarti orang dapat membeli narkoba, mengirim uang, mendanai kegiatan ilegal seperti protes, dan menghindari pajak tanpa melalui saluran yang dikontrol negara. Misalnya, orang yang tidak berdokumen dapat menggunakan cryptocurrency untuk mengirim uang tanpa menggunakan bank yang mungkin tidak tersedia dan berpotensi membuat mereka diawasi oleh negara. Tidak seperti perbankan, jaringan mata uang kripto yang cukup terdesentralisasi tidak dikenakan sanksi internasional dan tidak memerlukan verifikasi identitas. Pekerja seks menggunakan cryptocurrency untuk melakukan pembayaran setelah dilarang dari bank dan platform seperti Patreon, Cashapp, dan Ko-fi, yang juga memiliki persyaratan KYC (kenali pelanggan Anda) yang sewenang-wenang. Di Nigeria, cryptocurrency digunakan untuk mendanai kampanye kebrutalan anti-polisi yang dilarang oleh sektor perbankan. Itu juga digunakan untuk membeli obat rekreasi dan penyelamat hidup seperti HRT (Terapi Penggantian Hormon di Bidang Transgender) di pasar gelap dan abu-abu.
Sebuah studi Chainalysis baru-baru ini mengungkapkan bahwa "adopsi cryptocurrency akar rumput" tersebar luas di pasar negara berkembang dan negara-negara dengan kondisi keuangan yang tidak stabil dan tingkat represi mata uang yang relatif tinggi, seperti Vietnam, Nigeria, dan Ukraina. Cryptocurrency juga memungkinkan orang untuk melewati sanksi asing. Di Afghanistan, misalnya, stablecoin dolar AS, BUSD, digunakan oleh sebuah LSM untuk menghindari sanksi AS, Taliban, dan bank bangkrut yang tidak memiliki akses ke sistem seperti SWIFT untuk menyediakan dana makanan darurat selama kekacauan pasca penarikan. Ketika adopsi meningkat, Taliban akhirnya melarang cryptocurrency untuk memaksa orang masuk ke sistem perbankan, di mana aktivitas mereka dapat lebih mudah dipantau dan dana ditransfer ke luar negeri, tetapi mengingat sifatnya, larangan ini sulit ditegakkan.
Cryptocurrency telah melihat adopsi luas sebagai sarana memerangi inflasi. Di Turki, pertukaran Bitcoin bermunculan di jalanan karena pemerintah terus mendevaluasi lira. Demikian pula, banyak orang Lebanon beralih ke cryptocurrency setelah bank menghentikan penarikan dan pound Lebanon runtuh. Kecenderungan yang sama terlihat selama periode hiperinflasi Venezuela. Terlepas dari volatilitas banyak cryptocurrency, mereka masih mempertahankan nilainya lebih baik dibandingkan dengan banyak mata uang global. Selain itu, mata uang kripto memungkinkan akses global ke dolar AS melalui stablecoin. Kebetulan, sementara banyak yang mengklaim bahwa Bitcoin bukan lindung nilai terhadap inflasi karena kinerjanya baru-baru ini dalam menghadapi inflasi yang sangat tinggi, pengamatan lebih dekat mengungkapkan bahwa pasar global tidak merespons inflasi selama setahun terakhir, melainkan reaksi terhadap Fed. nada yang semakin hawkish, terutama mulai November 2021 ketika Ketua Fed Jerome Powell mengakui bahwa inflasi bukan lagi fenomena jangka pendek, sebuah sinyal bahwa mereka akan berhenti mendevaluasi dolar. Pada periode berikutnya, lindung nilai inflasi historis seperti emas dan saham pertumbuhan telah kehilangan nilainya, sementara hasil riil obligasi telah meningkat karena dolar menguat. Inflasi yang tidak terkendali menurunkan imbal hasil obligasi riil dan mengurangi daya beli mata uang fiat.
Cryptocurrency juga sangat berguna sebagai alat privasi untuk transaksi digital, yang tidak mungkin dilakukan di industri perbankan. Jaringan Cryptocurrency menawarkan berbagai tingkat perlindungan privasi; pertama, alamat dompet adalah string yang dihasilkan secara acak yang tidak memerlukan otentikasi KYC (know your customer). Transaksi pada blockchain tradisional bersifat publik, tetapi pengamat luar tidak dapat mempelajari identitas peserta transaksi kecuali jika mereka ditautkan ke rekening bank melalui jalur fiat seperti pertukaran terpusat. Alat seperti LocalCryptos memungkinkan pengguna untuk memindahkan dana on-chain dan off-chain, melewati pertukaran terpusat. Namun, sebagian besar cryptocurrency tidak menyembunyikan jumlah transaksi dan alamat dompet secara default, tetapi privasi dapat dicapai melalui penggunaan layanan pencampuran seperti Tornado Cash dan Blender, yang mengumpulkan setoran dari beberapa alamat, yang memungkinkan pengguna untuk Menarik nanti ke alamat yang tidak terkait. memberikan perlindungan privasi probabilistik. Ada juga beberapa "koin privasi" seperti Monero dan Zcash, yang memiliki fungsi perlindungan privasi pada tingkat dasar. Yang pertama menggunakan tanda tangan untuk mengelompokkan transaksi untuk mencapai perlindungan privasi probabilistik, sedangkan yang kedua menggunakan bukti tanpa pengetahuan untuk menyembunyikan transaksi. Hanya buktinya yang ada di chain.release. Ada juga banyak protokol privasi baru dengan kemampuan smart contract, seperti Penumbra, Secret Network, DarkFi, dan Aztec. Beberapa berpendapat bahwa uang tunai dapat melayani fungsi yang sama, tetapi ini gagal untuk memperhitungkan dunia digital yang semakin meningkat. Tidak seperti uang tunai, cryptocurrency tidak perlu dibawa dan disimpan secara fisik, memungkinkan orang melakukan transaksi dari jarak jauh, dan tidak dibatasi oleh kebijakan moneter pemerintah. Mengingat kasus penggunaan yang telah kami bahas, jelas bahwa privasi membuat jaringan cryptocurrency lebih tahan terhadap campur tangan pemerintah sambil memungkinkan pengguna yang terpinggirkan untuk mencapai tujuan mereka.
Cara yang baik untuk menilai kegunaan mata uang kripto adalah dengan mempertimbangkan apakah itu menyelesaikan masalah yang ada atau membuat aplikasi hipotetis. Misalnya, cryptocurrency diterapkan sebagai lapisan insentif untuk protokol P2P seperti jaringan nirkabel terdesentralisasi, berbagi torrent, dan penyimpanan file terdesentralisasi. Helium memperkenalkan token Helium sebagai insentif bagi pengguna untuk menjalankan perangkat hotspot yang melayani jaringan nirkabel P2P bandwidth rendah untuk Internet of Things. Sejauh ini, proyek tersebut hanya sedikit berhasil di ceruk pasar dengan permintaan rendah dan kebutuhan untuk bersaing dengan penyedia layanan internet besar yang disubsidi negara. Demikian pula, protokol penyimpanan file terdesentralisasi seperti IPFS dan Arweave masing-masing mengadopsi token Filecoin dan Arweave untuk menghitung biaya penyimpanan. Contoh lain adalah Bittorrent, protokol komunikasi untuk berbagi file peer-to-peer, yang memperkenalkan token bagi pengunduh untuk membayar pengunggah, memberi insentif kepada orang lain untuk mengunggah file yang terbengkalai, dan memberikan kecepatan pengunduhan yang sangat cepat untuk orang lain, bagi pengguna Katanya sangat berguna.
Keuangan terdesentralisasi (DeFi) adalah kasus penggunaan penting lainnya untuk cryptocurrency, menyediakan layanan keuangan bebas perantara seperti pinjaman, asuransi, dan stablecoin yang disediakan on-chain melalui smart contract. Ini bersaing dengan layanan perbankan tradisional, terkadang dengan keunggulan produk yang lebih besar. Misalnya, protokol Liquity memungkinkan pengguna untuk mengambil pinjaman tanpa bunga pada agunan Ethereum dengan rasio agunan 110% (Anda dapat meminjamkan 90% dari nilai agunan yang Anda berikan) dengan biaya satu kali serendah 0,5%. Protokol mengeluarkan stablecoinnya sendiri terhadap agunan yang mendasarinya, yang berarti tidak ada biaya modal terkait, membuat biaya pinjaman jauh lebih rendah daripada apa pun dalam keuangan tradisional. Dibandingkan dengan pinjaman offline (tradisional), kelemahan utama Liquity adalah kebutuhan untuk memberikan agunan, tergantung pada tingkat saling percaya antara para pihak, persyaratan agunan bisa lebih rendah atau tidak ada.
Singkatnya, banyak orang yang mendapat manfaat dari cryptocurrency tidak memiliki mata uang yang mudah berubah, tetapi dianggap penjahat karena keberadaan mereka, hidup di bawah pemerintahan totaliter yang melarang segala bentuk protes, atau secara ilegal dilarang dari sistem perbankan.imigrasi dll . Cryptocurrency juga menciptakan insentif pada jaringan terdesentralisasi seperti berbagi torrent dan jaringan mesh, merongrong otoritas negara. Dari perspektif anarkis, cryptocurrency dapat digunakan sebagai alat untuk menumbangkan dan menghindari negara saat ini. Dalam konteks ini, oposisi mutlak terhadap cryptocurrency mengabaikan dan semakin meminggirkan pengalaman hidup dari mereka yang mendapat manfaat darinya.
Cryptocurrency dalam konteks anarkisme
Dalam konteks anarkisme, cryptocurrency masih memiliki beberapa kegunaan, dan bahkan mungkin menjadi penyelamat dalam beberapa kasus. Dalam konteks kapitalisme, meskipun sulit untuk mencapai konsensus dalam skala besar dan melibatkan pembayaran biaya transaksi dan akumulasi rente ekonomi, mata uang kripto masih sangat berguna bagi beberapa individu. Dan bagaimana dalam konteks anarkisme?
Dengan tidak adanya pemantauan negara atas transaksi dan aturan dan regulasi top-down, orang mungkin lebih cenderung mempercayai transaksi murah dan instan yang disediakan oleh layanan terpusat, dapat diakses oleh semua orang, dan persaingan pasar akan mendorong tingkat kepercayaan dan manajemen risiko yang baik. Namun, tidak ada jaminan mutlak, dan platform terpusat pada dasarnya dapat melakukan apapun yang mereka inginkan dengan dana yang mereka simpan, termasuk memblokir transaksi, membekukan dana, dan membocorkan informasi. Platform terpusat juga mengalami satu titik kegagalan, membuatnya lebih rentan terhadap serangan.
Cryptocurrency menawarkan alternatif untuk mempercayai dirinya sendiri, yang merupakan satu-satunya dasar untuk hubungan sosial timbal balik sebelum penemuan blockchain. Bahkan upaya untuk melawan kepercayaan, seperti menggunakan sistem seperti escrow, memerlukan penggunaan perantara yang terpercaya. Kepercayaan itu langka dan karenanya memiliki biaya karena membutuhkan sejumlah tenaga kerja untuk mempertahankannya, dan tenaga kerja selalu memiliki biaya, meskipun dalam banyak kasus biayanya dapat diabaikan. Dengan kata lain, dimensi sosial bukannya tanpa gesekan, dan interaksi kita sehari-hari menimbulkan biaya transaksi.
Kepercayaan juga terkait erat dengan modal sosial, dan jalur ketergantungan akumulasi modal sosial agak mirip dengan kelangkaan buatan pada blockchain, keduanya mengarah pada akumulasi sewa kelangkaan. Meskipun pasar relatif kompetitif, institusi yang dipercayai orang mungkin menjadi tetap, dan model interaksi tanpa kepercayaan memberikan jalan bagi seluruh modal sosial untuk keluar dan diuji. Untuk setiap individu, pilihan untuk menggunakan sistem berbasis kepercayaan atau tanpa kepercayaan bergantung pada pendekatan mana yang memiliki biaya transaksi lebih tinggi untuk itu. Ini dapat sangat bervariasi dari satu kesepakatan ke kesepakatan lainnya, dan tidak mungkin sepenuhnya bergantung pada satu kesepakatan. Penting untuk dicatat bahwa transaksi yang tidak dapat sepenuhnya dimediasi melalui kontrak pintar tidak dapat dipercaya, yang berarti memiliki ruang lingkup terbatas pada keadaan terkini dan mungkin terbatas pada barang digital yang langka seperti penyimpanan P2P dan kekuatan pemrosesan. Namun, karena segala sesuatunya menjadi semakin digital dan otomatis, penerapan blockchain untuk transaksi sehari-hari meningkat.
Infrastruktur tanpa kepercayaan memberikan alternatif yang lebih ekonomis dengan membebaskan orang dari konteks parsial, bersaing dengan dan menurunkan biaya kepercayaan offline. Ketika transaksi dilakukan dari jarak jauh, seseorang harus memercayai semua rekanan yang terlibat dalam transaksi, dan infrastruktur tanpa kepercayaan merupakan alternatif yang mungkin tidak memerlukan uji tuntas. Oleh karena itu, bahkan dalam konteks anarkis, blockchain tetap menjadi alat transaksional yang sangat berguna. Itu juga dapat digunakan untuk melacak barang dalam rantai pasokan, membangun struktur tata kelola berbasis token (DAO) untuk organisasi, terutama ketika anggota tidak dapat berkoordinasi secara langsung, dan banyak lagi.
**Apakah cryptocurrency merusak lingkungan? **
Sebelum kita menyelami masalah ini, satu hal yang perlu diperhatikan adalah bahwa sebagian besar blockchain menggunakan mekanisme Proof-of-Stake, yang tidak menghabiskan lebih banyak energi daripada proses komputasi terdesentralisasi lainnya, hanya diperlukan jaringan komputer untuk beroperasi. Blockchain paling aktif saat ini, Ethereum, baru-baru ini beralih ke proof-of-stake, mengurangi penggunaan energi lebih dari 99%, jadi kami tidak perlu banyak bicara tentang itu.
Hanya Bitcoin, cryptocurrency terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar, yang menggunakan Proof-of-Work, yang mengharuskan penambang mengeluarkan energi untuk mendapatkan hak membangun blok berikutnya. Namun, dampak lingkungan Bitcoin sering dilebih-lebihkan dan disalahpahami oleh para kritikus, dan mekanisme pembuktian kerja dapat mendorong stabilisasi jaringan, investasi dalam energi terbarukan, dan pengurangan metana. Mempertimbangkan bahwa Bitcoin menyimpan nilai sekitar $600 miliar dan memproses $10-20 miliar dalam penyelesaian per hari, lebih masuk akal untuk melihat penggunaan energinya secara keseluruhan daripada mengabaikan teknologi sepenuhnya untuk konsumsi energi.
Rekap singkat mengapa Proof of Work menghabiskan energi: Pekerjaan komputasi adalah biaya bagi penambang, memastikan mereka tidak dapat mengontrol lebih dari 51% tingkat hash (yang memungkinkan mereka mengubah riwayat jaringan dan pengeluaran ganda), dan beri mereka insentif untuk memvalidasi blok berbahaya, karena blok tersebut akan ditolak oleh node lain. Konsumsi energi Bitcoin terkait dengan produksi blok dan meningkat seiring dengan naiknya harga Bitcoin karena penambangan menjadi lebih menguntungkan seiring dengan naiknya harga. Oleh karena itu, meskipun sebuah blok kosong, ia akan tetap ditambang. Selain itu, solusi penskalaan off-chain seperti Lightning Network berarti bahwa satu transaksi on-chain dapat mewakili ribuan transaksi yang lebih kecil. Ini berarti bahwa metrik biaya konsumsi energi per transaksi yang sering dikutip bukanlah cara praktis untuk mengukur efisiensi jaringan Bitcoin, karena menambahkan atau menghapus transaksi tidak mengubah penggunaan energi.
Secara keseluruhan, Bitcoin hanya mengkonsumsi sekitar 0,4% energi global (ini adalah angka tahunan berdasarkan data dari Oktober 2022, perkiraan sangat bervariasi dengan tingkat hash). Namun, untuk lebih memahami dampak lingkungan Bitcoin, masuk akal untuk melihat bauran energinya (energi berkelanjutan vs. tidak berkelanjutan), karena konsumsi energi tidak selalu berarti emisi. Perkiraan campuran energi Bitcoin sangat bervariasi, dengan Pusat Keuangan Alternatif Cambridge (CCAF) memperkirakan penambangan Bitcoin berkelanjutan sebesar 37,6%, sementara perkiraan industri yang diwakili oleh Dewan Penambangan Bitcoin adalah sekitar 59,5%, yang lebih baik daripada rata-rata pangsa energi berkelanjutan AS. dari 40%. Dengan penambangan yang semakin dipindahkan dari China karena tindakan keras pemerintah, bauran energi Bitcoin membaik dan sudah jauh lebih unggul dari sebagian besar industri lainnya.
Namun, menentukan bauran energi Bitcoin tidaklah mudah, karena penambang sangat mobile dan sering beroperasi di lokasi terpencil dengan energi murah. Meskipun demikian, bauran energi Bitcoin telah meningkat dan sudah jauh lebih baik daripada kebanyakan sektor lainnya. Penting untuk dicatat bahwa konsumsi energi tidak selalu berarti emisi yang tinggi, karena penggunaan energi yang berkelanjutan dapat mengurangi emisi karbon. Oleh karena itu, saat menilai dampak lingkungan dari Bitcoin, tidak cukup hanya berfokus pada konsumsi energi, keberlanjutan bauran energi dan emisi keseluruhan industri juga perlu dipertimbangkan.
Nuansa penting lainnya terhadap dampak lingkungan Bitcoin adalah efek insentif dari bukti kerja pada industri energi. Pertambangan memberi insentif untuk pembangunan beban dasar jaringan di daerah yang kurang terlayani di mana perusahaan energi enggan berinvestasi, dengan menyediakan permintaan listrik. Misalnya, Gridless Compute menggunakan penambangan Bitcoin sebagai upaya terakhir untuk memonetisasi pembangkit mikrohidro di Kenya. Penambang Bitcoin juga dapat mensubsidi energi terbarukan intermiten dengan mematikan rig penambangan secara dinamis saat permintaan melonjak dan menyalakannya saat ada kelebihan kapasitas. Contoh mobilitas penambang adalah perpindahan penambang Cina dari provinsi Xinjiang, yang menggunakan batu bara untuk menghasilkan listrik, ke provinsi Sichuan, yang menggunakan energi hidroelektrik murah selama musim hujan. Secara umum, energi yang tidak bersaing atau terdampar cenderung murah, dan penambang Bitcoin cenderung mencarinya. Namun, ini juga dapat berdampak negatif, karena dalam beberapa kasus opsi termurah ternyata adalah pembangkit listrik tenaga batu bara yang sudah tidak berfungsi. Akhirnya, penambangan Bitcoin dapat menangkap dan memanfaatkan limbah metana yang seharusnya dibakar atau dibuang, yang merupakan nol bersih dalam hal emisi tetapi juga mensubsidi proses industri yang mendasarinya.
Membandingkan konsumsi energi Bitcoin dengan aktivitas lain yang menarik energi dari jaringan memberikan pemahaman yang lebih baik tentang penggunaan energinya. Secara teknis, dalam sistem perbankan global tradisional, penyelesaian dalam dolar pada akhirnya ditegakkan oleh militer dan polisi AS, mantan salah satu pencemar terbesar di dunia, dan Bitcoin mengonsumsi energi 7 kali lebih banyak. Selain itu, dolar AS dilegitimasi melalui perpajakan dan denda pemerintah AS pada individu dan bisnis. Bitcoin sepertinya pilihan yang lebih baik, baik dari sudut pandang etika maupun energi. Kami dapat memperkirakan secara wajar bahwa bermain game menghabiskan 46% lebih banyak energi daripada penambangan Bitcoin, dan campuran energinya juga kurang berkelanjutan. Tetap saja, tidak ada yang mengeluh tentang konsumsi energi kolektif dari streamer game Twitch profesional, yang menggunakan peralatan game yang haus daya. Demikian pula, mesin pengering rumah tangga, yang sering digunakan sesuai pilihan, mengonsumsi energi 1,6 kali lebih banyak daripada penambangan Bitcoin.
Tujuan dari perbandingan ini adalah untuk mengungkapkan bahwa sebagian besar kritik terhadap konsumsi energi Bitcoin berasal dari persepsi sifatnya yang boros, yang pada akhirnya bertumpu pada persepsi subjektif individu tentang kegunaan model keamanan Bitcoin, namun masih banyak yang menganggap model tersebut berguna. dari. Dari sudut pandang praktis, tidak masuk akal bagi kami untuk mengeluh tentang bagaimana individu menggunakan jaringan, selama mereka menginternalisasi biaya untuk melakukannya. Sebagai gantinya, kita dapat mengarahkan pandangan kita pada tujuan dekarbonisasi jaringan dan membuat pembuktian kerja lebih berkelanjutan.
Segmentasi—NFT
Untuk Bitcoin dan kiri pada umumnya, tidak ada studi tentang cryptocurrency yang lengkap tanpa analisis fenomena NFT (non-fungible token). NFT adalah token unik yang disimpan di blockchain yang dapat berisi ekstensi metadata opsional, yang dapat menyertakan Uniform Resource Identifier (URI). NFT memiliki berbagai kegunaan, sebagai alat untuk memberi kompensasi kepada artis, atau sebagai aset spekulatif lain yang diperdagangkan orang.
Pertama, kesalahan umum yang dilakukan orang adalah mengacaukan NFT dengan tokenized art, padahal kenyataannya NFT dapat digunakan untuk berbagai tujuan (tidak ada yang harus menggunakan blockchain). NFT dapat digunakan untuk merepresentasikan objek fisik apa pun yang dijual di pasar. Meskipun secara teknis hal ini dimungkinkan pada berbagai platform, properti dari blockchain berarti bahwa orang dapat menampilkan barang untuk dijual tanpa izin, meskipun transfer barang yang sebenarnya pada akhirnya masih membutuhkan kepercayaan. Mereka juga dapat digunakan sebagai antarmuka terbuka dan tidak dapat dipercaya untuk atribusi karya, di mana platform pihak ketiga dapat terhubung ke blockchain dan mengungkapkan kepenulisan karya media tertentu, contohnya adalah avatar NFT di Twitter. Saat ini, di ruang cryptocurrency, NFT sering digunakan sebagai bukti kehadiran, dan mereka yang berpartisipasi dalam acara tersebut dapat memperoleh POAP (Proof of Attendance Protocol) sebagai insentif untuk berpartisipasi dalam aktivitas penghargaan di masa mendatang. Sejauh menyangkut referensi karya seni, NFT dapat digunakan untuk menugaskan dan mendukung seniman. Banyak karya seni yang dijual di platform seperti Foundation tidak memiliki nilai jual kembali spekulatif, dan "pembelian" karya seni ini dapat dianggap sebagai sumbangan untuk mendorong penciptaan artistik. Terakhir, mereka dapat digunakan untuk mewakili atau mengomunikasikan keanggotaan grup dengan cara yang tidak dapat dipercaya, memberikan konteks yang relevan melalui konten yang ditautkan.
Di luar generalisasi ini, bagaimanapun, ada beberapa kritik metodis terhadap kasus penggunaan NFT, seperti penggunaannya untuk menandakan kepemilikan informasi yang direferensikan. Definisi kepemilikan adalah mengizinkan pemegang untuk menggunakannya secara eksklusif, dan NFT tidak dapat melakukan ini. Intinya, orang membayar token yang menunjukkan sesuatu yang sebenarnya tidak mereka miliki dan dapat disalin secara bebas oleh siapa saja. Oleh karena itu, orang mungkin berpendapat bahwa token ini tidak berharga di luar konteks spekulatif. Manifestasi paling umum dari ini adalah pembelian token yang terkait dengan karya seni oleh spekulan. Banyak orang di industri cryptocurrency secara terbuka mengakui hal ini, menyebut NFT sebagai "koin kotor" (token yang tidak memiliki tujuan selain spekulasi), dengan gambar terlampir. Inovasi terbaru di ruang ini, seperti Sudoswap, platform yang mengimplementasikan kumpulan likuiditas NFT, memungkinkan pengguna untuk membeli dan menjual NFT secara langsung di jaringan.
Dalam game NFT, NFT digunakan untuk merepresentasikan item dalam game. Tidak seperti NFT artistik, game menciptakan latar belakang yang stabil agar memiliki nilai, bukan hanya berspekulasi. Orang yang bermain game dapat membeli item dalam game untuk meningkatkan pengalaman bermain game mereka, dan ada biaya untuk upaya yang diperlukan untuk mendapatkan item tersebut. Kritik terhadap paradigma minimalisasi sewa ekonomi ini berlaku untuk hampir semua video game saat ini, bahwa pengembang dan perusahaan game mengakumulasi sewa kelangkaan buatan dengan menjual informasi yang sebenarnya tidak langka meskipun diberi nilai tertentu. Oleh karena itu, satu-satunya cara adalah memberi kompensasi kepada pembuat konten tanpa bergantung pada sewa kelangkaan, baik dengan membebankan biaya kepada pengguna atas layanan mereka atau melalui sumbangan sukarela dari pengguna.
Dalam kerangka ini, tidak konsisten menyalahkan NFT tanpa menyalahkan Netflix, Spotify, game yang menjual item dalam game, dan setiap layanan lain yang menciptakan penghalang pembayaran bagi pengguna untuk mengakses konten digital. Dalam game, salah satu keuntungan besar NFT adalah mendistribusikan kembali sewa kelangkaan kepada pengguna alih-alih memusatkannya di tangan perusahaan game, dengan menciptakan ekonomi item dalam game; anggap saja sebagai desentralisasi pasar skin Counter Strike.
Secara keseluruhan, meskipun demikian, orang masih melihat NFT sebagai bentuk kepemilikan dalam spekulasi atau permainan. Jika orang ingin memainkan permainan zero-sum spekulatif atau saling membayar sewa, itu adalah hak mereka. Fenomena serupa adalah orang-orang yang membayar Netflix meskipun memiliki sedikit konsekuensi hukum dalam hal pembajakan, dan konten bajakan tersedia melalui pemutar web seperti utorrent, situs streaming, dan aplikasi seperti Popcorn Time. Dalam kasus ini, asimetri informasi yang terus-menerus tentang cara membajak media, nilai-nilai etis yang mendukung hak cipta, interoperabilitas yang relatif mulus, ketakutan palsu akan tindakan hukum, dan lebih banyak lagi tampaknya telah berkontribusi pada kegagalan pasar jangka panjang. Beberapa sewa ekonomi tidak dapat dihindari, dan jika orang tidak dipaksa untuk membayar oleh pihak berwenang, maka pada akhirnya sesuai dengan anarkisme.
**Apakah cryptocurrency terdesentralisasi? **
Apakah cryptocurrency benar-benar terdesentralisasi adalah pertanyaan penting bagi mereka yang menghargai atributnya. Banyak orang secara tidak jujur mengklaim bahwa mata uang kripto bersifat terpusat dan karenanya tidak aman, dan ini merupakan masalah penting untuk dibahas. Sepintas lalu, sebagian besar cryptocurrency utama jelas terdesentralisasi, karena dikoordinasikan oleh banyak node yang memelihara buku besar yang didistribusikan. Bitcoin memiliki 15.161 node pada saat penulisan dan Ethereum memiliki 8.068 node. Namun, tingkat desentralisasi blockchain adalah sebuah kontinum, dan kita dapat bertanya seberapa terdesentralisasi suatu blockchain, dan bagaimana mengukur desentralisasi. Untuk ini, kita dapat melihat metrik desentralisasi Bitcoin menggunakan PoW dan Ethereum menggunakan PoS.
Desentralisasi jaringan PoW (seperti Bitcoin) dapat diukur dengan daya komputasi dan distribusi daya komputasi. Semakin banyak node bergabung dengan jaringan, daya komputasi meningkat, membuatnya lebih terdesentralisasi, tetapi siapa pun yang mengontrol node juga memengaruhi desentralisasi dan keamanan. Distribusi hashrate di antara para penambang adalah salah satu cara untuk melihat hal ini. Pada saat penulisan, Foundry USA, kumpulan penambangan Bitcoin terbesar, mengendalikan sekitar 28% kekuatan hash, yang kurang dari 51% yang dibutuhkan untuk melakukan serangan. Kolam penambangan mewakili banyak individu dan grup yang memiliki perangkat keras mereka sendiri dan dapat keluar dari kolam jika mereka yakin operator menimbulkan ancaman bagi jaringan. Insentif PoW berarti bahwa kumpulan penambangan tidak mungkin berkolusi, tetapi serangan seperti itu akan membutuhkan lima kumpulan penambangan teratas yang mengendalikan 52% daya komputasi. Vektor serangan potensial lainnya adalah pemaksaan negara, oleh karena itu distribusi geografis hashpower menjadi penting - saat ini tidak ada satu negara pun yang menguasai lebih dari 37,84% hashpower. Tingkat penyebaran pasokan Bitcoin tidak menentukan desentralisasi atau keamanan jaringan, tetapi mencerminkan dinamika spekulasi eksternal dan akumulasi internal. Satu hal yang perlu diperhatikan adalah karena dompet pertukaran mewakili jutaan pengguna dan penjaga aset, pasokan tampaknya lebih terkonsentrasi daripada yang sebenarnya.
Desentralisasi jaringan PoS (seperti Ethereum) bergantung pada jumlah validator, jumlah node, dan bagaimana token didistribusikan di antara validator ini. Jumlah validator di Ethereum secara kasar dihitung dengan membagi jumlah ETH yang dipertaruhkan dengan 32, yang merupakan jumlah minimum yang harus dipertaruhkan untuk menjadi validator. Saat ini, ada 441.747 (ini data sebelumnya) validator yang menjaga keamanan jaringan Ethereum. Namun, tidak semua validator ini menjalankan node mereka sendiri, sebaliknya 60% dari dana yang dipertaruhkan dihosting oleh kumpulan taruhan seperti Lido, yang mempertaruhkan ETH yang dipertaruhkan terhadap sekumpulan validator operator node. Karena persyaratan perangkat keras untuk menjalankan validator sangat rendah, satu node dapat menjalankan beberapa validator, dan sebuah node tidak harus dijalankan sebagai validator. Distribusi staking token di seluruh node atau staking pool dapat memberikan pemahaman yang lebih baik tentang seberapa terdesentralisasi jaringan tersebut. Saat ini, Lido, kumpulan taruhan terbesar, memegang 30% dari semua ETH yang dipertaruhkan, turun dari 51%. Juga, mirip dengan mining pool, pengguna dapat keluar dari staking pool dan memilih tempat lain. Staking pool mendistribusikan ether di antara banyak node independen, mengurangi ancaman mereka terhadap desentralisasi.
Sementara cryptocurrency seperti Ethereum memiliki mekanisme konsensus yang tidak dapat dipercaya dan terdistribusi, sentralisasi merayap masuk melalui jalan lain. Sebagian besar ruang cryptocurrency bergantung pada penyedia infrastruktur terpusat seperti Infura dan Alchemy, yang memungkinkan aplikasi terdesentralisasi untuk menanyakan blockchain yang mendasarinya dari jarak jauh melalui API, karena menjalankan node penuh (yang melibatkan penyimpanan seluruh blockchain) sendiri adalah mungkin. . Masalah dengan pendekatan ini adalah penyedia infrastruktur dapat menyensor dan salah merepresentasikan informasi di blockchain. Ini adalah bug di tumpukan perangkat lunak ethereum, tetapi tidak membahayakan blockchain yang mendasarinya itu sendiri. Ada juga solusi untuk masalah ini, seperti klien ringan, yang merupakan node dengan kebutuhan sumber daya rendah yang dapat disematkan di aplikasi desktop dan dompet, memungkinkan pengguna memverifikasi informasi dari penyedia infrastruktur secara tepercaya.
Risiko berkelanjutan lainnya yang dihadapi jaringan Ethereum (yang belum pernah dihadapi Bitcoin) adalah risiko regulasi dari Kantor Pengawasan Aset Luar Negeri (OFAC) Departemen Keuangan AS, yang memberikan sanksi kepada Tornado Cash. Validator bebas mengecualikan dan menyusun ulang transaksi dalam blok, yang berarti mereka dapat melakukan operasi kepatuhan secara individual. Sekitar 53% dari blok Ethereum (saat tulisan ini dibuat) saat ini sesuai dengan OFAC karena mereka menggunakan Flashbots, Relai Penguatan Total Nilai Maksimum yang Dapat Diekstraksi (MEV) yang dibangun karena persyaratan peraturan Penyensoran. MEV adalah praktik memasukkan, mengecualikan, dan mengatur ulang transaksi untuk menangkap peluang arbitrase on-chain. Flashbots adalah tumpukan perangkat lunak perantara yang memungkinkan pasar Pencari dan Pembuat yang kompetitif untuk membangun dan mengirim blok ke Pengusul (Validator), yang mencegah pasar dimonopoli oleh sejumlah kecil Validator yang memahami MEV. Builder yang menggunakan Flashbots tidak dapat memasukkan transaksi yang terkena sanksi. 49% validator lainnya tidak melakukannya, sehingga jaringan saat ini tidak disensor. Namun, jika validator ini menolak untuk mengkonfirmasi pemblokiran yang disetujui melalui klien konsensus, itu akan menjadi serangan 51% pada jaringan.
Komunitas menyadari risiko ini dan telah mencapai konsensus tentang berbagai solusi, termasuk pemisahan pembuat pengusul pada lapisan protokol, fitur privasi yang lebih baik untuk menutupi kepatuhan transaksi dengan OFAC, dan platform seperti EigenLayer, Memungkinkan validator untuk melampirkan bundel MEV ke diblokir sehingga masih dapat memuat transaksi yang disensor. Namun, ada beberapa ketidaksepakatan tentang bagaimana membuat web tahan sensor secara inheren, tidak hanya melalui penyebaran geografisnya. Beberapa mendukung desentralisasi geografis validator lebih lanjut dan merangkul preferensi validator yang beragam, sementara yang lain mendukung pengenalan insentif tambahan di lapisan dasar, seperti menghukum saham di blok yang disensor, untuk mencegah penyensoran. Jika 51% validator menolak untuk mengonfirmasi blok yang berisi transaksi yang dikenai sanksi, solusi paling sederhana untuk membangun kembali desentralisasi adalah mulai menghukum token yang dipertaruhkan.
Meringkaskan
Untuk kaum anarkis yang skeptis, mengeksplorasi mengapa cryptocurrency terancam oleh pengawasan negara adalah cara yang baik untuk membantu mereka memahami alasannya. Tornado Cash adalah layanan pencampuran mata uang yang digunakan di banyak blockchain yang memungkinkan pengguna melakukan transaksi pribadi. Baru-baru ini, pemerintah AS memberlakukan sanksi terhadapnya dan menangkap seorang kontributor di Belgia, menetapkan preseden lebih lanjut untuk melarang teknologi yang mengancam negara. Departemen Keamanan Dalam Negeri AS baru-baru ini menandatangani kontrak dengan pertukaran Coinbase terpusat untuk melacak sebanyak mungkin pergerakan dana di blockchain. Banyak negara juga telah mengeluarkan peraturan anti-enkripsi dan membuat retorika anti-enkripsi, kadang-kadang bahkan memberlakukan larangan menyeluruh.
Dalam setiap kasus, negara berusaha untuk memberikan sanksi kepada cryptocurrency karena memungkinkan orang untuk menghindari regulasi, menghindari pengawasan keuangan, dan melemahkan mata uang fiat, yang semuanya memperkuat kekuatan negara dan level serta distribusi sewa yang ada. Khusus untuk negara-negara dengan inflasi tinggi, seperti Turki, bank sentral telah bergerak untuk melarang cryptocurrency karena dapat digunakan sebagai sarana pelarian modal, yang semakin melemahkan nilai mata uang domestik. Beberapa negara lain, seperti Nigeria, melarang perdagangan cryptocurrency karena bersaing langsung dengan mata uang domestik dan beroperasi di luar peraturan pemerintah.
Karena sifat cryptocurrency yang terdesentralisasi, tindakan keras seringkali memiliki pengaruh yang kecil. Misalnya, kontrak pintar Tornado Cash di Ethereum tidak dapat dihapus atau diubah, dan tetap tersedia melalui antarmuka front-end yang terdesentralisasi, meskipun tidak didukung oleh platform oleh penyedia layanan dan masuk daftar hitam oleh bursa terpusat. Selain itu, beberapa negara dengan tingkat adopsi yang disesuaikan dengan PPP tertinggi, seperti Vietnam, Turki, dan China, memusuhi cryptocurrency, tetapi mereka kesulitan mencegah orang menggunakannya. Mengingat penolakan ini, banyak organisasi anarkis menggunakan alamat Bitcoin sebagai opsi penggalangan dana, yang berguna bagi donor yang ingin mempertahankan anonimitas dan tidak memiliki akses ke platform penggalangan dana arus utama, dan juga memfasilitasi pendanaan untuk kegiatan ilegal.
Terhadap latar belakang faktor-faktor ini, narasi negatif di sebelah kiri tentang kerusakan lingkungan cryptocurrency dan "penipuan" adalah ketidakpedulian, reaksi berlebihan, dan mengulangi kekhawatiran pemerintah. Meskipun cryptocurrency dapat digunakan sebagai aset spekulatif, orang juga menghargainya karena tidak memiliki izin, tidak dapat dipercaya, aman, terdesentralisasi, dan membuka ruang yang sulit dipahami oleh negara. Secara lebih luas, kita harus mengakui bahwa kegunaan itu subjektif, dan bahwa bagaimana dan apakah orang menggunakan teknologi adalah soal pilihan.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Anarkisme dan Cryptocurrency
perkenalan
Cryptocurrency adalah mata uang digital yang transaksinya diverifikasi dan dicatat melalui sistem terdesentralisasi menggunakan kriptografi, bukan melalui otoritas terpusat. Meskipun cryptocurrency sering digunakan sebagai alat untuk melemahkan kekuasaan negara, namun telah memicu kontroversi di kalangan anarkis.
Cryptocurrency umumnya dipandang oleh kiri sebagai negatif karena fungsinya sebagai uang (beberapa berusaha untuk menghapusnya), volatilitas harga, potensi kerusakan lingkungan, kurangnya apa yang disebut desentralisasi, penipuan, dan keselarasan dengan libertarianisme yang condong ke kanan. . Pandangan ini telah menyebabkan banyak anarkis berhaluan kiri untuk menghancurkan cryptocurrency secara tidak rasional. Kesimpulan ini tidak memiliki analisis yang cermat, mengabaikan aplikasi cryptocurrency dunia nyata, berasal dari informasi yang salah, dan pada akhirnya mencerminkan sikap konservatif terhadap teknologi. Dalam artikel ini, saya mengeksplorasi potensi mata uang kripto sebagai alat pembebasan, melawan banyak kesalahpahaman tentang hal itu di sebelah kiri, dan menjelaskan mengapa ini berguna baik di lingkungan kapitalis maupun non-kapitalis, sembari mengulas tentang kekurangannya.
**Bagaimana cara kerja cryptocurrency? **
Sebelum langsung menanggapi argumen kiri, pertama-tama perlu dipahami bagaimana cryptocurrency bekerja dan mengapa mereka dirancang seperti itu. Cryptocurrency biasanya menggunakan blockchain, buku besar terdistribusi yang tidak dapat diubah yang dapat diakses oleh siapa saja tetapi tidak dapat dimodifikasi secara sepihak untuk mencatat transaksi. Tidak ada entitas tunggal yang dapat merebut aset, membalikkan transaksi, atau mengubah aturan dari blockchain tertentu. Buku besar ini disimpan di jaringan komputer terdesentralisasi yang harus mencapai konsensus untuk memverifikasi transaksi, karena pada saat tertentu hanya ada satu status buku besar yang valid.
Blockchain menggunakan algoritme konsensus untuk menghapus perantara transaksi yang diandalkan oleh pemroses pembayaran terpusat. Secara abstrak, dalam ruang fisik, konsensus didasarkan pada kepercayaan antar individu atau dipaksakan oleh pemerintah. Biaya konsensus terpusat mencakup pengeluaran polisi dan militer global untuk menegakkan keputusan pemerintah. Dalam anarki, biaya konsensus adalah tenaga kerja yang dimasukkan ke dalam pembangunan hubungan, musyawarah, dan kompromi untuk mencapai kesepakatan. Dalam ruang fisik, konsensus menjadi lebih sulit untuk diskalakan tanpa ada yang digulingkan, karena tidak semua orang dapat menyetujui tindakan tertentu. Namun, di dunia maya, algoritme dapat digunakan untuk mencapai konsensus terdistribusi dalam skala besar.
Blockchain menyediakan infrastruktur tanpa kepercayaan, tanpa izin, terbuka, dan anonim untuk melakukan transaksi. Properti ini dicapai dengan memberikan insentif kepada penambang dan validator, yang memerlukan pengenalan biaya melalui kelangkaan buatan untuk mencegah serangan 51% dan validasi blok berbahaya. Serangan 51% mengacu pada pengendalian setidaknya 51% daya komputasi atau saham di blockchain, memungkinkan penyerang untuk menyensor transaksi, mencabut blok, dan mengubah urutan transaksi Sifat dari biaya ini bergantung pada algoritme konsensus yang digunakan.
Dalam mekanisme proof-of-work, penambang mendapatkan hak untuk membangun blok berikutnya dengan menyelesaikan fungsi hash (proses intensif komputasi yang menghabiskan energi). Oleh karena itu, diperlukan investasi modal dan energi yang sangat besar bagi penambang untuk melakukan serangan 51%, yang hampir tidak mungkin dicapai. Konsumsi energi juga dapat membuat penambang enggan memvalidasi blok berbahaya, karena node lain juga memiliki salinan buku besar, dan node ini akan menolak menerima blok berbahaya ini. Oleh karena itu, insentif berkisar pada perolehan hadiah blok dan/atau biaya transaksi. Dalam mekanisme proof-of-stake (POS), token digadaikan, dan node yang memverifikasi blok berbahaya akan dikurangi tokennya. Mustahil bagi penyerang untuk mengontrol sebagian besar token untuk melakukan serangan 51%, sehingga token harus mempertahankan nilainya. Dalam semua contoh ini, biaya diciptakan melalui kelangkaan buatan, yang pada gilirannya menciptakan insentif untuk membantu memastikan keamanan jaringan yang mendasarinya.
Dengan demikian, ada beberapa ketergantungan jalur, dengan pengadopsi awal mengumpulkan token dan kekuatan di jaringan masing-masing, yang mengarah ke berbagai tingkat sewa ekonomi, di mana pendapatan melebihi biaya (termasuk biaya tenaga kerja). Ini dapat dikurangi dengan mencoba model ekonomi token seperti peningkatan penerbitan atau protokol konsensus seperti bukti kepemilikan yang didelegasikan. Mekanisme bukti kepemilikan yang didelegasikan yang digunakan oleh blockchain seperti Cosmos, semua pengguna dapat mempertaruhkan token mereka ke validator tanpa menjalankan perangkat keras apa pun. Secara teknis, Ethereum juga dapat dipertaruhkan dengan agregator taruhan seperti Lido, tetapi ini bukan bagian dari protokol konsensus. Ada juga mata uang kripto seperti Nano, di mana tidak ada biaya transaksi, meskipun hal ini disertai dengan beberapa kompromi, seperti banyaknya spam di jaringan. Di seluruh ekosistem mata uang kripto, biaya transaksi terus dikurangi melalui solusi skala dua lapis dan ekosistem multi-rantai yang bersaing.
Dalam ekonomi kita saat ini, biaya kepercayaan seringkali jauh melebihi sewa kelangkaan yang dibayarkan kepada penambang dan biaya transaksi, itulah sebabnya banyak orang menggunakan teknologi blockchain untuk bertransaksi. Saat pemroses pembayaran terpusat digunakan, transaksi diverifikasi melalui layanan seperti ACH, Fedwire, dan SWIFT, yang tunduk pada pengawasan negara untuk aktivitas "ilegal" dan mengharuskan kami untuk menaruh kepercayaan kami pada perusahaan perbankan dan negara bagian, yang sangat penting. pilihan bagi banyak orang. Alasan ACH dan transfer kawat biasanya memakan waktu beberapa hari kerja adalah karena transaksi "diproses" atau diaudit oleh negara bagian, yang di AS dimainkan oleh Federal Reserve System. Dengan menggunakan layanan teregulasi, orang sebenarnya mempercayai bisnis dan pemerintah. Layanan ini membatasi akses ke layanan untuk orang-orang dari lokasi tertentu, pekerjaan, status hukum, dll. Blockchain tidak memiliki izin, satu-satunya hal yang perlu dipercaya adalah insentif yang dibuat oleh protokol konsensus, atau seperti yang dikatakan beberapa orang "matematika" .
Cryptocurrency sebagai Alat Pembebasan
Di sebagian besar kiri, cryptocurrency terutama dilihat sebagai instrumen spekulasi keuangan yang penuh dengan penipuan. Memang, banyak pengadopsi awal telah menghasilkan banyak uang dari kelangkaan buatan dan masuknya modal spekulatif, yang mengarah ke pertumbuhan eksponensial dalam harga mata uang kripto. Ruang cryptocurrency juga penuh dengan penipuan, beberapa jelas dan beberapa tidak. Namun, fakta-fakta tersebut tidak mengurangi manfaatnya dan hanya mencakup sebagian kecil dari gambaran keseluruhan. Demikian pula, Internet juga penuh dengan penipuan dan telah melahirkan banyak miliarder. Fakta-fakta ini tidak berarti bahwa kita harus meninggalkan Internet, melainkan memikirkan bagaimana Internet dirancang dan diatur.
Cryptocurrency memungkinkan orang untuk melakukan transaksi tidak sah, melindungi aset mereka dari penyitaan pemerintah, dan menghindari pengawasan keuangan, menantang beberapa aspek penting dari represi negara. Sifatnya yang tanpa izin berarti orang dapat membeli narkoba, mengirim uang, mendanai kegiatan ilegal seperti protes, dan menghindari pajak tanpa melalui saluran yang dikontrol negara. Misalnya, orang yang tidak berdokumen dapat menggunakan cryptocurrency untuk mengirim uang tanpa menggunakan bank yang mungkin tidak tersedia dan berpotensi membuat mereka diawasi oleh negara. Tidak seperti perbankan, jaringan mata uang kripto yang cukup terdesentralisasi tidak dikenakan sanksi internasional dan tidak memerlukan verifikasi identitas. Pekerja seks menggunakan cryptocurrency untuk melakukan pembayaran setelah dilarang dari bank dan platform seperti Patreon, Cashapp, dan Ko-fi, yang juga memiliki persyaratan KYC (kenali pelanggan Anda) yang sewenang-wenang. Di Nigeria, cryptocurrency digunakan untuk mendanai kampanye kebrutalan anti-polisi yang dilarang oleh sektor perbankan. Itu juga digunakan untuk membeli obat rekreasi dan penyelamat hidup seperti HRT (Terapi Penggantian Hormon di Bidang Transgender) di pasar gelap dan abu-abu.
Sebuah studi Chainalysis baru-baru ini mengungkapkan bahwa "adopsi cryptocurrency akar rumput" tersebar luas di pasar negara berkembang dan negara-negara dengan kondisi keuangan yang tidak stabil dan tingkat represi mata uang yang relatif tinggi, seperti Vietnam, Nigeria, dan Ukraina. Cryptocurrency juga memungkinkan orang untuk melewati sanksi asing. Di Afghanistan, misalnya, stablecoin dolar AS, BUSD, digunakan oleh sebuah LSM untuk menghindari sanksi AS, Taliban, dan bank bangkrut yang tidak memiliki akses ke sistem seperti SWIFT untuk menyediakan dana makanan darurat selama kekacauan pasca penarikan. Ketika adopsi meningkat, Taliban akhirnya melarang cryptocurrency untuk memaksa orang masuk ke sistem perbankan, di mana aktivitas mereka dapat lebih mudah dipantau dan dana ditransfer ke luar negeri, tetapi mengingat sifatnya, larangan ini sulit ditegakkan.
Cryptocurrency telah melihat adopsi luas sebagai sarana memerangi inflasi. Di Turki, pertukaran Bitcoin bermunculan di jalanan karena pemerintah terus mendevaluasi lira. Demikian pula, banyak orang Lebanon beralih ke cryptocurrency setelah bank menghentikan penarikan dan pound Lebanon runtuh. Kecenderungan yang sama terlihat selama periode hiperinflasi Venezuela. Terlepas dari volatilitas banyak cryptocurrency, mereka masih mempertahankan nilainya lebih baik dibandingkan dengan banyak mata uang global. Selain itu, mata uang kripto memungkinkan akses global ke dolar AS melalui stablecoin. Kebetulan, sementara banyak yang mengklaim bahwa Bitcoin bukan lindung nilai terhadap inflasi karena kinerjanya baru-baru ini dalam menghadapi inflasi yang sangat tinggi, pengamatan lebih dekat mengungkapkan bahwa pasar global tidak merespons inflasi selama setahun terakhir, melainkan reaksi terhadap Fed. nada yang semakin hawkish, terutama mulai November 2021 ketika Ketua Fed Jerome Powell mengakui bahwa inflasi bukan lagi fenomena jangka pendek, sebuah sinyal bahwa mereka akan berhenti mendevaluasi dolar. Pada periode berikutnya, lindung nilai inflasi historis seperti emas dan saham pertumbuhan telah kehilangan nilainya, sementara hasil riil obligasi telah meningkat karena dolar menguat. Inflasi yang tidak terkendali menurunkan imbal hasil obligasi riil dan mengurangi daya beli mata uang fiat.
Cryptocurrency juga sangat berguna sebagai alat privasi untuk transaksi digital, yang tidak mungkin dilakukan di industri perbankan. Jaringan Cryptocurrency menawarkan berbagai tingkat perlindungan privasi; pertama, alamat dompet adalah string yang dihasilkan secara acak yang tidak memerlukan otentikasi KYC (know your customer). Transaksi pada blockchain tradisional bersifat publik, tetapi pengamat luar tidak dapat mempelajari identitas peserta transaksi kecuali jika mereka ditautkan ke rekening bank melalui jalur fiat seperti pertukaran terpusat. Alat seperti LocalCryptos memungkinkan pengguna untuk memindahkan dana on-chain dan off-chain, melewati pertukaran terpusat. Namun, sebagian besar cryptocurrency tidak menyembunyikan jumlah transaksi dan alamat dompet secara default, tetapi privasi dapat dicapai melalui penggunaan layanan pencampuran seperti Tornado Cash dan Blender, yang mengumpulkan setoran dari beberapa alamat, yang memungkinkan pengguna untuk Menarik nanti ke alamat yang tidak terkait. memberikan perlindungan privasi probabilistik. Ada juga beberapa "koin privasi" seperti Monero dan Zcash, yang memiliki fungsi perlindungan privasi pada tingkat dasar. Yang pertama menggunakan tanda tangan untuk mengelompokkan transaksi untuk mencapai perlindungan privasi probabilistik, sedangkan yang kedua menggunakan bukti tanpa pengetahuan untuk menyembunyikan transaksi. Hanya buktinya yang ada di chain.release. Ada juga banyak protokol privasi baru dengan kemampuan smart contract, seperti Penumbra, Secret Network, DarkFi, dan Aztec. Beberapa berpendapat bahwa uang tunai dapat melayani fungsi yang sama, tetapi ini gagal untuk memperhitungkan dunia digital yang semakin meningkat. Tidak seperti uang tunai, cryptocurrency tidak perlu dibawa dan disimpan secara fisik, memungkinkan orang melakukan transaksi dari jarak jauh, dan tidak dibatasi oleh kebijakan moneter pemerintah. Mengingat kasus penggunaan yang telah kami bahas, jelas bahwa privasi membuat jaringan cryptocurrency lebih tahan terhadap campur tangan pemerintah sambil memungkinkan pengguna yang terpinggirkan untuk mencapai tujuan mereka.
Cara yang baik untuk menilai kegunaan mata uang kripto adalah dengan mempertimbangkan apakah itu menyelesaikan masalah yang ada atau membuat aplikasi hipotetis. Misalnya, cryptocurrency diterapkan sebagai lapisan insentif untuk protokol P2P seperti jaringan nirkabel terdesentralisasi, berbagi torrent, dan penyimpanan file terdesentralisasi. Helium memperkenalkan token Helium sebagai insentif bagi pengguna untuk menjalankan perangkat hotspot yang melayani jaringan nirkabel P2P bandwidth rendah untuk Internet of Things. Sejauh ini, proyek tersebut hanya sedikit berhasil di ceruk pasar dengan permintaan rendah dan kebutuhan untuk bersaing dengan penyedia layanan internet besar yang disubsidi negara. Demikian pula, protokol penyimpanan file terdesentralisasi seperti IPFS dan Arweave masing-masing mengadopsi token Filecoin dan Arweave untuk menghitung biaya penyimpanan. Contoh lain adalah Bittorrent, protokol komunikasi untuk berbagi file peer-to-peer, yang memperkenalkan token bagi pengunduh untuk membayar pengunggah, memberi insentif kepada orang lain untuk mengunggah file yang terbengkalai, dan memberikan kecepatan pengunduhan yang sangat cepat untuk orang lain, bagi pengguna Katanya sangat berguna.
Keuangan terdesentralisasi (DeFi) adalah kasus penggunaan penting lainnya untuk cryptocurrency, menyediakan layanan keuangan bebas perantara seperti pinjaman, asuransi, dan stablecoin yang disediakan on-chain melalui smart contract. Ini bersaing dengan layanan perbankan tradisional, terkadang dengan keunggulan produk yang lebih besar. Misalnya, protokol Liquity memungkinkan pengguna untuk mengambil pinjaman tanpa bunga pada agunan Ethereum dengan rasio agunan 110% (Anda dapat meminjamkan 90% dari nilai agunan yang Anda berikan) dengan biaya satu kali serendah 0,5%. Protokol mengeluarkan stablecoinnya sendiri terhadap agunan yang mendasarinya, yang berarti tidak ada biaya modal terkait, membuat biaya pinjaman jauh lebih rendah daripada apa pun dalam keuangan tradisional. Dibandingkan dengan pinjaman offline (tradisional), kelemahan utama Liquity adalah kebutuhan untuk memberikan agunan, tergantung pada tingkat saling percaya antara para pihak, persyaratan agunan bisa lebih rendah atau tidak ada.
Singkatnya, banyak orang yang mendapat manfaat dari cryptocurrency tidak memiliki mata uang yang mudah berubah, tetapi dianggap penjahat karena keberadaan mereka, hidup di bawah pemerintahan totaliter yang melarang segala bentuk protes, atau secara ilegal dilarang dari sistem perbankan.imigrasi dll . Cryptocurrency juga menciptakan insentif pada jaringan terdesentralisasi seperti berbagi torrent dan jaringan mesh, merongrong otoritas negara. Dari perspektif anarkis, cryptocurrency dapat digunakan sebagai alat untuk menumbangkan dan menghindari negara saat ini. Dalam konteks ini, oposisi mutlak terhadap cryptocurrency mengabaikan dan semakin meminggirkan pengalaman hidup dari mereka yang mendapat manfaat darinya.
Cryptocurrency dalam konteks anarkisme
Dalam konteks anarkisme, cryptocurrency masih memiliki beberapa kegunaan, dan bahkan mungkin menjadi penyelamat dalam beberapa kasus. Dalam konteks kapitalisme, meskipun sulit untuk mencapai konsensus dalam skala besar dan melibatkan pembayaran biaya transaksi dan akumulasi rente ekonomi, mata uang kripto masih sangat berguna bagi beberapa individu. Dan bagaimana dalam konteks anarkisme?
Dengan tidak adanya pemantauan negara atas transaksi dan aturan dan regulasi top-down, orang mungkin lebih cenderung mempercayai transaksi murah dan instan yang disediakan oleh layanan terpusat, dapat diakses oleh semua orang, dan persaingan pasar akan mendorong tingkat kepercayaan dan manajemen risiko yang baik. Namun, tidak ada jaminan mutlak, dan platform terpusat pada dasarnya dapat melakukan apapun yang mereka inginkan dengan dana yang mereka simpan, termasuk memblokir transaksi, membekukan dana, dan membocorkan informasi. Platform terpusat juga mengalami satu titik kegagalan, membuatnya lebih rentan terhadap serangan.
Cryptocurrency menawarkan alternatif untuk mempercayai dirinya sendiri, yang merupakan satu-satunya dasar untuk hubungan sosial timbal balik sebelum penemuan blockchain. Bahkan upaya untuk melawan kepercayaan, seperti menggunakan sistem seperti escrow, memerlukan penggunaan perantara yang terpercaya. Kepercayaan itu langka dan karenanya memiliki biaya karena membutuhkan sejumlah tenaga kerja untuk mempertahankannya, dan tenaga kerja selalu memiliki biaya, meskipun dalam banyak kasus biayanya dapat diabaikan. Dengan kata lain, dimensi sosial bukannya tanpa gesekan, dan interaksi kita sehari-hari menimbulkan biaya transaksi.
Kepercayaan juga terkait erat dengan modal sosial, dan jalur ketergantungan akumulasi modal sosial agak mirip dengan kelangkaan buatan pada blockchain, keduanya mengarah pada akumulasi sewa kelangkaan. Meskipun pasar relatif kompetitif, institusi yang dipercayai orang mungkin menjadi tetap, dan model interaksi tanpa kepercayaan memberikan jalan bagi seluruh modal sosial untuk keluar dan diuji. Untuk setiap individu, pilihan untuk menggunakan sistem berbasis kepercayaan atau tanpa kepercayaan bergantung pada pendekatan mana yang memiliki biaya transaksi lebih tinggi untuk itu. Ini dapat sangat bervariasi dari satu kesepakatan ke kesepakatan lainnya, dan tidak mungkin sepenuhnya bergantung pada satu kesepakatan. Penting untuk dicatat bahwa transaksi yang tidak dapat sepenuhnya dimediasi melalui kontrak pintar tidak dapat dipercaya, yang berarti memiliki ruang lingkup terbatas pada keadaan terkini dan mungkin terbatas pada barang digital yang langka seperti penyimpanan P2P dan kekuatan pemrosesan. Namun, karena segala sesuatunya menjadi semakin digital dan otomatis, penerapan blockchain untuk transaksi sehari-hari meningkat.
Infrastruktur tanpa kepercayaan memberikan alternatif yang lebih ekonomis dengan membebaskan orang dari konteks parsial, bersaing dengan dan menurunkan biaya kepercayaan offline. Ketika transaksi dilakukan dari jarak jauh, seseorang harus memercayai semua rekanan yang terlibat dalam transaksi, dan infrastruktur tanpa kepercayaan merupakan alternatif yang mungkin tidak memerlukan uji tuntas. Oleh karena itu, bahkan dalam konteks anarkis, blockchain tetap menjadi alat transaksional yang sangat berguna. Itu juga dapat digunakan untuk melacak barang dalam rantai pasokan, membangun struktur tata kelola berbasis token (DAO) untuk organisasi, terutama ketika anggota tidak dapat berkoordinasi secara langsung, dan banyak lagi.
**Apakah cryptocurrency merusak lingkungan? **
Sebelum kita menyelami masalah ini, satu hal yang perlu diperhatikan adalah bahwa sebagian besar blockchain menggunakan mekanisme Proof-of-Stake, yang tidak menghabiskan lebih banyak energi daripada proses komputasi terdesentralisasi lainnya, hanya diperlukan jaringan komputer untuk beroperasi. Blockchain paling aktif saat ini, Ethereum, baru-baru ini beralih ke proof-of-stake, mengurangi penggunaan energi lebih dari 99%, jadi kami tidak perlu banyak bicara tentang itu.
Hanya Bitcoin, cryptocurrency terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar, yang menggunakan Proof-of-Work, yang mengharuskan penambang mengeluarkan energi untuk mendapatkan hak membangun blok berikutnya. Namun, dampak lingkungan Bitcoin sering dilebih-lebihkan dan disalahpahami oleh para kritikus, dan mekanisme pembuktian kerja dapat mendorong stabilisasi jaringan, investasi dalam energi terbarukan, dan pengurangan metana. Mempertimbangkan bahwa Bitcoin menyimpan nilai sekitar $600 miliar dan memproses $10-20 miliar dalam penyelesaian per hari, lebih masuk akal untuk melihat penggunaan energinya secara keseluruhan daripada mengabaikan teknologi sepenuhnya untuk konsumsi energi.
Rekap singkat mengapa Proof of Work menghabiskan energi: Pekerjaan komputasi adalah biaya bagi penambang, memastikan mereka tidak dapat mengontrol lebih dari 51% tingkat hash (yang memungkinkan mereka mengubah riwayat jaringan dan pengeluaran ganda), dan beri mereka insentif untuk memvalidasi blok berbahaya, karena blok tersebut akan ditolak oleh node lain. Konsumsi energi Bitcoin terkait dengan produksi blok dan meningkat seiring dengan naiknya harga Bitcoin karena penambangan menjadi lebih menguntungkan seiring dengan naiknya harga. Oleh karena itu, meskipun sebuah blok kosong, ia akan tetap ditambang. Selain itu, solusi penskalaan off-chain seperti Lightning Network berarti bahwa satu transaksi on-chain dapat mewakili ribuan transaksi yang lebih kecil. Ini berarti bahwa metrik biaya konsumsi energi per transaksi yang sering dikutip bukanlah cara praktis untuk mengukur efisiensi jaringan Bitcoin, karena menambahkan atau menghapus transaksi tidak mengubah penggunaan energi.
Secara keseluruhan, Bitcoin hanya mengkonsumsi sekitar 0,4% energi global (ini adalah angka tahunan berdasarkan data dari Oktober 2022, perkiraan sangat bervariasi dengan tingkat hash). Namun, untuk lebih memahami dampak lingkungan Bitcoin, masuk akal untuk melihat bauran energinya (energi berkelanjutan vs. tidak berkelanjutan), karena konsumsi energi tidak selalu berarti emisi. Perkiraan campuran energi Bitcoin sangat bervariasi, dengan Pusat Keuangan Alternatif Cambridge (CCAF) memperkirakan penambangan Bitcoin berkelanjutan sebesar 37,6%, sementara perkiraan industri yang diwakili oleh Dewan Penambangan Bitcoin adalah sekitar 59,5%, yang lebih baik daripada rata-rata pangsa energi berkelanjutan AS. dari 40%. Dengan penambangan yang semakin dipindahkan dari China karena tindakan keras pemerintah, bauran energi Bitcoin membaik dan sudah jauh lebih unggul dari sebagian besar industri lainnya.
Namun, menentukan bauran energi Bitcoin tidaklah mudah, karena penambang sangat mobile dan sering beroperasi di lokasi terpencil dengan energi murah. Meskipun demikian, bauran energi Bitcoin telah meningkat dan sudah jauh lebih baik daripada kebanyakan sektor lainnya. Penting untuk dicatat bahwa konsumsi energi tidak selalu berarti emisi yang tinggi, karena penggunaan energi yang berkelanjutan dapat mengurangi emisi karbon. Oleh karena itu, saat menilai dampak lingkungan dari Bitcoin, tidak cukup hanya berfokus pada konsumsi energi, keberlanjutan bauran energi dan emisi keseluruhan industri juga perlu dipertimbangkan.
Nuansa penting lainnya terhadap dampak lingkungan Bitcoin adalah efek insentif dari bukti kerja pada industri energi. Pertambangan memberi insentif untuk pembangunan beban dasar jaringan di daerah yang kurang terlayani di mana perusahaan energi enggan berinvestasi, dengan menyediakan permintaan listrik. Misalnya, Gridless Compute menggunakan penambangan Bitcoin sebagai upaya terakhir untuk memonetisasi pembangkit mikrohidro di Kenya. Penambang Bitcoin juga dapat mensubsidi energi terbarukan intermiten dengan mematikan rig penambangan secara dinamis saat permintaan melonjak dan menyalakannya saat ada kelebihan kapasitas. Contoh mobilitas penambang adalah perpindahan penambang Cina dari provinsi Xinjiang, yang menggunakan batu bara untuk menghasilkan listrik, ke provinsi Sichuan, yang menggunakan energi hidroelektrik murah selama musim hujan. Secara umum, energi yang tidak bersaing atau terdampar cenderung murah, dan penambang Bitcoin cenderung mencarinya. Namun, ini juga dapat berdampak negatif, karena dalam beberapa kasus opsi termurah ternyata adalah pembangkit listrik tenaga batu bara yang sudah tidak berfungsi. Akhirnya, penambangan Bitcoin dapat menangkap dan memanfaatkan limbah metana yang seharusnya dibakar atau dibuang, yang merupakan nol bersih dalam hal emisi tetapi juga mensubsidi proses industri yang mendasarinya.
Membandingkan konsumsi energi Bitcoin dengan aktivitas lain yang menarik energi dari jaringan memberikan pemahaman yang lebih baik tentang penggunaan energinya. Secara teknis, dalam sistem perbankan global tradisional, penyelesaian dalam dolar pada akhirnya ditegakkan oleh militer dan polisi AS, mantan salah satu pencemar terbesar di dunia, dan Bitcoin mengonsumsi energi 7 kali lebih banyak. Selain itu, dolar AS dilegitimasi melalui perpajakan dan denda pemerintah AS pada individu dan bisnis. Bitcoin sepertinya pilihan yang lebih baik, baik dari sudut pandang etika maupun energi. Kami dapat memperkirakan secara wajar bahwa bermain game menghabiskan 46% lebih banyak energi daripada penambangan Bitcoin, dan campuran energinya juga kurang berkelanjutan. Tetap saja, tidak ada yang mengeluh tentang konsumsi energi kolektif dari streamer game Twitch profesional, yang menggunakan peralatan game yang haus daya. Demikian pula, mesin pengering rumah tangga, yang sering digunakan sesuai pilihan, mengonsumsi energi 1,6 kali lebih banyak daripada penambangan Bitcoin.
Tujuan dari perbandingan ini adalah untuk mengungkapkan bahwa sebagian besar kritik terhadap konsumsi energi Bitcoin berasal dari persepsi sifatnya yang boros, yang pada akhirnya bertumpu pada persepsi subjektif individu tentang kegunaan model keamanan Bitcoin, namun masih banyak yang menganggap model tersebut berguna. dari. Dari sudut pandang praktis, tidak masuk akal bagi kami untuk mengeluh tentang bagaimana individu menggunakan jaringan, selama mereka menginternalisasi biaya untuk melakukannya. Sebagai gantinya, kita dapat mengarahkan pandangan kita pada tujuan dekarbonisasi jaringan dan membuat pembuktian kerja lebih berkelanjutan.
Segmentasi—NFT
Untuk Bitcoin dan kiri pada umumnya, tidak ada studi tentang cryptocurrency yang lengkap tanpa analisis fenomena NFT (non-fungible token). NFT adalah token unik yang disimpan di blockchain yang dapat berisi ekstensi metadata opsional, yang dapat menyertakan Uniform Resource Identifier (URI). NFT memiliki berbagai kegunaan, sebagai alat untuk memberi kompensasi kepada artis, atau sebagai aset spekulatif lain yang diperdagangkan orang.
Pertama, kesalahan umum yang dilakukan orang adalah mengacaukan NFT dengan tokenized art, padahal kenyataannya NFT dapat digunakan untuk berbagai tujuan (tidak ada yang harus menggunakan blockchain). NFT dapat digunakan untuk merepresentasikan objek fisik apa pun yang dijual di pasar. Meskipun secara teknis hal ini dimungkinkan pada berbagai platform, properti dari blockchain berarti bahwa orang dapat menampilkan barang untuk dijual tanpa izin, meskipun transfer barang yang sebenarnya pada akhirnya masih membutuhkan kepercayaan. Mereka juga dapat digunakan sebagai antarmuka terbuka dan tidak dapat dipercaya untuk atribusi karya, di mana platform pihak ketiga dapat terhubung ke blockchain dan mengungkapkan kepenulisan karya media tertentu, contohnya adalah avatar NFT di Twitter. Saat ini, di ruang cryptocurrency, NFT sering digunakan sebagai bukti kehadiran, dan mereka yang berpartisipasi dalam acara tersebut dapat memperoleh POAP (Proof of Attendance Protocol) sebagai insentif untuk berpartisipasi dalam aktivitas penghargaan di masa mendatang. Sejauh menyangkut referensi karya seni, NFT dapat digunakan untuk menugaskan dan mendukung seniman. Banyak karya seni yang dijual di platform seperti Foundation tidak memiliki nilai jual kembali spekulatif, dan "pembelian" karya seni ini dapat dianggap sebagai sumbangan untuk mendorong penciptaan artistik. Terakhir, mereka dapat digunakan untuk mewakili atau mengomunikasikan keanggotaan grup dengan cara yang tidak dapat dipercaya, memberikan konteks yang relevan melalui konten yang ditautkan.
Di luar generalisasi ini, bagaimanapun, ada beberapa kritik metodis terhadap kasus penggunaan NFT, seperti penggunaannya untuk menandakan kepemilikan informasi yang direferensikan. Definisi kepemilikan adalah mengizinkan pemegang untuk menggunakannya secara eksklusif, dan NFT tidak dapat melakukan ini. Intinya, orang membayar token yang menunjukkan sesuatu yang sebenarnya tidak mereka miliki dan dapat disalin secara bebas oleh siapa saja. Oleh karena itu, orang mungkin berpendapat bahwa token ini tidak berharga di luar konteks spekulatif. Manifestasi paling umum dari ini adalah pembelian token yang terkait dengan karya seni oleh spekulan. Banyak orang di industri cryptocurrency secara terbuka mengakui hal ini, menyebut NFT sebagai "koin kotor" (token yang tidak memiliki tujuan selain spekulasi), dengan gambar terlampir. Inovasi terbaru di ruang ini, seperti Sudoswap, platform yang mengimplementasikan kumpulan likuiditas NFT, memungkinkan pengguna untuk membeli dan menjual NFT secara langsung di jaringan.
Dalam game NFT, NFT digunakan untuk merepresentasikan item dalam game. Tidak seperti NFT artistik, game menciptakan latar belakang yang stabil agar memiliki nilai, bukan hanya berspekulasi. Orang yang bermain game dapat membeli item dalam game untuk meningkatkan pengalaman bermain game mereka, dan ada biaya untuk upaya yang diperlukan untuk mendapatkan item tersebut. Kritik terhadap paradigma minimalisasi sewa ekonomi ini berlaku untuk hampir semua video game saat ini, bahwa pengembang dan perusahaan game mengakumulasi sewa kelangkaan buatan dengan menjual informasi yang sebenarnya tidak langka meskipun diberi nilai tertentu. Oleh karena itu, satu-satunya cara adalah memberi kompensasi kepada pembuat konten tanpa bergantung pada sewa kelangkaan, baik dengan membebankan biaya kepada pengguna atas layanan mereka atau melalui sumbangan sukarela dari pengguna.
Dalam kerangka ini, tidak konsisten menyalahkan NFT tanpa menyalahkan Netflix, Spotify, game yang menjual item dalam game, dan setiap layanan lain yang menciptakan penghalang pembayaran bagi pengguna untuk mengakses konten digital. Dalam game, salah satu keuntungan besar NFT adalah mendistribusikan kembali sewa kelangkaan kepada pengguna alih-alih memusatkannya di tangan perusahaan game, dengan menciptakan ekonomi item dalam game; anggap saja sebagai desentralisasi pasar skin Counter Strike.
Secara keseluruhan, meskipun demikian, orang masih melihat NFT sebagai bentuk kepemilikan dalam spekulasi atau permainan. Jika orang ingin memainkan permainan zero-sum spekulatif atau saling membayar sewa, itu adalah hak mereka. Fenomena serupa adalah orang-orang yang membayar Netflix meskipun memiliki sedikit konsekuensi hukum dalam hal pembajakan, dan konten bajakan tersedia melalui pemutar web seperti utorrent, situs streaming, dan aplikasi seperti Popcorn Time. Dalam kasus ini, asimetri informasi yang terus-menerus tentang cara membajak media, nilai-nilai etis yang mendukung hak cipta, interoperabilitas yang relatif mulus, ketakutan palsu akan tindakan hukum, dan lebih banyak lagi tampaknya telah berkontribusi pada kegagalan pasar jangka panjang. Beberapa sewa ekonomi tidak dapat dihindari, dan jika orang tidak dipaksa untuk membayar oleh pihak berwenang, maka pada akhirnya sesuai dengan anarkisme.
**Apakah cryptocurrency terdesentralisasi? **
Apakah cryptocurrency benar-benar terdesentralisasi adalah pertanyaan penting bagi mereka yang menghargai atributnya. Banyak orang secara tidak jujur mengklaim bahwa mata uang kripto bersifat terpusat dan karenanya tidak aman, dan ini merupakan masalah penting untuk dibahas. Sepintas lalu, sebagian besar cryptocurrency utama jelas terdesentralisasi, karena dikoordinasikan oleh banyak node yang memelihara buku besar yang didistribusikan. Bitcoin memiliki 15.161 node pada saat penulisan dan Ethereum memiliki 8.068 node. Namun, tingkat desentralisasi blockchain adalah sebuah kontinum, dan kita dapat bertanya seberapa terdesentralisasi suatu blockchain, dan bagaimana mengukur desentralisasi. Untuk ini, kita dapat melihat metrik desentralisasi Bitcoin menggunakan PoW dan Ethereum menggunakan PoS.
Desentralisasi jaringan PoW (seperti Bitcoin) dapat diukur dengan daya komputasi dan distribusi daya komputasi. Semakin banyak node bergabung dengan jaringan, daya komputasi meningkat, membuatnya lebih terdesentralisasi, tetapi siapa pun yang mengontrol node juga memengaruhi desentralisasi dan keamanan. Distribusi hashrate di antara para penambang adalah salah satu cara untuk melihat hal ini. Pada saat penulisan, Foundry USA, kumpulan penambangan Bitcoin terbesar, mengendalikan sekitar 28% kekuatan hash, yang kurang dari 51% yang dibutuhkan untuk melakukan serangan. Kolam penambangan mewakili banyak individu dan grup yang memiliki perangkat keras mereka sendiri dan dapat keluar dari kolam jika mereka yakin operator menimbulkan ancaman bagi jaringan. Insentif PoW berarti bahwa kumpulan penambangan tidak mungkin berkolusi, tetapi serangan seperti itu akan membutuhkan lima kumpulan penambangan teratas yang mengendalikan 52% daya komputasi. Vektor serangan potensial lainnya adalah pemaksaan negara, oleh karena itu distribusi geografis hashpower menjadi penting - saat ini tidak ada satu negara pun yang menguasai lebih dari 37,84% hashpower. Tingkat penyebaran pasokan Bitcoin tidak menentukan desentralisasi atau keamanan jaringan, tetapi mencerminkan dinamika spekulasi eksternal dan akumulasi internal. Satu hal yang perlu diperhatikan adalah karena dompet pertukaran mewakili jutaan pengguna dan penjaga aset, pasokan tampaknya lebih terkonsentrasi daripada yang sebenarnya.
Desentralisasi jaringan PoS (seperti Ethereum) bergantung pada jumlah validator, jumlah node, dan bagaimana token didistribusikan di antara validator ini. Jumlah validator di Ethereum secara kasar dihitung dengan membagi jumlah ETH yang dipertaruhkan dengan 32, yang merupakan jumlah minimum yang harus dipertaruhkan untuk menjadi validator. Saat ini, ada 441.747 (ini data sebelumnya) validator yang menjaga keamanan jaringan Ethereum. Namun, tidak semua validator ini menjalankan node mereka sendiri, sebaliknya 60% dari dana yang dipertaruhkan dihosting oleh kumpulan taruhan seperti Lido, yang mempertaruhkan ETH yang dipertaruhkan terhadap sekumpulan validator operator node. Karena persyaratan perangkat keras untuk menjalankan validator sangat rendah, satu node dapat menjalankan beberapa validator, dan sebuah node tidak harus dijalankan sebagai validator. Distribusi staking token di seluruh node atau staking pool dapat memberikan pemahaman yang lebih baik tentang seberapa terdesentralisasi jaringan tersebut. Saat ini, Lido, kumpulan taruhan terbesar, memegang 30% dari semua ETH yang dipertaruhkan, turun dari 51%. Juga, mirip dengan mining pool, pengguna dapat keluar dari staking pool dan memilih tempat lain. Staking pool mendistribusikan ether di antara banyak node independen, mengurangi ancaman mereka terhadap desentralisasi.
Sementara cryptocurrency seperti Ethereum memiliki mekanisme konsensus yang tidak dapat dipercaya dan terdistribusi, sentralisasi merayap masuk melalui jalan lain. Sebagian besar ruang cryptocurrency bergantung pada penyedia infrastruktur terpusat seperti Infura dan Alchemy, yang memungkinkan aplikasi terdesentralisasi untuk menanyakan blockchain yang mendasarinya dari jarak jauh melalui API, karena menjalankan node penuh (yang melibatkan penyimpanan seluruh blockchain) sendiri adalah mungkin. . Masalah dengan pendekatan ini adalah penyedia infrastruktur dapat menyensor dan salah merepresentasikan informasi di blockchain. Ini adalah bug di tumpukan perangkat lunak ethereum, tetapi tidak membahayakan blockchain yang mendasarinya itu sendiri. Ada juga solusi untuk masalah ini, seperti klien ringan, yang merupakan node dengan kebutuhan sumber daya rendah yang dapat disematkan di aplikasi desktop dan dompet, memungkinkan pengguna memverifikasi informasi dari penyedia infrastruktur secara tepercaya.
Risiko berkelanjutan lainnya yang dihadapi jaringan Ethereum (yang belum pernah dihadapi Bitcoin) adalah risiko regulasi dari Kantor Pengawasan Aset Luar Negeri (OFAC) Departemen Keuangan AS, yang memberikan sanksi kepada Tornado Cash. Validator bebas mengecualikan dan menyusun ulang transaksi dalam blok, yang berarti mereka dapat melakukan operasi kepatuhan secara individual. Sekitar 53% dari blok Ethereum (saat tulisan ini dibuat) saat ini sesuai dengan OFAC karena mereka menggunakan Flashbots, Relai Penguatan Total Nilai Maksimum yang Dapat Diekstraksi (MEV) yang dibangun karena persyaratan peraturan Penyensoran. MEV adalah praktik memasukkan, mengecualikan, dan mengatur ulang transaksi untuk menangkap peluang arbitrase on-chain. Flashbots adalah tumpukan perangkat lunak perantara yang memungkinkan pasar Pencari dan Pembuat yang kompetitif untuk membangun dan mengirim blok ke Pengusul (Validator), yang mencegah pasar dimonopoli oleh sejumlah kecil Validator yang memahami MEV. Builder yang menggunakan Flashbots tidak dapat memasukkan transaksi yang terkena sanksi. 49% validator lainnya tidak melakukannya, sehingga jaringan saat ini tidak disensor. Namun, jika validator ini menolak untuk mengkonfirmasi pemblokiran yang disetujui melalui klien konsensus, itu akan menjadi serangan 51% pada jaringan.
Komunitas menyadari risiko ini dan telah mencapai konsensus tentang berbagai solusi, termasuk pemisahan pembuat pengusul pada lapisan protokol, fitur privasi yang lebih baik untuk menutupi kepatuhan transaksi dengan OFAC, dan platform seperti EigenLayer, Memungkinkan validator untuk melampirkan bundel MEV ke diblokir sehingga masih dapat memuat transaksi yang disensor. Namun, ada beberapa ketidaksepakatan tentang bagaimana membuat web tahan sensor secara inheren, tidak hanya melalui penyebaran geografisnya. Beberapa mendukung desentralisasi geografis validator lebih lanjut dan merangkul preferensi validator yang beragam, sementara yang lain mendukung pengenalan insentif tambahan di lapisan dasar, seperti menghukum saham di blok yang disensor, untuk mencegah penyensoran. Jika 51% validator menolak untuk mengonfirmasi blok yang berisi transaksi yang dikenai sanksi, solusi paling sederhana untuk membangun kembali desentralisasi adalah mulai menghukum token yang dipertaruhkan.
Meringkaskan
Untuk kaum anarkis yang skeptis, mengeksplorasi mengapa cryptocurrency terancam oleh pengawasan negara adalah cara yang baik untuk membantu mereka memahami alasannya. Tornado Cash adalah layanan pencampuran mata uang yang digunakan di banyak blockchain yang memungkinkan pengguna melakukan transaksi pribadi. Baru-baru ini, pemerintah AS memberlakukan sanksi terhadapnya dan menangkap seorang kontributor di Belgia, menetapkan preseden lebih lanjut untuk melarang teknologi yang mengancam negara. Departemen Keamanan Dalam Negeri AS baru-baru ini menandatangani kontrak dengan pertukaran Coinbase terpusat untuk melacak sebanyak mungkin pergerakan dana di blockchain. Banyak negara juga telah mengeluarkan peraturan anti-enkripsi dan membuat retorika anti-enkripsi, kadang-kadang bahkan memberlakukan larangan menyeluruh.
Dalam setiap kasus, negara berusaha untuk memberikan sanksi kepada cryptocurrency karena memungkinkan orang untuk menghindari regulasi, menghindari pengawasan keuangan, dan melemahkan mata uang fiat, yang semuanya memperkuat kekuatan negara dan level serta distribusi sewa yang ada. Khusus untuk negara-negara dengan inflasi tinggi, seperti Turki, bank sentral telah bergerak untuk melarang cryptocurrency karena dapat digunakan sebagai sarana pelarian modal, yang semakin melemahkan nilai mata uang domestik. Beberapa negara lain, seperti Nigeria, melarang perdagangan cryptocurrency karena bersaing langsung dengan mata uang domestik dan beroperasi di luar peraturan pemerintah.
Karena sifat cryptocurrency yang terdesentralisasi, tindakan keras seringkali memiliki pengaruh yang kecil. Misalnya, kontrak pintar Tornado Cash di Ethereum tidak dapat dihapus atau diubah, dan tetap tersedia melalui antarmuka front-end yang terdesentralisasi, meskipun tidak didukung oleh platform oleh penyedia layanan dan masuk daftar hitam oleh bursa terpusat. Selain itu, beberapa negara dengan tingkat adopsi yang disesuaikan dengan PPP tertinggi, seperti Vietnam, Turki, dan China, memusuhi cryptocurrency, tetapi mereka kesulitan mencegah orang menggunakannya. Mengingat penolakan ini, banyak organisasi anarkis menggunakan alamat Bitcoin sebagai opsi penggalangan dana, yang berguna bagi donor yang ingin mempertahankan anonimitas dan tidak memiliki akses ke platform penggalangan dana arus utama, dan juga memfasilitasi pendanaan untuk kegiatan ilegal.
Terhadap latar belakang faktor-faktor ini, narasi negatif di sebelah kiri tentang kerusakan lingkungan cryptocurrency dan "penipuan" adalah ketidakpedulian, reaksi berlebihan, dan mengulangi kekhawatiran pemerintah. Meskipun cryptocurrency dapat digunakan sebagai aset spekulatif, orang juga menghargainya karena tidak memiliki izin, tidak dapat dipercaya, aman, terdesentralisasi, dan membuka ruang yang sulit dipahami oleh negara. Secara lebih luas, kita harus mengakui bahwa kegunaan itu subjektif, dan bahwa bagaimana dan apakah orang menggunakan teknologi adalah soal pilihan.