Narasi cryptocurrency telah berfluktuasi, tetapi stablecoin telah mapan di pasar sebagai komponen inti dari infrastruktur keuangan on-chain. Saat ini ada lebih dari 150 stablecoin di pasar, dan stablecoin baru dirilis setiap minggu. Bagaimana seharusnya pengguna memilih di antara semua opsi yang berbeda?
Saat mengevaluasi kekuatan dan kelemahan berbagai stablecoin, akan sangat membantu jika mengategorikannya berdasarkan elemen desain umum. Jadi, apa cara dasar di mana stablecoin dapat berubah?
Perbedaan utama antara berbagai stablecoin meliputi:
1. Jaminan: Apakah token ini sepenuhnya didukung oleh aset? dukungan parsial? Atau tidak ada dukungan sama sekali?
2. Sentralisasi: Apakah agunan melibatkan aset yang didukung pemerintah, seperti dolar AS, pound Inggris, atau obligasi negara? Atau apakah itu terdiri dari aset terdesentralisasi seperti Ethereum?
Dengan mengingat sifat-sifat ini, kita dapat mulai membuat kerangka kerja untuk membandingkan berbagai stablecoin. Mari kita lihat bagaimana beberapa pemain utama saat ini bersaing satu sama lain.
Pandangan mendalam tentang stablecoin terdesentralisasi
Melihat 10 stablecoin teratas berdasarkan volume perdagangan, kita dapat melihat bahwa stablecoin terpusat, pada dasarnya dolar on-chain, adalah yang paling umum digunakan. Stablecoin ini tidak menawarkan ketahanan sensor atau perlindungan dari krisis perbankan keuangan tradisional. Misalnya, ketika Silicon Valley Bank runtuh pada bulan Maret, pemegang USDC harus mengkhawatirkan nasib cadangan yang disimpan di sana. Banyak yang terburu-buru menukar USDC mereka dengan opsi yang lebih kuat, termasuk LUSD, dan ini bukan pertama kalinya kami melihat premium desentralisasi dimainkan.
Tujuan akhir stablecoin adalah menemukan opsi yang dapat mencapai desentralisasi, menjaga efisiensi modal, dan menjaga stabilitas harga, yang jelas tidak mungkin dilakukan oleh USDC dan USDT. Untuk memajukan ruang stablecoin, kita harus melihat melampaui dua opsi ini - jadi seperti apa lapangan permainan saat ini?
Dari 10 stablecoin teratas, hanya 3 yang dapat dianggap agak terdesentralisasi; DAI, FRAX, dan LUSD.
Frax: Jalan menuju Stablecoin Algoritma
Frax adalah stablecoin cadangan fraksional yang menggunakan sistem AMO (Operasi Pasar Algoritma) untuk mengubah rasio agunannya dan mendekatkan harga ke harga jangkar. Pada tingkat paling dasar, AMO menaikkan rasio saat harga di bawah $1 dan menurunkannya saat harga di atas $1. Artinya bagi pemegang FRAX adalah bahwa kepuasan penebusan bergantung pada tingkat jaminan saat ini. Jika rasionya 90%, penukaran 1 FRAX akan mendapatkan $0,90 dari cadangan protokol + FXS (saham Frax) AMO yang baru dihasilkan senilai $0,10. Karena rasio agunan yang dinamis, sulit untuk menentukan jumlah agunan sebenarnya di balik FRAX pada waktu tertentu.
Proposal yang baru saja disahkan menunjukkan dukungan komunitas untuk pindah ke model yang dijamin sepenuhnya. Motivasi utama di sini sebagian besar disebabkan oleh peningkatan pengawasan peraturan terhadap stablecoin algoritmik setelah kesengsaraan UST Terra. Stablecoin algoritmik masih merupakan segmen pasar yang sangat eksperimental secara umum, dan sementara Frax telah berhasil tumbuh menggunakan model AMO-nya, tampaknya akan berubah.
DAI: Terdesentralisasi sebagian
Dengan model CDP-nya, DAI telah menjadi stablecoin paling sukses selain on-chain USD seperti USDC dan USDT. Masalah utama di sini adalah, apa yang pada awalnya mungkin tidak disadari oleh kebanyakan orang, meminjam di DAI sering kali dijamin dengan stablecoin terpusat yang sama, memaparkannya pada risiko terpusat yang sama. Sejak berekspansi ke model multi-jaminan, stablecoin terpusat ini telah menjadi komponen utama dukungan DAI, terkadang lebih dari 50%!
Mengingat ketidakpastian kami tentang cadangan Frax dan DAI, mari kita lihat pasar stablecoin terdesentralisasi lainnya. Terus pantau stablecoin mana yang terdesentralisasi dan hanya didukung oleh aset kripto.
LUSD
LUSD sejauh ini merupakan yang paling menonjol di bidang stablecoin yang dijamin sepenuhnya oleh aset kripto. LUSD telah mencapai status ini dengan membangun fondasi yang kokoh: kontrak pintar yang tidak dapat diubah, mekanisme pasak yang ekonomis, dan efisiensi modal yang menyediakan ruang untuk pertumbuhan tanpa membahayakan rasio agunan. Sementara kontrak pintar Liquity akan selamanya tetap di Ethereum, LUSD juga kini telah dijembatani ke L2, dengan Optimisme dan Arbitrum memiliki likuiditas gabungan lebih dari $11 juta.
Sejak awal tahun, pasokan yang beredar telah meningkat lebih dari 100 juta LUSD dan lebih dari 10 juta telah ditransfer ke L2. Rollup mengumpulkan TVL yang signifikan pada tahun 2023, Arbitrum tumbuh dari $980 juta menjadi $2,3 miliar, dan Optimisme tumbuh dari $500 juta menjadi $900 juta. Pengguna Mainnet bukan satu-satunya yang menilai opsi stablecoin terdesentralisasi, yang menghadirkan banyak peluang bagi LUSD untuk merebut lebih banyak pangsa pasar di L2.
Seiring dengan suplai yang beredar, jumlah Troves juga meningkat tajam tahun ini, mendekati level tertinggi sepanjang masa. Kami belum melihat 1200+ Trove aktif sejak bull run 2021. Mempertimbangkan bahwa harga Ethereum jauh dari kembali ke level saat itu, para pengguna ini tampaknya lebih cenderung ke stablecoin daripada leverage Ethereum.
Tren Pasar Stablecoin
garpu
Sering dikatakan bahwa peniruan adalah tingkat pujian tertinggi, dan model Liquity sedang direplikasi oleh beberapa stablecoin baru. Sebagian besar melakukan gaya CDP yang sama, tetapi dengan jaminan ETH. Mengingat perhatian yang diterima ETH dan LSD-nya pada paruh pertama tahun 2023, dan penarikan sekarang diaktifkan, mempertaruhkan ETH secara signifikan lebih likuid dan menarik.
Apakah mempertaruhkan ETH lebih baik daripada ETH? Sulit untuk mengatakan dengan pasti, tetapi pasti ada pertukaran untuk dipertimbangkan. Manfaat utama menggunakan LSD seperti stETH sebagai dukungan stablecoin adalah fitur hasil bunga. Kelemahan utama tampaknya merupakan kombinasi dari risiko pemotongan dan risiko pelepasan LSD. Untuk alasan ini, rasio kolateralisasi minimum yang lebih tinggi umumnya digunakan relatif terhadap LUSD. Terlepas dari risiko ini, kontrak sebagian besar stablecoin ini dapat ditingkatkan dan dikendalikan oleh multi-signature, tidak seperti kontrak yang tidak dapat diubah di belakang Liquity.
Ini berarti bahwa parameter seperti rasio penjaminan dapat berubah. Stablecoin yang didukung oleh ETH yang dijaminkan tentu saja menarik dan berkinerja baik dalam hal desentralisasi dan menghasilkan hasil, tetapi kurang efisien modal daripada ETH biasa karena risiko tambahannya.
Premi Risiko dan Desentralisasi USD
Salah satu masalah yang perlu diingat yang kami sebutkan di awal artikel ini adalah - krisis perbankan keuangan tradisional. Silvergate, SVB, First Republic, tiga kegagalan bank terbesar dalam sejarah AS semuanya terjadi dalam beberapa bulan terakhir.
Pertanyaan sebenarnya di balik peristiwa ini adalah di mana Anda merasa paling aman untuk menyimpan dana Anda di saat krisis? Tidak semua dolar diciptakan sama, dan seperti yang diingatkan oleh kegagalan bank baru-baru ini, simpanan bank dapat hilang dalam sekejap. Tentu, ada asuransi FDIC hingga $250.000, dan pemerintah telah menunjukkan kesediaan untuk menyelamatkan bank-bank yang gagal, tetapi orang-orang masih mencari keamanan di masa yang tidak pasti berkat sistem cadangan fraksional yang dijalankan dalam dolar. Ini berarti bank menjalankan, dan kami telah melihat untuk pertama kalinya bagaimana hal ini memengaruhi stablecoin yang bergantung pada cadangan fiat, seperti USDC dan SVB.
Di saat ketidakpastian, bagi mereka yang peduli dengan perlindungan aset selama krisis, stablecoin terdesentralisasi memiliki kasus penggunaan yang relevan, menawarkan kepemilikan non-penahanan yang sebenarnya. Jadi, dari sudut pandang ketahanan, stablecoin mana yang akan Anda pilih sebagai opsi selama 5+ tahun? Jika berjalan pada kontrak pintar yang tidak dapat diubah dan selalu dapat ditukarkan dengan jumlah aset terdesentralisasi yang tetap, maka Anda berada di tempat yang tepat.
Inilah sebabnya mengapa LUSD sering melihat harga premium pada saat krisis: orang ingin menahannya ketika stablecoin lain yang lebih terpusat terlihat lebih berisiko. Menempatkan desentralisasi di bagian atas trilemma stablecoin adalah apa yang membedakan LUSD dari banyak stablecoin lainnya dan telah memungkinkan Liquity untuk menambah lebih dari $380 juta di TVL selama bear market.
Meringkaskan
Setiap kegagalan bank menegaskan kembali nilai stablecoin yang benar-benar terdesentralisasi, dan LUSD telah lama dipandang oleh pasar sebagai stablecoin yang harus dipertahankan ketika keadaan menjadi sulit. Menambahkan jembatan dan tempat likuiditas di L2 membuat LUSD dapat diakses oleh audiens pelaku pasar yang lebih luas, sambil tetap mempertahankan kekekalan yang membuat protokol ini sangat kuat. Kita semua telah melihat kelemahan dari stablecoin terpusat, dan sementara stablecoin algoritmik memiliki potensi untuk menawarkan desentralisasi yang serupa, mereka belum mencapai titik di mana mereka dapat digunakan dengan andal. LUSD dirancang untuk tahan terhadap ujian waktu dan kondisi buruk, sebagaimana dibuktikan dengan pertumbuhannya yang berkelanjutan di palung pasar bearish. Sekarang jaminan ETH telah menjadi aset dominan dalam cryptocurrency, kami melihat garpu protokol baru, Liquity, dan menggunakan LSD sebagai jaminan, yang lebih menggambarkan keunggulan desainnya.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Analisis Prospek Pasar Stablecoin Saat Ini
Penulis: rxndy444 Penyusun: Blok unicorn
Narasi cryptocurrency telah berfluktuasi, tetapi stablecoin telah mapan di pasar sebagai komponen inti dari infrastruktur keuangan on-chain. Saat ini ada lebih dari 150 stablecoin di pasar, dan stablecoin baru dirilis setiap minggu. Bagaimana seharusnya pengguna memilih di antara semua opsi yang berbeda?
Saat mengevaluasi kekuatan dan kelemahan berbagai stablecoin, akan sangat membantu jika mengategorikannya berdasarkan elemen desain umum. Jadi, apa cara dasar di mana stablecoin dapat berubah?
Perbedaan utama antara berbagai stablecoin meliputi:
1. Jaminan: Apakah token ini sepenuhnya didukung oleh aset? dukungan parsial? Atau tidak ada dukungan sama sekali?
2. Sentralisasi: Apakah agunan melibatkan aset yang didukung pemerintah, seperti dolar AS, pound Inggris, atau obligasi negara? Atau apakah itu terdiri dari aset terdesentralisasi seperti Ethereum?
Dengan mengingat sifat-sifat ini, kita dapat mulai membuat kerangka kerja untuk membandingkan berbagai stablecoin. Mari kita lihat bagaimana beberapa pemain utama saat ini bersaing satu sama lain.
Pandangan mendalam tentang stablecoin terdesentralisasi
Melihat 10 stablecoin teratas berdasarkan volume perdagangan, kita dapat melihat bahwa stablecoin terpusat, pada dasarnya dolar on-chain, adalah yang paling umum digunakan. Stablecoin ini tidak menawarkan ketahanan sensor atau perlindungan dari krisis perbankan keuangan tradisional. Misalnya, ketika Silicon Valley Bank runtuh pada bulan Maret, pemegang USDC harus mengkhawatirkan nasib cadangan yang disimpan di sana. Banyak yang terburu-buru menukar USDC mereka dengan opsi yang lebih kuat, termasuk LUSD, dan ini bukan pertama kalinya kami melihat premium desentralisasi dimainkan.
Tujuan akhir stablecoin adalah menemukan opsi yang dapat mencapai desentralisasi, menjaga efisiensi modal, dan menjaga stabilitas harga, yang jelas tidak mungkin dilakukan oleh USDC dan USDT. Untuk memajukan ruang stablecoin, kita harus melihat melampaui dua opsi ini - jadi seperti apa lapangan permainan saat ini?
Dari 10 stablecoin teratas, hanya 3 yang dapat dianggap agak terdesentralisasi; DAI, FRAX, dan LUSD.
Frax: Jalan menuju Stablecoin Algoritma
Frax adalah stablecoin cadangan fraksional yang menggunakan sistem AMO (Operasi Pasar Algoritma) untuk mengubah rasio agunannya dan mendekatkan harga ke harga jangkar. Pada tingkat paling dasar, AMO menaikkan rasio saat harga di bawah $1 dan menurunkannya saat harga di atas $1. Artinya bagi pemegang FRAX adalah bahwa kepuasan penebusan bergantung pada tingkat jaminan saat ini. Jika rasionya 90%, penukaran 1 FRAX akan mendapatkan $0,90 dari cadangan protokol + FXS (saham Frax) AMO yang baru dihasilkan senilai $0,10. Karena rasio agunan yang dinamis, sulit untuk menentukan jumlah agunan sebenarnya di balik FRAX pada waktu tertentu.
Proposal yang baru saja disahkan menunjukkan dukungan komunitas untuk pindah ke model yang dijamin sepenuhnya. Motivasi utama di sini sebagian besar disebabkan oleh peningkatan pengawasan peraturan terhadap stablecoin algoritmik setelah kesengsaraan UST Terra. Stablecoin algoritmik masih merupakan segmen pasar yang sangat eksperimental secara umum, dan sementara Frax telah berhasil tumbuh menggunakan model AMO-nya, tampaknya akan berubah.
DAI: Terdesentralisasi sebagian Dengan model CDP-nya, DAI telah menjadi stablecoin paling sukses selain on-chain USD seperti USDC dan USDT. Masalah utama di sini adalah, apa yang pada awalnya mungkin tidak disadari oleh kebanyakan orang, meminjam di DAI sering kali dijamin dengan stablecoin terpusat yang sama, memaparkannya pada risiko terpusat yang sama. Sejak berekspansi ke model multi-jaminan, stablecoin terpusat ini telah menjadi komponen utama dukungan DAI, terkadang lebih dari 50%!
Mengingat ketidakpastian kami tentang cadangan Frax dan DAI, mari kita lihat pasar stablecoin terdesentralisasi lainnya. Terus pantau stablecoin mana yang terdesentralisasi dan hanya didukung oleh aset kripto.
LUSD
LUSD sejauh ini merupakan yang paling menonjol di bidang stablecoin yang dijamin sepenuhnya oleh aset kripto. LUSD telah mencapai status ini dengan membangun fondasi yang kokoh: kontrak pintar yang tidak dapat diubah, mekanisme pasak yang ekonomis, dan efisiensi modal yang menyediakan ruang untuk pertumbuhan tanpa membahayakan rasio agunan. Sementara kontrak pintar Liquity akan selamanya tetap di Ethereum, LUSD juga kini telah dijembatani ke L2, dengan Optimisme dan Arbitrum memiliki likuiditas gabungan lebih dari $11 juta.
Sejak awal tahun, pasokan yang beredar telah meningkat lebih dari 100 juta LUSD dan lebih dari 10 juta telah ditransfer ke L2. Rollup mengumpulkan TVL yang signifikan pada tahun 2023, Arbitrum tumbuh dari $980 juta menjadi $2,3 miliar, dan Optimisme tumbuh dari $500 juta menjadi $900 juta. Pengguna Mainnet bukan satu-satunya yang menilai opsi stablecoin terdesentralisasi, yang menghadirkan banyak peluang bagi LUSD untuk merebut lebih banyak pangsa pasar di L2.
Seiring dengan suplai yang beredar, jumlah Troves juga meningkat tajam tahun ini, mendekati level tertinggi sepanjang masa. Kami belum melihat 1200+ Trove aktif sejak bull run 2021. Mempertimbangkan bahwa harga Ethereum jauh dari kembali ke level saat itu, para pengguna ini tampaknya lebih cenderung ke stablecoin daripada leverage Ethereum.
Tren Pasar Stablecoin
garpu
Sering dikatakan bahwa peniruan adalah tingkat pujian tertinggi, dan model Liquity sedang direplikasi oleh beberapa stablecoin baru. Sebagian besar melakukan gaya CDP yang sama, tetapi dengan jaminan ETH. Mengingat perhatian yang diterima ETH dan LSD-nya pada paruh pertama tahun 2023, dan penarikan sekarang diaktifkan, mempertaruhkan ETH secara signifikan lebih likuid dan menarik.
Apakah mempertaruhkan ETH lebih baik daripada ETH? Sulit untuk mengatakan dengan pasti, tetapi pasti ada pertukaran untuk dipertimbangkan. Manfaat utama menggunakan LSD seperti stETH sebagai dukungan stablecoin adalah fitur hasil bunga. Kelemahan utama tampaknya merupakan kombinasi dari risiko pemotongan dan risiko pelepasan LSD. Untuk alasan ini, rasio kolateralisasi minimum yang lebih tinggi umumnya digunakan relatif terhadap LUSD. Terlepas dari risiko ini, kontrak sebagian besar stablecoin ini dapat ditingkatkan dan dikendalikan oleh multi-signature, tidak seperti kontrak yang tidak dapat diubah di belakang Liquity.
Ini berarti bahwa parameter seperti rasio penjaminan dapat berubah. Stablecoin yang didukung oleh ETH yang dijaminkan tentu saja menarik dan berkinerja baik dalam hal desentralisasi dan menghasilkan hasil, tetapi kurang efisien modal daripada ETH biasa karena risiko tambahannya.
Premi Risiko dan Desentralisasi USD
Salah satu masalah yang perlu diingat yang kami sebutkan di awal artikel ini adalah - krisis perbankan keuangan tradisional. Silvergate, SVB, First Republic, tiga kegagalan bank terbesar dalam sejarah AS semuanya terjadi dalam beberapa bulan terakhir.
Pertanyaan sebenarnya di balik peristiwa ini adalah di mana Anda merasa paling aman untuk menyimpan dana Anda di saat krisis? Tidak semua dolar diciptakan sama, dan seperti yang diingatkan oleh kegagalan bank baru-baru ini, simpanan bank dapat hilang dalam sekejap. Tentu, ada asuransi FDIC hingga $250.000, dan pemerintah telah menunjukkan kesediaan untuk menyelamatkan bank-bank yang gagal, tetapi orang-orang masih mencari keamanan di masa yang tidak pasti berkat sistem cadangan fraksional yang dijalankan dalam dolar. Ini berarti bank menjalankan, dan kami telah melihat untuk pertama kalinya bagaimana hal ini memengaruhi stablecoin yang bergantung pada cadangan fiat, seperti USDC dan SVB.
Di saat ketidakpastian, bagi mereka yang peduli dengan perlindungan aset selama krisis, stablecoin terdesentralisasi memiliki kasus penggunaan yang relevan, menawarkan kepemilikan non-penahanan yang sebenarnya. Jadi, dari sudut pandang ketahanan, stablecoin mana yang akan Anda pilih sebagai opsi selama 5+ tahun? Jika berjalan pada kontrak pintar yang tidak dapat diubah dan selalu dapat ditukarkan dengan jumlah aset terdesentralisasi yang tetap, maka Anda berada di tempat yang tepat.
Inilah sebabnya mengapa LUSD sering melihat harga premium pada saat krisis: orang ingin menahannya ketika stablecoin lain yang lebih terpusat terlihat lebih berisiko. Menempatkan desentralisasi di bagian atas trilemma stablecoin adalah apa yang membedakan LUSD dari banyak stablecoin lainnya dan telah memungkinkan Liquity untuk menambah lebih dari $380 juta di TVL selama bear market.
Meringkaskan
Setiap kegagalan bank menegaskan kembali nilai stablecoin yang benar-benar terdesentralisasi, dan LUSD telah lama dipandang oleh pasar sebagai stablecoin yang harus dipertahankan ketika keadaan menjadi sulit. Menambahkan jembatan dan tempat likuiditas di L2 membuat LUSD dapat diakses oleh audiens pelaku pasar yang lebih luas, sambil tetap mempertahankan kekekalan yang membuat protokol ini sangat kuat. Kita semua telah melihat kelemahan dari stablecoin terpusat, dan sementara stablecoin algoritmik memiliki potensi untuk menawarkan desentralisasi yang serupa, mereka belum mencapai titik di mana mereka dapat digunakan dengan andal. LUSD dirancang untuk tahan terhadap ujian waktu dan kondisi buruk, sebagaimana dibuktikan dengan pertumbuhannya yang berkelanjutan di palung pasar bearish. Sekarang jaminan ETH telah menjadi aset dominan dalam cryptocurrency, kami melihat garpu protokol baru, Liquity, dan menggunakan LSD sebagai jaminan, yang lebih menggambarkan keunggulan desainnya.