Dengan fermentasi insiden Azuki, komunitas dan industri NFT menghadapi ujian. Tidak hanya seri NFT blue-chip utama yang mengalami penurunan berbeda (lihat "Tim Azuki Membawa 20.000 ETH, tetapi Pasar NFT Kehilangan 200.000 Likuiditas ETH"), banyak platform peminjaman NFT juga berada di bawah tekanan (lihat "Kemerosotan NFT Blue Chip, NFTFi Menerima Tantangan").
Pasar semakin curiga bahwa dengan penurunan harga NFT lebih lanjut, apakah akan memicu serangkaian likuidasi pinjaman, menyebabkan harga NFT memasuki babak baru spiral stampede?
Seberapa makmur Pinjaman NFT?
Dengan pengembangan NFT, proyek-proyek baru di seluruh pasar NFTFi muncul tanpa henti, dan berbagai kesepakatan terus bermunculan.
Berapa banyak platform pinjaman NFT yang ada saat ini? Sebagai produk yang relatif "hanya dibutuhkan" di bidang NFT, ada banyak sekali perjanjian pinjaman. Alchemy saja sudah memasukkan 42 produk pinjaman NFT, dan karena kebanyakan tidak populer, datanya sulit didapat. Artikel ini tidak menggunakan daftar tersebut sebagai obyek penelitian.
**Data DeFiLlama menunjukkan bahwa saat ini 23 perjanjian pinjaman NFT telah dimasukkan dan dimasukkan dalam statistik. Hingga artikel ini diterbitkan, total TVL dari 23 perjanjian tersebut telah mencapai 189 juta dolar AS. **
Dilihat dari datanya saja, angka ini cukup mengesankan. Jika FT digunakan untuk perbandingan yang kurang setara, total TVL dari 264 perjanjian pinjaman FT (token homogen) setinggi 14,7 miliar dolar AS, yang merupakan 77,7 kali TVL dari pinjaman NFT. Total nilai pasar FT adalah sekitar 1,2 triliun dolar AS, yang merupakan 200 kali lipat dari total nilai pasar NFT sebesar 6 miliar dolar AS.
Meskipun jumlah kesepakatan yang ada cukup banyak, namun jika dilihat dari data, hanya sedikit kesepakatan yang diakui oleh pasar.
Di antara produk pinjaman NFT, perjanjian TVL 5 telah mencapai lebih dari 10 juta dolar AS, dan perjanjian TVL 4 adalah antara satu juta hingga sepuluh juta. Protokol terkemuka memiliki keuntungan yang jelas.TVL gabungan dari platform ParaSpace dan BendDAO adalah sekitar 91 juta dolar AS, terhitung sekitar 48% dari total TVL dari semua protokol pinjaman NFT.
Pinjaman P2P "tradisional" yang fleksibel, menyuntikkan likuiditas ke dalam aset jangka panjang
Pada bulan Mei tahun ini, Blur, platform perdagangan NFT yang terkenal, memperkenalkan perjanjian pinjaman NFT yang disebut Blend, dan dengan demikian memasuki jalur baru di pasar NFT. Mirip dengan Blur, NFTfi dan Arcade keduanya merupakan protokol peminjaman NFT yang mengadopsi model P2P.
Mengambil NFTfi sebagai contoh, perjanjian ini adalah perjanjian pinjaman NFT peer-to-peer (P2P), yang juga merupakan bentuk utama pinjaman NFT saat ini.
Halaman peminjaman NFTfi
Dalam model jenis ini, peminjam dan pemberi pinjaman dapat dicocokkan 1 banding 1 di platform, dengan satu pemberi pinjaman meminjamkan uang langsung ke satu peminjam.
Model P2P lebih mirip dengan pinjaman hipotek di dunia tradisional, dan platform hanya bertindak sebagai perantara.
Dalam mode P2P, semua kuotasi dan transaksi diselesaikan di platform, sedangkan agunan disimpan oleh platform. Jika peminjam gagal bayar, platform akan melelang agunannya. Karena model ini lebih dekat dengan "perundingan tunggal", kelancaran transaksi jenis perjanjian ini bergantung pada sejumlah besar pengguna, yang lebih dekat dengan "semi-manual". Tetapi keuntungannya adalah transaksi pinjamannya lebih terdiversifikasi dan lebih mencakup aset long-tail.
Namun secara khusus, P2P lending sama saja, dan setiap perusahaan berbeda.
Secara khusus, NFTfi lebih dekat dengan pinjaman tradisional. Pemberi pinjaman dapat mengatur sendiri jumlah pinjaman, jangka waktu pinjaman, bunga, dll. Jika pinjaman gagal bayar, aset NFT akan dijaminkan kepada pemberi pinjaman, dan pemberi pinjaman akan memiliki kesempatan untuk mendapatkan NFT dengan harga lebih rendah dari nilai pasarnya.
Arcade juga merupakan program pinjaman yang mapan. Proyek ini sebelumnya dikenal sebagai Pawn.fi. Mirip dengan NFTfi, pemberi pinjaman perlu memulai permintaan pinjaman, menetapkan rincian kategori pinjaman, jumlah pinjaman, jangka waktu pembayaran, dan suku bunga pinjaman, dan menandatangani transaksi yang mengikat berdasarkan ini. Selain itu, Arcade juga memungkinkan pengguna untuk mengemas beberapa NFT menjadi satu paket NFT dan menggadaikan paket tersebut sebagai aset tunggal. Ada juga fleksibilitas yang lebih besar dalam perjanjian pinjaman. Pada akhir Juni tahun ini, seorang pengguna mengemas token klaim FTX yang dicetak oleh Found ke dalam NFT, dan menggunakan NFT sebagai jaminan untuk meminjamkan klaimnya senilai $31.307,81 ke perjanjian sebesar $7.500.
Daftar pinjaman Blur Lending
Blend adalah yang spesial di antara pinjaman P2P. Perjanjian tidak perlu menetapkan tanggal kedaluwarsa untuk mencapai efek "pinjaman abadi". Selama ada pemberi pinjaman yang bersedia menggunakan agunan untuk pinjaman, Blend secara otomatis akan memulai kembali posisi pinjaman. Transaksi on-chain hanya diperlukan jika suku bunga berubah atau ketika salah satu pihak ingin keluar dari suatu posisi.
Untuk default dan likuidasi, Blend juga memiliki desain yang berbeda. Saat lelang dipicu, peminjam memiliki waktu 24 jam untuk melunasi pinjamannya. Jika pinjaman tidak dilunasi, suku bunga perjanjian pinjamannya akan dinaikkan lagi, membuat lelang pinjamannya lebih menarik, dan akhirnya APY pinjamannya bahkan bisa mencapai 1000%. Jika tidak ada yang membeli pinjaman, pemberi pinjaman akan menerima NFT sebagai jaminan 30 jam setelah lelang dipicu.
Secara keseluruhan, sebagian besar produk pinjaman P2P tidak memerlukan intervensi mesin oracle eksternal, yang juga merupakan fleksibilitas "peer-to-peer". Tingkat suku bunga dan nilai pinjaman dinegosiasikan dan ditentukan oleh peminjam dan pemberi pinjaman, dan masing-masing pinjaman dicocokkan secara individual.
Bagaimana perjanjian pinjaman pabrik tuan likuiditas menyembunyikan bahaya bagi pasar?
Transaksi point-to-protocol adalah model pinjaman yang sama sekali berbeda dari P2P. Baik ParaSpace dan BendDAO telah mengadopsi model ini. Data DeFiLlama menunjukkan.
TVL-nya yang tinggi juga menjelaskan tingginya efisiensi pinjaman perjanjian peer-to-peer sampai batas tertentu. Pinjaman P2P NFT memungkinkan pinjaman yang lebih fleksibel dan disesuaikan, sedangkan perjanjian peer-to-peer memungkinkan pemegang NFT memperoleh likuiditas lebih cepat dan nyaman.
Dalam model ini, pengguna dapat langsung memperoleh pinjaman dari perjanjian setelah menggadaikan NFT, tanpa menunggu peminjam yang sesuai untuk menyelesaikan pencocokan "1-ke-1". Mirip dengan perjanjian pinjaman FT, dana pinjaman biasanya berasal dari penyedia likuiditas, dengan menyediakan dana untuk perjanjian, pengguna dapat memperoleh bunga pinjaman.
Pasar Pinjaman ParaSpace
Mengambil ParaSpace sebagai contoh, protokol memberi pengguna pasar yang lebih intuitif dan pengalaman pengguna yang dekat dengan pinjaman FT tradisional. Pengguna dapat menyetor NFT dan meminjam beberapa token FT langsung dari protokol.
Pasar Pinjaman BendDAO
Mirip dengan ParaSpace, BendDAO juga memungkinkan pengguna untuk secara langsung memulai pinjaman ke perjanjian, dan perjanjian mengeluarkan pinjaman kepada peminjam melalui kumpulan cadangan terpadu.
Dalam model ini, perbedaan terbesar dari pinjaman NFT peer-to-peer terletak pada pentingnya oracle eksternal. Karena jenis pinjaman ini bukan merupakan jangka waktu pinjaman yang disepakati kedua belah pihak, mekanisme likuidasi untuk gagal bayar utang berbeda dengan platform P2P yang disebutkan di atas.
Selain itu, yang terpenting setelah likuidasi terjadi, NFT akan mengalir ke pasar sekunder setelah dilelang, bukan dialihkan ke lender. Perbedaan inilah yang membuat model jenis ini lebih "otomatis", tetapi juga mengubur bahaya tersembunyi dari "spiral ke bawah" NFT.
Apakah itu BendDAO atau ParaSpace, umpan harga menggunakan mesin oracle Chainlink, dan harga dasar OpenSea digunakan sebagai data umpan harga.
JPEG'd adalah bunga yang luar biasa di antara proyek pinjaman NFT arus utama. Protokol tidak menggunakan model konvensional untuk menyimpan NFT dan meminjamkan ETH. Sebaliknya, itu dimodelkan pada MakerDAO, yang memungkinkan pengguna untuk menyetor NFT sebagai jaminan dan meminjam PUSd mata uang sintetis yang stabil. Pengguna dapat menggunakan PUSd untuk menyediakan likuiditas pada protokol dan mendapatkan bunga. Model ini disebut NFDP (Non-fungible debt position, posisi utang tidak homogen). Mirip dengan platform pinjaman peer-to-peer lainnya, JPEG menggunakan oracle Chainlink untuk umpan harga.
Likuidasi memicu penyerbuan spiral?
Likuidasi terjadi ketika kesehatan agunan menjadi tidak mencukupi.
Setelah insiden Azuki memfermentasi, penurunan harga Azuki yang cepat menyebabkan harga dasar beberapa NFT turun di bawah nilai utang. Mengambil BendDAO sebagai contoh, saat ini total 8 Azuki memiliki utang macet, dan aset hipotek senilai 59,67 ETH memiliki utang sebesar 72,47 ETH.
Situasi serupa telah muncul dengan ParaSpace. Banyak pinjaman di platform menjadi bangkrut.
Saat ini, 13 (total 14) pelunasan pinjaman Azuki telah ditangguhkan oleh platform, dan nilai total agunan ini adalah 359.900. ParaSpace menyatakan bahwa penangguhan likuidasi dirancang untuk memberi pengguna lebih banyak waktu untuk mengisi kembali likuiditas, membayar kembali pinjaman, dan meningkatkan kesehatan, dan akan melanjutkan likuidasi nanti. Saat ini, kumpulan kredit macet ini berjumlah sekitar 100.000 dolar AS ParaSpace mengatakan bahwa mereka memiliki dana cadangan yang cukup untuk menghadapi situasi tak terduga, dan dana cadangannya dapat menutupinya sepenuhnya.
Seberapa mengerikan spiral ke bawah yang dihasilkan dari likuidasi?
Pada bulan April tahun ini, akun BAYC giant whale franklin ditarik dari lingkaran, yang membuat orang menghela nafas. Franklin menggunakan BendDAO berulang kali, menyebarkan BAYC dalam jumlah besar dengan leverage dan penurunan pasar. Dia pernah memiliki 61 BAYC dan menjadi pemilik BAYC terbesar keenam. Dan jumlah pinjamannya telah mencapai hampir 20.000 ETH. Tetapi di bawah serangkaian operasi yang salah, franklin akhirnya membuat banyak kerugian, dan dengan demikian pensiun dari lingkaran tersebut.
Saat ini, perkembangan pesat pasar pinjaman NFT telah membawa likuiditas yang lebih kaya dan imajinasi yang lebih kaya serta skenario penggunaan ke pasar. Namun, dengan intensifikasi finansialisasi NFT, berbagai risiko finansial yang terkandung di pasar FT juga akan berkembang biak di pasar NFT. Dengan munculnya fluktuasi pasar yang besar ini, berapa banyak risiko yang akan ada di pasar NFT di masa depan?
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Perbandingan mekanisme perjanjian pinjaman NFT: penurunan ≠ likuidasi yang tak terelakkan
Dengan fermentasi insiden Azuki, komunitas dan industri NFT menghadapi ujian. Tidak hanya seri NFT blue-chip utama yang mengalami penurunan berbeda (lihat "Tim Azuki Membawa 20.000 ETH, tetapi Pasar NFT Kehilangan 200.000 Likuiditas ETH"), banyak platform peminjaman NFT juga berada di bawah tekanan (lihat "Kemerosotan NFT Blue Chip, NFTFi Menerima Tantangan").
Pasar semakin curiga bahwa dengan penurunan harga NFT lebih lanjut, apakah akan memicu serangkaian likuidasi pinjaman, menyebabkan harga NFT memasuki babak baru spiral stampede?
Seberapa makmur Pinjaman NFT?
Dengan pengembangan NFT, proyek-proyek baru di seluruh pasar NFTFi muncul tanpa henti, dan berbagai kesepakatan terus bermunculan.
Berapa banyak platform pinjaman NFT yang ada saat ini? Sebagai produk yang relatif "hanya dibutuhkan" di bidang NFT, ada banyak sekali perjanjian pinjaman. Alchemy saja sudah memasukkan 42 produk pinjaman NFT, dan karena kebanyakan tidak populer, datanya sulit didapat. Artikel ini tidak menggunakan daftar tersebut sebagai obyek penelitian.
**Data DeFiLlama menunjukkan bahwa saat ini 23 perjanjian pinjaman NFT telah dimasukkan dan dimasukkan dalam statistik. Hingga artikel ini diterbitkan, total TVL dari 23 perjanjian tersebut telah mencapai 189 juta dolar AS. **
Dilihat dari datanya saja, angka ini cukup mengesankan. Jika FT digunakan untuk perbandingan yang kurang setara, total TVL dari 264 perjanjian pinjaman FT (token homogen) setinggi 14,7 miliar dolar AS, yang merupakan 77,7 kali TVL dari pinjaman NFT. Total nilai pasar FT adalah sekitar 1,2 triliun dolar AS, yang merupakan 200 kali lipat dari total nilai pasar NFT sebesar 6 miliar dolar AS.
Meskipun jumlah kesepakatan yang ada cukup banyak, namun jika dilihat dari data, hanya sedikit kesepakatan yang diakui oleh pasar.
Di antara produk pinjaman NFT, perjanjian TVL 5 telah mencapai lebih dari 10 juta dolar AS, dan perjanjian TVL 4 adalah antara satu juta hingga sepuluh juta. Protokol terkemuka memiliki keuntungan yang jelas.TVL gabungan dari platform ParaSpace dan BendDAO adalah sekitar 91 juta dolar AS, terhitung sekitar 48% dari total TVL dari semua protokol pinjaman NFT.
Pinjaman P2P "tradisional" yang fleksibel, menyuntikkan likuiditas ke dalam aset jangka panjang
Pada bulan Mei tahun ini, Blur, platform perdagangan NFT yang terkenal, memperkenalkan perjanjian pinjaman NFT yang disebut Blend, dan dengan demikian memasuki jalur baru di pasar NFT. Mirip dengan Blur, NFTfi dan Arcade keduanya merupakan protokol peminjaman NFT yang mengadopsi model P2P.
Mengambil NFTfi sebagai contoh, perjanjian ini adalah perjanjian pinjaman NFT peer-to-peer (P2P), yang juga merupakan bentuk utama pinjaman NFT saat ini.
Halaman peminjaman NFTfi
Dalam model jenis ini, peminjam dan pemberi pinjaman dapat dicocokkan 1 banding 1 di platform, dengan satu pemberi pinjaman meminjamkan uang langsung ke satu peminjam.
Model P2P lebih mirip dengan pinjaman hipotek di dunia tradisional, dan platform hanya bertindak sebagai perantara.
Dalam mode P2P, semua kuotasi dan transaksi diselesaikan di platform, sedangkan agunan disimpan oleh platform. Jika peminjam gagal bayar, platform akan melelang agunannya. Karena model ini lebih dekat dengan "perundingan tunggal", kelancaran transaksi jenis perjanjian ini bergantung pada sejumlah besar pengguna, yang lebih dekat dengan "semi-manual". Tetapi keuntungannya adalah transaksi pinjamannya lebih terdiversifikasi dan lebih mencakup aset long-tail.
Namun secara khusus, P2P lending sama saja, dan setiap perusahaan berbeda.
Secara khusus, NFTfi lebih dekat dengan pinjaman tradisional. Pemberi pinjaman dapat mengatur sendiri jumlah pinjaman, jangka waktu pinjaman, bunga, dll. Jika pinjaman gagal bayar, aset NFT akan dijaminkan kepada pemberi pinjaman, dan pemberi pinjaman akan memiliki kesempatan untuk mendapatkan NFT dengan harga lebih rendah dari nilai pasarnya.
Arcade juga merupakan program pinjaman yang mapan. Proyek ini sebelumnya dikenal sebagai Pawn.fi. Mirip dengan NFTfi, pemberi pinjaman perlu memulai permintaan pinjaman, menetapkan rincian kategori pinjaman, jumlah pinjaman, jangka waktu pembayaran, dan suku bunga pinjaman, dan menandatangani transaksi yang mengikat berdasarkan ini. Selain itu, Arcade juga memungkinkan pengguna untuk mengemas beberapa NFT menjadi satu paket NFT dan menggadaikan paket tersebut sebagai aset tunggal. Ada juga fleksibilitas yang lebih besar dalam perjanjian pinjaman. Pada akhir Juni tahun ini, seorang pengguna mengemas token klaim FTX yang dicetak oleh Found ke dalam NFT, dan menggunakan NFT sebagai jaminan untuk meminjamkan klaimnya senilai $31.307,81 ke perjanjian sebesar $7.500.
Daftar pinjaman Blur Lending
Blend adalah yang spesial di antara pinjaman P2P. Perjanjian tidak perlu menetapkan tanggal kedaluwarsa untuk mencapai efek "pinjaman abadi". Selama ada pemberi pinjaman yang bersedia menggunakan agunan untuk pinjaman, Blend secara otomatis akan memulai kembali posisi pinjaman. Transaksi on-chain hanya diperlukan jika suku bunga berubah atau ketika salah satu pihak ingin keluar dari suatu posisi.
Untuk default dan likuidasi, Blend juga memiliki desain yang berbeda. Saat lelang dipicu, peminjam memiliki waktu 24 jam untuk melunasi pinjamannya. Jika pinjaman tidak dilunasi, suku bunga perjanjian pinjamannya akan dinaikkan lagi, membuat lelang pinjamannya lebih menarik, dan akhirnya APY pinjamannya bahkan bisa mencapai 1000%. Jika tidak ada yang membeli pinjaman, pemberi pinjaman akan menerima NFT sebagai jaminan 30 jam setelah lelang dipicu.
Secara keseluruhan, sebagian besar produk pinjaman P2P tidak memerlukan intervensi mesin oracle eksternal, yang juga merupakan fleksibilitas "peer-to-peer". Tingkat suku bunga dan nilai pinjaman dinegosiasikan dan ditentukan oleh peminjam dan pemberi pinjaman, dan masing-masing pinjaman dicocokkan secara individual.
Bagaimana perjanjian pinjaman pabrik tuan likuiditas menyembunyikan bahaya bagi pasar?
Transaksi point-to-protocol adalah model pinjaman yang sama sekali berbeda dari P2P. Baik ParaSpace dan BendDAO telah mengadopsi model ini. Data DeFiLlama menunjukkan.
TVL-nya yang tinggi juga menjelaskan tingginya efisiensi pinjaman perjanjian peer-to-peer sampai batas tertentu. Pinjaman P2P NFT memungkinkan pinjaman yang lebih fleksibel dan disesuaikan, sedangkan perjanjian peer-to-peer memungkinkan pemegang NFT memperoleh likuiditas lebih cepat dan nyaman.
Dalam model ini, pengguna dapat langsung memperoleh pinjaman dari perjanjian setelah menggadaikan NFT, tanpa menunggu peminjam yang sesuai untuk menyelesaikan pencocokan "1-ke-1". Mirip dengan perjanjian pinjaman FT, dana pinjaman biasanya berasal dari penyedia likuiditas, dengan menyediakan dana untuk perjanjian, pengguna dapat memperoleh bunga pinjaman.
Pasar Pinjaman ParaSpace
Mengambil ParaSpace sebagai contoh, protokol memberi pengguna pasar yang lebih intuitif dan pengalaman pengguna yang dekat dengan pinjaman FT tradisional. Pengguna dapat menyetor NFT dan meminjam beberapa token FT langsung dari protokol.
Pasar Pinjaman BendDAO
Mirip dengan ParaSpace, BendDAO juga memungkinkan pengguna untuk secara langsung memulai pinjaman ke perjanjian, dan perjanjian mengeluarkan pinjaman kepada peminjam melalui kumpulan cadangan terpadu.
Dalam model ini, perbedaan terbesar dari pinjaman NFT peer-to-peer terletak pada pentingnya oracle eksternal. Karena jenis pinjaman ini bukan merupakan jangka waktu pinjaman yang disepakati kedua belah pihak, mekanisme likuidasi untuk gagal bayar utang berbeda dengan platform P2P yang disebutkan di atas.
Selain itu, yang terpenting setelah likuidasi terjadi, NFT akan mengalir ke pasar sekunder setelah dilelang, bukan dialihkan ke lender. Perbedaan inilah yang membuat model jenis ini lebih "otomatis", tetapi juga mengubur bahaya tersembunyi dari "spiral ke bawah" NFT.
Apakah itu BendDAO atau ParaSpace, umpan harga menggunakan mesin oracle Chainlink, dan harga dasar OpenSea digunakan sebagai data umpan harga.
JPEG'd adalah bunga yang luar biasa di antara proyek pinjaman NFT arus utama. Protokol tidak menggunakan model konvensional untuk menyimpan NFT dan meminjamkan ETH. Sebaliknya, itu dimodelkan pada MakerDAO, yang memungkinkan pengguna untuk menyetor NFT sebagai jaminan dan meminjam PUSd mata uang sintetis yang stabil. Pengguna dapat menggunakan PUSd untuk menyediakan likuiditas pada protokol dan mendapatkan bunga. Model ini disebut NFDP (Non-fungible debt position, posisi utang tidak homogen). Mirip dengan platform pinjaman peer-to-peer lainnya, JPEG menggunakan oracle Chainlink untuk umpan harga.
Likuidasi memicu penyerbuan spiral?
Likuidasi terjadi ketika kesehatan agunan menjadi tidak mencukupi.
Setelah insiden Azuki memfermentasi, penurunan harga Azuki yang cepat menyebabkan harga dasar beberapa NFT turun di bawah nilai utang. Mengambil BendDAO sebagai contoh, saat ini total 8 Azuki memiliki utang macet, dan aset hipotek senilai 59,67 ETH memiliki utang sebesar 72,47 ETH.
Situasi serupa telah muncul dengan ParaSpace. Banyak pinjaman di platform menjadi bangkrut.
Saat ini, 13 (total 14) pelunasan pinjaman Azuki telah ditangguhkan oleh platform, dan nilai total agunan ini adalah 359.900. ParaSpace menyatakan bahwa penangguhan likuidasi dirancang untuk memberi pengguna lebih banyak waktu untuk mengisi kembali likuiditas, membayar kembali pinjaman, dan meningkatkan kesehatan, dan akan melanjutkan likuidasi nanti. Saat ini, kumpulan kredit macet ini berjumlah sekitar 100.000 dolar AS ParaSpace mengatakan bahwa mereka memiliki dana cadangan yang cukup untuk menghadapi situasi tak terduga, dan dana cadangannya dapat menutupinya sepenuhnya.
Seberapa mengerikan spiral ke bawah yang dihasilkan dari likuidasi?
Pada bulan April tahun ini, akun BAYC giant whale franklin ditarik dari lingkaran, yang membuat orang menghela nafas. Franklin menggunakan BendDAO berulang kali, menyebarkan BAYC dalam jumlah besar dengan leverage dan penurunan pasar. Dia pernah memiliki 61 BAYC dan menjadi pemilik BAYC terbesar keenam. Dan jumlah pinjamannya telah mencapai hampir 20.000 ETH. Tetapi di bawah serangkaian operasi yang salah, franklin akhirnya membuat banyak kerugian, dan dengan demikian pensiun dari lingkaran tersebut.
Saat ini, perkembangan pesat pasar pinjaman NFT telah membawa likuiditas yang lebih kaya dan imajinasi yang lebih kaya serta skenario penggunaan ke pasar. Namun, dengan intensifikasi finansialisasi NFT, berbagai risiko finansial yang terkandung di pasar FT juga akan berkembang biak di pasar NFT. Dengan munculnya fluktuasi pasar yang besar ini, berapa banyak risiko yang akan ada di pasar NFT di masa depan?