Penulis: Baling-Baling Kuning, KOL Terenkripsi; Terjemahan: Golden Finance xiaozou
Poin utama artikel ini:
Blockchain publik dengan kontrak pintar sangat ideal untuk pertukaran: mereka mengkomoditisasi kepercayaan, membuat hak asuh, biaya, harga, dan penyelesaian sama transparannya bagi semua orang, dan memungkinkan siapa pun menjadi pembuat pasar.
Namun, volume perdagangan di bursa terdesentralisasi (DEX) masih tertinggal dari bursa terpusat (CEX) karena alasan yang bagus: harga tidak kompetitif, eksekusi mudah disalahgunakan (MEV), dan karena LP tidak cukup menguntungkan.
Namun, ada solusi bagus yang akan membuat DEX lebih menarik: harga oracle, penyelesaian batch pasca-perdagangan yang lebih lambat, likuiditas otomatis terpusat, dan ruang blok L2 berbiaya lebih rendah.
1. Perkenalan
Pertukaran terdesentralisasi adalah kasus penggunaan utama untuk rantai publik kontrak pintar. Mereka telah dikritik sebagai kasino junkcoin, tetapi mekanisme tanpa izin mereka untuk menciptakan pasar untuk salah satu aset memiliki nilai yang sangat besar, apakah itu menghasilkan spekulasi atau aktivitas yang lebih produktif.
Saat ini, ruang perdagangan crypto terdiri dari OTC, CLOB (Central Limit Order Book), RFQ, dan AMM (Automated Market Maker).
AMM menjadi sangat berguna dalam menciptakan pasar untuk pasangan perdagangan di mana tidak ada cukup permintaan untuk pembuat pasar profesional untuk berpartisipasi. Tetapi CLOB masih merupakan mode pilihan untuk volume perdagangan pada pasangan perdagangan permintaan tinggi (menurut data Defillama, volume perdagangan DEX hanya menyumbang sekitar 16% dari CEX, yang sebagian besar masih didorong oleh arbitrase CEX-DEX).
(DEX masih hanya menyumbang sekitar 15% dari volume perdagangan crypto, tetapi bagiannya terus bertambah. Sumber: Laporan Industri Kuartal 1 Coingecko 2023.)
Dalam artikel ini, kami akan mengklarifikasi karakteristik pertukaran yang baik, memahami kekurangan DEX saat ini, dan mengusulkan beberapa metode untuk meningkatkan dan mengoptimalkan desain DEX.
2**, Seperti apa pertukaran yang baik itu? **
Jika saya seorang pedagang, pertukaran yang baik harus memberi saya:
· Kepercayaan: Risiko Escrow harus transparan kepada saya selama, sebelum, dan setelah perdagangan saya dan diminimalkan sebanyak mungkin.
· Harga terbaik: Saya ingin percaya bahwa saya selalu mendapatkan harga terbaik di bursa ini, atau sangat dekat dengannya - jadi saya tidak perlu khawatir tentang harga yang lebih baik di tempat lain.
· Keadilan: Saya tidak ingin pesanan saya disalahgunakan. Dan tidak ada orang lain yang boleh mendapatkan harga yang lebih baik atau membayar lebih rendah dari saya tanpa alasan yang bagus.
Kecepatan dan Ketersediaan: Menghabiskan waktu menunggu transaksi selesai atau pertukaran dibuka tidaklah menyenangkan.
Informasi: Pertukaran membantu saya membuat pilihan berdasarkan informasi dan memantau pesanan saya. Saya dapat melihat harga yang kemungkinan besar akan diselesaikan oleh perdagangan saya dan mendapatkan saran harga dan slippage yang bagus untuk limit order. Saya juga dapat melihat status pesanan yang tertunda, ditagih, atau dibatalkan.
Likuiditas Dalam dan Cakupan Aset Luas: Melihat banyak pasangan aset likuid membuat saya lebih yakin bahwa saya akan mendapatkan harga yang bagus di bursa ini.
Penyedia Likuiditas (LP) dan Pembuat Pasar (MM) peduli dengan:
· Hasil: Keuntungan yang mengimbangi risiko modal dan biaya peluang.
Yang penting bagi MM adalah skenario pengembalian yang disesuaikan dengan risiko terbaik; metrik lain hanyalah alat untuk mencapai tujuan itu. Volume tinggi, persaingan rendah atau ketat, spread tinggi, rabat yang layak, aliran pesanan yang sedikit berbahaya, tampilan terakhir, benturan cepat, risiko penahanan rendah - semuanya berkontribusi pada tingkat pengembalian yang disesuaikan dengan risiko yang lebih tinggi.
Blockchain adalah tempat yang ideal untuk mengoperasikan pertukaran, dan sebagian besar telah memperhatikan pemikiran para pedagang dan pembuat pasar: desentralisasi, mekanisme penyelesaian sumber terbuka, dan riwayat transaksi terbuka adalah kepercayaan, keamanan, transparansi, dan keadilan.
Tetapi pertukaran terdesentralisasi masih berjuang dengan:
· Memberikan harga yang dapat diandalkan dan baik;
· Memberikan hasil yang baik untuk LP;
· Mencegah MEV melanggar komitmen mereka terhadap eksekusi yang adil.
Di antara 10 DEX teratas, 9 adalah AMM. Mari kita lihat AMM, pro dan kontranya.
3**、Mengapa AMM begitu populer? **
Anda sering mendengar pepatah: "Keuangan tradisional mengetahuinya dengan baik, buku pesanan lebih efisien, pembuat pasar fungsi konstan tidak akan pernah berhasil."
Jadi, mengapa AMM—terutama pembuat pasar fungsi konstan (CFMM)—masih mendominasi ruang DeFi (menyumbang lebih dari 95% dari semua volume perdagangan DEX)? Mereka pasti melakukan sesuatu yang benar.
Berikut adalah alasan utama mengapa AMM memimpin jauh:
· Persyaratan Likuiditas Rendah: AMM (tipe Univ2) akan selalu menawarkan harga, meskipun likuiditasnya kecil.
· Likuiditas Pasif: Likuiditas Anda dikelola untuk Anda oleh AMM. Jadi piringan hitam dan siapa saja (bukan hanya pembuat pasar) dapat dengan mudah mendapatkan bayaran.
Kesederhanaan: Dibandingkan dengan pertukaran buku pesanan, AMM memiliki kebutuhan komputasi dan penyimpanan yang lebih rendah, sehingga mengkonsumsi lebih sedikit bahan bakar.
· Tanpa penjaga gerbang** (Penjaga Gerbang):** Biaya pencatatan untuk pembuat pasar dan bursa bisa sangat tinggi, dan bursa terpusat dapat menghapus token kapan saja. AMM memudahkan setiap proyek untuk go public dan menyediakan atau memberikan insentif bagi likuiditasnya sendiri.
(Pada akhir tahun 2020, dua tahun setelah peluncuran Uniswap, volume transaksi DEX hanya meningkat tajam. Sumber: Dune)
Ketika pertukaran terdesentralisasi pertama keluar, hanya ada sedikit likuiditas, sedikit pembuat pasar dan volume perdagangan, dan biaya bahan bakar yang tinggi. Tidak mungkin menjalankan CLOB dalam kondisi seperti itu, jadi AMM sangat cocok untuk itu. AMM cukup mudah dan lebih mudah untuk dibuat, disimulasikan, dan diaudit.
Tapi sekarang terlihat berbeda. Volume buku pesanan meningkat, pembuat pasar profesional mengutip berbagai aset, biaya gas jauh lebih murah di L2, dan semuanya lebih sadar akan kelemahan CFMM (yaitu sebagian besar AMM saat ini).
Untuk pasar tertentu (seperti koin ekor panjang), AMM masih menjadi taruhan terbaik Anda. Tapi mereka masih tertinggal dari pertukaran terpusat di bidang-bidang utama.
4**、AMMmasalah yang ada**
(1**) biaya bahan bakar tinggi****
Transaksi on-chain masih mahal. Biaya kumpulan AMM (0,01-0,3%) sebanding dengan CEX, tetapi biaya gas untuk transaksi kecil (<1k USD) dapat dengan mudah dikenakan biaya 1-10%, bahkan pada L2!
(2**) Harga Kedaluwarsa**
AMM biasanya tidak akan memberi Anda harga terbaik. Harga AMM hanya berubah melalui transaksi. Oleh karena itu, Anda perlu mengandalkan pedagang arbitrase untuk memastikan bahwa harga AMM mengikuti harga pasar saat ini. Namun, pedagang arbitrase dibatasi oleh tarif kumpulan dan biaya gas selain menahan risiko. Oleh karena itu, kumpulan AMM dengan likuiditas rendah dapat dengan mudah menyimpang dari kutipan terbaik bursa lain sebesar 1-5%.
(3**)Loss dan Rebalance (LVR****)**
(Dalam analisis selanjutnya, karena LVR aliran order berbahaya, LP Uniswap jelas tidak menguntungkan.)
AMM bersifat pasif, jadi jika harga suatu aset ditentukan di tempat lain (misalnya, di Binance), harga AMM akan selalu tertinggal satu langkah. Jika harga naik (di Binance), maka AMM akan menjual token ke arbitrase dengan harga yang sangat rendah. Jika harga turun, AMM akan membeli token dari arbitrase dengan harga selangit.
Seiring waktu, AMM, terutama LP mereka, akan terus merugi. Harga yang dibayarkan oleh LP kepada arbitrase itulah yang mengembalikan harga ke harga pasar.
Sebaliknya, pembuat pasar yang aktif pada buku pesanan terbatas akan mencoba mengubah kutipan mereka segera setelah harga berubah, dan kemudian menyeimbangkan kembali portofolio mereka dengan harga pasar. Oleh karena itu nama "rugi-vs-rebalancing". Ini adalah kerugian yang ditimbulkan oleh LP pasif yang menjual aset kepada arbitrase dengan harga yang salah, daripada menyeimbangkan kembali aset dengan harga pasar saat ini.
Contoh khas LVR adalah sebagai berikut:
· LVR** bersifat permanen: **Jika harga kembali ke level sebelumnya, atau kerugian LVR tidak dapat dipulihkan, ini akan berbeda dengan kerugian tidak permanen atau "kerugian vs penahanan".
· LVR** meningkat dengan volatilitas**: Semakin besar volatilitas harga, semakin besar kerugian LP.
· LVR** tergantung pada tempat penemuan harga: **yang penting adalah seberapa jauh Anda menjual ke arbitrase dari harga pasar rata-rata tertimbang saat ini.
Karena Anda sebagai LP juga mendapatkan fee dari setiap transaksi yang dapat menguntungkan Anda jika kumpulan modal Anda memiliki bobot yang cukup besar di pasar. Selama LVR kurang dari biayanya, perdagangan ini benar-benar akan menghasilkan uang bagi Anda alih-alih kehilangan Anda. Pool yang lebih kecil dengan bobot lebih rendah di pasar akan memiliki LVR yang lebih tinggi dan cenderung membayar keuntungan dari LP pool yang lebih besar.
(4**) Penyelesaian Rentan (MEV****)**
Pedagang dan LP rentan terhadap ekstraksi nilai AMM:
Pedagang: Pencari dapat menjalankan perdagangan Anda di depan, meluncurkan serangan sandwich pada perdagangan Anda, atau memblokir perdagangan Anda, membuat harga Anda semakin buruk.
LP pasif: LP yang lebih canggih dan aktif dapat memberikan likuiditas tepat waktu dan menangkap sebagian besar biaya transaksi Anda.
(5**) Fragmentasi Likuiditas**
Di CFMM, token yang sama sering dipasangkan dengan beberapa token yang berbeda (mis., USDC-WBTC, DAI-WBTC, ETH-WBTC), dan bahkan ada beberapa tingkatan biaya untuk pasangan perdagangan yang sama. Ini menyebarkan likuiditas (WBTC dalam hal ini) di beberapa kumpulan, menghasilkan biaya yang lebih rendah untuk LP, kedalaman likuiditas yang lebih rendah untuk pedagang, dan harga yang lebih rendah. Sebagian besar likuiditas tidak digunakan untuk perdagangan (misalnya, dalam desain Univ2), dan bahkan dalam AMM pesanan rentang, harga sering kali menyimpang dari tempat terkonsentrasinya likuiditas.
Di bursa terpusat, biasanya hanya ada satu aset yang dikutip (seperti USD), dan pembuat pasar secara aktif mengelilingi sebagian besar likuiditas di sekitar harga pasar saat ini, yang akan menghasilkan kumpulan yang lebih sedikit, buku pesanan yang lebih dalam, dan pasar menghasilkan pengembalian yang lebih baik untuk pedagang , likuiditas yang lebih dalam bagi pedagang dan dampak yang lebih kecil pada harga.
(6**) PERTANYAAN LEBIH LANJUT**
Masalah di atas juga menyebabkan lebih banyak masalah di CFMM:
· Ketidakpastian Harga dan Penyertaan: Perdagangan sering kali gagal atau menghasilkan slippage karena front-running yang disengaja atau tidak disengaja.
· **Spread Tetap: **AMM membebankan biaya tetap pada pesanan. Ini membuat mereka rentan di pasar yang sangat bergejolak dan kurang kompetitif di pasar yang kurang bergejolak.
· ** Sulit untuk menarik likuiditas: ** Rebalancing kerugian relatif (LVR) dan fragmentasi likuiditas membuat profitabilitas LP AMM menurun, sehingga lebih sulit untuk menarik likuiditas. Oleh karena itu, protokol biasanya perlu mensubsidi LP dengan insentif penambangan likuiditas untuk menarik likuiditas yang cukup.
· Fragmentasi likuiditas: Pada DEX, token biasanya memiliki beberapa pasangan perdagangan, dan bahkan pasangan perdagangan yang sama memiliki beberapa tingkat biaya. Sebagian besar likuiditas tidak digunakan untuk perdagangan (misalnya, dalam desain Univ2), dan bahkan dalam AMM pesanan rentang, harga sering kali menyimpang dari tempat terkonsentrasinya likuiditas. Ini menghasilkan biaya yang lebih rendah untuk piringan hitam, kedalaman investasi yang lebih sedikit, dan harga yang lebih buruk bagi para pedagang.
Tapi itu tidak berarti AMM akan hancur. Teknologi Blockchain dan penelitian terkait telah membuat kemajuan yang signifikan dan memungkinkan blok bangunan baru yang dapat mengatasi masalah ini.
5**, Bangun modul pertukaran on-chain yang lebih baik**
Beberapa solusi telah dikembangkan dan ada proposal terkait untuk mengatasi harga tertekan, MEV, penyeimbangan kerugian relatif, dan fragmentasi likuiditas. Mari meringkas solusi paling penting dan mengajukan beberapa saran baru.
(1**) Selesaikan masalah biaya gas**** yang mahal**
· Ruang blok berbiaya lebih rendah
Biaya L2 satu atau dua urutan lebih murah. Akibatnya, biaya transaksi tidak lagi menjadi hambatan. Ini berarti bahwa desain protokol komputasi yang lebih intensif (seperti buku pesanan) menjadi mungkin. Tetapi untuk bersaing dengan CEX dalam hal transaksi kecil, biaya gas mungkin perlu diturunkan dengan urutan yang lebih besar.
CoW** (perlu pencocokan)**
(Contoh transaksi Kontrak Karya antara tiga pedagang. Setiap pedagang melakukan perdagangan yang dia inginkan, saling menyediakan likuiditas - tidak perlu melalui DEX atau membayar.)
Pencocokan Permintaan (CoW) pada dasarnya adalah aset perdagangan P2P antara pedagang yang memperdagangkan pasangan pelengkap pada saat yang bersamaan. Pencocokan permintaan mengoptimalkan harga karena pedagang tidak membayar biaya transaksi AMM dan membayar lebih sedikit biaya bahan bakar (hanya biaya transfer). Namun, agar pencocokan permintaan berfungsi, Anda harus memiliki perkiraan yang baik tentang harga beli dan jual terbaik saat ini.
Perhitungan off-chain, verifikasi on-chain
Jika Anda melepaskan bagian intensif komputasi dan hanya menggunakan rantai untuk eskro, penyelesaian, dan verifikasi, Anda dapat mencapai fungsi yang lebih cerdas dan kompleks. Misalnya, lacak dan cocokkan limit order off-chain, tetapi pertahankan dana dan selesaikan perdagangan on-chain.
(2**) Selesaikan masalah harga yang tidak valid**
· Undangan Proposal (RFQ**)**
Dengan ajakan melamar, Anda bisa membeli langsung dari market maker. Karena pembuat pasar dapat berdagang di semua tempat perdagangan (off-chain dan rantai lainnya), melalui mereka, Anda juga dapat mengakses harga dan likuiditas tempat perdagangan ini, bahkan jika Anda hanya menggunakan satu rantai. Pesanan RFQ juga menghemat biaya gas (cukup transfer dan verifikasi tanda tangan, tidak perlu intervensi dari kumpulan dana).
· Likuiditas Instan (JIT**)**
Untuk mengkompensasi risiko arus pesanan yang merugikan, pembuat pasar tidak menawarkan kedalaman kutipan yang ketat seperti yang akan mereka lakukan di bursa. Akibatnya, pengguna reguler membayar pajak kepada pembuat pasar untuk mensubsidi aliran pesanan berbahaya (arbitrase).
Namun, sebaliknya, jika pembuat pasar menetapkan harga setelah pengguna mengirimkan perdagangan, maka pembuat pasar dapat memberikan harga yang lebih baik karena mereka mengambil risiko yang lebih kecil. Ini memberi pengguna rata-rata harga yang lebih baik dan membuat hidup lebih sulit bagi para arbitrase.
· Biaya DEX** lebih rendah**
Salah satu alasan mahalnya biaya adalah untuk melindungi LP dari LVR. Namun, jika DEX dapat melindungi dirinya sendiri dari LVR, maka ia juga dapat menetapkan biaya yang lebih rendah. Melalui arbitrase, biaya yang lebih rendah membawa satu kumpulan lebih dekat ke kumpulan lainnya.
Salah satu cara untuk menjaga harga tetap terkini dan mencegah arbitrase yang tidak menguntungkan adalah dengan menggunakan harga oracle.
(3**)MENYELESAIKAN MASALAH LVR******
· Harga berdasarkan Oracle
Selama AMM secara pasif menetapkan harga, mereka cenderung rentan terhadap sinyal pedagang. Salah satu cara untuk menghindari hal ini adalah dengan memperbarui harga AMM secara proaktif sebelum pedagang arbitrase masuk.
Oracle harus cepat dan cukup akurat agar tidak meninggalkan peluang arbitrase yang berbahaya. Selama biaya yang dibebankan dari transaksi tersebut kurang dari selisih harga pasar, maka arbitrase tidak menguntungkan dan karena itu merugikan. Oleh karena itu, untuk menghindari arus order yang berbahaya, keakuratan harga oracle harus lebih tinggi daripada keakuratan biaya transaksi pool.
AMM bahkan dapat menetapkan harga setelah pengguna menandatangani transaksi**. Hal ini dapat mencegah LP memberikan kuotasi yang kedaluwarsa, sehingga mencegah risiko arbitrase.
· Penundaan dianjurkan
Jika AMM dapat membedakan antara arus pesanan yang diinformasikan (dan berpotensi sangat tidak menguntungkan) dan arus pesanan yang tidak diinformasikan (rata-rata menguntungkan), dan hanya menyimpan arus pesanan yang tidak diinformasikan, banyak masalah akan terpecahkan.
(Biaya dinamis dan penundaan transaksi dapat membantu AMM membedakan aliran pesanan berbahaya dari aliran pesanan eceran)
Sinyal perdagangan cepat rusak, jadi jika oracle mengalami penundaan yang tidak diinginkan dalam waktu lama, akan lebih sulit bagi pedagang yang terinformasi untuk membuat AMM lengah. Mekanisme kerjanya adalah sebagai berikut:
Penyelesaian lambat lebih murah: Jika Anda dapat menunggu 5 menit hingga perdagangan Anda selesai, maka swap murah (misalnya, biaya 0,1%). Perdagangan akan diselesaikan dengan harga setelah 5 menit dari Oracle. Pedagang yang tidak mendapat informasi tidak akan keberatan melakukan ini karena akan menghemat biaya, tunggu 5 menit, dan biayanya akan rendah.
Penyelesaian cepat mahal: Penyelesaian sangat mahal dengan harga oracle saat ini (misalnya 0,4%). Biaya yang lebih tinggi mengurangi kemungkinan keuntungan sinyal pedagang yang terinformasi akan cukup besar untuk membuat AMM tidak menguntungkan. Selain itu, opsi penyelesaian cepat masih disediakan untuk pengguna yang bersedia membayar.
Penundaan memungkinkan DEX untuk membedakan aliran pesanan yang berbahaya dari aliran pesanan yang tidak berbahaya dan menyesuaikan pagar pembatas (biaya) yang sesuai, atau DEX dapat dengan mudah melarang penyelesaian cepat sepenuhnya. Untuk secara efektif mencegah aliran pesanan yang berbahaya, biaya penyelesaian cepat harus memperhitungkan volatilitas pasar dari pasangan perdagangan.
· Manajemen Likuiditas Aktif
Posisi likuiditas terpusat (Uni v3) memungkinkan LP mengarahkan likuiditasnya dalam kisaran harga tertentu. Hal ini memungkinkan LP atau pihak ketiga untuk mengelilingi likuiditas di sekitar harga pasar saat ini dan sangat meningkatkan efisiensi modal LP.
Manajemen likuiditas aktif bahkan dapat melindungi LP dari LVR tertentu.
Dengan oracle yang andal, AMM bahkan dapat mengatur likuiditasnya sendiri di sekitar harga oracle saat ini, sehingga pengelolaan LP tidak diperlukan secara aktif.
· Prakiraan spread dan fluktuasi dinamis
Karena kerugian AMM bergantung pada besarnya keuntungan sinyal arbitrase, pasangan perdagangan yang lebih tidak stabil lebih mungkin mengalami aliran pesanan yang berbahaya. Dalam buku pesanan tradisional, pembuat pasar memperlebar spread saat pasar bergejolak. AMM dapat melakukan hal yang sama, menyesuaikan biaya secara dinamis berdasarkan volatilitas pasar saat ini.
Uniswap v3 sudah memiliki versi awal ini, yang dapat memberikan tingkat biaya yang berbeda untuk pasangan perdagangan yang sama, dan biarkan LP memilih tingkat biaya yang sesuai dengan fluktuasi harga pasangan perdagangan ini.
Pembuat pasar juga menyesuaikan spread untuk menyeimbangkan posisi terhadap inventaris target - AMM dapat melakukan hal serupa untuk LP.
(4**) Selesaikan masalah penyelesaian rapuh**
· Komitmen Rahasia
Privacy RPC yang mem-bypass mempool publik adalah salah satu cara untuk melindungi transaksi secara efektif dari front-running dan serangan sandwich.
· Lelang Berkelompok
Lelang batch adalah cara yang bagus untuk membuat harga adil: Anda menggabungkan pesanan bersama selama periode waktu tertentu sehingga semua perdagangan untuk pasangan yang sama dieksekusi dengan harga yang sama. Ini mengurangi kemungkinan perdagangan Anda diunggulkan atau diapit. Lelang batch juga menambah latensi, yang dapat mencegah aliran pesanan yang berbahaya. Namun seperti ramalan latensi yang buruk, lelang batch kurang dapat disusun.
Lelang lot juga secara dramatis meningkatkan harga, likuiditas yang tersedia, dan pengalihan swap. Ini sebagian besar menghilangkan kemungkinan tailgating.
· Rentang selip dinamis
Mengatur slippage bukanlah tugas yang mudah. Jika harga pasangan perdagangan sangat berfluktuasi, slippage yang terlalu kecil akan menyebabkan transaksi gagal, dan slippage yang terlalu besar akan membuat transaksi Anda rentan terhadap serangan sandwich. Oleh karena itu, untuk menghindari transaksi yang gagal, DEX biasanya memiliki rentang slippage default yang besar.
Namun, dengan prediksi volatilitas dan kedalaman, pengguna DEX dapat memprediksi slippage yang tepat untuk setiap perdagangan dengan lebih baik. Ini membantu pengguna menghindari serangan sandwich atau transaksi gagal.
· Buat semua LP** JIT**** (instan) LP**
Ada cara lain untuk memitigasi serangan likuiditas JIT (just-in-time): seperti mekanisme "penampilan terakhir" dari LP yang disebutkan di atas, jika Anda mengubah model untuk menentukan harga setelah pengguna menandatangani transaksi, maka Anda dapat Membiarkan semua orang mengirimkan penawaran secara instan, menyamakan kedudukan. Namun, ini hanya berlaku untuk LP yang bersedia menjalankan strategi agresif dan mampu merespons setiap perdagangan secara individual.
Secara struktural, lelang batch juga merupakan transaksi likuiditas instan — karena likuiditas dan harga ditemukan setelah pengguna mengirimkan transaksi.
6. Kesimpulan
Meskipun blockchain adalah infrastruktur yang sangat baik untuk pertukaran, DEX belum mampu menangani sebagian besar volume transaksi. Namun, ada alasan bagus mengapa volume perdagangan dan pembuat pasar belum sepenuhnya bermigrasi ke on-chain: harga tidak kompetitif, pengalaman pengguna yang buruk bagi pedagang, hasil rendah, dan keamanan eksekusi yang tidak memadai. Untungnya, ada solusi bagus untuk masalah ini. Bersama-sama, solusi ini suatu hari nanti dapat membawa sebagian besar transaksi secara on-chain.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Menjelajahi langkah selanjutnya dalam desain DEX
Penulis: Baling-Baling Kuning, KOL Terenkripsi; Terjemahan: Golden Finance xiaozou
Poin utama artikel ini:
Blockchain publik dengan kontrak pintar sangat ideal untuk pertukaran: mereka mengkomoditisasi kepercayaan, membuat hak asuh, biaya, harga, dan penyelesaian sama transparannya bagi semua orang, dan memungkinkan siapa pun menjadi pembuat pasar.
Namun, volume perdagangan di bursa terdesentralisasi (DEX) masih tertinggal dari bursa terpusat (CEX) karena alasan yang bagus: harga tidak kompetitif, eksekusi mudah disalahgunakan (MEV), dan karena LP tidak cukup menguntungkan.
Namun, ada solusi bagus yang akan membuat DEX lebih menarik: harga oracle, penyelesaian batch pasca-perdagangan yang lebih lambat, likuiditas otomatis terpusat, dan ruang blok L2 berbiaya lebih rendah.
1. Perkenalan
Pertukaran terdesentralisasi adalah kasus penggunaan utama untuk rantai publik kontrak pintar. Mereka telah dikritik sebagai kasino junkcoin, tetapi mekanisme tanpa izin mereka untuk menciptakan pasar untuk salah satu aset memiliki nilai yang sangat besar, apakah itu menghasilkan spekulasi atau aktivitas yang lebih produktif.
Saat ini, ruang perdagangan crypto terdiri dari OTC, CLOB (Central Limit Order Book), RFQ, dan AMM (Automated Market Maker).
AMM menjadi sangat berguna dalam menciptakan pasar untuk pasangan perdagangan di mana tidak ada cukup permintaan untuk pembuat pasar profesional untuk berpartisipasi. Tetapi CLOB masih merupakan mode pilihan untuk volume perdagangan pada pasangan perdagangan permintaan tinggi (menurut data Defillama, volume perdagangan DEX hanya menyumbang sekitar 16% dari CEX, yang sebagian besar masih didorong oleh arbitrase CEX-DEX).
Dalam artikel ini, kami akan mengklarifikasi karakteristik pertukaran yang baik, memahami kekurangan DEX saat ini, dan mengusulkan beberapa metode untuk meningkatkan dan mengoptimalkan desain DEX.
2**, Seperti apa pertukaran yang baik itu? **
Jika saya seorang pedagang, pertukaran yang baik harus memberi saya:
· Kepercayaan: Risiko Escrow harus transparan kepada saya selama, sebelum, dan setelah perdagangan saya dan diminimalkan sebanyak mungkin.
· Harga terbaik: Saya ingin percaya bahwa saya selalu mendapatkan harga terbaik di bursa ini, atau sangat dekat dengannya - jadi saya tidak perlu khawatir tentang harga yang lebih baik di tempat lain.
· Keadilan: Saya tidak ingin pesanan saya disalahgunakan. Dan tidak ada orang lain yang boleh mendapatkan harga yang lebih baik atau membayar lebih rendah dari saya tanpa alasan yang bagus.
Kecepatan dan Ketersediaan: Menghabiskan waktu menunggu transaksi selesai atau pertukaran dibuka tidaklah menyenangkan.
Informasi: Pertukaran membantu saya membuat pilihan berdasarkan informasi dan memantau pesanan saya. Saya dapat melihat harga yang kemungkinan besar akan diselesaikan oleh perdagangan saya dan mendapatkan saran harga dan slippage yang bagus untuk limit order. Saya juga dapat melihat status pesanan yang tertunda, ditagih, atau dibatalkan.
Likuiditas Dalam dan Cakupan Aset Luas: Melihat banyak pasangan aset likuid membuat saya lebih yakin bahwa saya akan mendapatkan harga yang bagus di bursa ini.
Penyedia Likuiditas (LP) dan Pembuat Pasar (MM) peduli dengan:
· Hasil: Keuntungan yang mengimbangi risiko modal dan biaya peluang.
Yang penting bagi MM adalah skenario pengembalian yang disesuaikan dengan risiko terbaik; metrik lain hanyalah alat untuk mencapai tujuan itu. Volume tinggi, persaingan rendah atau ketat, spread tinggi, rabat yang layak, aliran pesanan yang sedikit berbahaya, tampilan terakhir, benturan cepat, risiko penahanan rendah - semuanya berkontribusi pada tingkat pengembalian yang disesuaikan dengan risiko yang lebih tinggi.
Blockchain adalah tempat yang ideal untuk mengoperasikan pertukaran, dan sebagian besar telah memperhatikan pemikiran para pedagang dan pembuat pasar: desentralisasi, mekanisme penyelesaian sumber terbuka, dan riwayat transaksi terbuka adalah kepercayaan, keamanan, transparansi, dan keadilan.
Tetapi pertukaran terdesentralisasi masih berjuang dengan:
· Memberikan harga yang dapat diandalkan dan baik;
· Memberikan hasil yang baik untuk LP;
· Mencegah MEV melanggar komitmen mereka terhadap eksekusi yang adil.
Di antara 10 DEX teratas, 9 adalah AMM. Mari kita lihat AMM, pro dan kontranya.
3**、Mengapa AMM begitu populer? **
Anda sering mendengar pepatah: "Keuangan tradisional mengetahuinya dengan baik, buku pesanan lebih efisien, pembuat pasar fungsi konstan tidak akan pernah berhasil."
Jadi, mengapa AMM—terutama pembuat pasar fungsi konstan (CFMM)—masih mendominasi ruang DeFi (menyumbang lebih dari 95% dari semua volume perdagangan DEX)? Mereka pasti melakukan sesuatu yang benar.
Berikut adalah alasan utama mengapa AMM memimpin jauh:
· Persyaratan Likuiditas Rendah: AMM (tipe Univ2) akan selalu menawarkan harga, meskipun likuiditasnya kecil.
· Likuiditas Pasif: Likuiditas Anda dikelola untuk Anda oleh AMM. Jadi piringan hitam dan siapa saja (bukan hanya pembuat pasar) dapat dengan mudah mendapatkan bayaran.
Kesederhanaan: Dibandingkan dengan pertukaran buku pesanan, AMM memiliki kebutuhan komputasi dan penyimpanan yang lebih rendah, sehingga mengkonsumsi lebih sedikit bahan bakar.
· Tanpa penjaga gerbang** (Penjaga Gerbang):** Biaya pencatatan untuk pembuat pasar dan bursa bisa sangat tinggi, dan bursa terpusat dapat menghapus token kapan saja. AMM memudahkan setiap proyek untuk go public dan menyediakan atau memberikan insentif bagi likuiditasnya sendiri.
(Pada akhir tahun 2020, dua tahun setelah peluncuran Uniswap, volume transaksi DEX hanya meningkat tajam. Sumber: Dune)
Ketika pertukaran terdesentralisasi pertama keluar, hanya ada sedikit likuiditas, sedikit pembuat pasar dan volume perdagangan, dan biaya bahan bakar yang tinggi. Tidak mungkin menjalankan CLOB dalam kondisi seperti itu, jadi AMM sangat cocok untuk itu. AMM cukup mudah dan lebih mudah untuk dibuat, disimulasikan, dan diaudit.
Tapi sekarang terlihat berbeda. Volume buku pesanan meningkat, pembuat pasar profesional mengutip berbagai aset, biaya gas jauh lebih murah di L2, dan semuanya lebih sadar akan kelemahan CFMM (yaitu sebagian besar AMM saat ini).
Untuk pasar tertentu (seperti koin ekor panjang), AMM masih menjadi taruhan terbaik Anda. Tapi mereka masih tertinggal dari pertukaran terpusat di bidang-bidang utama.
4**、AMMmasalah yang ada**
(1**) biaya bahan bakar tinggi****
Transaksi on-chain masih mahal. Biaya kumpulan AMM (0,01-0,3%) sebanding dengan CEX, tetapi biaya gas untuk transaksi kecil (<1k USD) dapat dengan mudah dikenakan biaya 1-10%, bahkan pada L2!
(2**) Harga Kedaluwarsa**
AMM biasanya tidak akan memberi Anda harga terbaik. Harga AMM hanya berubah melalui transaksi. Oleh karena itu, Anda perlu mengandalkan pedagang arbitrase untuk memastikan bahwa harga AMM mengikuti harga pasar saat ini. Namun, pedagang arbitrase dibatasi oleh tarif kumpulan dan biaya gas selain menahan risiko. Oleh karena itu, kumpulan AMM dengan likuiditas rendah dapat dengan mudah menyimpang dari kutipan terbaik bursa lain sebesar 1-5%.
(3**)Loss dan Rebalance (LVR****)**
(Dalam analisis selanjutnya, karena LVR aliran order berbahaya, LP Uniswap jelas tidak menguntungkan.)
AMM bersifat pasif, jadi jika harga suatu aset ditentukan di tempat lain (misalnya, di Binance), harga AMM akan selalu tertinggal satu langkah. Jika harga naik (di Binance), maka AMM akan menjual token ke arbitrase dengan harga yang sangat rendah. Jika harga turun, AMM akan membeli token dari arbitrase dengan harga selangit.
Seiring waktu, AMM, terutama LP mereka, akan terus merugi. Harga yang dibayarkan oleh LP kepada arbitrase itulah yang mengembalikan harga ke harga pasar.
Sebaliknya, pembuat pasar yang aktif pada buku pesanan terbatas akan mencoba mengubah kutipan mereka segera setelah harga berubah, dan kemudian menyeimbangkan kembali portofolio mereka dengan harga pasar. Oleh karena itu nama "rugi-vs-rebalancing". Ini adalah kerugian yang ditimbulkan oleh LP pasif yang menjual aset kepada arbitrase dengan harga yang salah, daripada menyeimbangkan kembali aset dengan harga pasar saat ini.
Contoh khas LVR adalah sebagai berikut:
· LVR** bersifat permanen: **Jika harga kembali ke level sebelumnya, atau kerugian LVR tidak dapat dipulihkan, ini akan berbeda dengan kerugian tidak permanen atau "kerugian vs penahanan".
· LVR** meningkat dengan volatilitas**: Semakin besar volatilitas harga, semakin besar kerugian LP.
· LVR** tergantung pada tempat penemuan harga: **yang penting adalah seberapa jauh Anda menjual ke arbitrase dari harga pasar rata-rata tertimbang saat ini.
Karena Anda sebagai LP juga mendapatkan fee dari setiap transaksi yang dapat menguntungkan Anda jika kumpulan modal Anda memiliki bobot yang cukup besar di pasar. Selama LVR kurang dari biayanya, perdagangan ini benar-benar akan menghasilkan uang bagi Anda alih-alih kehilangan Anda. Pool yang lebih kecil dengan bobot lebih rendah di pasar akan memiliki LVR yang lebih tinggi dan cenderung membayar keuntungan dari LP pool yang lebih besar.
(4**) Penyelesaian Rentan (MEV****)**
Pedagang dan LP rentan terhadap ekstraksi nilai AMM:
Pedagang: Pencari dapat menjalankan perdagangan Anda di depan, meluncurkan serangan sandwich pada perdagangan Anda, atau memblokir perdagangan Anda, membuat harga Anda semakin buruk.
LP pasif: LP yang lebih canggih dan aktif dapat memberikan likuiditas tepat waktu dan menangkap sebagian besar biaya transaksi Anda.
(5**) Fragmentasi Likuiditas**
Di CFMM, token yang sama sering dipasangkan dengan beberapa token yang berbeda (mis., USDC-WBTC, DAI-WBTC, ETH-WBTC), dan bahkan ada beberapa tingkatan biaya untuk pasangan perdagangan yang sama. Ini menyebarkan likuiditas (WBTC dalam hal ini) di beberapa kumpulan, menghasilkan biaya yang lebih rendah untuk LP, kedalaman likuiditas yang lebih rendah untuk pedagang, dan harga yang lebih rendah. Sebagian besar likuiditas tidak digunakan untuk perdagangan (misalnya, dalam desain Univ2), dan bahkan dalam AMM pesanan rentang, harga sering kali menyimpang dari tempat terkonsentrasinya likuiditas.
Di bursa terpusat, biasanya hanya ada satu aset yang dikutip (seperti USD), dan pembuat pasar secara aktif mengelilingi sebagian besar likuiditas di sekitar harga pasar saat ini, yang akan menghasilkan kumpulan yang lebih sedikit, buku pesanan yang lebih dalam, dan pasar menghasilkan pengembalian yang lebih baik untuk pedagang , likuiditas yang lebih dalam bagi pedagang dan dampak yang lebih kecil pada harga.
(6**) PERTANYAAN LEBIH LANJUT**
Masalah di atas juga menyebabkan lebih banyak masalah di CFMM:
· Ketidakpastian Harga dan Penyertaan: Perdagangan sering kali gagal atau menghasilkan slippage karena front-running yang disengaja atau tidak disengaja.
· **Spread Tetap: **AMM membebankan biaya tetap pada pesanan. Ini membuat mereka rentan di pasar yang sangat bergejolak dan kurang kompetitif di pasar yang kurang bergejolak.
· ** Sulit untuk menarik likuiditas: ** Rebalancing kerugian relatif (LVR) dan fragmentasi likuiditas membuat profitabilitas LP AMM menurun, sehingga lebih sulit untuk menarik likuiditas. Oleh karena itu, protokol biasanya perlu mensubsidi LP dengan insentif penambangan likuiditas untuk menarik likuiditas yang cukup.
· Fragmentasi likuiditas: Pada DEX, token biasanya memiliki beberapa pasangan perdagangan, dan bahkan pasangan perdagangan yang sama memiliki beberapa tingkat biaya. Sebagian besar likuiditas tidak digunakan untuk perdagangan (misalnya, dalam desain Univ2), dan bahkan dalam AMM pesanan rentang, harga sering kali menyimpang dari tempat terkonsentrasinya likuiditas. Ini menghasilkan biaya yang lebih rendah untuk piringan hitam, kedalaman investasi yang lebih sedikit, dan harga yang lebih buruk bagi para pedagang.
Tapi itu tidak berarti AMM akan hancur. Teknologi Blockchain dan penelitian terkait telah membuat kemajuan yang signifikan dan memungkinkan blok bangunan baru yang dapat mengatasi masalah ini.
5**, Bangun modul pertukaran on-chain yang lebih baik**
Beberapa solusi telah dikembangkan dan ada proposal terkait untuk mengatasi harga tertekan, MEV, penyeimbangan kerugian relatif, dan fragmentasi likuiditas. Mari meringkas solusi paling penting dan mengajukan beberapa saran baru.
(1**) Selesaikan masalah biaya gas**** yang mahal**
· Ruang blok berbiaya lebih rendah
Biaya L2 satu atau dua urutan lebih murah. Akibatnya, biaya transaksi tidak lagi menjadi hambatan. Ini berarti bahwa desain protokol komputasi yang lebih intensif (seperti buku pesanan) menjadi mungkin. Tetapi untuk bersaing dengan CEX dalam hal transaksi kecil, biaya gas mungkin perlu diturunkan dengan urutan yang lebih besar.
CoW** (perlu pencocokan)**
(Contoh transaksi Kontrak Karya antara tiga pedagang. Setiap pedagang melakukan perdagangan yang dia inginkan, saling menyediakan likuiditas - tidak perlu melalui DEX atau membayar.)
Pencocokan Permintaan (CoW) pada dasarnya adalah aset perdagangan P2P antara pedagang yang memperdagangkan pasangan pelengkap pada saat yang bersamaan. Pencocokan permintaan mengoptimalkan harga karena pedagang tidak membayar biaya transaksi AMM dan membayar lebih sedikit biaya bahan bakar (hanya biaya transfer). Namun, agar pencocokan permintaan berfungsi, Anda harus memiliki perkiraan yang baik tentang harga beli dan jual terbaik saat ini.
Perhitungan off-chain, verifikasi on-chain
Jika Anda melepaskan bagian intensif komputasi dan hanya menggunakan rantai untuk eskro, penyelesaian, dan verifikasi, Anda dapat mencapai fungsi yang lebih cerdas dan kompleks. Misalnya, lacak dan cocokkan limit order off-chain, tetapi pertahankan dana dan selesaikan perdagangan on-chain.
(2**) Selesaikan masalah harga yang tidak valid**
· Undangan Proposal (RFQ**)**
Dengan ajakan melamar, Anda bisa membeli langsung dari market maker. Karena pembuat pasar dapat berdagang di semua tempat perdagangan (off-chain dan rantai lainnya), melalui mereka, Anda juga dapat mengakses harga dan likuiditas tempat perdagangan ini, bahkan jika Anda hanya menggunakan satu rantai. Pesanan RFQ juga menghemat biaya gas (cukup transfer dan verifikasi tanda tangan, tidak perlu intervensi dari kumpulan dana).
· Likuiditas Instan (JIT**)**
Untuk mengkompensasi risiko arus pesanan yang merugikan, pembuat pasar tidak menawarkan kedalaman kutipan yang ketat seperti yang akan mereka lakukan di bursa. Akibatnya, pengguna reguler membayar pajak kepada pembuat pasar untuk mensubsidi aliran pesanan berbahaya (arbitrase).
Namun, sebaliknya, jika pembuat pasar menetapkan harga setelah pengguna mengirimkan perdagangan, maka pembuat pasar dapat memberikan harga yang lebih baik karena mereka mengambil risiko yang lebih kecil. Ini memberi pengguna rata-rata harga yang lebih baik dan membuat hidup lebih sulit bagi para arbitrase.
· Biaya DEX** lebih rendah**
Salah satu alasan mahalnya biaya adalah untuk melindungi LP dari LVR. Namun, jika DEX dapat melindungi dirinya sendiri dari LVR, maka ia juga dapat menetapkan biaya yang lebih rendah. Melalui arbitrase, biaya yang lebih rendah membawa satu kumpulan lebih dekat ke kumpulan lainnya.
Salah satu cara untuk menjaga harga tetap terkini dan mencegah arbitrase yang tidak menguntungkan adalah dengan menggunakan harga oracle.
(3**)MENYELESAIKAN MASALAH LVR******
· Harga berdasarkan Oracle
Selama AMM secara pasif menetapkan harga, mereka cenderung rentan terhadap sinyal pedagang. Salah satu cara untuk menghindari hal ini adalah dengan memperbarui harga AMM secara proaktif sebelum pedagang arbitrase masuk.
Oracle harus cepat dan cukup akurat agar tidak meninggalkan peluang arbitrase yang berbahaya. Selama biaya yang dibebankan dari transaksi tersebut kurang dari selisih harga pasar, maka arbitrase tidak menguntungkan dan karena itu merugikan. Oleh karena itu, untuk menghindari arus order yang berbahaya, keakuratan harga oracle harus lebih tinggi daripada keakuratan biaya transaksi pool.
AMM bahkan dapat menetapkan harga setelah pengguna menandatangani transaksi**. Hal ini dapat mencegah LP memberikan kuotasi yang kedaluwarsa, sehingga mencegah risiko arbitrase.
· Penundaan dianjurkan
Jika AMM dapat membedakan antara arus pesanan yang diinformasikan (dan berpotensi sangat tidak menguntungkan) dan arus pesanan yang tidak diinformasikan (rata-rata menguntungkan), dan hanya menyimpan arus pesanan yang tidak diinformasikan, banyak masalah akan terpecahkan.
(Biaya dinamis dan penundaan transaksi dapat membantu AMM membedakan aliran pesanan berbahaya dari aliran pesanan eceran)
Sinyal perdagangan cepat rusak, jadi jika oracle mengalami penundaan yang tidak diinginkan dalam waktu lama, akan lebih sulit bagi pedagang yang terinformasi untuk membuat AMM lengah. Mekanisme kerjanya adalah sebagai berikut:
Penyelesaian lambat lebih murah: Jika Anda dapat menunggu 5 menit hingga perdagangan Anda selesai, maka swap murah (misalnya, biaya 0,1%). Perdagangan akan diselesaikan dengan harga setelah 5 menit dari Oracle. Pedagang yang tidak mendapat informasi tidak akan keberatan melakukan ini karena akan menghemat biaya, tunggu 5 menit, dan biayanya akan rendah.
Penyelesaian cepat mahal: Penyelesaian sangat mahal dengan harga oracle saat ini (misalnya 0,4%). Biaya yang lebih tinggi mengurangi kemungkinan keuntungan sinyal pedagang yang terinformasi akan cukup besar untuk membuat AMM tidak menguntungkan. Selain itu, opsi penyelesaian cepat masih disediakan untuk pengguna yang bersedia membayar.
Penundaan memungkinkan DEX untuk membedakan aliran pesanan yang berbahaya dari aliran pesanan yang tidak berbahaya dan menyesuaikan pagar pembatas (biaya) yang sesuai, atau DEX dapat dengan mudah melarang penyelesaian cepat sepenuhnya. Untuk secara efektif mencegah aliran pesanan yang berbahaya, biaya penyelesaian cepat harus memperhitungkan volatilitas pasar dari pasangan perdagangan.
· Manajemen Likuiditas Aktif
Posisi likuiditas terpusat (Uni v3) memungkinkan LP mengarahkan likuiditasnya dalam kisaran harga tertentu. Hal ini memungkinkan LP atau pihak ketiga untuk mengelilingi likuiditas di sekitar harga pasar saat ini dan sangat meningkatkan efisiensi modal LP.
Manajemen likuiditas aktif bahkan dapat melindungi LP dari LVR tertentu.
Dengan oracle yang andal, AMM bahkan dapat mengatur likuiditasnya sendiri di sekitar harga oracle saat ini, sehingga pengelolaan LP tidak diperlukan secara aktif.
· Prakiraan spread dan fluktuasi dinamis
Karena kerugian AMM bergantung pada besarnya keuntungan sinyal arbitrase, pasangan perdagangan yang lebih tidak stabil lebih mungkin mengalami aliran pesanan yang berbahaya. Dalam buku pesanan tradisional, pembuat pasar memperlebar spread saat pasar bergejolak. AMM dapat melakukan hal yang sama, menyesuaikan biaya secara dinamis berdasarkan volatilitas pasar saat ini.
Uniswap v3 sudah memiliki versi awal ini, yang dapat memberikan tingkat biaya yang berbeda untuk pasangan perdagangan yang sama, dan biarkan LP memilih tingkat biaya yang sesuai dengan fluktuasi harga pasangan perdagangan ini.
Pembuat pasar juga menyesuaikan spread untuk menyeimbangkan posisi terhadap inventaris target - AMM dapat melakukan hal serupa untuk LP.
(4**) Selesaikan masalah penyelesaian rapuh**
· Komitmen Rahasia
Privacy RPC yang mem-bypass mempool publik adalah salah satu cara untuk melindungi transaksi secara efektif dari front-running dan serangan sandwich.
· Lelang Berkelompok
Lelang batch adalah cara yang bagus untuk membuat harga adil: Anda menggabungkan pesanan bersama selama periode waktu tertentu sehingga semua perdagangan untuk pasangan yang sama dieksekusi dengan harga yang sama. Ini mengurangi kemungkinan perdagangan Anda diunggulkan atau diapit. Lelang batch juga menambah latensi, yang dapat mencegah aliran pesanan yang berbahaya. Namun seperti ramalan latensi yang buruk, lelang batch kurang dapat disusun.
Lelang lot juga secara dramatis meningkatkan harga, likuiditas yang tersedia, dan pengalihan swap. Ini sebagian besar menghilangkan kemungkinan tailgating.
· Rentang selip dinamis
Mengatur slippage bukanlah tugas yang mudah. Jika harga pasangan perdagangan sangat berfluktuasi, slippage yang terlalu kecil akan menyebabkan transaksi gagal, dan slippage yang terlalu besar akan membuat transaksi Anda rentan terhadap serangan sandwich. Oleh karena itu, untuk menghindari transaksi yang gagal, DEX biasanya memiliki rentang slippage default yang besar.
Namun, dengan prediksi volatilitas dan kedalaman, pengguna DEX dapat memprediksi slippage yang tepat untuk setiap perdagangan dengan lebih baik. Ini membantu pengguna menghindari serangan sandwich atau transaksi gagal.
· Buat semua LP** JIT**** (instan) LP**
Ada cara lain untuk memitigasi serangan likuiditas JIT (just-in-time): seperti mekanisme "penampilan terakhir" dari LP yang disebutkan di atas, jika Anda mengubah model untuk menentukan harga setelah pengguna menandatangani transaksi, maka Anda dapat Membiarkan semua orang mengirimkan penawaran secara instan, menyamakan kedudukan. Namun, ini hanya berlaku untuk LP yang bersedia menjalankan strategi agresif dan mampu merespons setiap perdagangan secara individual.
Secara struktural, lelang batch juga merupakan transaksi likuiditas instan — karena likuiditas dan harga ditemukan setelah pengguna mengirimkan transaksi.
6. Kesimpulan
Meskipun blockchain adalah infrastruktur yang sangat baik untuk pertukaran, DEX belum mampu menangani sebagian besar volume transaksi. Namun, ada alasan bagus mengapa volume perdagangan dan pembuat pasar belum sepenuhnya bermigrasi ke on-chain: harga tidak kompetitif, pengalaman pengguna yang buruk bagi pedagang, hasil rendah, dan keamanan eksekusi yang tidak memadai. Untungnya, ada solusi bagus untuk masalah ini. Bersama-sama, solusi ini suatu hari nanti dapat membawa sebagian besar transaksi secara on-chain.