Beberapa hari yang lalu, Robinhood, platform perdagangan online untuk sekuritas ritel yang telah menyapu Wall Street dan sangat dicari oleh anak muda Amerika, memutuskan untuk menghapus serangkaian aset terenkripsi dari platformnya, termasuk Solana, Polygon (MATIC) dan Cardano, dll. Komisi Sekuritas dan Pertukaran AS (SEC) baru-baru ini melarang lebih dari 50 aset digital terenkripsi untuk diedarkan dan diperdagangkan di platform AS. Total nilai pasar dari aset digital dalam daftar terlarang ini melebihi 100 miliar dolar AS. Sebelumnya, Komisi Regulasi Sekuritas AS juga mengajukan proses hukum terhadap Binance dan "Coinbase". Tidak diragukan lagi, insiden ini berdampak serius pada pasar perdagangan aset digital.
Dari regulasi inklusif hingga regulasi abu-abu, dari transaksi komoditas hingga transaksi sekuritas, transaksi aset digital sangat tertarik pada magnet regulasi dan kepatuhan di seluruh dunia dengan kejelasan hukum yang rendah seperti penggemar besi, dan mereka menyebutnya regulasi Tipe "ramah", dan sekali otoritas pengatur tidak lagi “bersahabat”, transaksi aset digital mulai turun seperti besi terak yang terdegaussed. Masalahnya adalah perdagangan aset digital memiliki tiga kaki yang menyakitkan yang membuatnya tidak pernah benar-benar "mendarat"... bagaimana bisa berdiri dan berjalan sendiri?
** Kaki sakit pertama - atribut hukum aset digital kosong, yang menentukan apa yang disebut "dosa asal" dari penerbitan aset digital. **
Adakah yang bisa mengembangkan dan mengeluarkan aset digital tanpa pengakuan hukum dan intervensi peraturan? Memang, sejauh menyangkut eksploitasi, tidak ada undang-undang yang secara tegas melarangnya, juga tidak didukung secara tegas oleh undang-undang. Jika tidak ada batasan hukum, bagaimana cara menetapkan norma untuk rilis setelah pengembangan? Jika tidak ada regulasi dan semua dilakukan secara sukarela oleh pihak-pihak yang terlibat, maka akan sulit membedakan antara link penerbitan dan link transaksi.Apakah transaksi aset digital sebagai transaksi komoditas atau transaksi surat berharga? Pada kenyataannya, ini adalah masalah yang harus dihadapi langsung oleh pihak berwenang.
Karena pengembangan dan penerbitan Bitcoin belum melalui prosedur hukum apa pun, masalahnya secara alami meluas ke tautan transaksi. Pada awalnya, berbagai otoritas regulasi seringkali tidak bersikukuh dan enggan turun tangan secara langsung. Dengan perkembangannya, otoritas pengatur sering membuat pilihan abu-abu dalam hal ini, dan di sini, berbagai aset digital berduyun-duyun ke sana, dan penerbitan serta perdagangan berkembang pesat, yang spektakuler. Terus terang, peraturan yang inklusif dan bersahabat adalah semua peraturan abu-abu, yang telah mendorong pasar perdagangan aset digital global untuk terus maju. Selain itu, beberapa tahun yang lalu, karena apa yang disebut banjir dolar yang disebabkan oleh kebijakan moneter yang longgar , sejumlah besar investor mendukung transaksi aset digital yang sangat besar Ukuran pasar dan harga transaksi yang mengejutkan pasar. Pada musim gugur dan musim dingin tahun lalu, Federal Reserve dan Dana Moneter Internasional terus memperingatkan terhadap transaksi aset digital, percaya bahwa itu akan berdampak pada stabilitas keuangan dan membahayakan keamanan keuangan.
**Masalahnya adalah, dari sumbernya, atribut hukum dari aset keuangan digital itu sendiri tidak pernah diklarifikasi, dan otoritas legislatif bahkan tidak mau menghadapinya secara langsung, dan mereka tidak melakukan apa-apa. Semuanya diserahkan kepada yudisial administratif atau otoritas pengatur. **Perspektif sejarah, histeresis hukum seringkali merupakan fakta umum. Dalam banyak kasus, tidak didasarkan pada apa yang disebut rasionalitas hukum untuk membuat praduga. Seringkali merupakan induksi fakta empiris atau akumulasi fakta masalah ke titik balik, bahwa semua hukum terobosan atau inovasi. Terlihat secara realistis, aset digital tidak dapat diminimalkan secara hukum, dan transaksi mereka akan menjadi kentang panas, jatuh ke tangan otoritas regulasi. Dalam rangkaian regulasi ramah, regulasi inklusif, dan bahkan regulasi abu-abu Setelah itu, tidak dapat dihindari untuk menghadapinya.
Setelah serangkaian kasus penipuan, otoritas AS mulai menerapkan langkah-langkah peraturan yang kuat untuk melarang keras transaksi mereka, dan semua perusahaan yang memiliki aset digital ini telah mengajukan keberatan atas tuduhan SEC, dan menyatakan harapan agar kejelasan hukum AS. aset digital dapat ditingkatkan. Semua pihak tidak membuat penilaian atas atribut hukum aset digital itu sendiri, melewati "dosa asal" mereka.Lalu, apakah aset digital dapat diperdagangkan sebagai aset sekuritas?
** Kaki sakit kedua - Pedoman kepatuhan peraturan yang tidak memadai dan defisiensi sistemik. **
Pengawasan inklusif dan bahkan pengawasan abu-abu, pada kenyataannya, apa yang disebut pengawasan "buka satu mata dan tutup satu mata" adalah "tidak sehat". Namun, jika ada pedoman kepatuhan yang komprehensif untuk tindak lanjut substantif, sistem kepatuhan untuk transaksi aset digital masih dapat ditingkatkan dan dimatangkan dan dikembangkan secara bertahap. Artinya, untuk dapat menangani pengawasan inklusif atau pengawasan abu-abu tanpa kecelakaan, kita perlu melakukan yang terbaik dan melihat apa yang kita lihat. **Masalahnya terletak pada ini-**Yang disebut regulasi inklusif dan regulasi ramah pada dasarnya adalah regulasi abu-abu, yaitu, mereka tidak secara proaktif meningkatkan pedoman kepatuhan regulasi, dan mereka tidak memiliki kemauan atau kemampuan untuk berurusan dengan undang-undang Kurangnya penegakan hukum yang substansial. Dari sudut pandang teknis, apakah sistem hukum perdagangan komoditas atau perdagangan sekuritas yang ada cocok untuk perdagangan aset digital itu sendiri merupakan masalah.Untuk meningkatkan kepatuhan ke arah ini, terdapat kekurangan sumber daya dan kemampuan yang memadai. Oleh karena itu, semuanya hanya bisa menunggu pecahnya masalah terus menerus dan menumpuk sampai batas tertentu sebelum membuat "perbaikan setelah fakta".
Jika ada kurangnya pengawasan dan panduan kepatuhan tidak tepat waktu dan efektif, maka perdagangan aset digital seperti kapal yang bocor ke laut, pecah ke air, dan kemudian, draft serius, atau bahkan kapal karam, kapal karam menjadi kemungkinan besar. peristiwa, atau bahkan tak terhindarkan. ** Di antara pedoman kepatuhan, ada tiga yang penting: prosedur operasi, perlindungan pelanggan, dan peraturan permodalan. **
Pertama-tama, sejauh menyangkut prosedur operasi, otoritas pengatur tidak memiliki kemampuan dan kemauan untuk memberikan pedoman atau pedoman kepatuhan, yaitu, sebenarnya ada situasi di mana pengawasan tidak dilakukan atau pengawasan dilakukan. kosong. Tegasnya, pengawasan transaksi aset digital bahkan disebut sebagai pengawasan kualifikasi di awal, yang sama sekali tidak masuk ke dalam prosedur operasi, atau bahkan terdapat opasitas transaksi yang serius. Kedua, sejauh menyangkut perlindungan pelanggan, otoritas pengatur telah gagal memberikan pedoman kepatuhan yang efektif Pedoman kepatuhan yang ada untuk transaksi komoditas atau transaksi sekuritas tidak dapat sepenuhnya mencakup kepentingan pelanggan perdagangan Platform juga gagal mengambil langkah-langkah yang sesuai secara memadai dan aktif. , atau bahkan dengan sengaja mengeksploitasi celah peraturan, setidaknya tidak memiliki motivasi untuk meningkatkan biaya transaksi dan mengurangi efisiensi. Akibatnya, tingkat potensi kerugian atau risiko nasabah menjadi tinggi dan terus menumpuk... Ketiga, dalam prosedur perdagangan aset digital, dana bank dan aset digital berada di bawah pengaturan akun yang berbeda, dan ada yang "alamiah" kesenjangan dalam koneksi (Gap ), dan apa yang disebut regulasi modal perdagangan yang berisi instruksi transaksi, kapabilitas titipan, keamanan akun, dll. masih kurang.
Pedoman kepatuhan regulasi yang tidak memadai justru mewujudkan regulasi abu-abu sebagai regulasi yang buram, akibatnya semua akan baik-baik saja jika tidak ada kecelakaan, tetapi begitu terjadi kecelakaan, itu akan menjadi bencana, dan sering dilarang. Apa yang disebut pengawasan ramah "mengubah wajah" menjadi pengawasan tidak ramah, seperti pintu putar. Pertanyaannya, bencana seperti apa? Jika situasinya hanya terjadi di bidang transaksi aset digital yang ada dan pengaruh eksternal tidak besar, maka pengawasan abu-abu masih dapat dilanjutkan.
Masalahnya adalah jika bank-bank yang terkait erat dengan transaksi aset digital keluar dari situasi tersebut, maka otoritas regulasi harus melakukan intervensi yang kuat. Fakta ini merupakan kaki menyakitkan ketiga dari perdagangan aset digital...
** Kaki sakit ketiga - titipan dana bank dan titipan aset digital. **
Transaksi aset digital seringkali merupakan transaksi mulus 24 jam, dan pelanggan perdagangan ada di seluruh dunia Frekuensi dan kompleksitas dana bank masuk dan keluar serta transfer aset digital yang diperdagangkan melebihi berbagai transaksi sekuritas yang ada. Oleh karena itu, pengaturan titipan seperti "escrow" dan "holding on name" juga harus dilakukan secara teknis, tetapi justru karena titipan holding, escrow, ada jeda waktu atau prosedur operasi dalam penerbitan, penerimaan dan pelaksanaan perintah transaksi dan transfer dana. pesanan Situasi serupa ada dalam ekstraksi aset digital. Hal ini menentukan bahwa keseluruhan kesempurnaan, keamanan, transparansi, dan tanggung jawab timbal balik dari sistem perdagangan aset digital sulit diatasi.
Ini adalah eksposur risiko bagi bank. Namun, lembaga perbankan seringkali dapat menggunakan sistem hukum yang ada untuk membebaskan diri dari tanggung jawab hukum, namun kerugian akhir dari pelanggan seringkali tidak dapat dihindari. Di sisi lain, itu juga secara efektif menciptakan eksposur regulasi. Namun, pihak berwenang seringkali dapat dengan terampil menggunakan undang-undang dan peraturan yang ada untuk membebaskan diri mereka dari tanggung jawab pengaturan, yang menyoroti tanggung jawab platform perdagangan aset digital, dan pada gilirannya, mengharuskan pihak berwenang untuk mengejar mereka secara ketat. Masalahnya adalah, dibandingkan dengan kematangan dan kesempurnaan transaksi sekuritas yang ada atau bahkan transaksi komoditas, transaksi aset digital seringkali memiliki berbagai situasi atau masalah, dan seringkali kurang memiliki kemauan yang cukup untuk meningkatkan operasi kepatuhan, atau bahkan ada beberapa penghindaran yang disengaja dan niat jahat. penghindaran, hingga penipuan dan perampokan...
**Memperkuat pengawasan bank yang ada dan tanggung jawab kepemilikan aset dan transfer platform perdagangan digital akan membantu meningkatkan dan meningkatkan keamanan transaksi aset digital. ****Ini membutuhkan pembentukan dan koordinasi kekuatan regulasi, terutama peningkatan komprehensif kemampuan regulasi digital dari otoritas terkait, yang juga berarti peningkatan biaya transaksi aset digital yang tidak terlihat. Lebih penting lagi, ini memaparkan potensi risiko bank yang berpartisipasi dalam transaksi aset digital, meningkatkan biaya pengendalian risiko mereka, dan mengurangi margin keuntungan mereka, yang juga tidak ingin dilakukan oleh lembaga perbankan. Lembaga perbankan sering memilih untuk "secara efektif" secara hukum Hindari risiko terkait dan buat pilihan abu-abu. ** Bank memiliki alasan yang cukup untuk membebaskannya dari tanggung jawabnya, dan bahkan jika platform perdagangan aset digital memikul tanggung jawab yang relevan, kehilangan pelanggan tidak dapat diperbaiki, dan pada akhirnya akan memengaruhi sistem perbankan.
Singkatnya, kaki menyakitkan ketiga adalah yang paling menyakitkan, sulit untuk mendarat di tanah. Oleh karena itu, hanya ketika masalah besar terjadi, platform perdagangan aset digital akan dimintai pertanggungjawaban.
Bukan tidak mungkin untuk sepenuhnya memperbaiki atau bahkan memperbaiki tiga kaki perdagangan aset digital yang menyakitkan, masalahnya akan ditangani sepenuhnya sesuai dengan pengawasan perdagangan sekuritas yang ada, yang pasti akan membuat industri perdagangan aset digital merasa tercekik dan terbuka. membuat model regulasi baru Bahkan sistemnya ternyata tidak memiliki sinergi, sumber daya, dan kemauan untuk berbicara, sehingga semua pihak menutup mata, membuat pilihan abu-abu, memanjakan peluang, dan kehilangan atau menyia-nyiakan segala macam peluang di masa lalu.
Saat ini, kasus penipuan transaksi aset digital telah memecahkan rekor dalam sejarah penipuan keuangan di Amerika Serikat. Perekonomian dan masyarakat tidak dapat menanggungnya lagi dan lagi dan duduk diam. Otoritas terkait tidak dapat mengelak dari tanggung jawab mereka untuk ini dan harus lakukan sesuatu. Tiga kaki yang menyakitkan dari perdagangan aset digital terus-menerus dipotong, dan alasannya masih kacau. Komisi Regulasi Sekuritas AS melarang lebih dari 50 jenis aset digital untuk diperdagangkan di platform AS, dan hanya memotong beberapa transaksi aset digital. …
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
"Tiga Kaki Menyakitkan" dari Perdagangan Aset Digital
Beberapa hari yang lalu, Robinhood, platform perdagangan online untuk sekuritas ritel yang telah menyapu Wall Street dan sangat dicari oleh anak muda Amerika, memutuskan untuk menghapus serangkaian aset terenkripsi dari platformnya, termasuk Solana, Polygon (MATIC) dan Cardano, dll. Komisi Sekuritas dan Pertukaran AS (SEC) baru-baru ini melarang lebih dari 50 aset digital terenkripsi untuk diedarkan dan diperdagangkan di platform AS. Total nilai pasar dari aset digital dalam daftar terlarang ini melebihi 100 miliar dolar AS. Sebelumnya, Komisi Regulasi Sekuritas AS juga mengajukan proses hukum terhadap Binance dan "Coinbase". Tidak diragukan lagi, insiden ini berdampak serius pada pasar perdagangan aset digital.
Dari regulasi inklusif hingga regulasi abu-abu, dari transaksi komoditas hingga transaksi sekuritas, transaksi aset digital sangat tertarik pada magnet regulasi dan kepatuhan di seluruh dunia dengan kejelasan hukum yang rendah seperti penggemar besi, dan mereka menyebutnya regulasi Tipe "ramah", dan sekali otoritas pengatur tidak lagi “bersahabat”, transaksi aset digital mulai turun seperti besi terak yang terdegaussed. Masalahnya adalah perdagangan aset digital memiliki tiga kaki yang menyakitkan yang membuatnya tidak pernah benar-benar "mendarat"... bagaimana bisa berdiri dan berjalan sendiri?
** Kaki sakit pertama - atribut hukum aset digital kosong, yang menentukan apa yang disebut "dosa asal" dari penerbitan aset digital. **
Adakah yang bisa mengembangkan dan mengeluarkan aset digital tanpa pengakuan hukum dan intervensi peraturan? Memang, sejauh menyangkut eksploitasi, tidak ada undang-undang yang secara tegas melarangnya, juga tidak didukung secara tegas oleh undang-undang. Jika tidak ada batasan hukum, bagaimana cara menetapkan norma untuk rilis setelah pengembangan? Jika tidak ada regulasi dan semua dilakukan secara sukarela oleh pihak-pihak yang terlibat, maka akan sulit membedakan antara link penerbitan dan link transaksi.Apakah transaksi aset digital sebagai transaksi komoditas atau transaksi surat berharga? Pada kenyataannya, ini adalah masalah yang harus dihadapi langsung oleh pihak berwenang.
Karena pengembangan dan penerbitan Bitcoin belum melalui prosedur hukum apa pun, masalahnya secara alami meluas ke tautan transaksi. Pada awalnya, berbagai otoritas regulasi seringkali tidak bersikukuh dan enggan turun tangan secara langsung. Dengan perkembangannya, otoritas pengatur sering membuat pilihan abu-abu dalam hal ini, dan di sini, berbagai aset digital berduyun-duyun ke sana, dan penerbitan serta perdagangan berkembang pesat, yang spektakuler. Terus terang, peraturan yang inklusif dan bersahabat adalah semua peraturan abu-abu, yang telah mendorong pasar perdagangan aset digital global untuk terus maju. Selain itu, beberapa tahun yang lalu, karena apa yang disebut banjir dolar yang disebabkan oleh kebijakan moneter yang longgar , sejumlah besar investor mendukung transaksi aset digital yang sangat besar Ukuran pasar dan harga transaksi yang mengejutkan pasar. Pada musim gugur dan musim dingin tahun lalu, Federal Reserve dan Dana Moneter Internasional terus memperingatkan terhadap transaksi aset digital, percaya bahwa itu akan berdampak pada stabilitas keuangan dan membahayakan keamanan keuangan.
**Masalahnya adalah, dari sumbernya, atribut hukum dari aset keuangan digital itu sendiri tidak pernah diklarifikasi, dan otoritas legislatif bahkan tidak mau menghadapinya secara langsung, dan mereka tidak melakukan apa-apa. Semuanya diserahkan kepada yudisial administratif atau otoritas pengatur. **Perspektif sejarah, histeresis hukum seringkali merupakan fakta umum. Dalam banyak kasus, tidak didasarkan pada apa yang disebut rasionalitas hukum untuk membuat praduga. Seringkali merupakan induksi fakta empiris atau akumulasi fakta masalah ke titik balik, bahwa semua hukum terobosan atau inovasi. Terlihat secara realistis, aset digital tidak dapat diminimalkan secara hukum, dan transaksi mereka akan menjadi kentang panas, jatuh ke tangan otoritas regulasi. Dalam rangkaian regulasi ramah, regulasi inklusif, dan bahkan regulasi abu-abu Setelah itu, tidak dapat dihindari untuk menghadapinya.
Setelah serangkaian kasus penipuan, otoritas AS mulai menerapkan langkah-langkah peraturan yang kuat untuk melarang keras transaksi mereka, dan semua perusahaan yang memiliki aset digital ini telah mengajukan keberatan atas tuduhan SEC, dan menyatakan harapan agar kejelasan hukum AS. aset digital dapat ditingkatkan. Semua pihak tidak membuat penilaian atas atribut hukum aset digital itu sendiri, melewati "dosa asal" mereka.Lalu, apakah aset digital dapat diperdagangkan sebagai aset sekuritas?
** Kaki sakit kedua - Pedoman kepatuhan peraturan yang tidak memadai dan defisiensi sistemik. **
Pengawasan inklusif dan bahkan pengawasan abu-abu, pada kenyataannya, apa yang disebut pengawasan "buka satu mata dan tutup satu mata" adalah "tidak sehat". Namun, jika ada pedoman kepatuhan yang komprehensif untuk tindak lanjut substantif, sistem kepatuhan untuk transaksi aset digital masih dapat ditingkatkan dan dimatangkan dan dikembangkan secara bertahap. Artinya, untuk dapat menangani pengawasan inklusif atau pengawasan abu-abu tanpa kecelakaan, kita perlu melakukan yang terbaik dan melihat apa yang kita lihat. **Masalahnya terletak pada ini-**Yang disebut regulasi inklusif dan regulasi ramah pada dasarnya adalah regulasi abu-abu, yaitu, mereka tidak secara proaktif meningkatkan pedoman kepatuhan regulasi, dan mereka tidak memiliki kemauan atau kemampuan untuk berurusan dengan undang-undang Kurangnya penegakan hukum yang substansial. Dari sudut pandang teknis, apakah sistem hukum perdagangan komoditas atau perdagangan sekuritas yang ada cocok untuk perdagangan aset digital itu sendiri merupakan masalah.Untuk meningkatkan kepatuhan ke arah ini, terdapat kekurangan sumber daya dan kemampuan yang memadai. Oleh karena itu, semuanya hanya bisa menunggu pecahnya masalah terus menerus dan menumpuk sampai batas tertentu sebelum membuat "perbaikan setelah fakta".
Jika ada kurangnya pengawasan dan panduan kepatuhan tidak tepat waktu dan efektif, maka perdagangan aset digital seperti kapal yang bocor ke laut, pecah ke air, dan kemudian, draft serius, atau bahkan kapal karam, kapal karam menjadi kemungkinan besar. peristiwa, atau bahkan tak terhindarkan. ** Di antara pedoman kepatuhan, ada tiga yang penting: prosedur operasi, perlindungan pelanggan, dan peraturan permodalan. **
Pertama-tama, sejauh menyangkut prosedur operasi, otoritas pengatur tidak memiliki kemampuan dan kemauan untuk memberikan pedoman atau pedoman kepatuhan, yaitu, sebenarnya ada situasi di mana pengawasan tidak dilakukan atau pengawasan dilakukan. kosong. Tegasnya, pengawasan transaksi aset digital bahkan disebut sebagai pengawasan kualifikasi di awal, yang sama sekali tidak masuk ke dalam prosedur operasi, atau bahkan terdapat opasitas transaksi yang serius. Kedua, sejauh menyangkut perlindungan pelanggan, otoritas pengatur telah gagal memberikan pedoman kepatuhan yang efektif Pedoman kepatuhan yang ada untuk transaksi komoditas atau transaksi sekuritas tidak dapat sepenuhnya mencakup kepentingan pelanggan perdagangan Platform juga gagal mengambil langkah-langkah yang sesuai secara memadai dan aktif. , atau bahkan dengan sengaja mengeksploitasi celah peraturan, setidaknya tidak memiliki motivasi untuk meningkatkan biaya transaksi dan mengurangi efisiensi. Akibatnya, tingkat potensi kerugian atau risiko nasabah menjadi tinggi dan terus menumpuk... Ketiga, dalam prosedur perdagangan aset digital, dana bank dan aset digital berada di bawah pengaturan akun yang berbeda, dan ada yang "alamiah" kesenjangan dalam koneksi (Gap ), dan apa yang disebut regulasi modal perdagangan yang berisi instruksi transaksi, kapabilitas titipan, keamanan akun, dll. masih kurang.
Pedoman kepatuhan regulasi yang tidak memadai justru mewujudkan regulasi abu-abu sebagai regulasi yang buram, akibatnya semua akan baik-baik saja jika tidak ada kecelakaan, tetapi begitu terjadi kecelakaan, itu akan menjadi bencana, dan sering dilarang. Apa yang disebut pengawasan ramah "mengubah wajah" menjadi pengawasan tidak ramah, seperti pintu putar. Pertanyaannya, bencana seperti apa? Jika situasinya hanya terjadi di bidang transaksi aset digital yang ada dan pengaruh eksternal tidak besar, maka pengawasan abu-abu masih dapat dilanjutkan.
Masalahnya adalah jika bank-bank yang terkait erat dengan transaksi aset digital keluar dari situasi tersebut, maka otoritas regulasi harus melakukan intervensi yang kuat. Fakta ini merupakan kaki menyakitkan ketiga dari perdagangan aset digital...
** Kaki sakit ketiga - titipan dana bank dan titipan aset digital. **
Transaksi aset digital seringkali merupakan transaksi mulus 24 jam, dan pelanggan perdagangan ada di seluruh dunia Frekuensi dan kompleksitas dana bank masuk dan keluar serta transfer aset digital yang diperdagangkan melebihi berbagai transaksi sekuritas yang ada. Oleh karena itu, pengaturan titipan seperti "escrow" dan "holding on name" juga harus dilakukan secara teknis, tetapi justru karena titipan holding, escrow, ada jeda waktu atau prosedur operasi dalam penerbitan, penerimaan dan pelaksanaan perintah transaksi dan transfer dana. pesanan Situasi serupa ada dalam ekstraksi aset digital. Hal ini menentukan bahwa keseluruhan kesempurnaan, keamanan, transparansi, dan tanggung jawab timbal balik dari sistem perdagangan aset digital sulit diatasi.
Ini adalah eksposur risiko bagi bank. Namun, lembaga perbankan seringkali dapat menggunakan sistem hukum yang ada untuk membebaskan diri dari tanggung jawab hukum, namun kerugian akhir dari pelanggan seringkali tidak dapat dihindari. Di sisi lain, itu juga secara efektif menciptakan eksposur regulasi. Namun, pihak berwenang seringkali dapat dengan terampil menggunakan undang-undang dan peraturan yang ada untuk membebaskan diri mereka dari tanggung jawab pengaturan, yang menyoroti tanggung jawab platform perdagangan aset digital, dan pada gilirannya, mengharuskan pihak berwenang untuk mengejar mereka secara ketat. Masalahnya adalah, dibandingkan dengan kematangan dan kesempurnaan transaksi sekuritas yang ada atau bahkan transaksi komoditas, transaksi aset digital seringkali memiliki berbagai situasi atau masalah, dan seringkali kurang memiliki kemauan yang cukup untuk meningkatkan operasi kepatuhan, atau bahkan ada beberapa penghindaran yang disengaja dan niat jahat. penghindaran, hingga penipuan dan perampokan...
**Memperkuat pengawasan bank yang ada dan tanggung jawab kepemilikan aset dan transfer platform perdagangan digital akan membantu meningkatkan dan meningkatkan keamanan transaksi aset digital. ****Ini membutuhkan pembentukan dan koordinasi kekuatan regulasi, terutama peningkatan komprehensif kemampuan regulasi digital dari otoritas terkait, yang juga berarti peningkatan biaya transaksi aset digital yang tidak terlihat. Lebih penting lagi, ini memaparkan potensi risiko bank yang berpartisipasi dalam transaksi aset digital, meningkatkan biaya pengendalian risiko mereka, dan mengurangi margin keuntungan mereka, yang juga tidak ingin dilakukan oleh lembaga perbankan. Lembaga perbankan sering memilih untuk "secara efektif" secara hukum Hindari risiko terkait dan buat pilihan abu-abu. ** Bank memiliki alasan yang cukup untuk membebaskannya dari tanggung jawabnya, dan bahkan jika platform perdagangan aset digital memikul tanggung jawab yang relevan, kehilangan pelanggan tidak dapat diperbaiki, dan pada akhirnya akan memengaruhi sistem perbankan.
Singkatnya, kaki menyakitkan ketiga adalah yang paling menyakitkan, sulit untuk mendarat di tanah. Oleh karena itu, hanya ketika masalah besar terjadi, platform perdagangan aset digital akan dimintai pertanggungjawaban.
Bukan tidak mungkin untuk sepenuhnya memperbaiki atau bahkan memperbaiki tiga kaki perdagangan aset digital yang menyakitkan, masalahnya akan ditangani sepenuhnya sesuai dengan pengawasan perdagangan sekuritas yang ada, yang pasti akan membuat industri perdagangan aset digital merasa tercekik dan terbuka. membuat model regulasi baru Bahkan sistemnya ternyata tidak memiliki sinergi, sumber daya, dan kemauan untuk berbicara, sehingga semua pihak menutup mata, membuat pilihan abu-abu, memanjakan peluang, dan kehilangan atau menyia-nyiakan segala macam peluang di masa lalu.
Saat ini, kasus penipuan transaksi aset digital telah memecahkan rekor dalam sejarah penipuan keuangan di Amerika Serikat. Perekonomian dan masyarakat tidak dapat menanggungnya lagi dan lagi dan duduk diam. Otoritas terkait tidak dapat mengelak dari tanggung jawab mereka untuk ini dan harus lakukan sesuatu. Tiga kaki yang menyakitkan dari perdagangan aset digital terus-menerus dipotong, dan alasannya masih kacau. Komisi Regulasi Sekuritas AS melarang lebih dari 50 jenis aset digital untuk diperdagangkan di platform AS, dan hanya memotong beberapa transaksi aset digital. …