Berbicara tentang pola crypto VC di pasar beruang: Pengembalian buku palsu, membutuhkan pengembalian uang dari perusahaan yang diinvestasikan menjadi semakin umum
Pertama, kita perlu mendefinisikan dua metrik penting.
DPI (Pembagian Modal Disetor). Ini adalah uang tunai yang didistribusikan ke piringan hitam setelah dikurangi biaya manajemen dan kinerja. Sejauh ini, ini adalah indikator terpenting untuk LP, karena tidak mungkin omong kosong, ini adalah indikator kinerja dana yang paling realistis.
TVPI (Jumlah Nilai Modal Disetor). Ini adalah nilai mark-to-market dari semua aset dana, juga dikenal sebagai "pengembalian buku". VC memiliki banyak keleluasaan dalam memberi label pada aset mereka (lihat lebih lanjut di bawah), sehingga TVPI sering digelembungkan. Sangat mudah bagi piringan hitam yang bagus untuk menggali lebih dalam uji tuntas mereka dan melihat melalui TVPI palsu.
**1. Sebagian besar dana dengan TVPI lebih tinggi memiliki DPI lebih rendah. **
Ini adalah "skema VC Ponzi" terkenal yang dijelaskan oleh Chamath, menunjukkan pendapatan buku Anda ke piringan hitam, untuk mengumpulkan dana raksasa dalam jumlah besar dan mendapatkan biaya manajemen yang besar.
Terutama di ruang cryptocurrency, pemodal ventura memiliki banyak kelonggaran dalam memutuskan cara memesan. Misalnya, perusahaan modal ventura telah berinvestasi dalam proyek yang tokennya telah dikunci selama beberapa tahun dan memiliki likuiditas rendah di bursa. Banyak yang akan memilih untuk menandai investasi mereka pada harga spot token saat ini tanpa diskon apapun, meskipun tidak mungkin bagi mereka untuk menjual token tersebut untuk mewujudkan keuntungan tersebut. Jadi, itulah mengapa rantai L1 VC baru yang berkilau terus mendapatkan pendanaan.
Jadi bijaksana untuk mencapai DPI yang baik dari waktu ke waktu untuk menunjukkan bahwa pengembalian Anda nyata. Memiliki TVPI yang tinggi adalah baik dan bagus, tetapi Anda harus membiarkannya berfluktuasi dengan pasar dan menuliskan investasi Anda bila perlu.
**2. DPI dari sebagian besar dana vintage 2017-18 lebih rendah dari a16z crypto Fund I. **
Jelas, saya tidak dapat membagikan angka pastinya, tetapi a16z menggandakan ukuran dana dengan X sangat mengesankan.
a16z adalah merek yang hebat, dan untuk komite investasi LP institusional besar yang harus mencapai konsensus tentang keputusan, berinvestasi di a16z sama dengan "tidak ada yang dipecat karena memilih IBM".
Untuk reksa dana lain yang kurang terkenal, jika pengembaliannya mungkin lebih buruk, LP juga perlu menanggung lebih banyak risiko reputasi, jadi mengapa LP harus memilihnya daripada a16z? Ini terutama berlaku untuk dokter individu yang saat ini sedang mengumpulkan dana kedua dan kinerja dana pertama tidak bagus.
**3. Reksa dana satu tahun pasar bull 2021 adalah salah satu reksa dana dengan kinerja terburuk. **
Jangka waktu satu tahun adalah ketika suatu dana mengumpulkan dan menyebarkan semua modal dengan cepat dalam satu tahun, dan kemudian mengumpulkan dana berikutnya pada tahun berikutnya. Dengan bertanya kepada LP institusional yang telah berinvestasi di ruang VC selama beberapa dekade, saya tidak dapat menemukan contoh historis dari dana VC satu tahun yang berjalan dengan baik.
LP institusional mana pun akan memberi tahu Anda bahwa faktor terpenting dalam pengembalian dana adalah vintage, bukan kemampuan untuk mendapatkan arus penawaran yang bagus atau memilih perusahaan yang bagus. Namun sebagai VC, Anda tidak dapat mengontrol lingkungan makro. Tugas Anda adalah menemukan pendiri dan tema terbaik dalam bidang keahlian Anda dan menerapkannya secara perlahan selama beberapa tahun untuk menyebarkan risiko makro.
Tahun 2021 telah menjadi tahun yang sangat buruk bagi modal ventura cryptocurrency. Putaran awal dilakukan dengan penilaian gila-gilaan sebesar $50M+ sebelum produk diluncurkan, dan risiko/imbalannya tidak ada artinya. Begitu banyak startup yang mengumpulkan uang sehingga VC merasakan tekanan untuk menyebarkan uang. Selain itu, startup meningkatkan pendanaan lanjutan dalam waktu singkat, yang memaksa investor awal untuk menggunakan ekuitas secara proporsional untuk mempertahankan rasio kepemilikan mereka sampai mereka melihat daya tarik produk yang berarti. Hal ini mengakibatkan VC dikerahkan lebih cepat dari yang diharapkan dan kembali ke LP untuk putaran pendanaan berikutnya lebih cepat dari yang diharapkan.
**4. Baik dana benih kecil atau dana indeks besar tanpa tanah tak bertuan di antaranya. **
Ini adalah contoh dialektika yang bagus (kebenaran yang berlawanan dalam kasus ekstrim). Dana awal adalah "penembak jitu", pendanaan pertama untuk startup dengan penilaian yang sangat menarik, di mana risiko/imbalan berarti bahwa hanya satu proyek investasi awal yang perlu berhasil agar dana dapat menuai hasilnya. Dana besar adalah "kapal induk", mengindeks pasar dan mengambil kepemilikan yang berarti di sebagian besar perusahaan pasca peluncuran.
Ukuran dana seringkali merupakan sinyal yang sah dari persaingan terbuka untuk perusahaan VC. Pengelola dana baru merasakan tekanan dari rekan-rekan mereka untuk mengumpulkan miliaran dolar dalam aset yang dikelola, tetapi permainan ukuran dana seringkali menguntungkan merek yang sudah mapan. Dana awal yang tidak dibatasi dalam ukuran dana selama pasar bull dan mengumpulkan dana yang lebih besar sekarang berada di tengah, terlalu besar untuk mendapatkan keuntungan dalam investasi dana awal mereka dan terlalu kecil untuk menjadi nama rumah tangga. Mereka tidak dapat lagi mengumpulkan dana sebesar ini dalam waktu dekat, dan mengurangi jumlah dana akan menurunkan biaya pengelolaan.
Hanya karena Anda dapat mengumpulkan dana yang lebih besar bukan berarti Anda harus melakukannya.
**5. Sayangnya, di bear market, semakin umum bagi VC untuk menarik persyaratan mereka dan meminta pengembalian uang dari perusahaan investee. **
Menarik lembar persyaratan berarti bahwa perusahaan VC telah setuju untuk berinvestasi pada persyaratan tertentu, tetapi sementara dokumen hukum sedang diselesaikan, pasar mata uang kripto jatuh dan investor VC mundur dari kesepakatan. Itu tidak berarti VC harus benar-benar menandatangani dokumen; lihat perjanjian jabat tangan YC untuk apa yang dianggap sebagai standar industri. Bagaimanapun, ini membuat para pendiri mundur berbulan-bulan karena mereka harus membuang waktu untuk mengumpulkan uang lagi di lingkungan yang jauh lebih buruk.
Menuntut pengembalian uang dari perusahaan portofolio berarti pemodal ventura yang mendanai perusahaan di pasar bull sekarang menyesalinya dan menginginkan uang mereka kembali. Ini tidak seburuk penarikan term sheet, karena jelas para pendiri tidak berkewajiban untuk setuju untuk mengembalikan dana mereka, tetapi itu masih menodai reputasi VC yang "ramah-pendiri".
Sejauh ini, saya telah mendengar dari para pendiri dan investor lain bahwa lima dana crypto VC terkemuka telah melakukan ini. Pelanggar terburuk melakukan ini setidaknya pada lima perusahaan berbeda. Saya juga memperhatikan bahwa biasanya semakin banyak perusahaan VC berinvestasi pada citra publik mereka, semakin mereka merasa dapat lolos dari perilaku buruk seperti itu di balik layar.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Berbicara tentang pola crypto VC di pasar beruang: Pengembalian buku palsu, membutuhkan pengembalian uang dari perusahaan yang diinvestasikan menjadi semakin umum
Pertama, kita perlu mendefinisikan dua metrik penting.
DPI (Pembagian Modal Disetor). Ini adalah uang tunai yang didistribusikan ke piringan hitam setelah dikurangi biaya manajemen dan kinerja. Sejauh ini, ini adalah indikator terpenting untuk LP, karena tidak mungkin omong kosong, ini adalah indikator kinerja dana yang paling realistis.
TVPI (Jumlah Nilai Modal Disetor). Ini adalah nilai mark-to-market dari semua aset dana, juga dikenal sebagai "pengembalian buku". VC memiliki banyak keleluasaan dalam memberi label pada aset mereka (lihat lebih lanjut di bawah), sehingga TVPI sering digelembungkan. Sangat mudah bagi piringan hitam yang bagus untuk menggali lebih dalam uji tuntas mereka dan melihat melalui TVPI palsu.
**1. Sebagian besar dana dengan TVPI lebih tinggi memiliki DPI lebih rendah. **
Ini adalah "skema VC Ponzi" terkenal yang dijelaskan oleh Chamath, menunjukkan pendapatan buku Anda ke piringan hitam, untuk mengumpulkan dana raksasa dalam jumlah besar dan mendapatkan biaya manajemen yang besar.
Terutama di ruang cryptocurrency, pemodal ventura memiliki banyak kelonggaran dalam memutuskan cara memesan. Misalnya, perusahaan modal ventura telah berinvestasi dalam proyek yang tokennya telah dikunci selama beberapa tahun dan memiliki likuiditas rendah di bursa. Banyak yang akan memilih untuk menandai investasi mereka pada harga spot token saat ini tanpa diskon apapun, meskipun tidak mungkin bagi mereka untuk menjual token tersebut untuk mewujudkan keuntungan tersebut. Jadi, itulah mengapa rantai L1 VC baru yang berkilau terus mendapatkan pendanaan.
Jadi bijaksana untuk mencapai DPI yang baik dari waktu ke waktu untuk menunjukkan bahwa pengembalian Anda nyata. Memiliki TVPI yang tinggi adalah baik dan bagus, tetapi Anda harus membiarkannya berfluktuasi dengan pasar dan menuliskan investasi Anda bila perlu.
**2. DPI dari sebagian besar dana vintage 2017-18 lebih rendah dari a16z crypto Fund I. **
Jelas, saya tidak dapat membagikan angka pastinya, tetapi a16z menggandakan ukuran dana dengan X sangat mengesankan.
a16z adalah merek yang hebat, dan untuk komite investasi LP institusional besar yang harus mencapai konsensus tentang keputusan, berinvestasi di a16z sama dengan "tidak ada yang dipecat karena memilih IBM".
Untuk reksa dana lain yang kurang terkenal, jika pengembaliannya mungkin lebih buruk, LP juga perlu menanggung lebih banyak risiko reputasi, jadi mengapa LP harus memilihnya daripada a16z? Ini terutama berlaku untuk dokter individu yang saat ini sedang mengumpulkan dana kedua dan kinerja dana pertama tidak bagus.
**3. Reksa dana satu tahun pasar bull 2021 adalah salah satu reksa dana dengan kinerja terburuk. **
Jangka waktu satu tahun adalah ketika suatu dana mengumpulkan dan menyebarkan semua modal dengan cepat dalam satu tahun, dan kemudian mengumpulkan dana berikutnya pada tahun berikutnya. Dengan bertanya kepada LP institusional yang telah berinvestasi di ruang VC selama beberapa dekade, saya tidak dapat menemukan contoh historis dari dana VC satu tahun yang berjalan dengan baik.
LP institusional mana pun akan memberi tahu Anda bahwa faktor terpenting dalam pengembalian dana adalah vintage, bukan kemampuan untuk mendapatkan arus penawaran yang bagus atau memilih perusahaan yang bagus. Namun sebagai VC, Anda tidak dapat mengontrol lingkungan makro. Tugas Anda adalah menemukan pendiri dan tema terbaik dalam bidang keahlian Anda dan menerapkannya secara perlahan selama beberapa tahun untuk menyebarkan risiko makro.
Tahun 2021 telah menjadi tahun yang sangat buruk bagi modal ventura cryptocurrency. Putaran awal dilakukan dengan penilaian gila-gilaan sebesar $50M+ sebelum produk diluncurkan, dan risiko/imbalannya tidak ada artinya. Begitu banyak startup yang mengumpulkan uang sehingga VC merasakan tekanan untuk menyebarkan uang. Selain itu, startup meningkatkan pendanaan lanjutan dalam waktu singkat, yang memaksa investor awal untuk menggunakan ekuitas secara proporsional untuk mempertahankan rasio kepemilikan mereka sampai mereka melihat daya tarik produk yang berarti. Hal ini mengakibatkan VC dikerahkan lebih cepat dari yang diharapkan dan kembali ke LP untuk putaran pendanaan berikutnya lebih cepat dari yang diharapkan.
**4. Baik dana benih kecil atau dana indeks besar tanpa tanah tak bertuan di antaranya. **
Ini adalah contoh dialektika yang bagus (kebenaran yang berlawanan dalam kasus ekstrim). Dana awal adalah "penembak jitu", pendanaan pertama untuk startup dengan penilaian yang sangat menarik, di mana risiko/imbalan berarti bahwa hanya satu proyek investasi awal yang perlu berhasil agar dana dapat menuai hasilnya. Dana besar adalah "kapal induk", mengindeks pasar dan mengambil kepemilikan yang berarti di sebagian besar perusahaan pasca peluncuran.
Ukuran dana seringkali merupakan sinyal yang sah dari persaingan terbuka untuk perusahaan VC. Pengelola dana baru merasakan tekanan dari rekan-rekan mereka untuk mengumpulkan miliaran dolar dalam aset yang dikelola, tetapi permainan ukuran dana seringkali menguntungkan merek yang sudah mapan. Dana awal yang tidak dibatasi dalam ukuran dana selama pasar bull dan mengumpulkan dana yang lebih besar sekarang berada di tengah, terlalu besar untuk mendapatkan keuntungan dalam investasi dana awal mereka dan terlalu kecil untuk menjadi nama rumah tangga. Mereka tidak dapat lagi mengumpulkan dana sebesar ini dalam waktu dekat, dan mengurangi jumlah dana akan menurunkan biaya pengelolaan.
Hanya karena Anda dapat mengumpulkan dana yang lebih besar bukan berarti Anda harus melakukannya.
**5. Sayangnya, di bear market, semakin umum bagi VC untuk menarik persyaratan mereka dan meminta pengembalian uang dari perusahaan investee. **
Menarik lembar persyaratan berarti bahwa perusahaan VC telah setuju untuk berinvestasi pada persyaratan tertentu, tetapi sementara dokumen hukum sedang diselesaikan, pasar mata uang kripto jatuh dan investor VC mundur dari kesepakatan. Itu tidak berarti VC harus benar-benar menandatangani dokumen; lihat perjanjian jabat tangan YC untuk apa yang dianggap sebagai standar industri. Bagaimanapun, ini membuat para pendiri mundur berbulan-bulan karena mereka harus membuang waktu untuk mengumpulkan uang lagi di lingkungan yang jauh lebih buruk.
Menuntut pengembalian uang dari perusahaan portofolio berarti pemodal ventura yang mendanai perusahaan di pasar bull sekarang menyesalinya dan menginginkan uang mereka kembali. Ini tidak seburuk penarikan term sheet, karena jelas para pendiri tidak berkewajiban untuk setuju untuk mengembalikan dana mereka, tetapi itu masih menodai reputasi VC yang "ramah-pendiri".
Sejauh ini, saya telah mendengar dari para pendiri dan investor lain bahwa lima dana crypto VC terkemuka telah melakukan ini. Pelanggar terburuk melakukan ini setidaknya pada lima perusahaan berbeda. Saya juga memperhatikan bahwa biasanya semakin banyak perusahaan VC berinvestasi pada citra publik mereka, semakin mereka merasa dapat lolos dari perilaku buruk seperti itu di balik layar.