Hu Yong: AI dapat menghasilkan segalanya, jadi apakah kita masih membutuhkan pencipta manusia?

Question

**Penulis: Hu Yong, **Profesor, Sekolah Jurnalisme dan Komunikasi, Universitas Peking

Sumber gambar: Dihasilkan oleh AI Tak Terbatas

Penggunaan utama ChatGPT adalah dialog terbuka, tetapi orang dengan cepat menemukan cara kreatif untuk menggunakannya, seperti:

Jawab pertanyaan Stack Overflow (platform pertanyaan dan jawaban programmer).
bukannya google
Menghasilkan resep memasak
Selesaikan tugas pemrograman yang kompleks
Hasilkan tooltips gambar untuk Dall-e/Stable Diffusion
Bangun aplikasi dan situs web dari awal

Tampaknya ChatGPT sangat kreatif, namun intinya adalah ChatGPT tidak dioptimalkan secara khusus untuk penggunaan ini, juga tidak memperhitungkan keumumannya. Meski begitu, hasil pada beberapa tugas tertentu cukup luar biasa, memberi banyak gambaran tentang apa yang mungkin ada di cakrawala. Meskipun demikian, meskipun kasus penggunaan ini tidak akan menskalakan ChatGPT menjadi kecerdasan buatan umum, kasus tersebut dapat berguna dalam domain atau aplikasi tertentu dengan sangat cepat.

Tidak ada keraguan bahwa alat kecerdasan buatan generasi baru menggemparkan dunia, alat yang dapat membantu Anda menulis lebih baik, membuat kode lebih cepat, dan menghasilkan gambar unik dalam skala besar. Munculnya alat AI yang begitu kuat menimbulkan pertanyaan: Apa artinya menjadi pencipta di era ide AI?

**Saya cenderung berpikir bahwa jika perangkat lunak seperti ChatGPT memenuhi janji besarnya, itu dapat mendefinisikan kembali kognisi dan kreativitas manusia. **

Tantangan Kecerdasan Buatan Generatif terhadap Kreativitas

**Kreativitas AI, yang juga bisa disebut kreativitas komputasional, adalah bidang penelitian multidisiplin yang ditujukan untuk merancang program yang mampu menghasilkan kreativitas tingkat manusia. **

Bidang ini bukanlah hal baru. Pada awal abad ke-19, para ilmuwan memperdebatkan apakah kreativitas buatan itu mungkin. Ada Lovelace mengajukan keberatan paling terkenal terhadap kecerdasan mesin: Jika komputer hanya dapat melakukan apa yang diprogram untuk dilakukan, bagaimana perilaku mereka dapat didefinisikan sebagai kreatif? Dalam pandangannya, belajar mandiri adalah fitur penting dari kreativitas.

Tetapi kemajuan terbaru dalam pembelajaran mesin tanpa pengawasan memang menimbulkan pertanyaan: Apakah kreativitas yang ditunjukkan oleh beberapa perangkat lunak AI masih merupakan hasil dari hanya mengikuti instruksi dari insinyur manusia? Jika Ada menyaksikan apa yang sudah mampu diciptakan oleh AI, mungkin sulit untuk tidak meragukan pemikiran aslinya. Ketika model bahasa besar (LLM) semakin besar, mereka mulai memberikan hasil tingkat manusia, kemudian manusia super.

Ini telah memunculkan dua aliran pemikiran tentang kreativitas AI. **Sekolah pertama melihat kecerdasan buatan sebagai cara untuk meningkatkan kreativitas manusia—mitra kreatif bagi manusia yang menginspirasi ide, menghasilkan ide, dan mengatasi hambatan kreatif. Kelompok kedua memimpikan kecerdasan buatan yang dapat meniru kreativitas manusia dan menjadi pemikir kreatif yang mandiri, mampu sepenuhnya memproduksi sendiri dan menghasilkan karya kreatif baru. **

Beberapa berpendapat bahwa karena chatbots hanya mempelajari asosiasi statistik antara kata-kata dalam set pelatihan mereka, daripada memahami artinya, LLM (Model Bahasa Besar) hanya dapat mengingat dan mensintesis apa yang telah dilakukan orang, dan tidak dapat menunjukkan beberapa aspek manusia dari proses ilmiah, seperti pemikiran kreatif dan konseptual. Tapi bukankah selamanya akan seperti ini? Akankah alat kecerdasan buatan di masa depan dapat memahami aspek proses ilmiah yang tampaknya tidak terjangkau saat ini?

Dalam makalah mani tahun 1991, para peneliti menulis bahwa "kemitraan cerdas" antara manusia dan teknologi cerdas dapat melampaui kemampuan intelektual manusia saja. Kemitraan cerdas ini dapat mempercepat inovasi ke tingkat yang tak terbayangkan sebelumnya. Pertanyaannya, di manakah garis antara peningkatan kreatif dan produksi kreatif? Seberapa jauh AI dapat dan harus melangkah dalam hal kreativitas? Jika AI dapat menghasilkan kreasi berkualitas tinggi, apakah perlu ada pencipta manusia?

AI tidak dapat menggantikan kreativitas manusia

Betapapun menakjubkannya, **Saya pikir AI tidak mungkin sepenuhnya menggantikan kreativitas manusia. Pertama, kreativitas adalah sifat unik manusia yang berakar kuat dalam biologi dan psikologi kita. ** Ini adalah hasil dari proses kognitif yang kompleks dan tidak diketahui, seperti pengenalan pola, asosiasi, dan sintesis, yang tidak dapat dengan mudah ditiru oleh mesin. Meskipun AI pasti bisa menjadi kreatif dalam beberapa hal, itu tidak mungkin sepenuhnya cocok dengan kedalaman dan luasnya kreativitas manusia.

**Kedua, inti kreativitas terletak pada kemampuan untuk mengekspresikan emosi dan pengalaman dengan cara yang unik dan personal. **Algoritme AI tidak dapat benar-benar memahami pengalaman dan emosi manusia yang memicu kreativitas. Seorang penulis AI akan dapat mengumpulkan pengalaman manusia yang cukup untuk menceritakan kisah yang meyakinkan, tetapi ada sesuatu yang inheren manusiawi tentang pengalaman pembaca tentang pencipta dalam mengetahui bahwa penulis telah mengalami rasa sakit dan kesenangan yang mereka gambarkan dengan cara yang tidak bisa dilakukan oleh penulis mesin. Sentuhan pribadi yang dibawa oleh pencipta manusia ke dalam karya mereka menambah tingkat keaslian yang tidak dapat ditandingi oleh algoritme AI.

Banyak peneliti kecerdasan buatan memperdebatkan apakah akan membuat mesin dengan emosi. Emosi tidak ada dalam model AI biasa, dan beberapa peneliti mengatakan memprogramnya ke dalam mesin dapat memberi mereka pemikiran sendiri. Emosi, bagaimanapun, meringkas pengalaman manusia karena memungkinkan manusia untuk mengingat pengalaman itu. "Tidak ada komputer yang dapat menjadi kreatif kecuali ia dapat mensimulasikan semua nuansa emosi manusia," tulis ilmuwan komputer Yale, David Gelernter.

**Sekali lagi, kreativitas seringkali melibatkan kepekaan manusia seperti konteks, perspektif, dan nuansa budaya. **Meskipun algoritme AI dapat dilatih untuk mengenali pola dan menghasilkan konten berdasarkan data, algoritme tersebut tidak dapat memahami sensitivitas manusia dengan cara yang sama seperti manusia. Hal ini juga mempersulit AI untuk menangani topik yang masyarakat tidak memiliki konsensus umum, seperti masalah politik dan agama. Jika Anda mencoba membuat teks tentang topik ini, Anda mungkin akan mendapatkan teks yang bias, tidak akurat, atau usang.

**Alasan penting keempat mengapa kecerdasan buatan tidak dapat menggantikan kreativitas manusia adalah kurangnya imajinasi dan intuisi. **Kreativitas membutuhkan kemampuan untuk berpikir di luar hal-hal yang ada dan membayangkan kemungkinan baru, yang tidak dimiliki oleh algoritme AI. Mereka tidak dapat menghasilkan konsep yang benar-benar unik dan orisinal. Hanya karena AI sebenarnya bukan pembuatnya, salah satu kelemahan besar dari konten yang dihasilkannya adalah tidak sepenuhnya orisinal. Pembuat konten hanya mengumpulkan informasi yang sudah ada dalam parameter tertentu. Oleh karena itu, meskipun konten akan lulus pemeriksaan plagiarisme, konten tersebut tidak akan menyertakan penelitian, wawasan, atau data asli. Dalam praktiknya, ini berarti tidak ada kemampuan untuk berbagi ide atau membuat konten yang bijaksana.

**Akhirnya, kreativitas yang tidak dapat diprediksi adalah faktor lain yang membedakannya dari AI. **Kreativitas tidak dapat diprediksi dan spontan, melibatkan kilasan inspirasi, eksperimen, dan peristiwa kebetulan yang tiba-tiba. Namun, algoritme AI dibatasi oleh program dan data tempat mereka dilatih, dan tidak memiliki kemampuan untuk bereaksi secara real time terhadap informasi baru, sehingga tidak mungkin bagi mereka untuk sepenuhnya mereplikasi kreativitas manusia yang tidak dapat diprediksi.

Secara keseluruhan, AI generatif tidak dapat menggantikan kecerdasan dan wawasan manusia. Agar benar-benar orisinal, AI generatif perlu dibimbing dan dipelihara oleh pencipta manusia dengan keahlian domain dan pengalaman latar belakang. Dengan memberikan petunjuk yang tepat, pencipta manusia dapat membantu AI generatif mencapai potensi penuhnya, menghasilkan hasil yang mengesankan. Jadi, meskipun AI generatif adalah alat yang sangat kuat, itu masih merupakan alat yang mengandalkan kreativitas, keahlian, dan pengalaman manusia untuk menjadi benar-benar efektif.

Kekuatan dan kelemahan alat kecerdasan buatan

Meskipun kami mengakui sifat instrumental AI, masalahnya adalah kebanyakan orang memiliki sedikit literasi AI—pemahaman tentang kapan dan bagaimana menggunakan alat AI secara efektif. Yang kami butuhkan adalah kerangka kerja umum yang lugas untuk mengevaluasi kekuatan dan kelemahan alat AI, yang dapat diakses oleh semua orang. Hanya dengan begitu publik dapat membuat keputusan yang tepat tentang menggabungkan alat-alat ini ke dalam kehidupan kita sehari-hari.

Untuk memenuhi kebutuhan ini, kita mungkin juga menggunakan metode lama di bidang pendidikan: taksonomi Bloom. Taksonomi ini pertama kali diterbitkan pada tahun 1956 oleh psikolog pendidikan Benjamin Bloom dan kemudian direvisi pada tahun 2001. Ini adalah hierarki yang menggambarkan tingkat pemikiran, di mana tingkat yang lebih tinggi mewakili pemikiran yang lebih kompleks. Keenam levelnya adalah:

Memori intelektual: mengenali atau mengingat fakta, istilah, konsep dasar, atau jawaban tanpa memahami artinya.
Pemahaman: Menjelaskan ide dan konsep utama dan mengungkapkan makna dengan menjelaskan, mengklasifikasikan, meringkas, menyimpulkan, membandingkan, dan mengklarifikasi.
Aplikasi: Gunakan pengetahuan untuk memecahkan masalah, identifikasi bagaimana hal-hal terhubung dan bagaimana penerapannya dalam situasi baru.
Analisis: Meneliti informasi dan memecahnya menjadi bagian-bagian komponennya, menentukan hubungan antar bagian, mengidentifikasi motif atau penyebab, membuat kesimpulan, dan menemukan bukti untuk mendukung generalisasi.
Evaluasi: Membuat dan mempertahankan pendapat berdasarkan penilaian tentang validitas informasi, ide, atau kualitas pekerjaan berdasarkan seperangkat kriteria.
Penciptaan: Menempatkan elemen bersama-sama untuk membentuk keseluruhan yang koheren atau berfungsi penuh. Ini adalah level tertinggi taksonomi Bloom.

Taksonomi Bloom tidak terikat pada teknologi tertentu - ini berlaku secara luas pada domain kognitif. Kita dapat menggunakannya untuk menilai kekuatan dan keterbatasan ChatGPT atau alat AI lainnya yang memanipulasi gambar, membuat audio, atau menerbangkan drone.

Secara umum, ChatGPT bekerja dengan baik pada tugas memori, pemahaman, dan aplikasi, tetapi kesulitan dengan tugas analisis, evaluasi, dan pembuatan yang lebih kompleks. Misalnya, jika kita menggunakan taksonomi Bloom untuk mengamati masa depan profesional dokter, pengacara, dan konsultan, kita akan menemukan bahwa kecerdasan buatan suatu hari nanti dapat membentuk kembali profesi ini, tetapi tidak sepenuhnya menggantikannya. Meskipun AI mungkin bagus dalam tugas ingatan dan pemahaman, hanya sedikit orang yang bertanya kepada dokter tentang semua kemungkinan gejala penyakit mereka, meminta pengacara untuk menjelaskan kata demi kata dari surat hukum, atau menyewa konsultan untuk menjelaskan lima kekuatan Michael Porter.

Dalam tugas-tugas kognitif tingkat tinggi itu, kami beralih ke para ahli. Kami menghargai penilaian klinis dokter dalam menimbang manfaat dan risiko dari pilihan pengobatan, kemampuan pengacara untuk mensintesis preseden dan menyusun pembelaan yang kuat atas nama kami, dan kemampuan konsultan untuk mengidentifikasi solusi out-of-the-box yang tidak terpikirkan oleh orang lain. Keterampilan ini berkaitan dengan tugas analisis, evaluasi, dan kreasi, tingkat kognisi yang saat ini berada di luar jangkauan teknologi kecerdasan buatan.

Menggunakan taksonomi Bloom, kita dapat melihat bahwa kolaborasi manusia-AI yang efektif sebagian besar berarti mendelegasikan tugas kognitif tingkat rendah sehingga kita dapat memfokuskan upaya kita pada tugas kognitif yang lebih kompleks. Jadi daripada memikirkan apakah AI dapat bersaing dengan pencipta manusia, tanyakan bagaimana kemampuan AI dapat digunakan untuk membantu mengembangkan pemikiran kritis, penilaian, dan kreativitas manusia.

Tentu saja, taksonomi Bloom memiliki keterbatasan. Banyak tugas kompleks melibatkan berbagai tingkat taksonomi, upaya klasifikasi yang membuat frustrasi. Dan taksonomi Bloom tidak secara langsung mengatasi bias atau kebencian, masalah utama dalam aplikasi AI skala besar.

Tapi, meski tidak sempurna, taksonomi Bloom berguna. Cukup sederhana sehingga semua orang dapat memahaminya; cukup umum untuk diterapkan pada berbagai alat AI; dan cukup terstruktur untuk memastikan bahwa kami mengajukan serangkaian pertanyaan menyeluruh yang konsisten tentang alat tersebut.

Sama seperti munculnya media sosial dan berita palsu yang mengharuskan kita untuk mengembangkan literasi media yang lebih baik, alat seperti ChatGPT mengharuskan kita untuk mengembangkan literasi AI kita. Taksonomi Bloom menyediakan cara untuk berpikir tentang apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan AI karena jenis teknologi ini tertanam di lebih banyak bagian kehidupan kita.

Saya memilih, maka saya ada

Menariknya, AI generatif tampaknya menciptakan kebutuhan mendesak akan kreativitas manusia. Sangat mudah bagi AI untuk secara acak menghasilkan sesuatu yang baru. **Tetapi sangat sulit untuk menghasilkan sesuatu yang baru, tidak terduga, dan berguna pada saat yang bersamaan. **

Namun, paradoksnya adalah, dengan mengandalkan kecerdasan buatan generatif, kreativitas manusia dapat masuk ke jurang. Pada Juli 2019, saat pertandingan catur di Prancis, Igors Rausis, grandmaster internasional peringkat 53 dunia, terungkap menggunakan ponsel selama pertandingan, yang dianggap curang menurut aturan. Garry Kasparov, juara dunia catur pertama dalam sejarah manusia yang kalah dari komputer, berkomentar bahwa meskipun menggunakan ponsel dalam kehidupan nyata tidak curang, Anda dapat mengembangkan defisit kognitif karena terlalu bergantung pada kruk digital.

Dia menekankan bahwa jika kita hanya mengandalkan mesin untuk memberi tahu kita bagaimana menjadi peniru yang baik, kita tidak akan pernah bisa mengambil langkah selanjutnya dan menjadi inovator yang kreatif. Mirip dengan tubuh kita, otak kita membutuhkan latihan dan terus dilatih dengan melakukan tugas-tugas kognitif yang menuntut dan menantang untuk unggul dan memicu wawasan "Aha!".

Sayangnya, begitu kita mendelegasikan beberapa otonomi kognitif ke mesin cerdas, akan sangat sulit untuk mendapatkannya kembali. Itulah sebabnya, sementara manusia mengerem kenikmatan perjalanan kognitif mereka, algoritme dan mesin kecerdasan artifisial maju dengan kecepatan luar biasa, berfungsi sebagai sumber kreativitas baru. Beberapa memiliki visi utopis tentang masa depan AI yang sepenuhnya otomatis yang kita masuki dengan sangat cepat, sementara yang lain memiliki visi histeris tentangnya. **Dalam hal ini, kita masing-masing memiliki pilihan: menerima tantangan baru ini, atau menahannya. Apakah kita akan membantu membentuk masa depan, menetapkan ketentuan hubungan kita dengan algoritme dan mesin cerdas, atau membiarkan algoritme dan mesin cerdas memaksakannya pada kita? **

Dalam bukunya yang brilian tahun 1976, Computational Power and Human Reason, Joseph Weizenbaum berpendapat bahwa "betapapun cerdasnya sebuah mesin, ada tindakan pemikiran tertentu yang hanya dapat dilakukan oleh manusia." Dia memuji pentingnya penilaian, kecerdasan, dan kasih sayang—hal-hal yang tidak dapat kita outsourcing ke mesin, bahkan jika kita bisa. Dalam rumusan yang mendalam, dia menulis bahwa mesin dapat memutuskan, tetapi tidak memilih. Mengapa mesin melakukan apa yang dilakukannya? Setiap keputusan mekanis dapat ditelusuri langkah demi langkah melalui algoritma, hingga akhirnya mencapai kesimpulan yang tak terelakkan: "Karena Anda mengatakan kepada saya." Bagi manusia, tidak demikian halnya, penjelasan mendasarnya adalah: "Karena saya memilih." Dalam frasa sederhana ini, ada agensi manusia, kreativitas manusia, tanggung jawab manusia, dan manusia itu sendiri.

Kami berpendapat bahwa teknologi kami dapat membuat kami lebih manusiawi dan membebaskan kami untuk menjadi lebih kreatif, tetapi menjadi manusia lebih dari kreativitas. Kami memiliki kualitas lain yang tidak dapat ditandingi mesin. Mereka memiliki instruksi, dan kami memiliki tujuan. Mesin tidak bisa bermimpi, bahkan dalam mode tidur. Manusia dapat, dan kita akan membutuhkan mesin cerdas kita, untuk mewujudkan impian terbesar kita menjadi kenyataan. Seperti yang dikatakan Kasparov, jika kita berhenti bermimpi besar, jika kita berhenti mencari sesuatu yang lebih besar, kita sendiri mungkin akan menjadi mesin.

Kreativitas telah lama dianggap sebagai salah satu pilar utama antroposentrisme. Selain bahasa, nilai, emosi, dan persepsi, apa yang menjadikan kita manusia jika bukan kreativitas?

Lihat Asli