"Setelah bos meminta saya untuk bekerja dengan AI, saya berubah menjadi 'kelinci percobaan': beban kerja berlipat ganda, tetapi gaji tetap sama"

Sumber: "CSDN" (ID: CSDNnews), penulis: Zheng Liyuan

Sumber gambar: Dihasilkan oleh alat AI Tak Terbatas

ChatGPT lahir pada akhir November tahun lalu, dan topik tentang bagaimana AI dapat membantu manusia meningkatkan produktivitas tidak pernah berhenti, dan evaluasi AI di kalangan ilmiah dan teknologi juga telah mencapai ketinggian yang belum pernah terjadi sebelumnya:

▶ Pada bulan Januari tahun ini, CEO Microsoft Satya Nadella mengatakan dalam panggilan konferensi: "Gelombang AI akan memengaruhi semua aspek tumpukan teknologi, memberi orang solusi baru dan menciptakan peluang baru. Setiap kali kami mempertimbangkan peluang baru untuk platform, AI adalah jawabannya."

▶ Pada bulan Maret, Bill Gates menyebutkan di blognya GatesNotes: "Dalam beberapa tahun ke depan, dampak utama AI pada pekerjaan adalah membantu orang melakukan pekerjaannya dengan lebih efisien."

▶ Pada bulan April, sekelompok peneliti dari Universitas Carnegie Mellon, Universitas Yale, dan Universitas California, Berkeley juga menemukan bahwa setelah menguji dan membandingkan, dalam hal kinerja anotasi kumpulan data, dibandingkan dengan anotator manusia yang luar biasa yang mereka sewa, menggunakan GPT-4 OpenAI menghemat total lebih dari 500.000 dolar AS dan 20.000 jam kerja.

▶ ……

Berdasarkan pernyataan dan data penelitian di atas, tampaknya menjadi fakta yang tidak diragukan lagi bahwa AI dapat membuat orang "bekerja lebih efisien".Oleh karena itu, banyak perusahaan teknologi besar yang bergegas ke jalur AI, bertaruh pada alat baru berbasis AI yang diharapkan dapat menyederhanakan pekerjaan.

Eksekutif di perusahaan menuntut alat AI, tetapi itu mungkin tidak terjadi dari perspektif karyawan biasa: Ivana Saula, direktur penelitian untuk Serikat Pekerja Masinis dan Dirgantara Internasional, mengatakan para pekerja di serikat pekerja mengatakan mereka merasa seperti kelinci percobaan ketika bos mereka terburu-buru meluncurkan alat AI di tempat kerja.

AI hanya dapat melakukan sebagian, dan sisanya membuat manusia "bekerja lebih keras"

Dalam studi baru-baru ini, Shakked Noy, seorang mahasiswa Ph.D. di departemen ekonomi MIT, menemukan bahwa meskipun AI memiliki aplikasi penting di tempat kerja, "masih terlalu dini untuk mengatakan apakah itu baik atau buruk, atau bagaimana tepatnya itu akan menyebabkan perubahan sosial."

Seperti yang dikatakan Shakked Noy, Ivana Saula menunjukkan bahwa meskipun AI dapat menggantikan beberapa aspek pekerjaan manusia, masih ada "beberapa tugas yang belum selesai yang harus diserahkan kepada karyawan manusia untuk diselesaikan". Menurut Ivana Saula, banyak karyawan di serikatnya mengeluh bahwa setelah mengadopsi alat AI baru, "beban kerja mereka lebih besar" dan "intensitas kerja lebih berat" karena "sekarang semuanya diatur oleh mesin".

Secara khusus, partisipasi alat AI dalam pekerjaan sehari-hari seringkali mengarah pada lebih banyak "tugas tersisa yang masih harus diselesaikan manusia", seperti tugas logistik tambahan yang sama sekali tidak dapat diselesaikan oleh mesin, yang menambah lebih banyak tekanan pada alur kerja harian manusia.

Ivana Saula mengatakan bahwa sebagian besar karyawan ingin "benar-benar terlibat dalam proses penerapan alat AI" dan berharap atasan dapat "memahami situasi aktual di lini depan", tetapi kenyataannya adalah: "Sering kali, hubungan antara karyawan lini depan dan manajemen atas, apalagi CEO, terputus sama sekali."

Output AI yang "Luar biasa", pengulas menganggapnya sebagai "duri di mata"

Selain fakta bahwa AI hanya dapat melakukan sebagian pekerjaan, sebagian besar pekerjaan lainnya hanya dapat dilakukan oleh manusia, dan kualitas output AI tidak merata, yang juga menambah beban bagi banyak industri. Industri media mungkin memiliki dampak terbesar.

AI generatif yang diwakili oleh ChatGPT memiliki kelebihan dan kekurangan yang ekstrim bagi para praktisi media: munculnya alat AI semacam itu telah mempercepat efisiensi copywriting, penulisan, dll.; tetapi artikel yang dihasilkan oleh AI juga sangat banyak, dan kuantitas dan kualitas yang sangat besar tidak dapat dijamin. Peninjau sangat "sakit kepala"-Neil Clarke, editor majalah fiksi ilmiah terkenal Clarkesworld Magazine, adalah salah satu "korban".

Pada bulan Februari tahun ini, Neil Clarke mengumumkan bahwa karena banyaknya kiriman yang dihasilkan oleh AI baru-baru ini, majalah tersebut memutuskan untuk menutup sementara saluran kiriman online: "Saluran kiriman saat ini telah ditutup, dan alasannya mudah ditebak."

Neil Clarke memposting gambar di Twitter, menghitung jumlah penulis yang telah diblokir oleh Clarkesworld setiap bulan karena plagiarisme atau artikel yang dibuat oleh AI dalam beberapa tahun terakhir: Pada bulan Januari tahun ini, Clarkesworld memblokir lebih dari 100 orang, dan jumlah orang pingsan melebihi 500 sebelum Februari berakhir.

Dalam hal ini, Neil Clarke berkata tanpa daya: timnya telah kewalahan oleh banyaknya kiriman yang dibuat oleh AI.

Karena kiriman ini, Neil Clarke dan timnya harus meninjau secara manual ratusan keping konten buatan AI yang umumnya "mengerikan" dan kualitas variannya bahkan bukan masalah terbesar, itu lebih merupakan "masalah kuantitas": "Ini hampir menggandakan beban kerja kami. Selama beberapa bulan terakhir, kami memiliki orang-orang yang berbicara tentang alat AI yang meningkatkan efisiensi menjadi duri di pihak kami."

Untuk alasan ini, banyak orang merekomendasikan Neil Clarke untuk menggunakan "sihir untuk mengalahkan sihir", yaitu menggunakan alat AI untuk mengidentifikasi keluaran AI, tetapi Neil Clarke belum mencobanya: "Alat ini tidak terlalu berguna, karena cara mereka menandai apakah itu dihasilkan oleh AI tidak dapat diandalkan, dan ini sangat tidak ramah bagi penulis yang bahasa ibunya bukan bahasa Inggris."

Neil Clarke berkata dengan emosi: "Anda mendengar para ahli AI itu mengatakan bahwa AI akan membuat terobosan luar biasa di berbagai bidang, tetapi sebenarnya ini bukanlah bidang yang mereka geluti saat ini."

Beban kerja berlipat ganda, tetapi gaji tidak berubah

Di satu sisi, AI telah menyebabkan manusia "melipatgandakan beban kerja", di sisi lain, gaji karyawan biasa yang telah menanggung semua ini tidak berubah - inilah alasan terbesar mengapa mereka mengira mereka adalah "kelinci percobaan".

Mathias Cormann, sekretaris jenderal Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (OECD), baru-baru ini menerbitkan laporan survei yang menunjukkan bahwa untuk pakar dan non-manajer non-AI, dampak penggunaan AI pada upah "dapat diabaikan".

Menurut laporan tersebut, karyawan dengan keterampilan khusus AI—yaitu, mereka yang mengembangkan, melatih, atau memelihara sistem AI—mendapatkan gaji tinggi dan menikmati upah premium yang besar. Diantaranya, premi upah tertinggi karena AI ada di pekerjaan manajemen, yang menunjukkan bahwa saat ini ada permintaan besar akan talenta yang memahami cara mengintegrasikan AI ke dalam proses produksi yang lebih luas.

Namun bagi lebih banyak karyawan biasa yang langsung menggunakan alat AI, dampak AI terhadap gaji mereka sejauh ini hampir "dapat diabaikan". Dengan kata lain, bagi sebagian besar karyawan biasa, penggunaan AI akan meningkatkan intensitas kerja mereka, tetapi upah mereka tidak akan meningkat, bahkan seperlima responden mengatakan bahwa AI mengurangi otonomi mereka dalam bekerja.

Mengenai fenomena ini, OECD menyatakan dalam laporannya: "Hal ini menunjukkan bahwa dampak AI terhadap produktivitas sejauh ini sederhana. Saat ini, perusahaan yang lebih besar dan padat modal (perusahaan ini secara inheren memiliki produktivitas tinggi) lebih cenderung mengadopsi teknologi AI, tetapi setelah memperhitungkan perbedaan yang dapat diamati di antara perusahaan, peningkatan produktivitas sebenarnya kecil."

Jadi, sebagai programmer, apakah alat AI baru telah ditambahkan ke pekerjaan Anda dalam enam bulan terakhir? Apakah tampilannya meningkatkan efisiensi atau beban bagi Anda?

Tautan referensi