Delapan Tahun Perang Ukuran Blok Kiamat Filosofis Check and Balance Blockchain

Sampai hari ini, ukuran blok adalah salah satu topik yang paling banyak dibicarakan di kalangan pengembang blockchain. Berapa banyak konten yang dapat disimpan dalam satu blok melibatkan persyaratan perangkat keras dari node, yang pada gilirannya berdampak pada desentralisasi seluruh rantai. Pandangan berbeda tentang masalah ini juga menghasilkan desain konsensus yang berbeda, dan tentu saja, banyak garpu terkenal juga telah diproduksi. Melihat kembali sejarah singkat cryptocurrency, permulaan dari semua ini dapat dihitung mulai hari ini delapan tahun yang lalu.

Pada tanggal 15 Agustus 2015, dua pelopor teknologi Bitcoin awal, Gavin Andresen dan Mike Hearn, bersama-sama mengumumkan di sebuah blog bahwa versi baru BitcoinXT mereka akan mengimplementasikan proposal BIP-101, yang tidak mengharuskan penambang untuk memilih, akan segera diaktifkan. Hari ini kemudian disebut sebagai "Hari Pelarian Perang Ukuran Blok".

Persimpangan Blockchain

Sejak penciptaan Bitcoin pada tahun 2009, komunitas Bitcoin telah terbagi atas sejumlah masalah utama. Di antara mereka, perdebatan seputar ukuran blok Bitcoin adalah yang paling intens. Kontroversi ini pertama kali berasal dari niat desain asli Bitcoin. Pendiri misterius, Satoshi Nakamoto, menetapkan batas 1 megabyte per blok untuk mencegah transaksi yang tidak berarti dan pembengkakan data. Namun, dengan popularitas Bitcoin, batas atas ini mulai terlihat melebar, mengakibatkan kemacetan transaksi jaringan dan pertumbuhan waktu konfirmasi. Faktanya, pada awal 2013, pengembang inti Jeff Garzik mengusulkan penggandaan ukuran blok menjadi 2 megabita, memicu diskusi awal di komunitas Bitcoin tentang ukuran blok.

Pada 2015, kontroversi semakin meningkat. Pengembang yang mendukung blok yang diperbesar telah meluncurkan proyek Bitcoin XT, yang berupaya untuk secara langsung meningkatkan ukuran blok menjadi 8 megabita.

Di satu sisi, Gavin Andresen dan Mike Hearn, dua pengembang asli yang memiliki komunikasi mendalam dengan Satoshi Nakamoto, cenderung meningkatkan ukuran blok menjadi 8 megabita sebagai strategi menghadapi peningkatan volume transaksi. Di sisi lain, pengembang inti seperti Greg Maxell, Luke-Jr, dan Pieter Wuille memperingatkan bahwa overscaling dapat menyebabkan lebih sedikit node yang dapat menjalankan node penuh, mengurangi tingkat desentralisasi Bitcoin. Bahkan mengusulkan bahwa hard fork dapat menyebabkan perpecahan jaringan yang kacau, pengejaran tanpa batas untuk memperluas blok bukanlah solusi terbaik untuk skalabilitas.

Pada saat yang sama, 2015 juga menjadi saksi lahirnya Ethereum. Pendirinya, Vitalik Butarin, meskipun pendukung setia blok besar, idenya jatuh pada rantai Ethereum. Dia percaya bahwa skalabilitas rantai seharusnya tidak memiliki batasan, dan semua kontrak dan data pintar harus dimasukkan dalam rantai, sambil memberikan blok yang lebih besar dan biaya transaksi yang lebih rendah.

Kontroversi tersebut kemudian berubah menjadi perpecahan yang parah di komunitas Bitcoin. Kedua belah pihak meluncurkan beberapa putaran diskusi panas seputar ukuran blok, tetapi mereka masih belum dapat mencapai konsensus. Apa yang dimulai sebagai perdebatan tentang bagaimana skala jaringan untuk menangani volume transaksi yang meningkat telah berubah menjadi debat filosofis tentang tujuan akhir Bitcoin dan "drama politik" tentang bagaimana proyek sumber terbuka harus diatur.

Pada tahun 2017, pengembang yang mendukung blok besar memprakarsai hard fork Bitcoin Cash, secara langsung meningkatkan ukuran blok menjadi 8 megabita. Hal ini menyebabkan perpecahan resmi dalam komunitas Bitcoin menjadi dua kubu. Mereka yang mendukung blok kecil terus mempertahankan blockchain asli Bitcoin, sementara mereka yang mendukung blok besar membuat blockchain Bitcoin Cash baru. Pada titik ini, sengketa ukuran blok Bitcoin menyebabkan percabangan pertama dan terbesar dalam sejarah blockchain.

Setelah garpu, kedua rantai berkembang secara independen, dan perselisihan ukuran blok berlanjut. Bitcoin mempertahankan ukuran bloknya pada 1 megabita, sementara Bitcoin Cash semakin meningkatkan ukuran blok menjadi 32 megabita pada tahun 2018. Pada akhirnya, perang ukuran blok dimenangkan oleh pihak blok kecil. Namun nyatanya, memenangkan pertempuran bukan berarti perang berakhir selamanya, karena BIP baru masih diusulkan, dan masih banyak perdebatan antara "kamp blok kecil" dan "kamp blok besar".

Brc 20, Ordinals: batas baru untuk perebutan kekuasaan

Upgrade Bitcoin Taproot secara tidak sengaja membuka ruang desain baru yang memungkinkan pengguna untuk menuliskan konten sewenang-wenang di blockchain. Pada tahun 2023, ekosistem Bitcoin akan mendapatkan beberapa gameplay yang tidak terduga, brc 20, ordinals, Bitcoin NFT. Dengan munculnya metode-metode tersebut, kontroversi-kontroversi baru bermunculan dan semakin intensif, namun hal ini disebut oleh banyak orang sebagai bentuk lain dari block size war.

Pertama-tama, karena munculnya gameplays ini, biaya Gas melonjak. Dari sudut pandang penambang, ini tidak diragukan lagi merupakan hal yang baik, karena dari musim panas 2021 hingga awal 2023, ruang blok Bitcoin hampir menjadi gurun, dan pendapatan penambang sangat kecil. Tapi ini bukan hal yang baik bagi sebagian orang yang tidak mampu membayar biaya bensin yang tinggi. "Saya kebanyakan onboarding di Afrika. Mereka tidak memiliki hak istimewa seperti Anda untuk membayar biaya tinggi ini. Mereka benar-benar membutuhkan BTC, dan kalian hanya bermain-main. "Twit pendidik Bitcoin dan Anita Posch.

Lebih penting lagi, BRC 20 dan Bitcoin NFT telah menantang batas ukuran blok asli 1 juta. Contoh yang paling menonjol adalah Udi Wertheimer, pendiri Meme NFT Taproot Wizards, merencanakan blok dan transaksi terbesar dalam sejarah Bitcoin, dengan ukuran blok hampir 4 MB, yang disebut "blok Bitcoin terbesar yang pernah ada.", yang juga telah dituduh oleh banyak orang sebagai serangan terhadap Bitcoin.

CEO Blockstream Adam Back, pengembang Bitcoin Core Luke Dashjr dan yang lainnya percaya bahwa ini akan menyebabkan ukuran blockchain Bitcoin berkembang pesat, dan persyaratan peralatan untuk menjalankan node penuh akan meningkat secara signifikan, menghasilkan pengurangan node penuh di seluruh jaringan dan penurunan resistensi sensor. Pada saat yang sama, transaksi besar yang tidak terduga dan blok besar akan berdampak pada fasilitas ekologis seperti dompet, kolam penambangan, dan browser, menyebabkan ketidaknormalan pada beberapa fasilitas, seperti transaksi tertentu yang tidak dapat diurai secara normal. Selain itu, untuk mengurangi waktu sinkronisasi dan verifikasi transaksi dan blok besar, kumpulan penambangan atau penambang dapat memilih untuk tidak mengunduh dan menghasilkan blok tanpa memverifikasi transaksi dan blok, yang membawa risiko keamanan.

Mereka bahkan mengkritik keras Taproot Wizard atas perilaku ini, dengan mengatakan: "Ini adalah serangan terhadap Bitcoin. Blok Bitcoin memiliki batas 1 juta. Data 4M Taproot Wizard diletakkan di rantai di saksi, dan blok serta transaksi ada di mana-mana. Setelah batas 1 M, 4 M baik-baik saja, dan 400 M baik-baik saja! Dalam pengertian ini, ini bukanlah inovasi, tetapi serangan terhadap kerentanan!"

Tanggapan Udi terhadap hal ini adalah dia sendiri memiliki BTC dalam jumlah besar, dan ini dilakukan untuk membuatnya lebih kuat. Seperti apa pun yang tahan terhadap stres, apa yang tidak membunuhnya membuatnya lebih kuat. Dia ingin membuktikan suatu hal: energi di sekitar Bitcoin telah mandek, dan dia ingin mengubahnya, mengetahui bahwa jika orang seperti dia benar-benar menimbulkan ancaman bagi Bitcoin, maka Bitcoin akan gagal.

Mari kita lihat lagi BRC 20. Meski popularitas BRC 20 turun dibanding beberapa bulan lalu, namun pengaruhnya masih besar. Sejak 23 April 2023 (ketika BRC 20 membuka transaksi), set UTXO Bitcoin telah menggelembung dari 5 GB menjadi 6,8 GB.

Penggemar Bitcoin Ajian (@AurtrianAjian) percaya bahwa desain BRC 20 ini berdampak besar pada keamanan, ekonomi (skalabilitas), dan desentralisasi protokol. Pertama-tama, karena tidak melekat pada UTXO, tentu saja tidak dapat mengandalkan mekanisme pengeluaran anti-berulang dari UTXO itu sendiri. BRC 20 sepenuhnya didasarkan pada prinsip "datang pertama, dilayani pertama" berdasarkan pemesanan transaksi blok. Tanpa "datang pertama, dilayani pertama" ini sebagai dukungan utama, tidak mungkin untuk mencegah saldo negatif , yang merupakan bentuk pembelanjaan ganda.

Tetapi ada juga suara dari banyak pendukung Nic Carter, salah satu pendiri perusahaan investasi Castle Island Ventures, pernah mengatakan bahwa beberapa pendukung Bitcoin saat ini menolak menggunakan jaringan untuk aset baru seperti Ordinal NFT dan BRC-20. Salah. Mengingat fondasi crypto-liberal dari gerakan Bitcoin, yang dapat ditelusuri kembali ke filsuf ekonomi Murray Rothbard dan budaya cypherpunk tahun 1990-an, tidak masuk akal untuk menuntut penyensoran kasus penggunaan non-ekonomi ini.

Balance of Power: Siapa yang Menentukan Masa Depan Bitcoin?

Di balik perdebatan ini tidak hanya perbedaan tentang teknologi, tetapi juga tentang tujuan Bitcoin dan filosofi di baliknya. Mengelola proyek sumber terbuka terdesentralisasi tetap menjadi tantangan. Apa yang menentukan masa depan Bitcoin? Pengembang? buruh tambang? simpul? Masyarakat?

Kita semua tahu bahwa Bitcoin tidak memiliki CEO, dan struktur tata kelola Bitcoin terdiri dari pengguna yang membayar biaya transaksi, penambang yang membangun blockchain Bitcoin, dan operator simpul yang memvalidasi buku besar transaksi. Struktur terdesentralisasi ini memastikan keamanan dan desentralisasi Bitcoin sampai batas tertentu, namun juga menghadirkan tantangan bagi tata kelola. Tak perlu dikatakan, posisi para penambang lebih didasarkan pada tingkat insentif, mereka memilih konsensus masa depan Bitcoin sesuai dengan insentif yang mereka dapatkan.

Untuk pengembang inti, insinyur, pengusaha, dan investor Jerman, MICHAEL percaya bahwa kita dapat mengagumi mereka, kita dapat menyumbang kepada mereka, tetapi kita tidak boleh menganggap mereka sebagai sekutu kita. Karena pengembang inti adalah pengembang perangkat lunak. Sifat semua pengembang suka mengotak-atik dan memperbaiki kode, menambahkan fitur baru dan menghapus yang lama. Kami jelas membutuhkan pekerjaan mereka dan harus menghargainya. Namun, kami harus memantau dan mengkritik pekerjaan mereka, dan karena kami tidak pernah tahu persis kapan dan pengembang inti mana yang menyerah pada "Sindrom I Can Fix Bitcoin", kami harus berasumsi bahwa mereka semua memiliki dan tidak mempercayai semua yang mereka tulis. .

Dari perspektif node dan komunitas, proses proposal peningkatan Bitcoin tampaknya merupakan proses informal. Kurang dari 1% pengguna Bitcoin mengoperasikan sebuah node, dan 99% pengguna Bitcoin hanyalah pengguna "biasa" yang memiliki Bitcoin untuk sementara di akun escrow, dan mereka benar-benar keluar dari diskusi. Jika mereka tidak mengoperasikan sebuah node, apakah pandangan mereka masih penting? Ini pertanyaan yang menarik, tetapi Bitcoiner akan berpendapat bahwa poin mereka tidak penting. Perang ukuran blok mengadu 99% pengguna Bitcoin dengan teknis 1%, dan ketika beberapa dari 99% menjadi operator node, itu menghasilkan hard fork.

Orang-orang dari semua sudut dan latar belakang, dengan visi dan ekspektasi terhadap Bitcoin, tidak dapat ditahan. "Perang ukuran blok" Bitcoin mengungkapkan kepada kita konflik kekerasan dan konvergensi pandangan teknis di dunia blockchain. Perdebatan ini tidak hanya mengubah perkembangan Bitcoin, tetapi juga mendorong banyak orang untuk menyadari bahwa ketika membangun teknologi blockchain, berbagai tujuan desain dan strategi harus ditimbang dengan hati-hati. Bagaimana menemukan konsensus tentang masalah inti di komunitas blockchain di masa depan dan memulai kompetisi yang sehat di sepanjang jalur teknis masih jauh.

Namun, satu hal yang pasti: semangat dan budaya Bitcoin tidak akan pernah luntur karena perbedaan pendapat di masyarakat. Masing-masing dari kita tidak hanya menjadi saksi sejarah ini, tetapi juga menjadi peserta di dalamnya.

Konten referensi: