Membongkar Ekonomi Rollup: Model Bisnis, Interoperabilitas, dan Layer3

Penulis: @DavideCrapis; Penyusun: Huohuo/Vernacular Blockchain

Pernahkah Anda bertanya-tanya bagaimana Rollup dapat menghasilkan tingkat pengembalian yang luar biasa tinggi?

Base telah mencapai pendapatan lebih dari $2M dalam waktu kurang dari 3 minggu... Terinspirasi oleh postingan terbaru @DavideCrapis berjudul "Rollup Economics 2.0", mari selami lebih dalam model ekonomi Rollup.

Poin-poin penting dari artikel ini:

1. Model bisnis "jadul" Rollup

2. Bagaimana desain Rollup menjadi lebih kompleks

3. Interoperabilitas antara

4. Peran lapisan ketiga (Lapisan 3)

Gambar di bawah menggambarkan model Rollup "jadul" sebagai model penghasil pendapatan. Seperti yang Anda lihat, ada tiga komponen utama dalam sistem:

- Pengguna

- Operator rollup (serializer, pelaksana, penerbit)

- Lapisan dasar (L1)

Cara kerjanya: Bagan alur ini menunjukkan pengguna membayar biaya L2 (biaya gas), biaya operasional (biaya komputasi, server, dll.), dan biaya data (memproses transaksi kembali ke L1).

Oleh karena itu, pengguna membayar biaya untuk menghasilkan pendapatan, dikurangi biaya operasi dan pemrosesan data, yang merupakan keuntungan.

Untuk Rollup, dilemanya adalah: menciptakan lingkungan yang seimbang atau mengejar keuntungan?

**Tim DAO/inti di belakang masing-masing harus membuat keputusan desain utama seputar pengoptimalan biaya L2, realokasi MEV (nilai keuntungan penambang), pengurangan biaya data, dll. **

** Apakah Anda menyimpan keuntungannya, atau memberikan kembali kepada komunitas? **

Di sinilah Rollup menjadi lebih canggih, berupaya meningkatkan keamanan melalui tata kelola bersama, meningkatkan efisiensi melalui ekonomi berbagi, dan meningkatkan pengalaman pengguna dengan mengurangi fragmentasi likuiditas. Misalnya, @arbitrum secara bertahap mendorong untuk mendesentralisasi serializer mereka, tetapi baru-baru ini, komunitas menemukan bahwa ini bukan prioritas mereka, seperti yang dapat Anda lihat di bawah...

Faktanya, Rollup menghadapi pengorbanan dalam tiga area:

1) Serialisasi -> Biaya pengoperasian pendekatan desentralisasi + biaya mendorong peserta.

2) Ketersediaan Data -> Menerbitkan data di L1 itu mahal.

3) Verifikasi Status -> zkRollups memiliki penyelesaian instan, tetapi memelihara fitur ini juga membutuhkan banyak biaya.

Tim harus memilih di antara berbagai trade-off. Sebagai pengguna, selalu demi kepentingan terbaik saya untuk mengetahui opsi ini.

Keselamatan jelas yang terpenting. Tetapi bagaimana jika pengguna Anda memilih untuk menggunakan rantai lain yang lebih murah dan lebih cepat yang tidak terlalu memedulikan keamanan? Ini adalah dilema pembangun.

Soalnya, itu sebabnya saya bersimpati pada para pembangun di bidang ini. Filosofi yang benar-benar terdesentralisasi dari beberapa tim berkualitas sering dibayangi oleh trade-off yang buruk dalam pemasaran, hype, dan visi jangka pendek. Itulah hidup, dan ini adalah pasar yang kompetitif. Namun, kita akan melihat siapa yang menang dalam jangka panjang...

Kembali ke dilema ini, dan solusi yang diusulkan oleh @DavideCrapis: Agregasi.

** Serialisasi bersama, penerbitan batch, dan bukti adalah keunggulan pengoptimalan. Langkah-langkah ini meningkatkan efisiensi dengan mengurangi biaya data. **Untuk Rollup, kemitraan di masa mendatang tampaknya merupakan opsi yang tidak kontroversial.

Tetapi apakah ini menimbulkan risiko keamanan? Bagaimana jika serializer macet? Atau apakah peribahasa tidak berfungsi dengan baik? Ini adalah pertanyaan sulit. **Tapi satu hal yang pasti: Kemitraan rollup meningkatkan produktivitas ekonomi. Layanan bersama dapat mengurangi biaya, menyederhanakan transaksi, dan mendorong pertumbuhan yang sehat. **

Alasannya sederhana, seperti yang ditunjukkan diagram di atas, Anda sekarang memiliki dua set biaya pengguna, tetapi hanya satu biaya layanan bersama.

Rumusnya sederhana, seperti yang dinyatakan oleh @DavideCrapis:

Ide "Aliansi Rollup" yang diusulkan cukup menarik. Di dunia yang sempurna, Rollups dalam "federasi" yang sama secara alami akan merangkul layanan bersama, karena biaya penerbitan data langsung akan dibagi di antara mereka.

Pembatalan ini berbagi jembatan ke L1 dan berbagi biaya semua layanan dan penerbitan data. Setelah EIP4844 ini akan menjadi sangat, sangat kuat.

Di bawah ini adalah contoh Hyperchain @zksync, Hypernet @OxPolygonDeFi, dan desain arsitektur @Starknet. Konsep intinya adalah: penskalaan 'tak terbatas', penghubungan bersama, dan biaya gabungan antara masing-masing Rollup.

Terakhir, kita memiliki lapisan ketiga (Lapisan 3). Bagi saya, ini adalah kasus penggunaan khusus aplikasi yang sangat menarik untuk komunitas tertentu. **Seperti game, media sosial, dll. Alasannya adalah, mereka tidak perlu sangat kompatibel seperti bursa terdesentralisasi (DEX) atau pasar uang. **Dengan demikian, mereka dapat berjalan di lingkungan eksekusi mereka sendiri dan menikmati biaya yang sangat rendah dan kecepatan transaksi yang tinggi. Tingkat ketiga ini (L3) akan memiliki "peningkatan bergulir" ke tingkat kedua (L2), membayar biaya paket terendah (karena biaya bahan bakar sangat murah di tingkat kedua).

Sedangkan untuk model ekonomi, biaya dari lapisan ketiga (L3) menjadi sumber pendapatan tambahan untuk lapisan kedua (L2), meningkatkan pendapatan mereka secara keseluruhan.

Plus, lebih banyak pengguna = lebih mungkin tim memanfaatkan peluang untuk menjual produk, membuat NFT, atau membuat dApps yang menguntungkan.

Seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah, lebih banyak biaya yang dibebankan:

Biaya yang terkait dengan L2 serupa, termasuk biaya komputasi/operasional dan biaya data.

**Untuk L2, tidak ada keraguan bahwa menerapkan L3 untuk meningkatkan pendapatan, menghasilkan lebih banyak aplikasi yang diinginkan pengguna, dan membuat tingkatan baru adalah pilihan yang bijak! **

Ini adalah saat-saat yang sangat menyenangkan di dunia Rollup :)