Insiden Tornado Cash telah memicu diskusi hangat: Haruskah pengembang enkripsi bertanggung jawab atas penggunaan teknologi mereka untuk kejahatan?

Oleh Darren Kleine, Blockwork

Disusun oleh: Felix, PANews

Privasi umumnya dianggap sebagai hak fundamental di sebagian besar dunia, namun jika menyangkut pencampur kripto seperti Tornado Cash, segalanya menjadi rumit.

Pada tanggal 8 Agustus 2022, Kantor Pengawasan Aset Luar Negeri (OFAC) Departemen Keuangan AS mengumumkan sanksi terhadap Tornado Cash, termasuk Tornado Cash pada Daftar Warga Negara yang Ditunjuk Khusus dan Orang yang Diblokir (Daftar SDN). Pengembangnya, Alexei Pertsev, ditangkap dan dipenjarakan, dan akun GitHub milik pendirinya, Roman Semenov, ditangguhkan.

Pada tanggal 24 Agustus 2023, Departemen Kehakiman AS mendakwa pendiri Tornado Cash, Roman Storm dan Roman Semenov, melakukan konspirasi untuk mencuci uang, melanggar sanksi, dan menjalankan bisnis pengiriman uang tanpa izin. Surat dakwaan mengatakan keduanya diduga menciptakan, mengoperasikan dan mempromosikan Tornado Cash, yang memfasilitasi transaksi pencucian uang senilai lebih dari $1 miliar dan mencuci ratusan juta dolar untuk organisasi penjahat dunia maya Korea Utara, Lazarus Group, yang terkena sanksi. Roman Storm ditangkap di negara bagian Washington dan telah dibebaskan dengan jaminan; Roman Semenov masih buron dan telah dimasukkan dalam daftar investigasi khusus OFAC.

Inti permasalahan dari sanksi pemerintah AS terhadap Tornado Cash adalah bahwa para pendirinya terus menawarkan dan mengembangkan layanan tersebut karena mengetahui bahwa layanan tersebut digunakan untuk tujuan terlarang.

Di podcast Empire, salah satu pendiri Blockworks Jason Yanowitz menunjukkan bahwa meskipun pemerintah AS menganggap hanya 7% dari seluruh aktivitas melalui layanan ini ilegal, keuntungan dari token Tornado Cash TORN dapat memberikan dorongan kepada para pendiri. . Mungkin tidak banyak aktivitas ilegal yang terjadi di platform Tornado Cash seperti yang dibayangkan, dan pengadilan kini akan mulai berfokus pada keuntungan, karena para pendiri Tornado Cash memiliki motif keuntungan yang jelas.

Mengejar aktor atau pengembang jahat?

Yanowitz menyebut upaya Tornado Cash sebagai sebuah aib, karena mencampurkan teknologi pada dasarnya bersifat "netral" dan platform yang memberdayakan pelaku kejahatan tidak boleh dilakukan. Aktor jahat harus dilacak. Insiden ini merupakan replika dari insiden Ross Ulbricht (*Catatan: Pendiri pasar darknet Silk Road, pada tahun 2015 Ross Ulbricht didakwa oleh otoritas AS dengan tuduhan pencucian uang, intrusi komputer, konspirasi perdagangan narkoba, konspirasi lalu lintas dokumen identitas palsu , dll. *), Penegakan hukum "mengejar orang yang salah".

Co-host Santiago Santos menambahkan bahwa nuansa di sini adalah bahwa pengembang Tornado Cash entah bagaimana menghancurkan kuncinya, dan setelah kuncinya dihancurkan, Tornado Cash tetap ada. Artinya pengembang tidak bisa lagi membatalkan perjanjian tersebut.

Santos mengatakan insiden itu adalah "insiden yang sangat penting dalam hal privasi". Santos membandingkan pencampuran mata uang kripto dengan layanan perpesanan, dan menyebutkan skenario hipotetis di mana, jika terjadi aktivitas terlarang, pelaku ilegal menggunakan layanan perpesanan untuk berkomunikasi. Dengan logika yang sama, pengembang harus bertanggung jawab atas komunikasi pribadi atas aktivitas kriminal. Kapan pengejaran tanpa akhir ini akan berhenti?

Menetapkan "preseden buruk"

Terkait Tornado Cash, Santos mencatat bahwa masalah terbesar dalam kasus ini adalah Tornado Cash mengizinkan musuh pemerintah AS (Grup Lazarus) menggunakan layanannya untuk mencuci uang.

Yanowitz mengatakan tindakan pengadilan tersebut dapat “menjadi preseden yang buruk,” mengingat bahwa putusan tersebut dapat memperluas cakupan “transmisi dana” serta KYC AML (anti pencucian uang), yang dilindungi oleh undang-undang yang mencakup semua privasi non-penahanan. alat.” Bahkan pertukaran atom (Atomic swaps) dan platform perdagangan terdesentralisasi.

Mengenai ruang lingkup istilah transmisi dana, kelompok advokasi cryptocurrency Coin Center percaya bahwa fakta yang disajikan oleh DOJ tidak mengungkapkan adanya pelanggaran yang jelas terkait dengan transmisi dana. Dalam sebuah opini, direktur riset Coin Center Peter Van Valkenburgh berpendapat bahwa klaim dalam dakwaan tampaknya bertentangan dengan pedoman Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan AS. Ia meyakini Tornado Cash hanya menyediakan software untuk mentransfer dana, bukan mentransfer dana.

Logika bahwa lembaga non-penahanan harus menerapkan KYC AML tanpa preseden atau dorongan hukum adalah tidak masuk akal, kata Yanowitz. Jika kasus ini dibawa ke pengadilan, maka akan berdampak sangat buruk bagi DeFi.

Pertanyaan dalam kasus ini bermuara pada “apakah percaya bahwa teknologi itu sendiri netral secara moral merupakan hal yang baik atau buruk.”

Yanowitz berpendapat bahwa teknologi itu sendiri secara moral netral. Teknologi dapat digunakan untuk kebaikan atau keburukan, tergantung niat dan tindakan pihak yang membuat dan menggunakannya, dan tanggung jawab ada di tangan mereka yang memilih untuk menggunakan teknologi secara tidak etis.

Masih harus dilihat bagaimana mengkarakterisasi masalah ini, dan apakah Tornado Cash dapat sepenuhnya menghilangkan permasalahan peraturan.

Bacaan terkait: Artikel untuk memahami seluk beluk sanksi Departemen Keuangan AS terhadap Tornado Cash