Thunder: Sidechain Bitcoin Berkinerja Tinggi

Alasan atau alasan yang diberikan untuk menyembunyikan alasan sebenarnya dari sesuatu.

--Blok Kejadian Guntur(?)

Motivasi

Bitcoin (BTC, mata uangnya) dalam bentuknya saat ini dapat diskalakan - cukup untuk menangani setiap txn di dunia! Hanya perlu kombinasi layer 2 yang tepat.

Artikel ini akan memperkenalkan **"Thunder" -jaringan sidechain blockchain berskala besar. **Yang saya maksud dengan "rantai samping blok besar" adalah bahwa jaringan rantai samping pada dasarnya sama dengan jaringan rantai utamanya, hanya saja dengan ukuran blok/batas sigops yang lebih besar.

A.Lantai 2 hari ini

Lightning Network menawarkan beberapa solusi, tetapi jika setiap pengguna membutuhkan byte Layer 1, manfaat skalabilitas utama dari Layer 2 akan hilang (1) Solusi kustodian (seperti Satoshi dan Hal (seperti yang awalnya disusun oleh Finney pada tahun 2010) juga berfungsi dengan baik dan sesuai dengan kebutuhan pengguna. ramah...tetapi pengguna memiliki tanggung jawab kepada tuan rumah.

Di bawah ini adalah tabel yang membandingkan Thunder dengan dua Layer2 yang lebih menonjol (LN dan Custody):

• Lihat disini. 75/222=.337.

Masalah utama dengan penyimpanan Bitcoin adalah bahwa strategi ini telah dicoba dengan emas dan setelah beberapa saat orang-orang tidak lagi memedulikan emas yang mendasarinya dan menjadi lebih khawatir tentang buku besar kustodian (yaitu pandangan kustodian tentang siapa yang memiliki berapa banyak uang). Lagi.

Statechains adalah lapisan 2 lainnya dengan properti yang sangat menarik dan unik. Artinya, mereka tidak memerlukan byte Layer 1 untuk dimuat untuk setiap pengguna baru, tetapi mereka memerlukan setiap UTXO yang digunakan "dalam" rantai negara untuk dimuat melalui Layer 1. Ini lebih baik dari LN, tapi masih ada masalah.

SNARKS sama sekali tidak membantu skalabilitas karena tidak menyelesaikan apa yang disebut "masalah ketersediaan data". Tidak ada cara menggunakan SNARK untuk memulihkan rangkaian peristiwa yang menyebabkan penciptaannya. Juga tidak ada cara untuk mengaudit SNARK untuk memastikannya berfungsi dengan baik tanpa memiliki semua data mentah. Oleh karena itu, SNARKS tidak membantu skalabilitas, dan hanya bertindak sebagai peningkatan keamanan tingkat SPV.

B.Kerangka Baru

Kritik lama, mengenai peningkatan penskalaan berdasarkan ukuran blok, berjalan sebagai berikut:

Hal ini menunjukkan bahwa penambahan kapasitas bersifat naif, tidak berprinsip, dan tidak disiplin, serta menurunkan kualitas seluruh jaringan. Menegakkan hak milik (yaitu menerapkan batas ukuran blok 1MB) mungkin tampak kejam jika dibandingkan, namun secara umum "cinta yang kuat" seperti ini adalah satu-satunya cara untuk membangun sistem yang andal, berkelanjutan, dan berkualitas tinggi.

Kritik itu akurat, saya tidak berusaha membatalkannya!

Tapi aku ingin mengubah keadaan sedikit. Daripada memiliki kereta yang "100% bersih" vs "100% penuh sesak", saya lebih suka orang-orang memikirkan situasi di mana gerbong yang sama memiliki bagian yang berbeda: kelas satu, kelas bisnis, gerbong, dll. Dalam model tersebut, penumpang memiliki pengalaman berbeda dalam banyak hal, namun mereka juga memiliki beberapa kesamaan.

Kelas Satu/Bisnis adalah blok kecil "tingkat 1" - mahal namun berkualitas tinggi; node murah, akses andal ke blockchain, biaya txn tinggi.

Coach akan menjadi "sidechain skalabilitas" blok besar lapisan 2 - murah untuk digunakan; tetapi pengalaman node penuh lebih bermasalah, lebih sedikit desentralisasi.

Namun yang terpenting, kedua “kelas” tersebut dapat memperoleh manfaat dari berbagi pesawat yang sama. Dalam analogi sidechain, ini adalah dua rantai yang berbagi batas 21 juta koin, berbagi kekuatan hash, dan dapat dioperasikan (artinya seseorang yang biasanya terbang dengan kelas satu dapat memilih untuk menurunkan versi ke ekonomi untuk menghemat uang, biasanya Orang yang terbang dengan kelas ekonomi memiliki opsi untuk meningkatkan pengalaman mereka dengan membayar kelas satu). Di dunia tanpa rantai samping, orang harus terbang hanya dengan satu kelas per orang.

Transaksi dunia nyata hadir dalam berbagai bentuk dan ukuran. Tidak semua transaksi memerlukan tingkat kepercayaan yang sama, dan tidak semua transaksi mampu membayar biaya overhead yang sama. Lihat juga.

C.desentralisasi kekuasaan

Pendekatan desentralisasi yang bersifat universal sebenarnya membuat Bitcoin rentan. Kebijakan yang berkomitmen pada “sangat desentralisasi” hanyalah sebuah permainan. Taruhannya, katakanlah: Kita hidup di dunia yang tidak bersahabat.

Sebaliknya, jika dunia ini tempat yang baik, maka kita akan kalah dalam pertaruhan ini.

Desentralisasi berguna bagi orang-orang berkuasa seperti pemerintahan yang dizhi, mafia, monopoli, raksasa teknologi, budaya pembatalan, dll. Untuk mendapatkan desentralisasi yang berharga ini, Bitcoin harus mengorbankan hal-hal berharga lainnya: kemudahan penggunaan, biaya txn, upaya rekayasa, dll.

Jadi, di dunia yang penuh dengan “powerhead” yang ramah dan mempromosikan semua mata uang kripto, keuntungannya terletak pada koin yang kurang terdesentralisasi (ETH, BSV, dll.).

Lebih buruk lagi, "orang-orang berkuasa" mungkin menyadari hal ini dan menggunakannya untuk melawan kita. Pada awalnya, mereka dapat menunggu waktu dan membiarkan semua mata uang kripto berkembang, sehingga (melalui efek jaringan) memungkinkan koin yang paling tidak terdesentralisasi untuk memanfaatkan keunggulan alaminya untuk akhirnya menggantikan koin lain, termasuk BTC. Setelah desentralisasi dihapuskan dari dunia kripto, “individu yang berkuasa” kemudian dapat “memanfaatkan” dan melihat apa yang dapat mereka lakukan dengan aman (menggunakan efek jaringan sebagai jangkar). Setelah selesai, mereka dapat mengencangkan jerat secara perlahan dari sana. Lihat juga.

Jika pengguna dapat memilih tingkat desentralisasi yang mereka inginkan (yang dimungkinkan oleh Thunder), maka seluruh risiko ini dapat dihindari. Di Thunder-world, kita tidak perlu khawatir akan "kalah" taruhan ("dunia adalah tempat yang baik"). Jika sebaliknya, "dunia ini baik", maka itu berarti bahwa sebagian besar koin BTC21M akan berada pada sidechain yang kurang terdesentralisasi. Jika dunia berubah dari baik menjadi buruk, maka koin akan mengubah jaringan dari kurang terdesentralisasi menjadi lebih terdesentralisasi. Hal ini tidak akan pernah mempengaruhi daya saing Bitcoin di pasar mata uang kripto yang lebih luas, dan rantai utama lapis pertama tidak akan pernah "bangkrut".

D. "Bitcoin vs. Bank"

Ungkapan "Bitcoin vs Bank" adalah slogan umum Bitcoin.

Namun kecuali “Bitcoin” (didefinisikan secara luas) memiliki sistem pembayaran berlapis yang kompleks – dengan banyak “lapisan” dan jumlah bersih yang besar – hal ini tidak akan menimbulkan tantangan serius bagi sistem perbankan tradisional.

Bagi saya, “uang” berpusat pada pembayaran. Hal ini menjelaskan mengapa orang awam selalu bertanya: “Bitcoin…tapi siapa yang menerimanya?”. Uang adalah cara kita melacak siapa yang berhutang bantuan kepada siapa. Ini bukan alat tukar atau penyimpan nilai, tapi metode pembayaran.

Sekali lagi, ini tidak berarti bahwa blokisme kecil itu salah. Saya seorang pemblokir kecil - Bitcoin harus berusaha sekuat tenaga untuk menjaga kualitas "rekening bank Swiss di saku Anda".

Namun kecuali Bitcoin mempunyai cara untuk menangani semua transaksi di dunia, Bitcoin tidak akan pernah mencapai potensi penuhnya.

Pertama, mari kita tanyakan: ada berapa transaksinya?

Berapa banyak kesepakatan yang sedang kita bicarakan?

Negara A.mei

Kita dapat melihat dari Studi Pembayaran Fed tahun 2019, Tabel B1, bahwa rata-rata pembayaran "kartu" pada tahun 2018 adalah $54. 131,2 miliar melakukan pembayaran tersebut.

Kita juga dapat melihat dari survei FEDCPODCPC tahun 2018, Gambar 7, bahwa pembayaran tunai mencakup sekitar 40% pembayaran “kartu” (kartu kredit dan debit) dalam hal volume.

Artinya (131,2*1,40) = 183,680 miliar pembayaran (kartu + tunai) per tahun di AS. Karena terdapat 52,560 blok per tahun, ini setara dengan 3.5 juta txns/blok. Jika setiap txn berukuran 250 byte, berarti kebutuhan ruang blok adalah 875 juta byte, atau 875MB.

Kita perlu melampaui "tarif rata-rata" secara signifikan (transaksi tidak didistribusikan secara merata selama 24 hari - sebagian besar terjadi pada siang hari). Namun, penggunaan jaringan yang sebenarnya diharapkan (yang menentukan kebutuhan bandwidth/penyimpanan/CPU) adalah kecepatan rata-rata.

B.Dunia

Menurut Laporan Pembayaran Dunia (2018), Gambar 1.1, pajak non tunai berjumlah 482,6 miliar/tahun pada tahun 2016; dan menunjukkan pertumbuhan tahunan sebesar 9,8%. (2)

Pada tingkat ini, akan terdapat 770 miliar transaksi nontunai per tahun pada tahun 2021, setara dengan tingkat TPS yang kurang dari 25.000 transaksi per detik. Kami dapat menyesuaikan lagi 40% untuk memasukkan transaksi tunai, yang akan menghasilkan 35.000TPS.

Tentu saja, jumlah ini akan bertambah seiring berjalannya waktu, namun kita dapat menggunakannya sebagai data dasar saat ini.

Bagaimana cara mencapai tingkat throughput Txn ini?

A.Tim Sidechain

Tentu saja, menggunakan seluruh lantai dua kami sekaligus.

Namun yang saya temukan adalah: **Beberapa potongan besar sidechain, ditambahkan secara berurutan. **Kami memulai dengan sidechain - mungkin memiliki ukuran blok 10 MB yang diprogram untuk meningkat secara perlahan hingga 1 GB selama 10 tahun.

Jika diperlukan lebih banyak kapasitas, kami dapat menunggu dengan sabar (ukuran blok 10 MB akan meningkat seiring waktu menuju target akhir sebesar 1 GB). Namun yang lebih penting, kami juga dapat menambahkan sidechain lain kapan saja.

Saya menyebut strategi ini "Thunder" dan setiap sidechain disebut "T-network".

B.Cara kerjanya

Seperti yang saya sebutkan, kita dapat menambahkan lebih banyak "petir" secara paralel seiring berjalannya waktu.

Rantai Utama (Bitcoin Blok Kecil Lapisan-1)

|

--------|----------|------------|--------|-------- |----------|---------|--------|------|--

Guntur Guntur.Asia T.Eropa T.CN T.India T.Arabia T.Alt T.Afrika T.USA

Waktu ---> 2023 2024 2028 2030 2034

Untuk meningkatkan efisiensi, harus ada lebih banyak txns di dalam Thunder dibandingkan di seluruh Thunder. Jadi yang jelas adalah meniru jaringan perbankan masa lalu dan membagi jaringan berdasarkan wilayah geografis. Lihat: OCA.

Bagaimana kita bisa beranjak dari posisi kita sekarang menuju masa depan banyak sidechain blockchain yang besar?

Ini dimulai dengan membuat sidechain blok pertama. Rantai samping ini akhirnya terisi. Oleh karena itu, diperlukan sidechain blok kedua yang baru.

Pengguna yang lebih tua mungkin tidak ingin meninggalkan jaringan yang mereka gunakan, jadi secara umum saya mengharapkan grup terbesar kedua untuk membuat jaringan baru dalam jaringan lama yang ramai (lihat di bawah). Jadi jika AS adalah pengguna awal Xunlei, saya ingin mereka tetap berada di jaringan "Xunlei" (jaringan pertama dan tertua), sama seperti orang Amerika yang memiliki kode negara "+1" di ponselnya. Pada akhirnya, (secara hipotetis, pada tahun 2034, seperti yang ditunjukkan di atas), jaringan pertama kemungkinan besar akan penuh sesak dengan jaringan non-Amerika (walaupun ada banyak jaringan non-AS), dan orang Amerika akan menginginkan fitur-fitur baru, jadi ambillah AS sebagai jaringan pusatnya. dilahirkan sangat terlambat.

Perhatikan bahwa setiap kali jaringan baru dibuat, biaya transaksi turun untuk semua orang (misalnya, ketika T.India dibuat, semua pengguna India dengan cepat bermigrasi dari "Thunder", "Thunder. There).

Pertanyaan tentang "siapa yang harus keluar dan memulai jaringannya sendiri dan siapa yang tetap berada di jaringan lama" dapat berubah menjadi pertanyaan ZZ. Namun konflik ini kemungkinan besar akan terselesaikan dengan sendirinya. Pertama, para imigran dapat memulai kembali dengan blockchain baru, mengakses semua peningkatan teknologi terkini (seperti beralih dari 4G ke 5G). Kedua, ada kriteria non-ZZ - anggota jaringan lama yang paling tidak mampu menoleransi biaya tinggi akan menjadi orang yang termotivasi untuk terus maju (dan mereka kemudian akan membawa serta mitra dagangnya). Dengan demikian, prosesnya mungkin dapat mengatur dirinya sendiri.

C.Realisme

Rencana ini mencerminkan struktur aktual sistem moneter saat ini. Ini mungkin pertanda baik.

Guntur Guntur.Asia

\ /

\ /

\ /

Rantai Utama (Bitcoin Lapisan-1), Blok Kecil

/\

/\

/\

T.Eropa T.CN

Bank Sentral AS di Jepang

\ /

\ /

\ /

Bank Penyelesaian Internasional

/\

/\

/\

Bank Sentral Eropa, Bank Rakyat CN

“Melihat peta, jelas bahwa negara-negara dengan perekonomian terbesar adalah yang paling tidak terbuka menurut definisi ini. Namun hal ini wajar: karena negara-negara tersebut sangat besar, sebagian besar perdagangan mereka dilakukan secara internal.”

dari sini.

Atas: Sketsa papan tulis jaringan perbankan dari tahun 1800-an. Bank-bank lokal yang berbeda melakukan penyelesaian satu sama lain di lembaga kliring pusat. dari video ini.

Atas: Daftar server Warcraft III (AS Timur, AS Barat, Eropa, Asia). Anda dapat bermain di server yang sesuai dengan lokasi Anda untuk mengurangi kelambatan dan meningkatkan kemungkinan pemain berbicara dalam bahasa Anda, bermain di zona waktu Anda, dan banyak lagi. Mulai di sini.

Lihat juga: Pembayaran Cuma Mau Gratis

Fitur menarik lainnya dari Thunder

A.Manajemen kapasitas otomatis

Ketika biaya T.networktxn menjadi terlalu tinggi, siapa pun dapat menyelesaikan masalah dengan membuat T.network baru. Namun jika sidechain tidak terlalu dibutuhkan maka tidak akan populer dan gagal.

B. Solusi sekali dan untuk selamanya

Keuntungan dari skema ini adalah bahwa skema ini memecahkan masalah penskalaan (atau setidaknya "kapasitas") untuk selamanya.

Sebaliknya (misalnya), BCH harus meningkatkan ukuran bloknya melalui hard fork secara berkala. Hal ini menyebabkan banyak masalah besar. Salah satu masalahnya adalah risiko perpecahan (seperti yang terjadi dengan BSV) atau risiko strategi ZZ (seperti yang terjadi dengan “IFP” BitcoinABC).

Kebalikannya, MonochainBTC, yang tidak pernah melakukan hard fork, harus berharap bahwa konfigurasi teknisnya saat ini akan berfungsi sekarang dan selamanya di masa depan. Atau, pemerintah harus berharap bahwa pemerintah pusat dapat berhasil secara konsisten dalam mencapai keberhasilan dalam perencanaan pusat (termasuk bahwa perencana pusat saat ini dapat memilih penggantinya yang kompeten). Kedua harapan ini tidak berdasar (dunia ini terlalu rumit, berubah terlalu cepat, dan terlalu kacau).

C. Hutang Teknis/Kebebasan Desain Secara Keseluruhan

Jaringan T. baru tidak harus merupakan cabang lunak dari Jaringan T. yang sudah ada. Jika diinginkan, garpu kode baru dapat dimulai sepenuhnya dari awal.

Misalnya, jika kita memiliki Thunder pada tahun 2014, SegWit mungkin akan diberi kode sebagai "hard fork". Versi SegWit yang "tidak kompatibel" ini tidak akan pernah dapat digabungkan ke dalam Layer1 Bitcoin Core, namun dapat dengan mudah digabungkan ke dalam jaringan-Thunder mana pun yang akan datang pada tahun 2016. Ini merupakan peningkatan besar dalam banyak aspek: peninjauan kode, kompleksitas kode, transparansi kepada pengguna akhir, potensi bug, waktu/usaha teknis yang diperlukan, dll.

D. Pengujian masa depan/keinginan hard fork/pengembangan kompetitif/perangkat keras

Karena setiap sidechain baru adalah perangkat lunak yang benar-benar baru, terdapat kebebasan penuh dalam mendesain.

Seseorang yang peduli dengan skalabilitas (seperti Roger Ver atau "Bitcoin Foundation") dapat mensponsori kompetisi untuk mendorong desain blockchain baru yang berfokus pada skalabilitas. Pemenangnya adalah siapa pun yang menghasilkan perangkat lunak dengan kinerja terbaik. Kami bahkan dapat memiliki “T.India.RogerVer” dan “T.India.Blockstream” – perangkat lunak yang bersaing. (Faktanya, mereka sudah bersaing satu sama lain.)

Ini bahkan dapat dilihat sebagai respons kompetitif terhadap altcoin yang berkomitmen pada strategi peningkatan rutin melalui hard fork (seperti Monero/ZeroCash). Sekarang "Bitcoin" dapat melakukan hal ini juga (jika yang Anda maksud dengan "Bitcoin" adalah menyertakan semua sidechain BTC).

Selain itu, setiap sidechain baru dapat dipasangkan dengan perangkat keras khusus masing-masing.

Verifikasi tanda tangan ECDSA... Saya bisa membayangkan orang-orang

menulis perangkat keras yang menghasilkan sepuluh juta per detik.

-Gavin Andresen, kepada Greg Maxwell; November 2015

Atas: Diskusi Panel - DevCore Draper University 2015, 7:54

Di masa lalu, baik pendukung maupun kritikus "penskalaan perangkat keras" mengabaikan perbedaan terpenting antara "Tingkat 1" dan "Tingkat 2". Untuk menolak politisasi, perangkat lunak full node Layer 1 Bitcoin harus dijalankan pada perangkat keras yang tersedia (terutama perangkat keras yang tersedia untuk tujuan non-Bitcoin). Namun ini bukan perangkat lunak lapisan 2 - perangkat lunak lapisan 2 dapat menjadi bagian dari pasangan perangkat lunak dan perangkat keras khusus (sehingga, ini bisa lebih efisien).

Lihat juga:

• Peter Rizun mendemonstrasikan penskalaan perangkat keras. *Andrew Stone mendemonstrasikan perangkat lunak yang menangani blok 256 MB.

Lihat Lampiran 2 untuk mengetahui beberapa pemikiran saya tentang apa yang mungkin termasuk dalam T.network.

Terakhir: satu manfaat terakhir yang sangat menarik.

Keamanan melalui distribusi geografis

Seberapa baik negara-negara di dunia dapat berkoordinasi? Jika dua negara saling membenci, maka T.network masing-masing negara dapat disembunyikan dengan aman di dalam yurisdiksi negara saingannya.

A.Pendahuluan

Untuk membuat skema ini efektif, hal itu akan dilakukan

penting...untuk menyediakan bank itu menjadi satu

negara bebas untuk mendirikan cabang di

salah satu dari yang lain.

-FA Hayek, "Pilihan Mata Uang" (1976)

Sulit membayangkan Internet mendapatkan

tersegmentasi kedap udara. Itu harus menjadi a

negara dengan sengaja dan total memotong

dirinya terpisah dari dunia luar.

Setiap node dengan akses ke kedua sisi akan melakukannya

secara otomatis mengalirkan blockchain ke...

Hanya diperlukan satu node untuk melakukannya.

-Satoshi Nakamoto, "Re: Anonimitas" (2010)

Atas: di sini dan di sini.

B.Suaka Robin ZZ

Untuk meningkatkan efisiensi, jaringan akan didistribusikan secara geografis.

Distribusi ini dapat menghasilkan manfaat yang luar biasa dan tak terduga: "tempat berlindung" ZZ yang berulang dari T. Networks.

Tentu saja, jaringan blockchain yang besar lebih mahal untuk dijalankan. Namun biaya bukanlah kelemahan utama dari blokisme besar. Sebaliknya, kekhawatiran dengan blokisme besar adalah bahwa node besar harus mengirim/menerima/memproses data dalam jumlah besar, sehingga lebih sulit untuk menyembunyikan lokasi fisik node. **Hal ini pada gilirannya membuat node rentan terhadap pelecehan dan berada di bawah ZZ lokal.

Misalnya:

Atas: Komentar “Ini Bitcoin” dari Grup Telegram Musim Panas. Bitcoin adalah anti-monarki, pro-"anti-yi" dan "naozi" pembangkang".

Sekarang, pertimbangkan apa yang akan terjadi di dunia Bitcoin yang didukung Thunder ketika yurisdiksi dan area layanan tidak tumpang tindih.

"Orang Nigeria yang berperang melawan sir bao" akan menggunakan jaringan "T.Africa" - lagi pula, mereka tinggal di Afrika. Pemerintah Nigeria kuat—mungkin cukup kuat untuk mengejar semua orang yang menjalankan node penuh di Nigeria. Namun bagaimana dengan simpul di Kamerun? Bagaimana dengan simpul Mesir? Atau bagaimana dengan simpul Maroko? Warga negara Nigeria dapat meluncurkan node di tempat lain dan kemudian menaiki 🪜 ke dalamnya.

Penegakan hukum di Maroko mungkin tidak peduli mengapa diktator Nigeria yang gila ingin menghentikan sejumlah pembayaran ke T.Africa. Akankah Tuan A Mesir menutup jaringan pembayaran mereka sendiri untuk membantu Tuan A asing Nigeria? Aku meragukan itu.

Politisi terobsesi dengan masalah politik negaranya sendiri, namun mereka hampir tidak peduli dengan masalah politik negara tetangganya.

C. "Siap melayani Anda!"

Tapi itu menjadi lebih baik! Tidak bisakah Anda membayangkan para aktivis di AS dan Eropa menjalankan node T.CN dan T.Asia? Mereka tidak hanya dapat menjalankan node, mereka juga dapat menjalankan server yang dengan cepat membuat lebih banyak node. Mungkin orang-orang ini adalah pengungsi yang baru saja melarikan diri dari Rusia/CN; mungkin mereka hanya aktivis ZZ.

Ditambah lagi selalu ada perusahaan asing. Amazon Web Services selalu (secara tidak langsung) dapat menjual node penuh T.CN kepada orang-orang CN. Yang mereka butuhkan hanyalah tangga 🪜 dan beberapa koin!

Dan, selalu ada pemerintah asing. Jika hanya ada satu jaringan Bitcoin, maka semua pemerintahan otoriter di dunia mungkin akan bersatu melawannya; sehingga akan lebih mudah bagi mereka untuk bekerja sama untuk menghancurkannya. Namun jika terdapat banyak jaringan berbeda yang berdampak berbeda pada setiap negara, beberapa negara akan menjadi musuh alami satu sama lain. Pemerintah AS mungkin menjalankan node T.Asia semata-mata untuk menimbulkan masalah bagi Vladimir Putin. Mungkin pemerintah Iran (yang selalu menjadi korban sanksi keuangan) akan menjalankan semua node tanpa alasan; atau kantor walikota London/New York (ibukota keuangan dunia) akan menjalankan semua node sebagai layanan publik.

Atas: Permainan Civilization IV; pemerintah Anda dapat melakukan "pembebasan" warga negara untuk mempersulit pemerintahan lawan Anda. Jika banyak lawan yang mengambil Liberation, pada dasarnya Anda terpaksa mengambilnya juga. Mulai di sini.

Ikhtisar D.IN

Maksud saya adalah ini: kelemahan utama dari node blok besar adalah biaya komputasinya mahal sehingga lebih rentan terhadap campur tangan pemerintah daerah. Manfaat tak terduga dari memiliki tim node blok yang besar adalah bahwa pemerintah daerah secara efektif berperang dengan warga negara di setiap yurisdiksi yang menggunakan node tersebut.

(Khususnya Penambangan Penggabungan Buta Drivechain. Di BMM, operator node "menambang" dan mendapatkan keuntungan dengan mengimbangi biaya pengoperasian node. Umumnya, keuntungan keseimbangan ini akan turun ke nol (bahkan jika hanya dua pesaing, masing-masing mencoba BMM). Namun , jika node menjadi sasaran pelecehan eksistensial, lingkungan tidak lagi kompetitif sempurna. Beberapa operator node akan menyerah pada pelecehan eksistensial, namun operator lain akan dengan mudah mengabaikan pelecehan tersebut (memberi mereka keunggulan Komparatif dan peluang keuntungan).)

penjumlahan/kesimpulan

**A. Berapa banyak T. Network yang dibutuhkan? **

Dalam Lampiran 2 di bawah, saya memperkirakan bahwa perwakilan T.networktxn dapat diperkecil menjadi 197 byte.

Jika semua txns berukuran 197 byte, maka ruang blok senilai 500 MB dapat menampung 2.538.000 txns. 1 blok setiap 10 menit, itu berarti 4230 transaksi per detik. Di atas, kami menghitung total TPS global sebesar 35.000 pada tahun 2021. Dengan kata lain, hanya dengan sembilan sidechain Thunder, Bitcoin dapat memproses setiap transaksi di dunia, tanpa hak asuh.

B.Berapa biaya per T.NETWORK?

Pada Lampiran 1 di bawah, saya memperkirakan biaya dimuka sebesar $6825,5 dan biaya bulanan sebesar $386,98 untuk node Thunder 1 GB.

Apakah biayanya mahal atau tidak berarti? Terserah Anda, pembaca, untuk memutuskan.

Jumlah tersebut kira-kira sama dengan pengeluaran orang Amerika untuk membeli mobil – uang muka beberapa ribu poundsterling, kemudian beberapa ratus poundsterling sebulan.

Tentu saja, ini kecil dibandingkan dengan menjalankan bursa, operasi penambangan, mempekerjakan pengembang perangkat lunak, atau membeli 2 BTC (yang merupakan sepersejuta dari total pasokan). Ini kecil dibandingkan dengan kondisi USD saat ini, karena saat ini kami tidak memiliki cara untuk "menjalankan node USD penuh" (jadi, biayanya tidak terbatas). Sebaliknya, bagi amatir, nilainya sangat tinggi.

**C. Mengapa tidak mempertimbangkan total biaya? **

Total biaya kursus untuk sembilan jaringan telekomunikasi adalah $61,429 di muka dan $3,482 per bulan.

Namun setiap pengguna hanya perlu memverifikasi pembayarannya sendiri (terutama pembayaran di mana mereka menerima uang). Mirip dengan Lightning Network, pengguna dapat dengan aman mengabaikan txns yang tidak berlaku untuk mereka.

Pengguna dapat tetap menerima pembayaran di jaringan mereka sendiri. Dengan cara ini, mereka hanya perlu mengautentikasi satu T.network.

Lampiran 1: Biaya USD untuk 1 GB node Blocksize

Mari kita lihat persyaratannya.

Catatan: Saya memeriksa harga ini pada pertengahan tahun 2020, dan tentu saja kemungkinan akan berubah seiring berjalannya waktu. Tapi bagaimanapun, saya sudah menyertakan hyperlink yang saya gunakan pada pertengahan tahun 2020. Mudah-mudahan mereka akan tetap akurat untuk beberapa waktu.

A.Penyimpanan

Saya sebutkan sebelumnya bahwa sidechain dapat (tidak seperti mainchain) membuang sejarah lama. Dengan komitmen UTXO yang cerdas, riwayat blok yang sudah lebih dari 6 bulan dapat dibuang.

Karena terdapat 26.280 blok setiap 6 bulan, ukuran blok sebesar 1 GB akan menghasilkan total kebutuhan penyimpanan data blok sebesar 26,28 TB, dan lebih banyak lagi untuk menyimpan data UTXO dan database lainnya.

$3.000 untuk membeli hard drive

B.Bandwidth

1 GB setiap sepuluh menit, yaitu 8000 bit/600 detik, atau 13,33 Mbps. Persyaratan kami akan lebih tinggi - kami harus mempertimbangkan ketersediaan waktu antar-blok dan bandwidth upstream yang berharga.

Layanan Verizon Fios 1 Gbps ini berharga $215/bulan

C.Perhitungan

Blok 1MB pada umumnya akan berisi sekitar 2500 txns. Jadi kita perkirakan blok 1 GB berisi 2,5 juta txns.

Jameson Lopp menguji kinerja node dan menemukan bahwa satu mesin dapat menyinkronkan Bitcoin Core dari rantai asal (3 Januari 2009-23 Oktober 2018) dalam 311 menit. Yang paling menarik (untuk tujuan kami), mesin ini jelas mengalami hambatan CPU.

Blockchain.info melaporkan total 350,934,692 txns selama periode ini (3 Januari 2009 hingga 23 Oktober 2018).

Oleh karena itu: 350.934.692 txns/311 menit = 11.284.073,7 txns per 10 menit. Sekali lagi, waktu blok-ke-blok sangat bervariasi, jadi kami harus mampu menangani "nasib buruk" yang sesekali terjadi, namun CPU mesin ini dapat melakukan 4,514 kali lipat dari kebutuhan dasar kami (2,5 juta txns per 10 menit).

Saya dapat membuat mesin dengan RAM dua kali lipat (Jameson) dan CPU 15% lebih cepat seharga $3205,24.

D.Kekuatan

Komputer memiliki daya 1200W (yaitu 1,2kW). Jika kita membutuhkan listrik 100%, 24/7, maka 24 jam sehari, kita akan mengkonsumsi 28,8 kWh. Dengan $0,132/kWh, menghasilkan $3,8/hari, atau $114/bulan.

Jika kita meningkatkan sebesar 20%, itu seharusnya cukup untuk menutupi CPU dan rangkaian HDD yang besar.

Jadi, $136,8/bulan.

E.Total

Jika kita menambahkan "faktor fudge" sebesar 10% (untuk pemasangan, tenaga kerja, barang tak terduga, dll.), maka kita mendapatkan:

$6825,50 dimuka

$386,98/bulan

Total biaya kepemilikan yang sebenarnya hampir pasti akan lebih rendah karena kita melebih-lebihkan segalanya.

Lampiran 2: Kemungkinan T.Network A. SCHNORR/BLS

Dimungkinkan untuk menambahkan tanda tangan Schnorr secara asli (yaitu membuat semua keluaran Taproot-).

Atau mungkin: tanda tangan BLS

B.TXNS Lebih Kecil

Jika sidechain akan menekankan skalabilitas, maka kami mungkin mencoba menjaga txns sekecil mungkin.

Txns Satoshi sebenarnya sedikit sia-sia:

Ada empat "byte versi" yang memungkinkan miliaran kemungkinan versi txn. Namun, dari miliaran versi tersebut, kami hanya menggunakan tiga. Oleh karena itu, kita dapat mengurangi empat byte ini menjadi satu, menghemat tiga byte.

Bidang nLockTime biasanya tidak digunakan. Namun itu mengkonsumsi empat byte. Kita dapat menentukan bahwa kehadirannya bergantung pada nilai "versi" tertentu. Jadi hemat empat byte dalam banyak kasus.

Sebagian besar transaksi menerima 5 masukan atau kurang dan membayar 5 keluaran atau kurang. Namun, dua byte digunakan untuk menentukan informasi input/output. Kita dapat menentukan terlebih dahulu beberapa tipe versi untuk selalu mendeskripsikan txn dalam bentuk "normal" ini (misalnya P2PKH 1-in 2-out). Jadi kita bisa menghilangkan Int internal dan bahkan skrip internal.

Jika Thunder akan fokus pada on-chain txn, ia tidak memerlukan fungsionalitas apa pun sama sekali. Kirimkan saja minimal txn.

Misalnya, txn "minimal" mungkin terlihat seperti ini:

1 byte: versi*

36 byte: Masukan UTXO: TxID (32 byte) + Posisi (4 byte)

104 byte: otorisasi pembelanjaan

71 byte: tanda tangan**

33 byte: PubKey Terkompresi

28 byte: keluaran 1 -- nilai (8 byte), Hash160 (20 byte)

28 byte: keluaran 2 -- nilai (8 byte), Hash160 (20 byte)

Lihat (*) dan (**), di bawah.

...total 197 byte.

Versi tersebut akan menentukan # input dan output, dalam hal ini: (1,2). Untuk 100 dari 256 tipe versi (sekarang), kita dapat menentukan txns yang berisi 1-10 masukan dan 1-10 keluaran.

**Lihat di sini dan di sini, ini sekarang selalu 71 byte atau kurang. [Jika kurang, Anda dapat mengisinya dengan angka nol, dan jika gagal, biarkan penerjemah melakukannya lagi. ]

C.Peluang lainnya

Saat ini, mengembalikan output yang berisi "memo" melalui OP harus memiliki nilai 0 (yaitu 8 byte hanya terdiri dari nol). Sebaliknya, tetapkan jenis versi tertentu agar selalu berisi bidang "memo" di lokasi tertentu. Ini akan menghindari pemborosan 8 byte tersebut.

Ketika fitur-fitur baru ditambahkan ke Bitcoin Core sebagai "soft fork", fitur-fitur tersebut sering kali melibatkan flag atau byte penunjuk yang aneh. Namun ketika jaringan Thunder berikutnya siap dibuat, fitur-fitur ini dapat digabungkan menjadi versi txn baru, dengan biaya nol byte marginal (dan tidak perlu malu).

D.Akumulator/Bukti Penipuan

Kami tidak hanya menghemat byte, kami juga meningkatkan keamanan SPV. Salah satu metode penting adalah menghilangkan cacat blok tipe 4 melalui akumulator, seperti yang saya jelaskan di sini. Hal ini akan memungkinkan Bitcoin untuk mendukung bukti penipuan. Node SPV mendapatkan peringatan yang murah, andal, dan instan jika ada blok yang tidak valid dengan cara apa pun. Oleh karena itu, node SPV akan memiliki keamanan yang sama dengan node penuh (3). Ini ideal karena (tentu saja) pada sistem blok besar sebagian besar pengguna akan menjalankan node SPV.

E.Perbaikan plastisitas sederhana

Metode "SegWit" yang digunakan Bitcoin Core untuk memperbaiki kelenturan transaksi (sayangnya) sangat aneh dan rumit. Sebaliknya, pendekatan "hard fork" yang hanya mengedit fungsi serialisasi transaksi akan jauh lebih bersih.

F.Lainnya

Dari daftar keinginan hard fork:

Konsistensi endian (big endian)

Hilangkan redundansi dalam pengkodean bilangan bulat dengan panjang variabel, kemungkinan beralih ke standar.

catatan kaki

Faktanya, karena Lightning memerlukan lapisan 1 byte untuk melakukan onboarding setiap pengguna baru, dan lapisan periodik 1 byte untuk pemeliharaan, ini hanyalah "lapisan 2" dalam arti skalabilitas. (Keuntungan utama LN bukanlah skalabilitas sama sekali, melainkan pembayaran instan tanpa kepercayaan, yang dapat terjadi tanpa proses penambangan atau jaringan Bitcoin lainnya.) ↩

Tampaknya ini adalah angka yang kredibel. Terdapat 7,42 miliar orang pada tahun 2016, dan hanya sekitar 65% yang merupakan orang dewasa. ~2B masih hidup dalam kemiskinan ekstrim, banyak di negara berkembang yang tidak mempunyai rekening bank. ↩

Ini tidak berarti bahwa seluruh jaringan sekarang hanya dapat mengandalkan node SPV (ini adalah kesalahan yang sering diungkapkan oleh LargeBlocker, terutama BSV-ers). Tidak ada jalan lain untuk mengatasi masalah ketersediaan data: seseorang harus “menghosting” data blockchain… kita tidak bisa mendapatkannya dari orang lain! (Ini juga alasan mengapa SNARKS lebih rendah kualitasnya sebagai solusi penskalaan - pada dasarnya mereka hanyalah bukti penipuan yang tidak jelas.)