Identifikasi atribut properti mata uang virtual dan pembuangan properti yang terlibat dalam kasus ini

Penulis: Wang Zhongyi, Yang Conghui, Unit Penulis: Pengadilan Rakyat Distrik Siming, Kota Xiamen, Provinsi Fujian

Tren mata uang virtual yang menjadi "kaki tangan" kejahatan menjadi semakin menonjol. Volume transaksi global kejahatan mata uang virtual akan meningkat dari US$8,4 miliar pada tahun 2020 menjadi US$20,6 miliar pada tahun 2022, sebuah rekor tertinggi. Saat ini, terdapat peningkatan perbedaan dalam praktik peradilan mengenai isu-isu seperti karakterisasi kejahatan terkait mata uang virtual dan penanganan uang dan properti yang terlibat dalam kasus tersebut. Penting untuk memperjelas lebih lanjut sifat hukum pidana mata uang virtual dan pembuangannya. properti yang terlibat dalam kasus ini.

1.Analisis Atribut Hukum Pidana Mata Uang Virtual

Dalam praktiknya, terdapat beberapa jenis pendapat mengenai identifikasi atribut hukum pidana mata uang virtual:

Pendapat pertama adalah bahwa mata uang virtual hanyalah data elektronik yang disimpan dalam sistem komputer, dan saat ini beredar sebagai mata uang ilegal di "pasar gelap" negara kita, dan sebagian besar berfungsi sebagai peran "hitam dan abu-abu" seperti sarana. pembayaran atas kejahatan yang tidak sah dan masuknya dana asing secara tidak sah, jika tidak ada ketentuan yang tegas dalam undang-undang, maka tidak boleh diakui sebagai harta benda dalam pengertian hukum pidana. Pendapat kedua berpendapat bahwa mata uang virtual adalah komoditas virtual dan memiliki nilai properti, dan dilihat dari ketentuan interpretasi hukum terhadap pencurian dan perampokan barang selundupan seperti narkoba, mata uang virtual juga harus diakui sebagai properti dalam arti hukum pidana. Namun, mengingat kebijakan negara saya saat ini melarang peredaran mata uang virtual, maka tidak tepat untuk mengakuinya sebagai properti sah dan melindunginya. Pendapat ketiga berpendapat bahwa mata uang virtual adalah properti dalam arti hukum pidana dan merupakan properti yang sah, kecuali jika digunakan oleh pemegangnya untuk kejahatan ilegal atau langsung berasal dari kejahatan ilegal pemegangnya, maka pemegang mata uang virtual harus dilindungi kepentingan propertinya. . Penulis setuju dengan pendapat ketiga. Alasannya adalah:

(1) Mata uang virtual memiliki atribut ekonomi dan dapat diklasifikasikan sebagai properti

1. Mata uang virtual itu sendiri memiliki nilai guna. Alat pembayaran yang sah, khususnya uang kertas (kecuali yang memiliki nilai koleksi), tidak mempunyai nilai guna umum, kecuali fungsi hukum seperti skala nilai, alat tukar, dan alat pembayaran. Namun mata uang virtual berbeda dan dapat memiliki nilai guna tertentu, yang diwujudkan dalam: (1) Bertindak sebagai media penyelesaian. Dalam beberapa bidang aplikasi blockchain seperti penyelesaian sekuritas, peredaran aset terenkripsi dalam sistem blockchain sangat diperlukan, misalnya untuk mewujudkan pembayaran versus pembayaran (DVP) dalam sistem penyelesaian sekuritas blockchain, maka perlu dikendalikan oleh blockchain. Dengan alasan menyetorkan mata uang sah dalam jumlah yang sama ke bank kustodian, kontrol atau node yang ditunjuk mengeluarkan mata uang virtual, yaitu "Settlement Coin", untuk merealisasikan penyelesaian sekuritas dan dana dalam sistem. (2) Berfungsi sebagai kredensial atau properti virtual. Misalnya, sebagai tiket konser, tiket konser, dll., teknologi blockchain dapat digunakan untuk mencapai fungsi yang tidak dapat dirusak; sebagai pemungutan suara elektronik, alat peraga permainan, dll., teknologi blockchain dapat digunakan untuk memastikan bahwa properti virtual tidak dapat dirusak. Dalam hal ini, meskipun fungsi moneternya harus ditolak menurut undang-undang, namun tidak mempengaruhi identifikasi atribut propertinya, dan fungsi undang-undang juga untuk menyediakan saluran yang diperlukan bagi pengembangan teknologi baru.

2. Nilai tukar mata uang virtual ada secara objektif. Mata uang virtual seperti Bitcoin menghubungkan orang asing di sudut mana pun di dunia melalui blockchain, mengirimkan nilai melalui "mekanisme konsensus" dan transaksi point-to-point yang "terdesentralisasi", dan menjadi alat penyelesaian yang nyaman di seluruh dunia, terutama melalui Setelah munculnya stablecoin seperti Tether (USDT) yang mengikat mata uang (atau aset) legal untuk menjaga stabilitas harga, fungsi moneter mata uang virtual menjadi semakin sempurna. Sifat mata uang virtual yang terdesentralisasi dijalankan melalui sistem enkripsi terdistribusi.Semua sistem perangkat keras mata uang virtual di dunia memiliki buku besar mata uang virtual, dan mata uang virtual tidak akan hilang karena hilangnya satu perangkat keras. Berdasarkan sifat teknis mata uang virtual yang tidak dapat diubah dan anti-kerapuhan, mata uang virtual dianggap sebagai “mata uang keras” oleh beberapa kelompok dan telah menjadi alat pembayaran untuk pembelian barang dan jasa dalam kehidupan nyata. Dalam sistem pembayaran dunia saat ini, mata uang virtual telah melampaui karakteristik fisik data komputer. Sebagai teknologi keuangan yang sedang berkembang, mata uang virtual telah dimasukkan ke dalam sistem keuangan oleh banyak negara dan digunakan sebagai mata uang sah, seperti Jepang, Amerika Serikat, Eropa, Negara-negara seperti Australia dan Selandia Baru. Menurut statistik, terdapat hampir 30.000 ATM mata uang virtual di 73 negara di seluruh dunia.

Negara kita saat ini belum mengakui status alat pembayaran yang sah dan fungsi moneter dari mata uang virtual karena pertimbangan seperti melindungi status RMB sebagai alat pembayaran yang sah dan memerangi kejahatan ilegal. Namun, nilai tukarnya secara obyektif ada karena pengakuan hukum dan peredaran hukum di pasar luar negeri dan tidak bisa dihilangkan. . Jika mata uang virtual diperlakukan sebagai obat-obatan terlarang dan barang selundupan lainnya dan nilai tukarnya tidak diakui, hal ini pasti akan menyebabkan mata uang virtual mengalir ke negara tersebut dari luar negeri, dan nilai tenaga kerja dan nilai pasar yang dipadatkan akan dibuang, yang secara obyektif akan menyebabkan hilangnya harta benda dan tidak akan Hal ini kondusif bagi pengembangan pekerjaan pemulihan barang curian dan pemulihan kerusakan dalam kasus pidana yang melibatkan mata uang virtual.

3. Memperoleh mata uang virtual orang lain dengan cara ilegal akan dianggap sebagai kejahatan properti. Seperti disebutkan sebelumnya, mata uang virtual secara obyektif memiliki nilai guna dan nilai tukar yang positif, berbeda dengan obat-obatan terlarang dan barang selundupan lainnya yang tidak memiliki nilai positif. Dalam interpretasi yudisial, dll., untuk tujuan melindungi kepemilikan, ditetapkan bahwa pencurian, perampokan, penipuan narkoba, dan barang selundupan lainnya merupakan kejahatan properti terkait, dan mata uang virtual harus menjadi objek kejahatan properti.

Berdasarkan ciri fisik data komputer mata uang virtual, terdapat praktik dan pandangan dalam praktik peradilan dan teori akademis bahwa kejahatan yang melibatkan mata uang virtual divonis dan dihukum sebagai kejahatan sistem informasi komputer, yang jelas mengabaikan evaluasi nilai guna dan nilai tukar mata uang virtual., dan harus mencari cara untuk mengkriminalisasi perilaku tersebut dengan memperluas interpretasi metode kriminal sistem informasi komputer yang diatur dalam hukum pidana negara kita, yang memang diduga melanggar "kejahatan dan hukuman menurut undang-undang". Misalnya dalam suatu perkara tertentu, terdakwa tidak melakukan penyerangan secara melawan hukum terhadap sistem informasi komputer dengan menggunakan cara teknis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 KUHP, juga tidak menghilangkan fungsi sistem informasi komputer sebagaimana dimaksud dalam Pasal 286 KUHP. Hukum Pidana, modifikasi dan perbuatan-perbuatan lain yang hakikatnya adalah perolehan mata uang virtual secara tidak sah, kepentingan hukum yang dilanggar adalah kepemilikan barang, dan tidak melanggar kepentingan hukum ketertiban umum yang dilindungi oleh kejahatan sistem informasi komputer. Meninggalkan kejahatan properti dan menghukum serta menghukum kejahatan sistem informasi komputer melanggar prinsip dasar hukuman yang sepadan dengan kejahatan, dan juga menghilangkan hak korban untuk berpartisipasi dalam litigasi dan perlindungan hak milik.

Berdasarkan analisis di atas, penulis setuju untuk mempertimbangkan tindakan memperoleh mata uang virtual orang lain melalui penipuan, pencurian, perampokan, dan cara ilegal lainnya serta kejahatan sistem informasi komputer sebagai persaingan dan kerja sama yang sah, bukan persaingan dan kerja sama yang dibayangkan. Untuk pencurian mata uang virtual, dll., jika jumlahnya tidak mencapai standar kriminalisasi, Anda tidak dapat menerima hal terbaik berikutnya, dan Anda akan dihukum dan dihukum sebagai kejahatan sistem informasi komputer.

(2) Kebijakan hukum saat ini tidak menggolongkan mata uang virtual sebagai barang ilegal

1. Peraturan terkait secara jelas mengidentifikasi barang virtual. Pada bulan Desember 2013, Bank Rakyat Tiongkok, Kementerian Perindustrian dan Teknologi Informasi, Komisi Regulasi Perbankan Tiongkok, Komisi Regulasi Sekuritas Tiongkok, dan Komisi Regulasi Asuransi Tiongkok bersama-sama mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" (Yinfa [2013 ] 289 No., selanjutnya disebut sebagai "Pemberitahuan Lima Departemen 2013") dengan jelas menetapkan: "Dari segi sifatnya, Bitcoin harus menjadi komoditas virtual tertentu, yang tidak memiliki status hukum yang sama dengan mata uang, dan tidak dapat dan seharusnya tidak digunakan sebagai mata uang di pasar.Gunakan.” Selain itu, mata uang virtual lainnya seperti TEDA, yang memiliki karakteristik yang sama dengan Bitcoin, seperti “tidak ada penerbit terpusat, jumlah total terbatas, penggunaan tanpa batasan geografis dan anonimitas”, juga harus milik komoditas virtual. Pasal 127 KUH Perdata negara saya mengatur: “Jika undang-undang menetapkan perlindungan properti virtual data dan jaringan, ikuti ketentuannya.” Terlihat bahwa perlindungan komoditas virtual seperti Bitcoin sebagai properti virtual juga dilindungi oleh Kitab Undang-undang Hukum Perdata mendukung sikap terbuka tersebut.

2. Hukum dan kebijakan administratif tidak sepenuhnya melarang transaksi mata uang virtual. "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual" yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat Tiongkok, Mahkamah Agung Rakyat, dan sepuluh departemen lainnya pada tanggal 15 September 2021 (Yinfa [2021] No. 237, selanjutnya disebut sebagai "Pemberitahuan Sepuluh Departemen Tahun 2021") Pasal 1(2) menetapkan: Menjalankan bisnis pertukaran mata uang virtual dan mata uang virtual, bisnis pertukaran antar mata uang virtual, bertindak sebagai rekanan pusat untuk membeli dan menjual mata uang virtual, menyediakan perantara informasi dan layanan penetapan harga untuk transaksi mata uang virtual, dan pembiayaan penerbitan token Serta perdagangan derivatif mata uang virtual dan aktivitas bisnis terkait mata uang virtual lainnya yang diduga berupa penjualan token ilegal, penerbitan sekuritas publik tanpa izin, bisnis berjangka ilegal, penggalangan dana ilegal, dan aktivitas keuangan ilegal lainnya, dilarang keras dan dilarang keras sesuai dengan hukum. Ada dua interpretasi ketentuan ini dalam praktik peradilan: satu berpendapat bahwa semua aktivitas pembelian dan penjualan mata uang virtual dilarang aktivitas keuangan ilegal; yang lain berpendapat bahwa hanya mereka yang dicurigai menjual token secara ilegal dan menerbitkan tiket ke publik tanpa izin. mata uang seperti sekuritas, bisnis berjangka ilegal, dan penggalangan dana ilegal adalah aktivitas keuangan ilegal dan dilarang. "Bisnis" diartikan sebagai pekerjaan profesional seseorang atau suatu lembaga. Perilaku jual beli sesekali jelas tidak dapat didefinisikan sebagai kegiatan bisnis, misalnya dalam kasus tertentu Li Mouyi yang merupakan pihak yang menjual mata uang virtual dapat diketahui dari bukti-bukti yang ada bahwa ini adalah pertama kalinya ia menjual mata uang virtual di China atas nama putranya Jelas tidak pantas untuk menggolongkan penjualan ini sebagai aktivitas bisnis. Singkatnya, penulis yakin bahwa "Pemberitahuan Sepuluh Departemen pada tahun 2021" tidak mengidentifikasi semua perdagangan mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal dan melarangnya. Praktik peradilan harus menggabungkan karakteristik perilaku masing-masing kasus untuk menentukan apakah aktivitas keuangan ilegal tersebut harus dilarang.

Dari perspektif ketentuan Pasal 1 (4) "Pemberitahuan Sepuluh Departemen 2021", pembelian dan penjualan mata uang virtual dapat diidentifikasi sebagai "kegiatan investasi dan transaksi mata uang virtual", dan tindakan tersebut dianggap tidak sah hanya jika melanggar kepentingan umum. ketertiban dan adat istiadat yang baik, bukan karena melanggar peraturan perundang-undangan administrasi, ketentuan yang bersifat wajib menjadi tidak sah. Transaksi mata uang virtual yang tidak melibatkan aktivitas keuangan ilegal tidak ilegal secara administratif. Walaupun perbuatan perdata jual beli mata uang virtual dapat dianggap tidak sah karena membahayakan tatanan keuangan negara dan lain-lain, namun mata uang virtual itu sendiri bukanlah barang ilegal.

3. Dari perspektif praktik peradilan perdata, hanya perilaku transaksi yang "menjijikkan" yang tidak menyangkal atribut properti hukum dari mata uang virtual. Dari 16 putusan akhir perdata yang melibatkan transaksi mata uang virtual yang dipilih secara acak oleh China Judgment Document Network sejak tahun 2022, penulis menemukan bahwa dalam praktik peradilan, tindakan perdata yang dilakukan untuk tujuan memproduksi, memperdagangkan, dan berinvestasi dalam mata uang virtual semuanya dianggap sebagai melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik. Itu dianggap tidak sah, tetapi mata uang virtual dan pertimbangan transaksi yang terlibat dalam kasus ini tidak ditransfer ke departemen administratif terkait untuk diproses, dan tindakan seperti pemulihan tidak diambil oleh departemen administratif. Di antaranya, Putusan Perdata Mahkamah Agung Rakyat (2022) Mahkamah Agung Rakyat (2022) Nomor 1581 yang cukup representatif dan instruktif, menyatakan bahwa kontrak pengembangan perangkat lunak yang dilakukan untuk memperoleh mata uang virtual tidak sah karena merugikan masyarakat. dan kepentingan umum. Kedua belah pihak bersalah atas ketidakabsahan, sehingga keputusan dibuat bahwa terbanding harus mengembalikan pembayaran kontrak sebesar 100.000 yuan kepada pemohon alih-alih menyita 100.000 yuan, atau mengecualikan 100.000 yuan dari cakupan perlindungan hukum. Hal ini sesuai dengan “Pemberitahuan Sepuluh Departemen Tahun 2021” Semangat peraturannya sama. Untuk transaksi mata uang virtual yang tidak mengganggu ketertiban keuangan atau membahayakan keamanan keuangan, pelaku sipil menanggung risiko dan tanggung jawabnya sendiri. Kebijakan hukum saat ini tidak melarangnya, juga tidak mengidentifikasi mata uang virtual terkait dengan obat-obatan terlarang, buku-buku dan terbitan berkala yang tidak senonoh, dan pisau yang dikendalikan. Dan barang selundupan lainnya yang sejenis, adalah sah bagi subjek terkait untuk memiliki mata uang virtual. Misalnya, pohon-pohon hutan milik petani hutan dapat dimiliki secara sah tanpa memperoleh izin penebangan, namun tidak dapat dibuang dalam bentuk penebangan.

Singkatnya, berdasarkan kerangka kebijakan hukum saat ini, mata uang virtual yang dimiliki oleh entitas terkait di negara kita masih merupakan properti sah dan dilindungi undang-undang.

2. Menangani uang dan properti yang terlibat dalam kasus ini dari sudut pandang dasar legalitas

Berdasarkan analisis di atas, penulis berpendapat bahwa untuk kejahatan yang melibatkan mata uang virtual, uang dan properti yang terlibat tidak dapat disita atau dikembalikan, dan harus diperlakukan secara terpisah berdasarkan kesatuan hukum pidana dan perdata, untuk memastikan bahwa hak milik pribadi dan kepentingan sosial masyarakat diselaraskan Perlindungan kepentingan yang seimbang.

**(1) Korban tidak memiliki perilaku transaksi. **Jika mata uang virtual orang lain dicuri, korban tidak memiliki perilaku atau niat untuk menjual mata uang virtual yang dimilikinya. Jika terdakwa memperoleh kunci mata uang virtual korban secara tidak sah, sehingga mencuri mata uang virtual tersebut, maka pencurian tersebut melanggar hak milik sah korban atas mata uang virtual tersebut, dan korban tidak membahayakan ketertiban keuangan negara atau tindakan lain yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik. . Dalam hal ini, seharusnya terdakwa dinilai memikul kewajiban mengembalikan kerugian ekonomi korban. Terhadap mata uang maya yang belum dipindahtangankan oleh tergugat, diperintahkan untuk dikembalikan kepada korban; bagi mata uang maya yang telah dialihkan, dapat didasarkan pada harga jual terdakwa, harga beli korban atau harga jual korban. harga pembelian sebelumnya, dan dengan merujuk pada transaksi mata uang virtual serupa yang dilakukan terdakwa atau korban baru-baru ini. Bagi mereka yang tidak dapat mengetahui harga jual, harga pembelian, dll., karena Tiongkok telah membatalkan berbagai bentuk platform perdagangan mata uang virtual di negara tersebut, tidak ada harga referensi pasar yang sesuai, yaitu tidak mungkin untuk mengikuti "China Menurut Hukum Harga Republik Rakyat Tiongkok, departemen penentuan harga pemerintah terkait harus membuat penentuan harga, dan harga virtual yang relevan uang tidak termasuk dalam jumlah pidana, tetapi perbuatan pidananya diakui.

**(2) Korban melakukan perilaku berdagang. **Untuk tindak pidana terdakwa yang melibatkan mata uang virtual seperti penipuan, perampokan, perampokan, dan pencurian, yang dilakukan dengan menggunakan perilaku transaksi korban, karena harta benda sah korban dilanggar dalam proses melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik, maka terdakwa korban juga punya kesalahan. Ketika menentukan tanggung jawab terdakwa atas kompensasi, putusan pidana harus konsisten dengan putusan perdata. Bagi mereka yang memiliki beberapa transaksi mata uang virtual, tidak dapat menjelaskan sumber hukum mata uang virtual tersebut, dan memiliki bukti yang membuktikan bahwa mata uang virtual tersebut diperdagangkan untuk tujuan melakukan kejahatan ilegal, dll, maka terdakwa dapat diperintahkan untuk memulihkan dan merampas seluruh harta kekayaan terdakwa yang tidak sah, dan korban tidak lagi diwajibkan membayar ganti rugi; bila keadaan tersebut di atas tidak terpenuhi, maka terdakwa diperintahkan membayar sebagian atau seluruh ganti rugi kepada korban sesuai dengan besarnya. kesalahan perdata korban, dan jika diperintahkan untuk membayar sebagian ganti rugi kepada korban, maka sisanya diperintahkan untuk diambil kembali dari terdakwa dan disita. Mata uang virtual yang disita dapat dijual secara legal di pasar internasional melalui jalur khusus, dan uang yang diperoleh diserahkan ke kas negara.