Perdebatan besar: Spekulasi produk sosial Friend.tech adalah sebuah fitur atau bug

Untuk produk sosial, apakah spekulasi merupakan fitur atau bug?

Tim Crypto VC Variant baru-baru ini memperdebatkan apakah spekulasi merupakan strategi yang layak untuk membangun jaringan sosial konsumen baru.

Hal ini sangat tepat pada saat ini, karena pada bulan Agustus terjadi peluncuran dan pertumbuhan pesat Friend.tech. Model aplikasinya adalah pengguna saling membeli "Kunci", yang diberi harga berdasarkan kurva ikatan, dan poin dapat diberikan setiap minggu untuk menarik pengguna untuk berpartisipasi, yang tidak hanya memuaskan keinginan pengguna akan keuntungan finansial, tetapi juga menyediakan akses Peluang untuk obrolan grup pembuat. Ini bukan aplikasi kripto konsumen pertama yang menggunakan spekulasi untuk menarik minat pengguna baru; Blur, BitClout, Brave, dan LooksRare semuanya menggunakan beberapa bentuk minat spekulatif untuk mengarahkan pengguna atau meningkatkan likuiditas. Selain itu, banyak jenis jaringan dan pasar kripto lainnya juga menggunakan imbalan token untuk mengatasi masalah cold start guna menarik pengguna awal.

Di bawah ini adalah pembahasan tim Varian di internal Slack.

Li Jin (salah satu pendiri):

Sangat menarik bagi saya bahwa kripto Twitter sangat terpecah karena sifat spekulatif Friend.tech. Rasanya seperti perpecahan antara dua kubu yang berbeda.

Jack Gorman (Ilmuwan Data):

Berikut yang ditunjukkan datanya: 500 alamat teratas menyumbang sekitar 43% dari total volume transaksi, yang menunjukkan bahwa beberapa pemain besar mendorong pendapatan Friend.tech. Dalam hal hari aktif pembelian, penjualan, dan transaksi kunci pengguna, 68% alamat memperdagangkan kunci hanya dalam satu hari (walaupun masih terlalu dini, mereka mungkin akan kembali lagi di masa mendatang). Selain itu, penggunaan Friend.tech (menjelajahi aplikasi daripada hanya menukar kunci) jauh lebih baik.

Salah satu potensi kekhawatiran adalah bahwa Friend.tech terlalu bergantung pada pola yang diterapkan oleh aplikasi lain, di mana pengguna dalam jumlah besar dapat terus berdagang dan mengumpulkan hadiah, namun sebagian besar pengguna akan meninggalkan perdagangan jika tidak menghasilkan keuntungan. Jalan keluar dari dilema ini adalah dengan menyediakan aplikasi dengan fitur tambahan yang bersedia dibelanjakan oleh pengguna, bukan hanya berfokus pada monetisasi.

Mason Nystrom (Mitra Investasi):

Dalam aplikasi sosial, spekulasi seharusnya menjadi fitur, bukan produk inti. Produk harus puas. Ketika terdapat aspek spekulatif pada suatu produk sosial, aktivitas spekulatif harus fokus pada melengkapi pengalaman sosial. Jalur menuju monetisasi melalui modal sosial bervariasi dari satu jaringan ke jaringan lainnya. Beberapa di antaranya mengaitkan pembayaran langsung dengan modal sosial: YouTube dan TikTok membayar orang secara langsung saat mereka memperoleh pelanggan, penayangan, dan lalu lintas. Jejaring sosial lain seperti Twitter dan Instagram menyediakan sarana distribusi bagi pembuat konten dan menyerahkan monetisasi kepada pembuatnya sendiri. Demikian pula, berbagai jenis aset spekulatif (seperti token sosial vs. NFT) akan memengaruhi jenis konten dan pengalaman sosial yang disediakan oleh aplikasi SocialFi.

Caleb Shough（CFO/COO）：

Spekulasi yang terkendali berdampak positif bagi jaringan sosial idola dan parasosial serta ajakan. Hal ini menurunkan ambang batas kreasi bagi semua kreator karena dapat mentransfer nilai secara lebih langsung kepada kreator. Yang terakhir ini karena pasar yang bebas dan terbuka mungkin merupakan cara terbaik untuk menilai nilai perhatian seseorang, yang mungkin lebih diinginkan daripada sistem sosial saat ini seperti LinkedIn.

Namun untuk jaringan sosial yang padat dimana masyarakat berkomunikasi terutama secara bilateral dengan kelompok sosial terdekat atau berdekatan, spekulasi dapat menghambat pertumbuhan. Dalam jaringan seperti ini, uang menciptakan kebisingan. Ini merendahkan nilai hubungan sosial, pada akhirnya menjadikannya singkat dan dangkal, kecuali jika terikat erat dengan norma-norma sosial (seperti iuran klub).

Jesse Walden (salah satu pendiri):

Saya menyukai perbedaan antara kedua jenis jaringan ini:

Berhala dan mengundang (atau profesional), insentif keuntungan mereka memberikan lebih banyak peluang untuk membangun dan memandu pasar yang lebih efisien untuk penciptaan nilai;

Berbasis minat dan berbasis relasional, insentif keuntungan mereka melemahkan motivasi sosial/pengalaman yang lebih tinggi.

Tukang batu:

Ya, perbedaan tersebut memang masuk akal, dan menurut saya hal ini juga mempunyai implikasi terhadap cara menambahkan metode spekulasi atau monetisasi ke dalam jaringan.

Jaringan Ikonoklas dan Undangan: Spekulasi dan monetisasi langsung (misalnya memonetisasi akses ke hubungan dalam jaringan dan berspekulasi mengenai konten). Jaringan minat dan hubungan: spekulasi tidak langsung, estetika keuntungan (seperti spekulasi tentang akun sosial).

Ke:

Spekulasi adalah fitur yang diperkenalkan untuk mendorong likuiditas; namun merupakan kelemahan dalam mendorong hubungan atau jaringan sosial baru (seperti yang dikemukakan Caleb, jaringan sosial relasional dua arah dibandingkan dengan jaringan penyembahan berhala). Ketika insentif keuangan dilibatkan, hal ini akan mendistorsi motivasi peserta, dan sering kali mengesampingkan motivasi intrinsik. Ketika diterapkan pada jejaring sosial, peserta tertarik oleh sifat spekulatif dan hubungan yang terbentuk karena sifat spekulatif terdistorsi dibandingkan dengan hubungan yang terbentuk tanpa adanya insentif finansial.

Efek distorsi ini kurang penting untuk jaringan mana pun yang bergantung pada likuiditas (seperti pasar DIMO, Helium, DeFi, NFT, dll.) karena semua likuiditas meningkatkan utilitas jaringan. Namun, jejaring sosial baru yang dibangun melalui spekulasi mungkin menghadapi risiko mendasar berupa hubungan yang tidak bertahan lama, konten berkualitas rendah, dan koneksi yang bersifat sementara.

Saya juga bisa membalikkan apa yang baru saja saya tulis menjadi sebaliknya: mungkin jejaring sosial baru yang bersifat spekulatif hanya berbeda dari jejaring sosial yang sudah ada sebelumnya, dan itu bukan hal yang buruk, hanya saja berbeda. Hubungan yang dipicu oleh spekulasi berbeda dengan hubungan intrinsik yang terlihat di jejaring sosial tradisional. Sebaliknya, fitur utama mereka adalah motivasi finansial pemegang Friend.tech: ini adalah hubungan transaksional dan utilitarian. Saya membeli kunci orang ini karena saya memercayai mereka dan berpikir kunci itu akan berfungsi dengan baik, terkait erat dengan konsep patronase+.

Dan Roberts：

Saya sangat setuju dengan Li bahwa jika daya tarik utama pengguna didasarkan pada janji keuntungan finansial, sulit untuk tidak bersikap fana di semua bidang: postingan dangkal, pengguna yang terbang - begitu mereka dapat mengirimkannya. Akan tinggal lagi.

Saya seorang pembuat konten, jadi bagi saya, pertanyaan utamanya adalah kualitas konten di platform sosial - dan tentu saja, apakah menyenangkan untuk digunakan? Insentif finansial dapat membuat orang tertarik, namun jika konten di aplikasi tidak cukup untuk ditindaklanjuti, hal tersebut tidak akan cukup untuk membuat mereka bertahan. Membeli NFT atau "kunci" seseorang untuk menunjukkan Anda menyukai/mendukungnya tidaklah cukup untuk membuat saya tertarik.

Jessi：

Mungkin perbedaan yang lebih baik adalah antara game dan jejaring sosial. Produk sosial yang didorong oleh spekulasi mungkin lebih mirip permainan/kasino/perjudian daripada jaringan sosial.

Tina Dai (Mitra Investasi):

Spekulasi menjadi masalah jika terlalu dini diintegrasikan ke dalam siklus hidup suatu proyek. Hal ini mengubah permasalahan yang dihadapi para startup dari cold start problem menjadi hot start problem, namun pada akhirnya masih ada masalah besar yang harus diselesaikan. Masalah dengan hot start adalah spekulasi membatasi jangka waktu proyek untuk menemukan PMF (Product Market Fit, yang mengacu pada kesesuaian terbaik antara produk dan pasar) setelah proyek dimulai.

Dalam situasi di mana sebuah proyek telah menemukan beberapa versi PMF dan membangun sesuatu yang berguna dan menarik yang secara alami akan dipertahankan oleh pengguna setelah menemukan kegunaan nyata, spekulasi dapat menjadi alat pertumbuhan yang memberikan keunggulan bagi pengguna yang mencari perhatian. terus bertahan setelah menemukan kegunaan produk.

Medha Kothari (Mitra Investasi):

Menurut pendapat saya, spekulasi adalah cara terbaik untuk meluncurkan pengguna baru di jejaring sosial, namun ada trade-off yang perlu dipertimbangkan.

Di media sosial, spekulasi bermanfaat untuk:

• Menangkap nilai yang diciptakan oleh penggemar selebriti dan hubungan penggemar pencipta. Dibandingkan dengan pengguna jangka panjang, mereka yang memiliki pengaruh (baik di jejaring sosial lain atau di dunia nyata) memiliki manfaat yang tidak proporsional.
• Memberi insentif pada pembuatan konten oleh orang-orang berpenghasilan tinggi; hal ini memaksa pengguna untuk terus memposting konten berkualitas tinggi, sehingga memberikan nilai bagi spekulan.
• Keputusan pasar bebas mengenai nilai konten; spekulasi bertindak sebagai filter untuk konten yang "baik".
• Ciptakan komunitas penggemar super yang jelas, yang juga bertindak sebagai saluran distribusi konten.

Tidak berfungsi dengan baik untuk:

• Pertahankan hubungan dua arah yang bermakna
• Menangkap nilai yang diciptakan dalam kehidupan nyata di mana seseorang “peduli” terhadap orang lain (dan apa pun yang diungkapkan orang tersebut) karena alasan non-finansial
• Mendorong pengguna jangka panjang untuk membuat konten (karena mereka tidak akan menghasilkan uang/berspekulasi)

Derek Walkush (Mitra Investasi):

Ketika tingkat kebisingan dari para oportunis dan bot di jejaring sosial cukup tinggi hingga mengikis kualitas jaringan, maka keseimbangan harus dicapai. Siapa yang ingin menggunakan aplikasi sosial yang lebih dari 80% aktivitasnya dapat dianggap sebagai perdagangan kuas? (Menggunakan analogi pasar NFT di sini.) Di jejaring sosial, dampaknya terhadap pengguna akhir kemungkinan besar akan lebih buruk karena volume transaksi NFT tidak "menonjol" seperti media sosial.

Argumen tandingannya adalah bahwa aplikasi ini sebenarnya bukan aplikasi sosial, melainkan protokol transaksi untuk aset sosial. Faktanya, Anda mungkin melihat hal ini pada NFT di aplikasi seperti Context, tetapi aset ini pada dasarnya bersifat sosial, sehingga memudahkan lapisan produk sosial untuk tumbuh secara organik.

Ke:

Apa yang Anda maksud dengan aset yang bersifat sosial dibandingkan dengan NFT?

Dek：

Pertanyaan bagus, ini tentu saja tidak jelas, jadi saya ingin mendengar masukan mengenai alasan saya: token sosial jelas terkait dengan negara, dan NFT dapat dilihat dari perspektif itu, tetapi juga dari aset keuangan, seni, simbol budaya dan seterusnya.

Ke:

Saya pikir yang Anda maksud adalah token sosial secara historis memiliki nilai intrinsik yang kecil, sedangkan NFT memiliki nilai intrinsik lainnya (seperti seni, PFP, token keanggotaan, dll.).

Dengan kata lain, spekulasi dalam token sosial akan memandu grafik investasi, bukan grafik hubungan sosial tradisional.