Peraturan pajak enkripsi UE akan segera hadir, apa pendapat KPMG, firma akuntansi internasional terkemuka?

Deskripsi | Giles Mitchell & Jean Heavy

Artikel asli diterbitkan: April 2023

Sumber Artikel:

Apakah Kerangka Pelaporan Aset Kripto (CARF) OECD konsisten dengan Petunjuk Kerja Sama Administratif (DAC) UE dan apa persamaan dan perbedaannya? Bagaimana keduanya akan bekerja sama untuk mengatur masalah perpajakan mata uang kripto?

Penggunaan metode pembayaran dan investasi alternatif seperti aset kripto dan mata uang elektronik telah berkembang pesat selama dekade terakhir. Pertumbuhan ini telah menarik perhatian luas dari regulator di seluruh dunia, mendorong mereka untuk mengeluarkan berbagai proposal dan kerangka kerja untuk memastikan bahwa kemajuan terbaru dalam transparansi pajak sejalan dengan perubahan lanskap keuangan dan menjamin perlindungan terhadap aset kripto dan uang elektronik. peran utamanya adalah Amandemen Kerangka Pelaporan Aset Terenkripsi (CARF) dan Standar Pelaporan Umum (CRS) yang dikeluarkan oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) pada Oktober 2022.

Seperti kerangka perpajakan dan peraturan yang ada seperti CRS 2014 dan Financial Action Tax Task (FATF), CARF adalah kerangka transparansi pajak global untuk pertukaran otomatis informasi pajak untuk transaksi aset kripto. CARF menerapkan persyaratan uji tuntas CRS untuk melaporkan penyedia layanan aset terenkripsi (RCASP), yang mengharuskan mereka membuat laporan terperinci tentang transaksi aset terenkripsi. Selain CARF, usulan amandemen CRS juga memasukkan aset kripto ke dalam definisi aset keuangan, yang berarti kustodian dan entitas investasi harus mengikuti persyaratan CRS untuk melaporkan dan mencatat semua pengguna aset kripto. Berdasarkan usulan amandemen CRS, mata uang digital bank sentral dan produk uang elektronik tertentu juga termasuk dalam definisi simpanan institusional, namun mata uang digital bank sentral dan produk uang elektronik tertentu dikecualikan dari pelaporan berdasarkan CARF.

CARF adalah kerangka kerja independen yang terdiri dari peraturan dan komentar yang dapat diterjemahkan ke dalam hukum domestik. Pada bulan Desember 2022, Komisi Eropa menjadi organisasi pertama yang berupaya menerjemahkan amandemen CARF dan CRS menjadi undang-undang. Untuk tujuan ini, Komisi Eropa mengeluarkan Amandemen Ketujuh terhadap Petunjuk Kerjasama Administratif (Petunjuk 2011/16/EU, disingkat DAC), yaitu DAC8. Meskipun DAC8 menggunakan definisi dalam Peraturan Pasar dalam Aset Kripto (MiCA) dan bukan CARF, definisi tersebut secara umum konsisten dengan CARF dan menggabungkan usulan amandemen OECD terhadap CRS.

Namun, ada beberapa perbedaan penting antara CARF dan DAC8, yang akan dibahas di bawah artikel ini.

**1. Tanggal efektif: **CARF saat ini belum memiliki tanggal efektif, dan DAC8 akan berlaku efektif untuk RCASP pada 1 Januari 2026 (layanan identifikasi akan berlaku efektif mulai Januari 2025, dan verifikasi TIN akan berlaku efektif mulai Januari 2027) . Lembaga keuangan/RCASP perlu memperbarui proses dan sistem mereka untuk menangkap informasi yang diperlukan tentang aset kripto dengan benar.

**2. Dampak ekstrateritorial: **DAC8 mewajibkan RCASP non-UE yang menyediakan layanan enkripsi ke UE untuk mendaftar ke negara anggota UE dan mematuhi persyaratan uji tuntas dan pelaporan dari negara anggota yang terdaftar. Meskipun hal ini tidak berlaku untuk RCASP di yurisdiksi non-UE yang telah mengadopsi CARF (karena RCASP akan dianggap termasuk dalam yurisdiksi non-UE yang memenuhi syarat), RCASP non-UE di negara-negara yang belum mengadopsi CARF mungkin perlu menerapkan proses dan kontrol. sudah ada, untuk memastikan pelanggan UE didokumentasikan dan dilaporkan sesuai dengan DAC8.

3. Pemblokiran Transaksi: Menurut DAC8, jika RCASP tidak memperoleh informasi yang diperlukan dalam waktu 60 hari dan setelah 2 pengejar, pengguna aset kripto (CAU) harus diblokir dari melakukan transaksi pertukaran. Ini berarti RCASP perlu menerapkan sistem kontrol yang kuat untuk melacak permintaan dokumennya dan memblokir transaksi pertukaran di masa depan jika informasi yang valid tidak diterima. Hal ini mungkin menantang secara operasional dan mungkin bertentangan dengan perjanjian hukum dan kontrak RCASP. Sebaliknya, berdasarkan CARF, jika RCASP tidak memperoleh informasi yang diperlukan dalam waktu 60 hari, RCASP akan diwajibkan melaporkan CAU sebagai orang yang dapat dilaporkan dan menentukan apakah ada orang yang mengendalikan (jika ada). Meskipun hal ini juga mengharuskan RCASP untuk menerapkan kontrol dan proses baru, dampaknya terhadap RCASP dan CAU mungkin berbeda secara signifikan dibandingkan persyaratan DAC8 untuk memblokir transaksi di masa mendatang.

**4. Memberi tahu klien individu tentang data yang dapat dilaporkan: **DAC8 mengharuskan RCASP untuk memberi tahu individu bahwa data yang mereka berikan akan digunakan untuk tujuan pelaporan dan kemudian mengirimkan semua informasi pelaporan kepada individu tersebut sebelum menyerahkan data tersebut ke otoritas pajak. RCASP juga harus memberikan semua informasi yang diperlukan dari pengontrol data berdasarkan Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR), serupa dengan persyaratan pemberitahuan pelanggan CRS yang saat ini berlaku di berbagai yurisdiksi. CARF tidak memiliki persyaratan dalam hal ini.

5. Sanksi: Dalam usulan tersebut diatur bahwa apabila laporan tidak dibuat setelah dua kali peringatan administratif yang sah, atau informasi yang diberikan mengandung data yang tidak lengkap, salah atau salah dan melebihi 25% dari informasi yang seharusnya dilaporkan, maka dikenakan denda minimal akan dikenakan. Denda minimum ini berkisar dari €50.000 (€20.000 untuk perorangan) hingga €500.000. Komisi Eropa mengevaluasi besaran denda setiap lima tahun. Oleh karena itu RCASP harus memastikan bahwa pengendalian dan prosesnya ada untuk memperoleh, menyimpan dan melaporkan semua informasi yang relevan dan memastikan keakuratannya.

Komisi Eropa telah meminta pihak-pihak yang berkepentingan untuk menyampaikan kekhawatiran dan masukan apa pun mengenai usulan DAC8 paling lambat tanggal 30 Maret 2023 dan saat ini sedang meninjau masukan yang diterima.

Wawasan dari KPMG

Penerapan CARF dan DAC8 mungkin memerlukan pengembangan sistem dan proses yang signifikan oleh lembaga keuangan/RCASPS. Hal ini sangat penting bagi entitas yang sebelumnya belum terdokumentasi berdasarkan FATCA dan CRS, karena mereka tidak memiliki uji tuntas dan infrastruktur sistem. Beberapa lembaga keuangan mungkin juga merupakan RCASP dan mungkin diminta untuk melaporkan rekening berdasarkan CARF dan CRS. Hal ini berarti lembaga keuangan/RCASP tidak hanya harus menentukan aset nasabah mana yang perlu dilaporkan, namun juga menentukan rezim pelaporan mana yang diwajibkan dan mengkonfigurasi sistem mereka untuk memilih informasi yang relevan untuk setiap rezim.

Dengan kata lain, RCASP dan lembaga keuangan yang berada di bawah yurisdiksi DAC8 kemungkinan besar akan mengalami kesulitan dalam menerapkan dan mematuhi Petunjuk ini dibandingkan dengan lembaga yang berada di bawah yurisdiksi CARF (saat ini). Sebagaimana disebutkan di atas, UE adalah negara atau organisasi pertama yang mencoba menerjemahkan amandemen CARF dan CRS menjadi undang-undang. Masa konsultasi masih belum berakhir, jadi kami berharap Dewan UE akan memberikan beberapa komentar mengenai arahan DAC8 setelah menerima masukan. dari industri Revisi. Demikian pula, sangat mungkin bahwa negara-negara lain akan menerjemahkan amandemen CARF dan CRS ke dalam undang-undang dan memasukkan nuansa baru atau serupa yang akan berdampak signifikan terhadap persyaratan lembaga keuangan dan RCASP di yurisdiksi tersebut. Oleh karena itu, entitas yang saat ini memenuhi definisi RCASP atau FI berdasarkan CARF sebaiknya mulai mempersiapkan pengendalian, proses, dan perbaikan sistem yang diperlukan.