[Pendahuluan] Sesuai dengan judulnya, lahirnya Bitcoin dan mata uang virtual lainnya memberikan dampak yang besar terhadap struktur keuangan dunia. Pada saat yang sama, hal ini juga membawa ujian berat bagi tata kelola hukum. Menurut logika umum, untuk hal-hal yang muncul seperti mata uang virtual, perlu didefinisikan dan diklasifikasi, sehingga berbagai tindak pidana dalam hukum pidana dapat diterapkan untuk mengatur perbuatan melawan hukum dan pidana. Namun poin kuncinya adalah bahwa mata uang virtual adalah produk dari teknologi blockchain, yang memiliki banyak karakteristik seperti penyembunyian, properti, data, dan sirkulasi global, dan karena sulit untuk dikendalikan oleh departemen terkait karena desentralisasi, maka mata uang tersebut tidak diakui. oleh undang-undang dan kebijakan yang relevan di negara kita. Dokumen tersebut mengakui status mata uangnya, sehingga definisi mata uang virtual menjadi lebih sulit lagi. Kalangan akademis dan kalangan praktis mempunyai sudut pandang yang berbeda-beda, dan sudut pandang yang berbeda mempunyai konflik dan pertentangan. Mengakui atau tidak properti mata uang virtual akan menentukan apakah perolehan mata uang virtual secara ilegal merupakan kejahatan pelanggaran properti atau kejahatan data, yang memiliki signifikansi praktik peradilan yang penting. Artikel ini akan merangkum pandangan kualitatif yang ada mengenai atribut mata uang virtual untuk membantu pembaca memahami mata uang virtual dan memahami konotasinya yang kompleks dan mendalam.
1. Badai meningkat - perselisihan mengenai atribut properti mata uang virtual
Mata uang virtual adalah data elektromagnetik yang sangat elektronik yang dihasilkan melalui algoritme kompleks berdasarkan teknologi informasi modern dan kriptografi. Karena anonimitas, desentralisasi, likuiditas global, dan karakteristik lainnya, mata uang ini telah disebarluaskan sejak lahir dan dapat diperdagangkan. Salah satu jenis mata uang . Saat ini terdapat berbagai macam mata uang virtual yang dapat ditukar dengan mata uang legal, seperti Tether. Karena mata uang virtual memiliki nilai investasi dan spekulasi yang tinggi, sementara investor domestik berbondong-bondong ke bidang mata uang virtual untuk mendapatkan keuntungan, ada juga penjahat yang akan menggunakan mata uang virtual untuk menghasilkan uang ilegal. Untuk mengatasi risiko yang disebabkan oleh popularitas mata uang virtual di dunia keuangan, negara saya telah mengeluarkan serangkaian dokumen normatif seperti "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" sejak tahun 2013, yang mendefinisikan transaksi mata uang virtual domestik sebagai ilegal. Ada juga banyak dokumen normatif yang menjadi dasar penting untuk mendukung konsep atribut properti mata uang virtual. Sejak itu, kejahatan terkait mata uang virtual dalam negeri dan tindakan keras terhadap kejahatan mata uang virtual telah menunjukkan pasang surut. Akuisisi mata uang virtual secara ilegal adalah kejahatan umum yang melibatkan mata uang virtual, namun dalam praktiknya, hukuman untuk akuisisi ilegal berbeda-beda. Alasan utamanya adalah adanya kontroversi mengenai apakah mata uang virtual merupakan properti dalam pengertian hukum pidana.Jawaban yang berbeda atas pertanyaan ini menyebabkan perbedaan metode penanganan peradilan.
Secara umum, ada beberapa pandangan mengenai karakterisasi mata uang virtual: pertama, perolehan mata uang virtual secara ilegal, karena mata uang virtual memiliki atribut properti dan merupakan properti dalam pengertian hukum pidana, yang merupakan tindak pidana pencurian; kedua, ilegal perolehan mata uang virtual Perilaku, karena mata uang virtual bukan properti dan merupakan data elektromagnetik, maka merupakan kejahatan memperoleh data sistem komputer secara ilegal; ketiga, memperoleh mata uang virtual secara ilegal merupakan kejahatan, dan sekaligus melakukan kejahatan pencurian dan memperoleh informasi komputer secara ilegal sistem data, yang merupakan kompetisi imajiner. Bersama-sama, pilih kejahatan yang akan dihukum. Pakar dan praktisi yang berbeda mempunyai alasan dan argumen berbeda dalam diskusi mereka, dan beberapa orang menganjurkan untuk menilai sifat mata uang virtual berdasarkan periode waktu ketika dokumen kebijakan terkait diterbitkan. Bagian berikut akan berfokus pada kalangan akademis dan praktis, serta merangkum dan memilah masing-masing pandangan dan alasan yang ada.
2. Debat akademis - penelitian tentang atribut properti mata uang virtual
Pada awal tahun 2015, Profesor Zhang Mingkai, seorang tokoh terkemuka di bidang hukum, menerbitkan artikel "Sifat Perilaku dari Perolehan Properti Virtual Secara Ilegal" di jurnal "Law", dengan alasan bahwa perolehan ilegal atas properti virtual orang lain dianggap sebagai kejahatan komputer, dan tidak mungkin menangani yang tidak terpakai. Ada batasan yang jelas dalam kasus di mana komputer secara ilegal memperoleh properti virtual milik orang lain. Karena harta maya mempunyai kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pengalihan, dan nilai, maka tindakan memperoleh harta maya milik orang lain secara tidak sah dianggap sebagai kejahatan harta benda. Namun, Liu Mingxiang, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Renmin Tiongkok, juga membahas sifat pencurian properti virtual dalam "Ilmu Hukum" pada tahun 2016, namun memiliki pandangan berbeda. Dia menggunakan properti virtual dalam game online untuk mendemonstrasikan, dan percaya bahwa sejak "Amandemen Hukum Pidana (VII)" diumumkan, tindakan pencurian properti virtual di Internet tidak diragukan lagi memenuhi unsur-unsur pokok kejahatan memperoleh sistem informasi komputer secara ilegal. data, sehingga sudah pasti harus dibebankan sebagai pembenaran hukuman atas kejahatan tersebut. Diskusi akademis cukup menarik, kemudian Yao Wanqin, profesor di Fakultas Hukum Universitas Ilmu Politik dan Hukum Southwest, menerbitkan artikel "Analisis doktrinal tentang perilaku kualitatif pencurian properti virtual online - dan diskusi dengan Profesor Liu Mingxiang”, menyanggah pandangan Profesor Liu Mingxiang dan mengklarifikasi bahwa Properti Virtual Internet merupakan objek hak milik dalam hukum perdata, dan termasuk dalam kategori properti dalam hukum pidana, dan berbentuk benda tidak berwujud. Mendukung kekhususan penentuan melalui "aturan hukuman untuk pencurian berdasarkan jumlah" dan "aturan hukuman untuk pencurian berdasarkan keadaan".Nilai pencurian properti virtual jaringan dan rentang hukuman. Pada saat yang sama, guru Chen Luolan dari Sekolah Seni Liberal Universitas A&F Zhejiang dan guru Ren Yanjun dari Sekolah Peradilan Pidana Universitas Keuangan dan Ekonomi Henan masing-masing menunjukkan atribut dan karakteristik penting dari properti virtual, yang mendukung bahwa properti tersebut merupakan bagian dari properti virtual. properti yang dilindungi oleh hukum pidana. Yang pertama percaya bahwa pencurian mata uang virtual secara ilegal merupakan imajinasi. Kejahatan yang dilakukan secara bersamaan, yang terakhir dianggap sebagai kejahatan pencurian yang terpisah, ketika menghitung jumlah kejahatan, lebih tepat menggunakan transaksi rata-rata harga pada hari terjadinya kejahatan sebagai dasar. Pada saat yang sama, guru Guo Zhilong dari China University of Political Science and Law dan Yang Zhiqiong dari Southeast University keduanya menyatakan keprihatinan tentang meningkatnya kejahatan dalam memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, percaya bahwa kejahatan tersebut mencakup rentang data yang terlalu luas dan dapat juga mencakup data yang sudah dilindungi dalam hukum pidana.Kepentingan properti, dan kepentingan properti yang semula tidak dilindungi oleh hukum pidana, dapat menjadi jenis "kejahatan saku" baru. Terlihat bahwa sebagian besar sarjana masih mendukung atribut properti mata uang virtual dan percaya bahwa sistem perdagangannya telah terbentuk relatif matang.Jika mereka hanya percaya bahwa mata uang virtual adalah data, pemahaman tentang konotasinya akan terlalu sempit, dan itu akan terjadi. juga menimbulkan banyak permasalahan dalam penerapan hukum dan tidak kondusif bagi perlindungan hukum bagi para korban.
**Ketiga, **Diskusi Praktis——Perselisihan Atribut Properti Mata Uang Virtual
Pandangan otoritatif civitas akademika akan memberikan pedoman bagi praktik peradilan, namun jaksa dan hakim merupakan penanggung jawab yang benar-benar dihadapkan pada kasus nyata.Oleh karena itu, identifikasi atribut properti mata uang virtual oleh praktisi peradilan akan terkait dengan putusan. kasus-kasus tertentu. Patut disebutkan bahwa banyak kejaksaan dan pengadilan mempunyai penentuan yang berbeda mengenai masalah ini dan bertentangan satu sama lain, serta standar penilaian yang terpadu belum terbentuk. Misalnya, jaksa penuntut Wu Chunmei, Li Changlin, dan Wang Xingyun dari Kejaksaan Rakyat Kota Beijing Cabang Ketiga percaya bahwa "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" yang dikeluarkan oleh tujuh departemen termasuk Bank Rakyat Tiongkok pada bulan September 2017 menekankan bahwa mata uang virtual seperti Bitcoin tidak memiliki atribut moneter. Oleh karena itu, setelah September 2017, hak platform perdagangan atas Bitcoin tidak diakui oleh tatanan hukum negara secara keseluruhan, dan Bitcoin yang dikendalikan oleh platform perdagangan tidak memiliki atribut properti dalam artian hukum pidana. Pada bulan September 2021, Bank Rakyat Tiongkok dan sepuluh departemen lainnya mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual", yang memiliki kontrol lebih ketat terhadap mata uang virtual seperti Bitcoin, yang mendefinisikan aktivitas bisnis terkait mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal dan dengan tegas melarangnya. Artinya, semua aktivitas bisnis Bitcoin di platform perdagangan adalah aktivitas ilegal, melanjutkan semangat "Pengumuman" 2017, dan Bitcoin yang dikendalikan oleh platform perdagangan tidak dapat dianggap sebagai properti di pengertian hukum pidana. Berdasarkan hal tersebut, artikel ini membedakan antara mata uang virtual yang dikendalikan oleh platform perdagangan dan mata uang virtual yang dimiliki oleh individu, dan sesuai dengan semangat kebijakan nasional, membedakan pencurian ilegal berdasarkan waktu rilis dua dokumen kebijakan utama pada bulan September 2017 dan September 2021. Jenis kejahatan yang berkaitan dengan mata uang virtual, dengan menggunakan kebijakan keuangan sebagai dasar untuk menafsirkan sifat hukum pidana mata uang virtual, diyakini bahwa setelah negara meningkatkan kontrol keuangan, kejahatan memperoleh mata uang virtual secara ilegal tidak dapat dilakukan. diatur sebagai tindak pidana pelanggaran harta benda.
Perdebatan mengenai apakah mata uang virtual memiliki atribut properti masih belum surut.Pada tahun 2023 saja, jaksa penuntut Tiongkok, Kejaksaan Agung, Pengadilan Rakyat, dan banyak media resmi menerbitkan artikel praktis dengan pandangan berbeda. Pada tanggal 31 Januari 2023, artikel "Menggunakan Pemikiran Khas untuk Mengkarakterisasi Secara Akurat Kejahatan Memperoleh Mata Uang Virtual Secara Ilegal" oleh Associate Professor Sun Daocui dan Jaksa Wan Yijia diterbitkan di situs resmi Kejaksaan Agung, menganjurkan penyelidikan lebih rinci terhadap sifat kriminal dari mata uang virtual. Untuk penilaian individu, aturan penilaian teleologi akhir, teori sifat utama, dan teori penilaian substantif diusulkan. Juga diyakini bahwa kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal tidak perlu diatur untuk kejahatan yang memiliki sejumlah besar kepentingan ekonomi atau properti yang melekat pada mata uang virtual itu sendiri. Pada tanggal 22 Maret 2023, Chen Yusu, jaksa senior tingkat empat dari Departemen Penuntutan Ketiga Cabang Pertama Kejaksaan Rakyat Kota Beijing, menerbitkan sebuah artikel di "Jaksa Tiongkok" berjudul "Akuisisi mata uang virtual secara ilegal dalam perspektif kesatuan tatanan hukum" "Identifikasi Alam", diyakini bahwa mata uang virtual, sebagai properti virtual khusus, sesuai dengan karakteristik "properti" dan harus dinilai sebagai objek kejahatan properti dalam hukum pidana. Negara telah menerapkan kebijakan kontrol yang lebih ketat terhadap aktivitas bisnis terkait mata uang virtual, menolak atribut "mata uang" dari mata uang virtual, namun tidak pernah menyangkal sifat "properti" dari mata uang virtual. Di era digital, mengartikan mata uang virtual sebagai “properti” menurut hukum pidana tidak melebihi prediktabilitas masyarakat dan tidak melanggar kesatuan tatanan hukum, merupakan penafsiran yang tepat sesuai dengan keadaan saat ini. Sudut pandang ini menegaskan atribut properti mata uang virtual, yang merupakan titik balik utama dalam diskusi di kalangan praktis. Saya kira pembahasan mengenai atribut properti mata uang virtual telah diselesaikan, namun pada tanggal 24 Agustus 2023, Hakim Wan Yongfu dari Pengadilan Menengah Rakyat Keempat Chongqing menerbitkan artikel “Penetapan Perolehan Mata Uang Virtual Secara Ilegal” di Pengadilan Rakyat Surat kabar, mengusulkan jika ilegal Tindakan memperoleh mata uang virtual terjadi sebelum September 2017. Mata uang virtual yang diperdagangkan pada tahap ini dapat dianggap sebagai properti dalam arti hukum pidana dan memiliki atribut data sistem informasi komputer. Ini juga merupakan kejahatan pencurian dan kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal Menurut imajinasi, kaki tangan memilih satu kejahatan untuk dihukum. Jika perilaku tersebut terjadi setelah bulan September 2017, maka mata uang virtual saat ini tidak boleh diakui sebagai properti dalam arti hukum pidana, dan tidak dapat diatur sebagai kejahatan pelanggaran properti. Jika seorang pelaku memperoleh keuntungan dari penjualan Bitcoin dengan menyusup ke dalam sistem komputer dan memodifikasi data, tanpa menyebabkan kerusakan besar pada fungsi sistem komputer atau gagal beroperasi secara normal, ia akan dianggap bersalah karena memperoleh data secara ilegal dari Bitcoin. sistem informasi komputer. Sudut pandang ini menunjukkan bahwa komunitas praktik peradilan belum mencapai konsensus mengenai sifat properti mata uang virtual.
**4.*Ringkasan sudut pandang——Pendapat saya tentang properti mata uang virtual
Terlihat dari penjelasan di atas bahwa sifat kualitatif mata uang virtual memang membuat pusing para ahli, cendekiawan, dan praktisi peradilan. Para pemimpin industri, menafsirkan atribut mata uang virtual dari berbagai perspektif dan perspektif, seperti sifat data, nilai transaksi, dan tujuan kebijakan nasional, dan mengungkapkan pendapat mereka tentang apakah itu merupakan properti dalam pengertian hukum pidana, dan beberapa di antaranya secara langsung saling menentang. Hanya produk teknologi blockchain - mata uang virtual yang memiliki daya tarik seperti itu. Mengenai pandangan terhadap atribut properti mata uang virtual, karena "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat Tiongkok dan lima kementerian lainnya, "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat Tiongkok dan tujuh departemen lainnya, dll. Dokumen tersebut melarang aktivitas bisnis pertukaran yang terkait dengan mata uang virtual, sehingga nilai transaksinya termasuk dalam evaluasi negatif. Agar konsisten dengan kebijakan keuangan, hukum pidana tidak boleh melindungi atribut properti mata uang virtual. Pengertian dan Penerapan Mahkamah Agung Tahun 2012 “Pendapat Penelitian Tentang Bagaimana Mengkualifikasi Keuntungan Dari Penjualan Ilegal Koin Game Orang Lain Dengan Menggunakan Komputer Untuk Mencuri Orang Lain” dan “Tafsir Beberapa Persoalan Tentang Penerapan Hukum Dalam Penanganan Perkara Pidana Pencurian" keduanya menetapkan bahwa properti virtual harus diklasifikasikan sebagai berbasis komputer. Pendekatan yudisial untuk melindungi data sistem informasi menyangkal atribut properti properti virtual sampai batas tertentu. Diyakini bahwa jika pencurian properti virtual benar-benar perlu diatur menurut hukum pidana, ia dapat dipidana dan dihukum sesuai dengan kejahatan seperti memperoleh data sistem informasi komputer secara tidak sah, dan tidak boleh dihukum seperti itu. Hal-hal di atas merupakan dalil-dalil utama para pendukung tindak pidana pengambilan data sistem informasi komputer secara tidak sah. Namun, menurut kesimpulan penulis, semakin banyak ahli dan cendekiawan yang menegaskan atribut properti mata uang virtual, baik di dunia akademis maupun praktik peradilan. Penulis berpendapat bahwa tidak perlu membahas banyak alasan rumit mengenai apakah mata uang virtual itu properti. Kita harus mulai dengan karakteristik dari properti itu sendiri. Jika memenuhi semua karakteristik yang disyaratkan oleh properti, mengapa harus dikeluarkan dari properti? antre? Selain itu, perolehan mata uang virtual secara ilegal adalah sebuah sarana, dan tujuannya adalah nilai properti yang sangat besar yang terkandung dalam mata uang virtual tersebut.Namun, hukum pidana hanya menghukum perilaku sarana tersebut dan mengabaikan konsep hukum yang melibatkan pelakunya. Meskipun kebijakan keuangan negara saya saat ini melarang aktivitas pertukaran mata uang virtual, hal ini tidak sepenuhnya melarang kepemilikan pribadi atas mata uang virtual. Ini adalah fakta obyektif bahwa mata uang virtual memiliki nilai tukar dan beredar luas di seluruh dunia. Hal ini tidak mungkin terjadi karena kebijakan tidak memperbolehkannya. Anggap saja sifat data sebagai fitur umum dan abaikan fitur penting sebagai komoditas keuangan.
5. Kesimpulan
Belum pernah ada hal seperti Bitcoin yang membuat undang-undang begitu rumit. Hal ini menyebabkan banyak pemimpin akademis dan pionir praktis menyingsingkan lengan baju mereka. Setelah diskusi bertahun-tahun, belum ada hasil terpadu yang tercapai. Namun kenyataannya menjadi semakin jelas. Hanya dengan melakukan lebih banyak penelitian dan analisis, mulai dari sifat data, atribut properti, logika yang mendasari dan prospek pengembangan mata uang virtual, dan melihat permasalahan dari perspektif internasional, kita dapat lebih dekat dengan masalah tersebut. poin inti dan membuat keputusan yang paling masuk akal. Terakhir, mari kita tunggu dan lihat apakah mata uang virtual dapat kembali ke esensi barang virtual, apakah keputusan pengadilan akan disatukan, apakah akan ada undang-undang khusus untuk mata uang virtual di masa depan, dan bagaimana undang-undang tersebut akan merespons permasalahan yang ada.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Tidak pernah ada sesuatu yang terjerat hukum seperti Bitcoin.
[Pendahuluan] Sesuai dengan judulnya, lahirnya Bitcoin dan mata uang virtual lainnya memberikan dampak yang besar terhadap struktur keuangan dunia. Pada saat yang sama, hal ini juga membawa ujian berat bagi tata kelola hukum. Menurut logika umum, untuk hal-hal yang muncul seperti mata uang virtual, perlu didefinisikan dan diklasifikasi, sehingga berbagai tindak pidana dalam hukum pidana dapat diterapkan untuk mengatur perbuatan melawan hukum dan pidana. Namun poin kuncinya adalah bahwa mata uang virtual adalah produk dari teknologi blockchain, yang memiliki banyak karakteristik seperti penyembunyian, properti, data, dan sirkulasi global, dan karena sulit untuk dikendalikan oleh departemen terkait karena desentralisasi, maka mata uang tersebut tidak diakui. oleh undang-undang dan kebijakan yang relevan di negara kita. Dokumen tersebut mengakui status mata uangnya, sehingga definisi mata uang virtual menjadi lebih sulit lagi. Kalangan akademis dan kalangan praktis mempunyai sudut pandang yang berbeda-beda, dan sudut pandang yang berbeda mempunyai konflik dan pertentangan. Mengakui atau tidak properti mata uang virtual akan menentukan apakah perolehan mata uang virtual secara ilegal merupakan kejahatan pelanggaran properti atau kejahatan data, yang memiliki signifikansi praktik peradilan yang penting. Artikel ini akan merangkum pandangan kualitatif yang ada mengenai atribut mata uang virtual untuk membantu pembaca memahami mata uang virtual dan memahami konotasinya yang kompleks dan mendalam.
1. Badai meningkat - perselisihan mengenai atribut properti mata uang virtual
Mata uang virtual adalah data elektromagnetik yang sangat elektronik yang dihasilkan melalui algoritme kompleks berdasarkan teknologi informasi modern dan kriptografi. Karena anonimitas, desentralisasi, likuiditas global, dan karakteristik lainnya, mata uang ini telah disebarluaskan sejak lahir dan dapat diperdagangkan. Salah satu jenis mata uang . Saat ini terdapat berbagai macam mata uang virtual yang dapat ditukar dengan mata uang legal, seperti Tether. Karena mata uang virtual memiliki nilai investasi dan spekulasi yang tinggi, sementara investor domestik berbondong-bondong ke bidang mata uang virtual untuk mendapatkan keuntungan, ada juga penjahat yang akan menggunakan mata uang virtual untuk menghasilkan uang ilegal. Untuk mengatasi risiko yang disebabkan oleh popularitas mata uang virtual di dunia keuangan, negara saya telah mengeluarkan serangkaian dokumen normatif seperti "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" sejak tahun 2013, yang mendefinisikan transaksi mata uang virtual domestik sebagai ilegal. Ada juga banyak dokumen normatif yang menjadi dasar penting untuk mendukung konsep atribut properti mata uang virtual. Sejak itu, kejahatan terkait mata uang virtual dalam negeri dan tindakan keras terhadap kejahatan mata uang virtual telah menunjukkan pasang surut. Akuisisi mata uang virtual secara ilegal adalah kejahatan umum yang melibatkan mata uang virtual, namun dalam praktiknya, hukuman untuk akuisisi ilegal berbeda-beda. Alasan utamanya adalah adanya kontroversi mengenai apakah mata uang virtual merupakan properti dalam pengertian hukum pidana.Jawaban yang berbeda atas pertanyaan ini menyebabkan perbedaan metode penanganan peradilan.
Secara umum, ada beberapa pandangan mengenai karakterisasi mata uang virtual: pertama, perolehan mata uang virtual secara ilegal, karena mata uang virtual memiliki atribut properti dan merupakan properti dalam pengertian hukum pidana, yang merupakan tindak pidana pencurian; kedua, ilegal perolehan mata uang virtual Perilaku, karena mata uang virtual bukan properti dan merupakan data elektromagnetik, maka merupakan kejahatan memperoleh data sistem komputer secara ilegal; ketiga, memperoleh mata uang virtual secara ilegal merupakan kejahatan, dan sekaligus melakukan kejahatan pencurian dan memperoleh informasi komputer secara ilegal sistem data, yang merupakan kompetisi imajiner. Bersama-sama, pilih kejahatan yang akan dihukum. Pakar dan praktisi yang berbeda mempunyai alasan dan argumen berbeda dalam diskusi mereka, dan beberapa orang menganjurkan untuk menilai sifat mata uang virtual berdasarkan periode waktu ketika dokumen kebijakan terkait diterbitkan. Bagian berikut akan berfokus pada kalangan akademis dan praktis, serta merangkum dan memilah masing-masing pandangan dan alasan yang ada.
2. Debat akademis - penelitian tentang atribut properti mata uang virtual
Pada awal tahun 2015, Profesor Zhang Mingkai, seorang tokoh terkemuka di bidang hukum, menerbitkan artikel "Sifat Perilaku dari Perolehan Properti Virtual Secara Ilegal" di jurnal "Law", dengan alasan bahwa perolehan ilegal atas properti virtual orang lain dianggap sebagai kejahatan komputer, dan tidak mungkin menangani yang tidak terpakai. Ada batasan yang jelas dalam kasus di mana komputer secara ilegal memperoleh properti virtual milik orang lain. Karena harta maya mempunyai kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pengalihan, dan nilai, maka tindakan memperoleh harta maya milik orang lain secara tidak sah dianggap sebagai kejahatan harta benda. Namun, Liu Mingxiang, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Renmin Tiongkok, juga membahas sifat pencurian properti virtual dalam "Ilmu Hukum" pada tahun 2016, namun memiliki pandangan berbeda. Dia menggunakan properti virtual dalam game online untuk mendemonstrasikan, dan percaya bahwa sejak "Amandemen Hukum Pidana (VII)" diumumkan, tindakan pencurian properti virtual di Internet tidak diragukan lagi memenuhi unsur-unsur pokok kejahatan memperoleh sistem informasi komputer secara ilegal. data, sehingga sudah pasti harus dibebankan sebagai pembenaran hukuman atas kejahatan tersebut. Diskusi akademis cukup menarik, kemudian Yao Wanqin, profesor di Fakultas Hukum Universitas Ilmu Politik dan Hukum Southwest, menerbitkan artikel "Analisis doktrinal tentang perilaku kualitatif pencurian properti virtual online - dan diskusi dengan Profesor Liu Mingxiang”, menyanggah pandangan Profesor Liu Mingxiang dan mengklarifikasi bahwa Properti Virtual Internet merupakan objek hak milik dalam hukum perdata, dan termasuk dalam kategori properti dalam hukum pidana, dan berbentuk benda tidak berwujud. Mendukung kekhususan penentuan melalui "aturan hukuman untuk pencurian berdasarkan jumlah" dan "aturan hukuman untuk pencurian berdasarkan keadaan".Nilai pencurian properti virtual jaringan dan rentang hukuman. Pada saat yang sama, guru Chen Luolan dari Sekolah Seni Liberal Universitas A&F Zhejiang dan guru Ren Yanjun dari Sekolah Peradilan Pidana Universitas Keuangan dan Ekonomi Henan masing-masing menunjukkan atribut dan karakteristik penting dari properti virtual, yang mendukung bahwa properti tersebut merupakan bagian dari properti virtual. properti yang dilindungi oleh hukum pidana. Yang pertama percaya bahwa pencurian mata uang virtual secara ilegal merupakan imajinasi. Kejahatan yang dilakukan secara bersamaan, yang terakhir dianggap sebagai kejahatan pencurian yang terpisah, ketika menghitung jumlah kejahatan, lebih tepat menggunakan transaksi rata-rata harga pada hari terjadinya kejahatan sebagai dasar. Pada saat yang sama, guru Guo Zhilong dari China University of Political Science and Law dan Yang Zhiqiong dari Southeast University keduanya menyatakan keprihatinan tentang meningkatnya kejahatan dalam memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, percaya bahwa kejahatan tersebut mencakup rentang data yang terlalu luas dan dapat juga mencakup data yang sudah dilindungi dalam hukum pidana.Kepentingan properti, dan kepentingan properti yang semula tidak dilindungi oleh hukum pidana, dapat menjadi jenis "kejahatan saku" baru. Terlihat bahwa sebagian besar sarjana masih mendukung atribut properti mata uang virtual dan percaya bahwa sistem perdagangannya telah terbentuk relatif matang.Jika mereka hanya percaya bahwa mata uang virtual adalah data, pemahaman tentang konotasinya akan terlalu sempit, dan itu akan terjadi. juga menimbulkan banyak permasalahan dalam penerapan hukum dan tidak kondusif bagi perlindungan hukum bagi para korban.
**Ketiga, **Diskusi Praktis——Perselisihan Atribut Properti Mata Uang Virtual
Pandangan otoritatif civitas akademika akan memberikan pedoman bagi praktik peradilan, namun jaksa dan hakim merupakan penanggung jawab yang benar-benar dihadapkan pada kasus nyata.Oleh karena itu, identifikasi atribut properti mata uang virtual oleh praktisi peradilan akan terkait dengan putusan. kasus-kasus tertentu. Patut disebutkan bahwa banyak kejaksaan dan pengadilan mempunyai penentuan yang berbeda mengenai masalah ini dan bertentangan satu sama lain, serta standar penilaian yang terpadu belum terbentuk. Misalnya, jaksa penuntut Wu Chunmei, Li Changlin, dan Wang Xingyun dari Kejaksaan Rakyat Kota Beijing Cabang Ketiga percaya bahwa "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" yang dikeluarkan oleh tujuh departemen termasuk Bank Rakyat Tiongkok pada bulan September 2017 menekankan bahwa mata uang virtual seperti Bitcoin tidak memiliki atribut moneter. Oleh karena itu, setelah September 2017, hak platform perdagangan atas Bitcoin tidak diakui oleh tatanan hukum negara secara keseluruhan, dan Bitcoin yang dikendalikan oleh platform perdagangan tidak memiliki atribut properti dalam artian hukum pidana. Pada bulan September 2021, Bank Rakyat Tiongkok dan sepuluh departemen lainnya mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual", yang memiliki kontrol lebih ketat terhadap mata uang virtual seperti Bitcoin, yang mendefinisikan aktivitas bisnis terkait mata uang virtual sebagai aktivitas keuangan ilegal dan dengan tegas melarangnya. Artinya, semua aktivitas bisnis Bitcoin di platform perdagangan adalah aktivitas ilegal, melanjutkan semangat "Pengumuman" 2017, dan Bitcoin yang dikendalikan oleh platform perdagangan tidak dapat dianggap sebagai properti di pengertian hukum pidana. Berdasarkan hal tersebut, artikel ini membedakan antara mata uang virtual yang dikendalikan oleh platform perdagangan dan mata uang virtual yang dimiliki oleh individu, dan sesuai dengan semangat kebijakan nasional, membedakan pencurian ilegal berdasarkan waktu rilis dua dokumen kebijakan utama pada bulan September 2017 dan September 2021. Jenis kejahatan yang berkaitan dengan mata uang virtual, dengan menggunakan kebijakan keuangan sebagai dasar untuk menafsirkan sifat hukum pidana mata uang virtual, diyakini bahwa setelah negara meningkatkan kontrol keuangan, kejahatan memperoleh mata uang virtual secara ilegal tidak dapat dilakukan. diatur sebagai tindak pidana pelanggaran harta benda.
Perdebatan mengenai apakah mata uang virtual memiliki atribut properti masih belum surut.Pada tahun 2023 saja, jaksa penuntut Tiongkok, Kejaksaan Agung, Pengadilan Rakyat, dan banyak media resmi menerbitkan artikel praktis dengan pandangan berbeda. Pada tanggal 31 Januari 2023, artikel "Menggunakan Pemikiran Khas untuk Mengkarakterisasi Secara Akurat Kejahatan Memperoleh Mata Uang Virtual Secara Ilegal" oleh Associate Professor Sun Daocui dan Jaksa Wan Yijia diterbitkan di situs resmi Kejaksaan Agung, menganjurkan penyelidikan lebih rinci terhadap sifat kriminal dari mata uang virtual. Untuk penilaian individu, aturan penilaian teleologi akhir, teori sifat utama, dan teori penilaian substantif diusulkan. Juga diyakini bahwa kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal tidak perlu diatur untuk kejahatan yang memiliki sejumlah besar kepentingan ekonomi atau properti yang melekat pada mata uang virtual itu sendiri. Pada tanggal 22 Maret 2023, Chen Yusu, jaksa senior tingkat empat dari Departemen Penuntutan Ketiga Cabang Pertama Kejaksaan Rakyat Kota Beijing, menerbitkan sebuah artikel di "Jaksa Tiongkok" berjudul "Akuisisi mata uang virtual secara ilegal dalam perspektif kesatuan tatanan hukum" "Identifikasi Alam", diyakini bahwa mata uang virtual, sebagai properti virtual khusus, sesuai dengan karakteristik "properti" dan harus dinilai sebagai objek kejahatan properti dalam hukum pidana. Negara telah menerapkan kebijakan kontrol yang lebih ketat terhadap aktivitas bisnis terkait mata uang virtual, menolak atribut "mata uang" dari mata uang virtual, namun tidak pernah menyangkal sifat "properti" dari mata uang virtual. Di era digital, mengartikan mata uang virtual sebagai “properti” menurut hukum pidana tidak melebihi prediktabilitas masyarakat dan tidak melanggar kesatuan tatanan hukum, merupakan penafsiran yang tepat sesuai dengan keadaan saat ini. Sudut pandang ini menegaskan atribut properti mata uang virtual, yang merupakan titik balik utama dalam diskusi di kalangan praktis. Saya kira pembahasan mengenai atribut properti mata uang virtual telah diselesaikan, namun pada tanggal 24 Agustus 2023, Hakim Wan Yongfu dari Pengadilan Menengah Rakyat Keempat Chongqing menerbitkan artikel “Penetapan Perolehan Mata Uang Virtual Secara Ilegal” di Pengadilan Rakyat Surat kabar, mengusulkan jika ilegal Tindakan memperoleh mata uang virtual terjadi sebelum September 2017. Mata uang virtual yang diperdagangkan pada tahap ini dapat dianggap sebagai properti dalam arti hukum pidana dan memiliki atribut data sistem informasi komputer. Ini juga merupakan kejahatan pencurian dan kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal Menurut imajinasi, kaki tangan memilih satu kejahatan untuk dihukum. Jika perilaku tersebut terjadi setelah bulan September 2017, maka mata uang virtual saat ini tidak boleh diakui sebagai properti dalam arti hukum pidana, dan tidak dapat diatur sebagai kejahatan pelanggaran properti. Jika seorang pelaku memperoleh keuntungan dari penjualan Bitcoin dengan menyusup ke dalam sistem komputer dan memodifikasi data, tanpa menyebabkan kerusakan besar pada fungsi sistem komputer atau gagal beroperasi secara normal, ia akan dianggap bersalah karena memperoleh data secara ilegal dari Bitcoin. sistem informasi komputer. Sudut pandang ini menunjukkan bahwa komunitas praktik peradilan belum mencapai konsensus mengenai sifat properti mata uang virtual.
**4.*Ringkasan sudut pandang——Pendapat saya tentang properti mata uang virtual
Terlihat dari penjelasan di atas bahwa sifat kualitatif mata uang virtual memang membuat pusing para ahli, cendekiawan, dan praktisi peradilan. Para pemimpin industri, menafsirkan atribut mata uang virtual dari berbagai perspektif dan perspektif, seperti sifat data, nilai transaksi, dan tujuan kebijakan nasional, dan mengungkapkan pendapat mereka tentang apakah itu merupakan properti dalam pengertian hukum pidana, dan beberapa di antaranya secara langsung saling menentang. Hanya produk teknologi blockchain - mata uang virtual yang memiliki daya tarik seperti itu. Mengenai pandangan terhadap atribut properti mata uang virtual, karena "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat Tiongkok dan lima kementerian lainnya, "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token" yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat Tiongkok dan tujuh departemen lainnya, dll. Dokumen tersebut melarang aktivitas bisnis pertukaran yang terkait dengan mata uang virtual, sehingga nilai transaksinya termasuk dalam evaluasi negatif. Agar konsisten dengan kebijakan keuangan, hukum pidana tidak boleh melindungi atribut properti mata uang virtual. Pengertian dan Penerapan Mahkamah Agung Tahun 2012 “Pendapat Penelitian Tentang Bagaimana Mengkualifikasi Keuntungan Dari Penjualan Ilegal Koin Game Orang Lain Dengan Menggunakan Komputer Untuk Mencuri Orang Lain” dan “Tafsir Beberapa Persoalan Tentang Penerapan Hukum Dalam Penanganan Perkara Pidana Pencurian" keduanya menetapkan bahwa properti virtual harus diklasifikasikan sebagai berbasis komputer. Pendekatan yudisial untuk melindungi data sistem informasi menyangkal atribut properti properti virtual sampai batas tertentu. Diyakini bahwa jika pencurian properti virtual benar-benar perlu diatur menurut hukum pidana, ia dapat dipidana dan dihukum sesuai dengan kejahatan seperti memperoleh data sistem informasi komputer secara tidak sah, dan tidak boleh dihukum seperti itu. Hal-hal di atas merupakan dalil-dalil utama para pendukung tindak pidana pengambilan data sistem informasi komputer secara tidak sah. Namun, menurut kesimpulan penulis, semakin banyak ahli dan cendekiawan yang menegaskan atribut properti mata uang virtual, baik di dunia akademis maupun praktik peradilan. Penulis berpendapat bahwa tidak perlu membahas banyak alasan rumit mengenai apakah mata uang virtual itu properti. Kita harus mulai dengan karakteristik dari properti itu sendiri. Jika memenuhi semua karakteristik yang disyaratkan oleh properti, mengapa harus dikeluarkan dari properti? antre? Selain itu, perolehan mata uang virtual secara ilegal adalah sebuah sarana, dan tujuannya adalah nilai properti yang sangat besar yang terkandung dalam mata uang virtual tersebut.Namun, hukum pidana hanya menghukum perilaku sarana tersebut dan mengabaikan konsep hukum yang melibatkan pelakunya. Meskipun kebijakan keuangan negara saya saat ini melarang aktivitas pertukaran mata uang virtual, hal ini tidak sepenuhnya melarang kepemilikan pribadi atas mata uang virtual. Ini adalah fakta obyektif bahwa mata uang virtual memiliki nilai tukar dan beredar luas di seluruh dunia. Hal ini tidak mungkin terjadi karena kebijakan tidak memperbolehkannya. Anggap saja sifat data sebagai fitur umum dan abaikan fitur penting sebagai komoditas keuangan.
5. Kesimpulan
Belum pernah ada hal seperti Bitcoin yang membuat undang-undang begitu rumit. Hal ini menyebabkan banyak pemimpin akademis dan pionir praktis menyingsingkan lengan baju mereka. Setelah diskusi bertahun-tahun, belum ada hasil terpadu yang tercapai. Namun kenyataannya menjadi semakin jelas. Hanya dengan melakukan lebih banyak penelitian dan analisis, mulai dari sifat data, atribut properti, logika yang mendasari dan prospek pengembangan mata uang virtual, dan melihat permasalahan dari perspektif internasional, kita dapat lebih dekat dengan masalah tersebut. poin inti dan membuat keputusan yang paling masuk akal. Terakhir, mari kita tunggu dan lihat apakah mata uang virtual dapat kembali ke esensi barang virtual, apakah keputusan pengadilan akan disatukan, apakah akan ada undang-undang khusus untuk mata uang virtual di masa depan, dan bagaimana undang-undang tersebut akan merespons permasalahan yang ada.