Pada tahun lalu, EigenLayer telah merilis buku putihnya, menyelesaikan putaran pembiayaan Seri A senilai $50 juta, dan meluncurkan fase pertama mainnetnya. Selama periode ini, komunitas Ethereum juga mengadakan diskusi ekstensif seputar EigenLayer dan kasus penggunaannya. Artikel ini akan melacak dan memilah diskusi tersebut.
latar belakang
Dalam ekosistem Ethereum, beberapa layanan middleware (seperti oracle) tidak sepenuhnya bergantung pada logika on-chain, sehingga mereka tidak dapat secara langsung mengandalkan konsensus dan keamanan Ethereum dan perlu mengarahkan ulang jaringan kepercayaan. Praktik yang biasa dilakukan adalah mengoperasikan proyek terlebih dahulu, lalu memperkenalkan insentif token untuk menarik peserta sistem dan secara bertahap mewujudkan desentralisasi.
Setidaknya ada dua kesulitan dalam melakukan hal ini. Salah satunya adalah pengenalan mekanisme insentif memerlukan biaya tambahan: biaya peluang bagi peserta untuk membeli token guna berpartisipasi dalam ikrar, dan biaya operasional bagi pihak proyek untuk mempertahankan nilai token. . Kedua, meskipun biaya-biaya yang disebutkan di atas telah dibayar dan jaringan terdesentralisasi dibangun, keamanan dan keberlanjutannya masih belum diketahui. Untuk proyek-proyek start-up, kedua poin ini sangat rumit.
Ide EigenLayer adalah untuk memberikan keamanan ekonomi untuk middleware ini (Layanan yang Divalidasi Aktif, AVS) dengan melakukan staking ulang oleh para pemangku kepentingan Ethereum yang ada. Jika para pemberi jaminan ulang ini bekerja dengan jujur, mereka dapat diberi imbalan, namun jika mereka melakukan kejahatan, eksposur janji Ethereum asli mereka akan hangus.
Keuntungan dari hal ini adalah: pertama, pihak proyek tidak perlu memandu jaringan kepercayaan baru itu sendiri, namun mengalihdayakannya ke validator Ethereum, sehingga mengurangi biaya modal sebanyak mungkin; kedua, keamanan ekonomi set validator Ethereum sangat baik. kokoh, sehingga keamanannya juga terjamin sampai batas tertentu. Dari perspektif pemberi ikrar Ethereum, penjaminan ulang memberi mereka penghasilan tambahan. Selama tidak ada niat jahat subjektif, risiko keseluruhan dapat dikendalikan.
Sreeram, pendiri EigenLayer, pernah menyebutkan tiga kasus penggunaan dan model kepercayaan EigenLayer di Twitter dan podcast:
Kepercayaan Ekonomi. Artinya, penggunaan kembali eksposur staking Ethereum, staking token bernilai lebih tinggi berarti keamanan ekonomi yang lebih kuat, seperti yang dibahas di atas.
Kepercayaan Terdesentralisasi. Perilaku berbahaya dari beberapa layanan (seperti pembagian rahasia) mungkin tidak dapat diatribusikan dan mekanisme pemotongan tidak dapat diandalkan. Perlu ada kelompok masyarakat yang cukup terdesentralisasi dan independen untuk melakukan sesuatu guna mencegah risiko kolusi dan kolusi.
Komitmen Validator Ethereum. Produsen blok membuat komitmen tertentu yang kredibel dengan menggunakan jaminan eksposur. Di bawah ini kami akan mencantumkan beberapa contoh untuk diilustrasikan lebih lanjut.
Peserta sistem
EigenLayer berfungsi sebagai pasar terbuka yang menghubungkan tiga pemain utama.
Restaker. Jika Anda memiliki eksposur staking Ethereum, Anda dapat berpartisipasi dengan mentransfer kredensial penarikan ke EigenLayer untuk berpartisipasi dalam staking ulang, atau cukup menyetor LST seperti stETH untuk berpartisipasi. Jika pemangku kepentingan tidak dapat menjalankan node AVS sendiri, mereka juga dapat mendelegasikan paparannya kepada operator.
operator. Operator menerima delegasi dari re-staker dan menjalankan node AVS. Mereka bebas memilih AVS mana yang akan dilayani. Setelah Anda memberikan layanan kepada AVS, Anda harus menerima aturan pemotongan yang ditentukan olehnya.
AVS. AVS, sebagai pihak yang meminta/konsumen, perlu membayar para hipotesa dan menerima keamanan ekonomi yang mereka berikan.
Dengan mengingat konsep dasar ini, mari kita lihat kasus penggunaan spesifik EigenLayer.
#eigenDA
EigenDA adalah produk andalan yang diluncurkan oleh EigenLayer, solusinya berasal dari Danksharding, solusi ekspansi Ethereum. Diantaranya, Data Availability Sampling (DAS) juga banyak digunakan dalam proyek DA seperti Celestia dan Avail. Dalam bab ini kami akan memberikan pengenalan singkat tentang DAS, lalu melihat bagaimana EigenDA diimplementasikan dan inovasinya.
ITU
Sebagai solusi front-end untuk Danksharding, EIP-4844 memperkenalkan "Blob-carrying Transaction" Setiap transaksi akan membawa ukuran data tambahan sekitar 125kb. Dalam konteks jalur perluasan data sharding, data baru pasti akan menambah beban pada node. Jadi, adakah cara agar node hanya mengunduh sebagian kecil data, dan juga memverifikasi bahwa semua data tersedia?
Apa yang dilakukan DAS adalah membiarkan node secara acak mengambil sampel sebagian kecil data beberapa kali. Setiap pengambilan sampel yang berhasil akan meningkatkan keyakinan node bahwa data tersedia. Setelah tingkat preset tertentu tercapai, data dianggap tersedia. Namun, penyerang masih mungkin menyembunyikan sebagian kecil data - kita juga memerlukan semacam toleransi kesalahan.
DAS menggunakan pengkodean penghapusan (Erasure Coding). Ide utama dari pengkodean penghapusan adalah membagi data menjadi beberapa blok, dan kemudian mengkodekan blok-blok ini, menghasilkan blok-blok tambahan yang berlebihan. Blok redundan ini berisi sebagian informasi dari blok data asli, sehingga ketika beberapa blok data hilang atau rusak, blok data yang hilang dapat dipulihkan melalui blok redundan. Dengan cara ini, pengkodean penghapusan memberikan redundansi dan keandalan untuk DAS.
Selain itu, kita juga perlu memverifikasi apakah blok redundan yang dihasilkan telah dikodekan dengan benar, karena data asli tidak dapat direkonstruksi menggunakan blok redundan yang salah. Danksharding mengadopsi komitmen KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg). Komitmen KZG adalah metode untuk memverifikasi suatu polinomial dengan membuktikan bahwa nilainya pada lokasi tertentu konsisten dengan nilai numerik yang ditentukan.
Pepatah memilih polinomial p(x) dan menggunakan p(x) untuk menghitung komitmen untuk setiap blok data, yang disebut C1, C2, ..., Cm. Prover akan mempublikasikan komitmen beserta blok datanya. Untuk memverifikasi pengkodean, verifikator dapat secara acak mengambil sampel t poin x1, x2, ..., xt dan meminta pembukti untuk membuka komitmen pada poin berikut: p(x1), p(x2), ..., p(xt ) . Dengan menggunakan interpolasi Lagrangian, pemverifikasi dapat merekonstruksi polinomial p(x) dari titik t ini. Verifikator sekarang dapat menghitung ulang komitmen C1', C2', ..., Cm' menggunakan polinomial p(x) yang direkonstruksi dan blok data serta memverifikasi bahwa komitmen tersebut cocok dengan komitmen C1, C2, ..., Cm yang dipublikasikan.
Singkatnya, dengan menggunakan komitmen KZG, pemverifikasi hanya memerlukan sejumlah kecil poin untuk memverifikasi kebenaran seluruh pengkodean. Dengan cara ini, kita mendapatkan DAS yang lengkap.
Bagaimana
EigenLayer meminjam ide dari DAS dan menerapkannya pada EigenDA.
Pertama, node EigenDA dipertaruhkan ulang dan didaftarkan dalam kontrak EigenLayer.
Kedua, setelah mendapatkan data, Sequencer membagi data menjadi beberapa blok, menggunakan pengkodean penghapusan untuk menghasilkan blok redundan, dan menghitung komitmen KZG yang terkait dengan setiap blok data. Sequencer menerbitkan komitmen KZG satu per satu pada kontrak EigenDA sebagai saksi.
Selanjutnya, Sequencer mendistribusikan blok data beserta komitmen KZG-nya ke setiap node EigenDA satu per satu. Setelah node memperoleh komitmen KZG, ia membandingkannya dengan komitmen KZG pada kontrak EigenDA. Setelah dipastikan benar, blok data disimpan dan ditandatangani.
Sequencer kemudian mengumpulkan tanda tangan ini, menghasilkan tanda tangan agregat dan mempublikasikannya ke kontrak EigenDA, dan kontrak EigenDA memverifikasi tanda tangan tersebut. Setelah tanda tangan diverifikasi kebenarannya, seluruh proses selesai.
Pada proses di atas, node EigenDA hanya mengklaim telah menyimpan blok data melalui tanda tangan. Kita juga memerlukan cara untuk memastikan bahwa node EigenDA tidak berbohong. EigenDA mengadopsi Bukti Penitipan.
Ide dari bukti hak asuh adalah dengan memasukkan "bom" ke dalam data, setelah node menandatanganinya, data tersebut akan dipotong. Untuk mewujudkan bukti escrow, perlu dirancang: nilai rahasia untuk membedakan node DA yang berbeda untuk mencegah kecurangan; fungsi khusus untuk node DA, yang mengambil data DA dan nilai rahasia sebagai masukan, dan apakah ada bom sebagai keluaran . Jika node tidak menyimpan data lengkap sebagaimana mestinya, node tidak dapat menghitung fungsinya. Dankrad telah membagikan detail lebih lanjut tentang Bukti Escrow di blognya.
Jika node malas muncul, siapa pun dapat mengirimkan bukti ke kontrak EigenDA, dan kontrak akan memverifikasi buktinya. Jika verifikasi berhasil, node malas akan dihukum.
Dari segi kebutuhan hardware, komitmen KZG untuk menghitung 32 MB data dalam 1 detik membutuhkan kurang lebih 32-64 core CPU, namun kebutuhan ini hanya untuk sisi Sequencer dan tidak akan membebani node EigenDA. Dalam jaringan pengujian EigenDA, throughput 100 node EigenDA mencapai 15 MB/s, sedangkan permintaan bandwidth pengunduhan node hanya 0,3 MB/s (jauh lebih rendah daripada persyaratan untuk menjalankan validator Ethereum).
**Singkatnya, kita dapat melihat bahwa EigenDA telah mencapai pemisahan ketersediaan data dan konsensus, dan penyebaran blok data tidak lagi dibatasi oleh hambatan protokol konsensus dan throughput jaringan P2P yang rendah. Karena EigenDA setara dengan tumpangan gratis pada konsensus Ethereum: proses Sequencer mengeluarkan komitmen KZG dan tanda tangan agregat, memverifikasi tanda tangan dengan kontrak pintar, dan menghukum node jahat semuanya terjadi di Ethereum, dan Ethereum memberikan jaminan konsensus, jadi tidak perlu untuk me-reboot jaringan kepercayaan. **
Masalah DAS
Saat ini, DAS sebagai sebuah teknologi sendiri memiliki beberapa keterbatasan. Kita perlu berasumsi bahwa pihak yang jahat akan menggunakan segala cara untuk mengelabui light node agar menerima data palsu. Sreeram telah menguraikan sebagai berikut dalam tweetnya.
Agar simpul tunggal memiliki probabilitas ketersediaan data yang cukup tinggi, persyaratan berikut harus dipenuhi:
Pengambilan Sampel Acak: Setiap node diharuskan secara independen dan acak memilih sekelompok sampel untuk pengambilan sampel, dan pihak lawan tidak mengetahui siapa yang meminta sampel mana. Dengan cara ini, pihak lawan tidak dapat mengubah strateginya untuk menipu node.
Pengambilan sampel serentak: DAS harus dilakukan oleh beberapa node secara bersamaan, sehingga penyerang tidak dapat membedakan pengambilan sampel pada satu node dengan pengambilan sampel pada node lainnya.
Pengambilan Sampel IP Pribadi: Berarti menggunakan IP anonim untuk setiap blok data yang ditanyakan. Jika tidak, musuh dapat mengidentifikasi node yang berbeda untuk pengambilan sampel, dan secara selektif memberikan bagian yang telah ditanyakannya kepada node tersebut, dan tidak memberikan bagian data lainnya.
Kita dapat membiarkan beberapa node cahaya melakukan pengambilan sampel acak untuk memenuhi konkurensi dan keacakan, namun saat ini tidak ada cara yang baik untuk memenuhi pengambilan sampel IP pribadi. Oleh karena itu, masih terdapat vektor serangan terhadap DAS, sehingga DAS saat ini hanya memberikan jaminan yang lemah. Masalah-masalah ini masih diselesaikan secara aktif.
Lapisan Eigen & MEV
Sreeram berbicara tentang penggunaan EigenLayer di tumpukan MEV di MEVconomics Summit. Berdasarkan primitif kriptoekonomi dari staking dan pemotongan, pengusul dapat mengimplementasikan empat fitur berikut, yang merupakan poin ketiga yang disebutkan di atas – kasus penggunaan komitmen validator.
Aktivasi Berbasis Peristiwa
Protokol seperti Gelato memungkinkan reaksi terhadap peristiwa on-chain tertentu. Artinya, pemantauan terus menerus atas peristiwa dalam rantai, dan begitu suatu peristiwa terjadi, beberapa operasi yang telah ditentukan sebelumnya dipicu. Tugas-tugas ini biasanya diselesaikan oleh pendengar/pelaksana pihak ketiga.
Disebut “pihak ketiga” karena tidak ada hubungan antara pendengar/pelaksana dan pengusul yang sebenarnya menangani ruang blok. Misalkan pendengar/pelaksana memicu suatu transaksi, namun (karena alasan tertentu) tidak dimasukkan dalam blok oleh pengusul, hal ini tidak dapat diatribusikan dan oleh karena itu tidak dapat memberikan jaminan ekonomi deterministik.
Jika layanan ini disediakan oleh pengusul yang berpartisipasi, mereka dapat membuat komitmen yang kredibel untuk memicu operasi, dan jika transaksi ini pada akhirnya tidak dimasukkan dalam blok, pengusul akan disingkirkan. Hal ini memberikan jaminan yang lebih kuat dibandingkan pendengar/pelaksana pihak ketiga.
Dalam penerapan praktisnya (seperti protokol peminjaman), salah satu tujuan penetapan tingkat jaminan berlebih adalah untuk menutupi fluktuasi harga dalam rentang waktu tertentu. Hal ini terkait dengan jangka waktu sebelum likuidasi, rasio overcollateralization yang lebih tinggi berarti periode buffer yang lebih lama. Jika sebagian besar transaksi mengadopsi strategi reaktif yang digerakkan oleh peristiwa dan memiliki jaminan kuat yang diberikan oleh pengusul, maka (untuk aset yang sangat likuid) volatilitas tingkat jaminan berlebih mungkin terbatas pada beberapa interval blok. , sehingga mengurangi over-collateralization. -tingkat agunan dan peningkatan efisiensi permodalan.
Lelang Blok Sebagian
Dalam desain MEV-Boost saat ini, pengusul sepenuhnya mengalihdayakan ruang blok kepada pembangun, dan hanya dapat secara pasif menerima dan mengusulkan seluruh blok yang diserahkan oleh pembangun. Konstruktor merupakan minoritas kecil dibandingkan dengan pengusul yang tersebar lebih luas, dan mereka mungkin berkolusi untuk menyensor dan memeras transaksi tertentu—karena pengusul tidak dapat memasukkan transaksi yang mereka inginkan ke dalam MEV-Boost.
EigenLayer mengusulkan MEV-Boost++ untuk meningkatkan MEV-Boost dan memperkenalkan bagian Pengusul di blok. Pengusul dapat memasukkan transaksi apa pun di bagian Pengusul. Pengusul juga dapat membuat blok B-alt alternatif pada saat yang sama, dan mengusulkan blok B-alt alternatif ini ketika relai tidak melepaskan Builder_part. Fleksibilitas ini tidak hanya menjamin ketahanan terhadap sensor, namun juga memecahkan masalah keaktifan relai.
Hal ini konsisten dengan desain lapisan protokol - tujuan crList yang diusulkan oleh ePBS, yaitu, kita perlu memastikan bahwa banyak pengusul dapat berpartisipasi dalam menentukan komposisi blok untuk mencapai ketahanan sensor.
Enkripsi Ambang Batas
Dalam solusi MEV berdasarkan enkripsi ambang batas, sekelompok node terdistribusi mengelola kunci enkripsi dan dekripsi. Pengguna mengenkripsi transaksi, yang didekripsi dan dieksekusi hanya setelah transaksi dimasukkan dalam blok.
Namun enkripsi ambang batas bergantung pada asumsi kejujuran mayoritas. Jika sebagian besar node jahat, hal ini dapat menyebabkan transaksi yang didekripsi tidak dimasukkan ke dalam blok. Pengusul yang melakukan penghitungan ulang dapat berkomitmen secara kredibel terhadap transaksi terenkripsi untuk memastikan penyertaannya dalam blok. Jika pengusul tidak menyertakan transaksi yang didekripsi, maka akan dipotong. Tentu saja, jika mayoritas jahat tidak melepaskan kunci dekripsi, maka pengusul dapat mengusulkan blok kosong.
Lelang Blockspace Jangka Panjang
Lelang blockspace jangka panjang memungkinkan pembeli blockspace memesan blockspace di masa depan untuk validator terlebih dahulu. Validator yang berpartisipasi dalam re-staking dapat membuat komitmen yang kredibel, dan akan hangus jika tidak menyertakan transaksi pembeli saat habis masa berlakunya. Jaminan akses ke ruang blok ini memiliki beberapa kasus penggunaan praktis. Misalnya, mesin oracle perlu memberi makan harga dalam jangka waktu tertentu; Arbitrum menerbitkan data L2 ke Ethereum L1 setiap 1-3 menit, Optimisme setiap 30 detik-1 menit, dan seterusnya.
PEPC
Mari kita kembali ke PEPC (Protocol-enforced Proposer Commitment), yang baru-baru ini banyak dibicarakan oleh komunitas Ethereum. PEPC sebenarnya merupakan promosi atau generalisasi dari ePBS.
Mari kita uraikan rantai logis ini satu per satu.
Pertama, ambil contoh PBS MEV-Boost yang di luar protokol. Saat ini, MEV-Boost mengandalkan mekanisme pemotongan tingkat protokol Ethereum, yaitu jika pengusul menandatangani dua header blok berbeda pada ketinggian blok yang sama, mereka akan disayat. Karena pengusul perlu menandatangani blok header yang diserahkan oleh relay, hal ini setara dengan membentuk ikatan antara blok header dan pengusul, sehingga relay mempunyai alasan untuk percaya bahwa blok pembangun akan diusulkan. Jika tidak, pengusul hanya akan terpaksa menyerahkan slotnya, atau mengusulkan blok lain (yang akan mengakibatkan pemotongan). Saat ini, komitmen pengusul dijamin oleh keamanan ekonomi dari staking/slashing.
*Secara kasar, prinsip penting dalam merancang ePBS adalah "keamanan publikasi pembangun yang jujur", yang memastikan bahwa blok yang diterbitkan oleh pembangun yang jujur akan diusulkan. Sebagai PBS dalam protokol, ePBS akan dimasukkan ke dalam lapisan konsensus Ethereum dan dijamin oleh protokol.
PEPC merupakan perpanjangan lebih lanjut dari ePBS. ePBS berjanji bahwa "blok pembangun akan diusulkan." Jika ini diperluas ke lelang blok parsial, lelang blok paralel, lelang blok di masa depan, dll., kami dapat mengizinkan pengusul untuk melakukan lebih banyak hal - dan lapisan protokol memastikan bahwa hal-hal ini dijalankan dengan benar.
Ada hubungan halus antara PEPC dan EigenLayer. Tidak sulit untuk menemukan beberapa kesamaan antara kasus penggunaan PEPC yang disebutkan di atas dan kasus penggunaan produsen blok EigenLayer. Namun, perbedaan penting antara EigenLayer dan PEPC adalah bahwa pengusul yang berpartisipasi dalam penjaminan ulang secara teoritis masih dapat melanggar komitmen mereka, meskipun mereka akan dikenakan sanksi finansial; sedangkan fokus PEPC adalah pada "Ditegakkannya protokol", Artinya, wajib diterapkan pada lapisan protokol. Jika janji tidak dapat dieksekusi, blok tersebut tidak valid.
(PS: Secara kasar, mudah untuk mengetahui bahwa EigenDA mirip dengan Danksharding dan MEV-Boost++ mirip dengan ePBS. Kedua layanan ini seperti versi opt-in dari desain lapisan protokol. Dibandingkan dengan lapisan protokol, ini adalah solusi pasar yang lebih cepat. , mengimbangi apa yang akan dilakukan Ethereum di masa depan, dan mempertahankan Penyelarasan Ethereum melalui penjaminan ulang).
Jangan Membebani Konsensus Ethereum?
Beberapa bulan yang lalu, artikel Vitalik Jangan Membebani Konsensus Ethereum secara Berlebihan dianggap oleh sebagian besar orang sebagai kritik terhadap Restaking. Penulis menilai ini hanya sekedar pengingat atau peringatan untuk menjaga konsensus sosial, fokusnya adalah pada konsensus sosial, bukan penolakan untuk berjanji kembali.
Pada masa awal Ethereum, serangan DAO menyebabkan kontroversi besar, dan komunitas melakukan diskusi hangat mengenai perlu tidaknya melakukan hard fork. Saat ini, ekosistem Ethereum, termasuk Rollup, telah menampung sejumlah besar aplikasi. Oleh karena itu, sangat penting untuk tidak menimbulkan perpecahan yang besar dalam masyarakat dan menjaga konsistensi konsensus sosial.
Hermione sukses membuat layer 2 dan berpendapat bahwa karena layer 2 miliknya adalah yang terbesar, maka secara inheren paling aman, karena jika ada bug yang menyebabkan dana dicuri, kerugiannya akan sangat besar sehingga komunitas tidak punya pilihan lain. tetapi harus membayar untuk memulihkan dana pengguna Risiko tinggi.
Kutipan di atas dengan aslinya adalah contoh yang bagus. Saat ini total TVL L2 melebihi puluhan miliar dollar, jika ada masalah akan memakan banyak hal. Saat ini, jika masyarakat mengusulkan untuk menerapkan hard fork dan mengembalikan status, niscaya akan menimbulkan kontroversi besar. Dengan asumsi Anda dan saya memiliki sejumlah besar uang, bagaimana kita memilih - mendapatkan uang kembali atau takut akan kekekalan blockchain? Poin Vitalik adalah: Proyek yang bergantung pada Ethereum harus mengelola risiko dengan baik dan tidak mencoba untuk memenangkan konsensus sosial Ethereum dan secara kuat mengikat hidup dan matinya proyek tersebut dengan Ethereum.
Kembali ke diskusi EigenLayer, fokus manajemen risiko adalah bahwa AVS perlu menentukan aturan pemotongan yang obyektif, on-chain, dan dapat diatribusikan untuk menghindari perselisihan. Misalnya, penandatanganan ganda blok di Ethereum; menandatangani blok tidak valid dari rantai lain di jembatan lintas rantai berbasis node ringan; bukti escrow EigenDA yang dibahas di atas, dan seterusnya. Ini adalah aturan penyitaan yang jelas.
Kesimpulan
EigenLayer diperkirakan akan menyelesaikan peluncuran mainnet awal tahun depan dan meluncurkan produk andalannya EigenDA. Banyak proyek infrastruktur yang mengumumkan kerjasamanya dengan EigenLayer. Kita telah membahas EigenDA, MEV, dan PEPC di atas, dan ada banyak diskusi menarik yang sedang berlangsung seputar berbagai kasus penggunaan. Rehypothecation menjadi salah satu narasi dominan di pasar. Kami akan terus mengikuti kemajuan EigenLayer dan membagikan pendapat apa pun!
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
EigenLayer: Pengisian ulang memperkenalkan revolusi kepercayaan pada middleware
Sumber: IOSG Ventures
Pada tahun lalu, EigenLayer telah merilis buku putihnya, menyelesaikan putaran pembiayaan Seri A senilai $50 juta, dan meluncurkan fase pertama mainnetnya. Selama periode ini, komunitas Ethereum juga mengadakan diskusi ekstensif seputar EigenLayer dan kasus penggunaannya. Artikel ini akan melacak dan memilah diskusi tersebut.
latar belakang
Dalam ekosistem Ethereum, beberapa layanan middleware (seperti oracle) tidak sepenuhnya bergantung pada logika on-chain, sehingga mereka tidak dapat secara langsung mengandalkan konsensus dan keamanan Ethereum dan perlu mengarahkan ulang jaringan kepercayaan. Praktik yang biasa dilakukan adalah mengoperasikan proyek terlebih dahulu, lalu memperkenalkan insentif token untuk menarik peserta sistem dan secara bertahap mewujudkan desentralisasi.
Setidaknya ada dua kesulitan dalam melakukan hal ini. Salah satunya adalah pengenalan mekanisme insentif memerlukan biaya tambahan: biaya peluang bagi peserta untuk membeli token guna berpartisipasi dalam ikrar, dan biaya operasional bagi pihak proyek untuk mempertahankan nilai token. . Kedua, meskipun biaya-biaya yang disebutkan di atas telah dibayar dan jaringan terdesentralisasi dibangun, keamanan dan keberlanjutannya masih belum diketahui. Untuk proyek-proyek start-up, kedua poin ini sangat rumit.
Ide EigenLayer adalah untuk memberikan keamanan ekonomi untuk middleware ini (Layanan yang Divalidasi Aktif, AVS) dengan melakukan staking ulang oleh para pemangku kepentingan Ethereum yang ada. Jika para pemberi jaminan ulang ini bekerja dengan jujur, mereka dapat diberi imbalan, namun jika mereka melakukan kejahatan, eksposur janji Ethereum asli mereka akan hangus.
Keuntungan dari hal ini adalah: pertama, pihak proyek tidak perlu memandu jaringan kepercayaan baru itu sendiri, namun mengalihdayakannya ke validator Ethereum, sehingga mengurangi biaya modal sebanyak mungkin; kedua, keamanan ekonomi set validator Ethereum sangat baik. kokoh, sehingga keamanannya juga terjamin sampai batas tertentu. Dari perspektif pemberi ikrar Ethereum, penjaminan ulang memberi mereka penghasilan tambahan. Selama tidak ada niat jahat subjektif, risiko keseluruhan dapat dikendalikan.
Sreeram, pendiri EigenLayer, pernah menyebutkan tiga kasus penggunaan dan model kepercayaan EigenLayer di Twitter dan podcast:
Peserta sistem
EigenLayer berfungsi sebagai pasar terbuka yang menghubungkan tiga pemain utama.
Dengan mengingat konsep dasar ini, mari kita lihat kasus penggunaan spesifik EigenLayer.
#eigenDA
EigenDA adalah produk andalan yang diluncurkan oleh EigenLayer, solusinya berasal dari Danksharding, solusi ekspansi Ethereum. Diantaranya, Data Availability Sampling (DAS) juga banyak digunakan dalam proyek DA seperti Celestia dan Avail. Dalam bab ini kami akan memberikan pengenalan singkat tentang DAS, lalu melihat bagaimana EigenDA diimplementasikan dan inovasinya.
Sebagai solusi front-end untuk Danksharding, EIP-4844 memperkenalkan "Blob-carrying Transaction" Setiap transaksi akan membawa ukuran data tambahan sekitar 125kb. Dalam konteks jalur perluasan data sharding, data baru pasti akan menambah beban pada node. Jadi, adakah cara agar node hanya mengunduh sebagian kecil data, dan juga memverifikasi bahwa semua data tersedia?
Apa yang dilakukan DAS adalah membiarkan node secara acak mengambil sampel sebagian kecil data beberapa kali. Setiap pengambilan sampel yang berhasil akan meningkatkan keyakinan node bahwa data tersedia. Setelah tingkat preset tertentu tercapai, data dianggap tersedia. Namun, penyerang masih mungkin menyembunyikan sebagian kecil data - kita juga memerlukan semacam toleransi kesalahan.
DAS menggunakan pengkodean penghapusan (Erasure Coding). Ide utama dari pengkodean penghapusan adalah membagi data menjadi beberapa blok, dan kemudian mengkodekan blok-blok ini, menghasilkan blok-blok tambahan yang berlebihan. Blok redundan ini berisi sebagian informasi dari blok data asli, sehingga ketika beberapa blok data hilang atau rusak, blok data yang hilang dapat dipulihkan melalui blok redundan. Dengan cara ini, pengkodean penghapusan memberikan redundansi dan keandalan untuk DAS.
Selain itu, kita juga perlu memverifikasi apakah blok redundan yang dihasilkan telah dikodekan dengan benar, karena data asli tidak dapat direkonstruksi menggunakan blok redundan yang salah. Danksharding mengadopsi komitmen KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg). Komitmen KZG adalah metode untuk memverifikasi suatu polinomial dengan membuktikan bahwa nilainya pada lokasi tertentu konsisten dengan nilai numerik yang ditentukan.
Pepatah memilih polinomial p(x) dan menggunakan p(x) untuk menghitung komitmen untuk setiap blok data, yang disebut C1, C2, ..., Cm. Prover akan mempublikasikan komitmen beserta blok datanya. Untuk memverifikasi pengkodean, verifikator dapat secara acak mengambil sampel t poin x1, x2, ..., xt dan meminta pembukti untuk membuka komitmen pada poin berikut: p(x1), p(x2), ..., p(xt ) . Dengan menggunakan interpolasi Lagrangian, pemverifikasi dapat merekonstruksi polinomial p(x) dari titik t ini. Verifikator sekarang dapat menghitung ulang komitmen C1', C2', ..., Cm' menggunakan polinomial p(x) yang direkonstruksi dan blok data serta memverifikasi bahwa komitmen tersebut cocok dengan komitmen C1, C2, ..., Cm yang dipublikasikan.
Singkatnya, dengan menggunakan komitmen KZG, pemverifikasi hanya memerlukan sejumlah kecil poin untuk memverifikasi kebenaran seluruh pengkodean. Dengan cara ini, kita mendapatkan DAS yang lengkap.
EigenLayer meminjam ide dari DAS dan menerapkannya pada EigenDA.
Pertama, node EigenDA dipertaruhkan ulang dan didaftarkan dalam kontrak EigenLayer.
Kedua, setelah mendapatkan data, Sequencer membagi data menjadi beberapa blok, menggunakan pengkodean penghapusan untuk menghasilkan blok redundan, dan menghitung komitmen KZG yang terkait dengan setiap blok data. Sequencer menerbitkan komitmen KZG satu per satu pada kontrak EigenDA sebagai saksi.
Selanjutnya, Sequencer mendistribusikan blok data beserta komitmen KZG-nya ke setiap node EigenDA satu per satu. Setelah node memperoleh komitmen KZG, ia membandingkannya dengan komitmen KZG pada kontrak EigenDA. Setelah dipastikan benar, blok data disimpan dan ditandatangani.
Sequencer kemudian mengumpulkan tanda tangan ini, menghasilkan tanda tangan agregat dan mempublikasikannya ke kontrak EigenDA, dan kontrak EigenDA memverifikasi tanda tangan tersebut. Setelah tanda tangan diverifikasi kebenarannya, seluruh proses selesai.
Pada proses di atas, node EigenDA hanya mengklaim telah menyimpan blok data melalui tanda tangan. Kita juga memerlukan cara untuk memastikan bahwa node EigenDA tidak berbohong. EigenDA mengadopsi Bukti Penitipan.
Ide dari bukti hak asuh adalah dengan memasukkan "bom" ke dalam data, setelah node menandatanganinya, data tersebut akan dipotong. Untuk mewujudkan bukti escrow, perlu dirancang: nilai rahasia untuk membedakan node DA yang berbeda untuk mencegah kecurangan; fungsi khusus untuk node DA, yang mengambil data DA dan nilai rahasia sebagai masukan, dan apakah ada bom sebagai keluaran . Jika node tidak menyimpan data lengkap sebagaimana mestinya, node tidak dapat menghitung fungsinya. Dankrad telah membagikan detail lebih lanjut tentang Bukti Escrow di blognya.
Jika node malas muncul, siapa pun dapat mengirimkan bukti ke kontrak EigenDA, dan kontrak akan memverifikasi buktinya. Jika verifikasi berhasil, node malas akan dihukum.
Dari segi kebutuhan hardware, komitmen KZG untuk menghitung 32 MB data dalam 1 detik membutuhkan kurang lebih 32-64 core CPU, namun kebutuhan ini hanya untuk sisi Sequencer dan tidak akan membebani node EigenDA. Dalam jaringan pengujian EigenDA, throughput 100 node EigenDA mencapai 15 MB/s, sedangkan permintaan bandwidth pengunduhan node hanya 0,3 MB/s (jauh lebih rendah daripada persyaratan untuk menjalankan validator Ethereum).
**Singkatnya, kita dapat melihat bahwa EigenDA telah mencapai pemisahan ketersediaan data dan konsensus, dan penyebaran blok data tidak lagi dibatasi oleh hambatan protokol konsensus dan throughput jaringan P2P yang rendah. Karena EigenDA setara dengan tumpangan gratis pada konsensus Ethereum: proses Sequencer mengeluarkan komitmen KZG dan tanda tangan agregat, memverifikasi tanda tangan dengan kontrak pintar, dan menghukum node jahat semuanya terjadi di Ethereum, dan Ethereum memberikan jaminan konsensus, jadi tidak perlu untuk me-reboot jaringan kepercayaan. **
Saat ini, DAS sebagai sebuah teknologi sendiri memiliki beberapa keterbatasan. Kita perlu berasumsi bahwa pihak yang jahat akan menggunakan segala cara untuk mengelabui light node agar menerima data palsu. Sreeram telah menguraikan sebagai berikut dalam tweetnya.
Agar simpul tunggal memiliki probabilitas ketersediaan data yang cukup tinggi, persyaratan berikut harus dipenuhi:
Kita dapat membiarkan beberapa node cahaya melakukan pengambilan sampel acak untuk memenuhi konkurensi dan keacakan, namun saat ini tidak ada cara yang baik untuk memenuhi pengambilan sampel IP pribadi. Oleh karena itu, masih terdapat vektor serangan terhadap DAS, sehingga DAS saat ini hanya memberikan jaminan yang lemah. Masalah-masalah ini masih diselesaikan secara aktif.
Lapisan Eigen & MEV
Sreeram berbicara tentang penggunaan EigenLayer di tumpukan MEV di MEVconomics Summit. Berdasarkan primitif kriptoekonomi dari staking dan pemotongan, pengusul dapat mengimplementasikan empat fitur berikut, yang merupakan poin ketiga yang disebutkan di atas – kasus penggunaan komitmen validator.
Aktivasi Berbasis Peristiwa
Protokol seperti Gelato memungkinkan reaksi terhadap peristiwa on-chain tertentu. Artinya, pemantauan terus menerus atas peristiwa dalam rantai, dan begitu suatu peristiwa terjadi, beberapa operasi yang telah ditentukan sebelumnya dipicu. Tugas-tugas ini biasanya diselesaikan oleh pendengar/pelaksana pihak ketiga.
Disebut “pihak ketiga” karena tidak ada hubungan antara pendengar/pelaksana dan pengusul yang sebenarnya menangani ruang blok. Misalkan pendengar/pelaksana memicu suatu transaksi, namun (karena alasan tertentu) tidak dimasukkan dalam blok oleh pengusul, hal ini tidak dapat diatribusikan dan oleh karena itu tidak dapat memberikan jaminan ekonomi deterministik.
Jika layanan ini disediakan oleh pengusul yang berpartisipasi, mereka dapat membuat komitmen yang kredibel untuk memicu operasi, dan jika transaksi ini pada akhirnya tidak dimasukkan dalam blok, pengusul akan disingkirkan. Hal ini memberikan jaminan yang lebih kuat dibandingkan pendengar/pelaksana pihak ketiga.
Dalam penerapan praktisnya (seperti protokol peminjaman), salah satu tujuan penetapan tingkat jaminan berlebih adalah untuk menutupi fluktuasi harga dalam rentang waktu tertentu. Hal ini terkait dengan jangka waktu sebelum likuidasi, rasio overcollateralization yang lebih tinggi berarti periode buffer yang lebih lama. Jika sebagian besar transaksi mengadopsi strategi reaktif yang digerakkan oleh peristiwa dan memiliki jaminan kuat yang diberikan oleh pengusul, maka (untuk aset yang sangat likuid) volatilitas tingkat jaminan berlebih mungkin terbatas pada beberapa interval blok. , sehingga mengurangi over-collateralization. -tingkat agunan dan peningkatan efisiensi permodalan.
Lelang Blok Sebagian
Dalam desain MEV-Boost saat ini, pengusul sepenuhnya mengalihdayakan ruang blok kepada pembangun, dan hanya dapat secara pasif menerima dan mengusulkan seluruh blok yang diserahkan oleh pembangun. Konstruktor merupakan minoritas kecil dibandingkan dengan pengusul yang tersebar lebih luas, dan mereka mungkin berkolusi untuk menyensor dan memeras transaksi tertentu—karena pengusul tidak dapat memasukkan transaksi yang mereka inginkan ke dalam MEV-Boost.
EigenLayer mengusulkan MEV-Boost++ untuk meningkatkan MEV-Boost dan memperkenalkan bagian Pengusul di blok. Pengusul dapat memasukkan transaksi apa pun di bagian Pengusul. Pengusul juga dapat membuat blok B-alt alternatif pada saat yang sama, dan mengusulkan blok B-alt alternatif ini ketika relai tidak melepaskan Builder_part. Fleksibilitas ini tidak hanya menjamin ketahanan terhadap sensor, namun juga memecahkan masalah keaktifan relai.
Hal ini konsisten dengan desain lapisan protokol - tujuan crList yang diusulkan oleh ePBS, yaitu, kita perlu memastikan bahwa banyak pengusul dapat berpartisipasi dalam menentukan komposisi blok untuk mencapai ketahanan sensor.
Enkripsi Ambang Batas
Dalam solusi MEV berdasarkan enkripsi ambang batas, sekelompok node terdistribusi mengelola kunci enkripsi dan dekripsi. Pengguna mengenkripsi transaksi, yang didekripsi dan dieksekusi hanya setelah transaksi dimasukkan dalam blok.
Namun enkripsi ambang batas bergantung pada asumsi kejujuran mayoritas. Jika sebagian besar node jahat, hal ini dapat menyebabkan transaksi yang didekripsi tidak dimasukkan ke dalam blok. Pengusul yang melakukan penghitungan ulang dapat berkomitmen secara kredibel terhadap transaksi terenkripsi untuk memastikan penyertaannya dalam blok. Jika pengusul tidak menyertakan transaksi yang didekripsi, maka akan dipotong. Tentu saja, jika mayoritas jahat tidak melepaskan kunci dekripsi, maka pengusul dapat mengusulkan blok kosong.
Lelang Blockspace Jangka Panjang
Lelang blockspace jangka panjang memungkinkan pembeli blockspace memesan blockspace di masa depan untuk validator terlebih dahulu. Validator yang berpartisipasi dalam re-staking dapat membuat komitmen yang kredibel, dan akan hangus jika tidak menyertakan transaksi pembeli saat habis masa berlakunya. Jaminan akses ke ruang blok ini memiliki beberapa kasus penggunaan praktis. Misalnya, mesin oracle perlu memberi makan harga dalam jangka waktu tertentu; Arbitrum menerbitkan data L2 ke Ethereum L1 setiap 1-3 menit, Optimisme setiap 30 detik-1 menit, dan seterusnya.
PEPC
Mari kita kembali ke PEPC (Protocol-enforced Proposer Commitment), yang baru-baru ini banyak dibicarakan oleh komunitas Ethereum. PEPC sebenarnya merupakan promosi atau generalisasi dari ePBS.
Mari kita uraikan rantai logis ini satu per satu.
Ada hubungan halus antara PEPC dan EigenLayer. Tidak sulit untuk menemukan beberapa kesamaan antara kasus penggunaan PEPC yang disebutkan di atas dan kasus penggunaan produsen blok EigenLayer. Namun, perbedaan penting antara EigenLayer dan PEPC adalah bahwa pengusul yang berpartisipasi dalam penjaminan ulang secara teoritis masih dapat melanggar komitmen mereka, meskipun mereka akan dikenakan sanksi finansial; sedangkan fokus PEPC adalah pada "Ditegakkannya protokol", Artinya, wajib diterapkan pada lapisan protokol. Jika janji tidak dapat dieksekusi, blok tersebut tidak valid.
(PS: Secara kasar, mudah untuk mengetahui bahwa EigenDA mirip dengan Danksharding dan MEV-Boost++ mirip dengan ePBS. Kedua layanan ini seperti versi opt-in dari desain lapisan protokol. Dibandingkan dengan lapisan protokol, ini adalah solusi pasar yang lebih cepat. , mengimbangi apa yang akan dilakukan Ethereum di masa depan, dan mempertahankan Penyelarasan Ethereum melalui penjaminan ulang).
Jangan Membebani Konsensus Ethereum?
Beberapa bulan yang lalu, artikel Vitalik Jangan Membebani Konsensus Ethereum secara Berlebihan dianggap oleh sebagian besar orang sebagai kritik terhadap Restaking. Penulis menilai ini hanya sekedar pengingat atau peringatan untuk menjaga konsensus sosial, fokusnya adalah pada konsensus sosial, bukan penolakan untuk berjanji kembali.
Pada masa awal Ethereum, serangan DAO menyebabkan kontroversi besar, dan komunitas melakukan diskusi hangat mengenai perlu tidaknya melakukan hard fork. Saat ini, ekosistem Ethereum, termasuk Rollup, telah menampung sejumlah besar aplikasi. Oleh karena itu, sangat penting untuk tidak menimbulkan perpecahan yang besar dalam masyarakat dan menjaga konsistensi konsensus sosial.
Hermione sukses membuat layer 2 dan berpendapat bahwa karena layer 2 miliknya adalah yang terbesar, maka secara inheren paling aman, karena jika ada bug yang menyebabkan dana dicuri, kerugiannya akan sangat besar sehingga komunitas tidak punya pilihan lain. tetapi harus membayar untuk memulihkan dana pengguna Risiko tinggi.
Kutipan di atas dengan aslinya adalah contoh yang bagus. Saat ini total TVL L2 melebihi puluhan miliar dollar, jika ada masalah akan memakan banyak hal. Saat ini, jika masyarakat mengusulkan untuk menerapkan hard fork dan mengembalikan status, niscaya akan menimbulkan kontroversi besar. Dengan asumsi Anda dan saya memiliki sejumlah besar uang, bagaimana kita memilih - mendapatkan uang kembali atau takut akan kekekalan blockchain? Poin Vitalik adalah: Proyek yang bergantung pada Ethereum harus mengelola risiko dengan baik dan tidak mencoba untuk memenangkan konsensus sosial Ethereum dan secara kuat mengikat hidup dan matinya proyek tersebut dengan Ethereum.
Kembali ke diskusi EigenLayer, fokus manajemen risiko adalah bahwa AVS perlu menentukan aturan pemotongan yang obyektif, on-chain, dan dapat diatribusikan untuk menghindari perselisihan. Misalnya, penandatanganan ganda blok di Ethereum; menandatangani blok tidak valid dari rantai lain di jembatan lintas rantai berbasis node ringan; bukti escrow EigenDA yang dibahas di atas, dan seterusnya. Ini adalah aturan penyitaan yang jelas.
Kesimpulan
EigenLayer diperkirakan akan menyelesaikan peluncuran mainnet awal tahun depan dan meluncurkan produk andalannya EigenDA. Banyak proyek infrastruktur yang mengumumkan kerjasamanya dengan EigenLayer. Kita telah membahas EigenDA, MEV, dan PEPC di atas, dan ada banyak diskusi menarik yang sedang berlangsung seputar berbagai kasus penggunaan. Rehypothecation menjadi salah satu narasi dominan di pasar. Kami akan terus mengikuti kemajuan EigenLayer dan membagikan pendapat apa pun!