Pekan lalu, protokol LSD Ethereum seperti RocketPool, StakeWise, dan Stader Labs berjanji akan membatasi jumlah validator menjadi kurang dari 22%. Namun, Lido Finance, pemimpin pasar dengan pangsa 32%, tidak mengomentari hal ini, yang mana membuat Lido apakah akan melakukannya. Topik risiko yang ditimbulkan oleh ekosistem Ethereum kembali memicu diskusi.
Anggota komunitas Ethereum, Ryan Berckmans (@ryanberckmans) percaya bahwa risiko dominasi Lido yang belum terpecahkan adalah bahwa Ethereum mungkin dianggap dapat dikontrol di mata perusahaan besar dan pemerintah, atau lebih penting daripada blockchain lainnya. Jika hal ini terjadi, kecepatan pengembangan Ethereum mungkin akan sangat terpengaruh, yang akan membatasi manfaat Ethereum bagi manusia dan mengurangi nilai ETH.
Kontributor lingkungan Lido sacha (@sachayve) menerbitkan sebuah artikel untuk membantah banyak kekhawatiran Ryan berdasarkan pandangan Lido sebagai satu kesatuan, namun Lido sebenarnya adalah lapisan koordinasi antara banyak aktor, menjelaskan kepada institusi bahwa Lido bukanlah satu kesatuan. tidak sulit, terutama ketika hak tata kelola LDO sangat lemah dan dibatasi oleh pemegang stETH.
Menanggapi tanggapan sacha, Ryan menerbitkan artikel kedua untuk membantahnya. Dia percaya bahwa protokol LSD yang monopolistik (22% + saham), tidak peduli bagaimana desainnya, pasti akan mengurangi kredibilitas dan netralitas Ethereum, tetapi tim Lido memilih Hal ini, dan penolakan untuk mengambil cara paling langsung (pembatasan yang diberlakukan sendiri) untuk memulihkan netralitas Ethereum, adalah alasan utama meningkatnya ketidakpercayaan komunitas Ethereum terhadap Lido.
BlockBeats mengumpulkan pernyataan keduanya di bawah ini.
Ryan: Dominasi Lido yang belum terpecahkan adalah satu-satunya risiko serius dan abadi antara Ethereum dan adopsi global
Menurut pendapat saya, skenario terburuk yang paling realistis untuk dominasi Lido yang belum terpecahkan bukanlah pemadaman jaringan, melainkan membangun reputasi di kalangan bisnis dan pemerintah bahwa Ethereum “dikendalikan” atau “relatif terhadap rantai lain.” , pada kenyataannya, itu adalah tidak terlalu terdesentralisasi.”
Jika hal ini terjadi, hal ini dapat mempengaruhi urutan besarnya tingkat pertumbuhan Ethereum, yang pada gilirannya mempengaruhi minat Ethereum dan sebagian kecil dari penilaian jangka panjang ETH.
Ethereum adalah rantai tps yang sangat rendah, tetapi ia memiliki ruang blok paling aman "sejauh ini". Reputasi ini sangat penting bagi masa depan ekosistem L1 dan L2.
Perkiraan penilaian kami untuk ETH didasarkan pada pemerintah yang mengaitkan sistem obligasi negara mereka ke rantai Ethereum yang berbiaya rendah dan berbiaya tinggi, dan kemudian menjembataninya ke banyak L2, L3. Dibandingkan dengan mengaitkannya pada rantai TPS yang lebih tinggi, rantai pasok yang terakhir jelas mempunyai risiko yang lebih tinggi dan hak kepemilikan jangka panjang yang lebih buruk, dan jalur yang pertama jelas lebih menguntungkan.
Ethereum berada di jalur yang tepat untuk menjadi lapisan penyelesaian global, tetapi keberhasilannya bergantung pada reputasi kami di mata dunia usaha dan pemerintah. Mengingat ketergantungan jalur ini, dominasi Lido mengancam reputasi kami. Inilah bedanya jika dibandingkan dengan monopoli pencarian Google, Google tidak "mengancam" Internet seperti Lido, sehingga dampak Internet jauh lebih kecil.
Saat ini, dominasi Lido yang belum terpecahkan adalah satu-satunya risiko material yang diketahui yang dapat membuat nilai Ethereum hanya $1,2-3 triliun dalam waktu sepuluh hingga lima belas tahun, bukan $12-30 triliun. Inilah sebabnya kami tidak dapat menoleransi dominasi Lido yang belum terpecahkan – ini adalah satu-satunya risiko serius dan abadi antara Ethereum dan adopsi global.
Misi kami adalah menciptakan lapangan bermain yang setara bagi seluruh umat manusia. Untuk mencapai tujuan ini, kami tidak ragu menanggung gesekan sosial dan mendesak Lido untuk menguasai 22% pangsa pasar melalui biaya perjanjian mengambang.
sacha: Mengapa kekhawatiran Ryan tentang pertumbuhan Lido yang memengaruhi reputasi Ethereum adalah salah
Meskipun Ryan mengakui bahwa “skenario terburuk yang paling realistis untuk dominasi Lido yang belum terpecahkan bukanlah gangguan jaringan,” inti argumennya untuk pembatasan diri terletak pada potensi kerusakan reputasi Ethereum jika pangsa pasar Lido terus tumbuh. Secara khusus, dia khawatir hal ini dapat mempengaruhi pertumbuhan Ethereum, yang pada gilirannya dapat membatasi adopsi (“baik untuk kemanusiaan”) dan kapitalisasi pasar (“angka nol di belakang penilaian ETH jangka panjang”).
Dalam pandangannya, perbedaan utama antara Ethereum dan rantai TPS tinggi lainnya adalah bahwa ia memberikan hak properti jangka panjang yang lebih baik dan lebih aman kepada pengguna.
Tentu saja, argumen tandingannya di sini adalah bahwa jika Lido tidak mengikuti keinginan segelintir pengembang inti, peneliti, influencer, mengancam untuk membatasi, melakukan fork Ethereum, adalah cara paling pasti untuk menghilangkan gagasan tentang hak properti yang lebih baik dan lebih aman. . Seperti yang dikatakan Ryan, ini adalah salah satu keunggulan kompetitif Ethereum yang terkuat.
Pendapat pribadi saya adalah sangat tidak bertanggung jawab jika Lido mendapatkan pangsa pasar yang dominan tanpa secara signifikan meningkatkan ketahanannya terhadap risiko jangka panjang dan mengurangi dampak risiko ekor ini pada protokol Ethereum. Sebagian besar, jika tidak semua, kontributor Lido yang saya ajak bicara sangat setuju dengan sentimen ini.
Agar benar-benar selaras dengan Ethereum, protokol Lido harus sedekat mungkin dengan kekuatan dan stabilitas Ethereum itu sendiri. Inilah sebabnya mengapa inisiatif seperti tata kelola ganda, memperluas kumpulan operator node, dan mengizinkan verifikasi tanpa izin (melalui Staking Router) sangatlah penting.
Namun, kekhawatiran Ryan tentang kemungkinan kerusakan reputasi sebagian besar didasarkan pada perlakuan Lido sebagai satu kesatuan. Saya pikir penting untuk menegaskan kembali di sini bahwa Lido bukanlah sebuah entitas tunggal, melainkan sebuah lapisan yang berkoordinasi antara banyak pemangku kepentingan dan operator node.
Menjelaskan masalah ini kepada lembaga-lembaga yang ada bukanlah tantangan yang mustahil, terutama di dunia di mana kekuasaan tata kelola LDO diminimalkan (melalui kekakuan protokol progresif) dan dibatasi oleh pemegang stETH (melalui hak veto). Faktanya, saya pikir ini akan lebih mudah daripada menjelaskan kepada mereka mengapa beberapa aplikasi Ethereum yang mencapai kesesuaian pasar produk akhirnya ditutup oleh komunitas. Meskipun kekhawatiran ini valid, kekhawatiran tersebut masih bersifat hipotetis (walaupun proyek telah mengatasi hal ini. peta jalan masalah).
Bagaimanapun, menurut saya hasil seperti itu tidak diragukan lagi akan menimbulkan pertanyaan serius tentang kemampuan Ethereum untuk menjadi rumah bagi perusahaan bebas dan inovasi tanpa izin (nilai-nilai yang saya dan Ryan pegang teguh).
Ryan: Alasan meningkatnya ketidakpercayaan terhadap Lido di komunitas Ethereum
Inti argumennya tentang pembatasan diri berkisar pada kerusakan reputasi yang mungkin dialami Ethereum akibat pertumbuhan pangsa pasar Lido yang berkelanjutan.
Potensi kerusakan reputasi tidak hanya bersifat kosmetik, ini akan menjadi respons yang adil dan masuk akal terhadap melemahnya netralitas Ethereum, dibandingkan dengan Ethereum tanpa sistem bukti kepemilikan yang didominasi oleh monopoli LST.
Jika Lido tidak mematuhi keinginan beberapa pengembang inti, peneliti, dan pemimpin opini serta mengancam untuk membatasi atau memisahkan Lido, hal ini merupakan cara paling pasti untuk mematikan konsep hak milik yang lebih baik dan lebih aman.
Saya sepenuhnya setuju 100% bahwa "pemotongan sosial" pada Lido (atau sejenisnya) akan menghancurkan netralitas kami yang kredibel. Saya tidak yakin seberapa besar dominasi saya dalam mendukung pemotongan sosial pada Lido. Mungkin saya tidak akan pernah mendukungnya, atau mungkin ketika Lido mendekati ambang batas kritis 2/3 taruhannya.
Namun, saya mendukung eksplorasi aktif komunitas terhadap EIP yang dirancang untuk mengurangi ancaman monopoli LST atau entitas bukti kepemilikan besar lainnya.
Akan sangat tidak bertanggung jawab jika Lido memperoleh pangsa pasar yang dominan tanpa secara signifikan meningkatkan kemampuannya dalam menahan risiko jangka panjang. Alasan permusuhan masyarakat terhadap Lido tertuang dalam kalimat tersebut. Izinkan saya mencoba menjelaskan.
Komunitas riset umumnya percaya bahwa memonopoli LST (terhitung lebih dari 22%) pasti akan mengurangi kepercayaan dan netralitas Ethereum, dan yang tidak ada hubungannya dengan ini adalah desain LST. Tujuan Ethereum adalah memaksimalkan netralitas yang tepercaya. Karena itu,
(1) Lido adalah satu-satunya aplikasi yang secara aktif dan berhasil melemahkan tujuan terbesar Ethereum yaitu netralitas tepercaya;
(2) Kepemimpinan Lido berpura-pura bahwa Lido tidak menghancurkan Ethereum, dengan berpura-pura bahwa Lido bisa menjadi cukup netral untuk menghindari degradasi netralitas Ethereum yang kredibel, padahal sebenarnya Lido tidak bisa.
Alasan (1) dan (2) adalah pendorong utama menurunnya kepercayaan komunitas Ethereum terhadap niat Lido.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Anggota komunitas Ethereum saling berdebat: Akankah Lido menimbulkan risiko bagi ekosistem Ethereum?
Kompilasi asli: Kaori, BlockBeats
Pekan lalu, protokol LSD Ethereum seperti RocketPool, StakeWise, dan Stader Labs berjanji akan membatasi jumlah validator menjadi kurang dari 22%. Namun, Lido Finance, pemimpin pasar dengan pangsa 32%, tidak mengomentari hal ini, yang mana membuat Lido apakah akan melakukannya. Topik risiko yang ditimbulkan oleh ekosistem Ethereum kembali memicu diskusi.
Anggota komunitas Ethereum, Ryan Berckmans (@ryanberckmans) percaya bahwa risiko dominasi Lido yang belum terpecahkan adalah bahwa Ethereum mungkin dianggap dapat dikontrol di mata perusahaan besar dan pemerintah, atau lebih penting daripada blockchain lainnya. Jika hal ini terjadi, kecepatan pengembangan Ethereum mungkin akan sangat terpengaruh, yang akan membatasi manfaat Ethereum bagi manusia dan mengurangi nilai ETH.
Kontributor lingkungan Lido sacha (@sachayve) menerbitkan sebuah artikel untuk membantah banyak kekhawatiran Ryan berdasarkan pandangan Lido sebagai satu kesatuan, namun Lido sebenarnya adalah lapisan koordinasi antara banyak aktor, menjelaskan kepada institusi bahwa Lido bukanlah satu kesatuan. tidak sulit, terutama ketika hak tata kelola LDO sangat lemah dan dibatasi oleh pemegang stETH.
Menanggapi tanggapan sacha, Ryan menerbitkan artikel kedua untuk membantahnya. Dia percaya bahwa protokol LSD yang monopolistik (22% + saham), tidak peduli bagaimana desainnya, pasti akan mengurangi kredibilitas dan netralitas Ethereum, tetapi tim Lido memilih Hal ini, dan penolakan untuk mengambil cara paling langsung (pembatasan yang diberlakukan sendiri) untuk memulihkan netralitas Ethereum, adalah alasan utama meningkatnya ketidakpercayaan komunitas Ethereum terhadap Lido.
BlockBeats mengumpulkan pernyataan keduanya di bawah ini.
Ryan: Dominasi Lido yang belum terpecahkan adalah satu-satunya risiko serius dan abadi antara Ethereum dan adopsi global
Menurut pendapat saya, skenario terburuk yang paling realistis untuk dominasi Lido yang belum terpecahkan bukanlah pemadaman jaringan, melainkan membangun reputasi di kalangan bisnis dan pemerintah bahwa Ethereum “dikendalikan” atau “relatif terhadap rantai lain.” , pada kenyataannya, itu adalah tidak terlalu terdesentralisasi.”
Jika hal ini terjadi, hal ini dapat mempengaruhi urutan besarnya tingkat pertumbuhan Ethereum, yang pada gilirannya mempengaruhi minat Ethereum dan sebagian kecil dari penilaian jangka panjang ETH.
Ethereum adalah rantai tps yang sangat rendah, tetapi ia memiliki ruang blok paling aman "sejauh ini". Reputasi ini sangat penting bagi masa depan ekosistem L1 dan L2.
Perkiraan penilaian kami untuk ETH didasarkan pada pemerintah yang mengaitkan sistem obligasi negara mereka ke rantai Ethereum yang berbiaya rendah dan berbiaya tinggi, dan kemudian menjembataninya ke banyak L2, L3. Dibandingkan dengan mengaitkannya pada rantai TPS yang lebih tinggi, rantai pasok yang terakhir jelas mempunyai risiko yang lebih tinggi dan hak kepemilikan jangka panjang yang lebih buruk, dan jalur yang pertama jelas lebih menguntungkan.
Ethereum berada di jalur yang tepat untuk menjadi lapisan penyelesaian global, tetapi keberhasilannya bergantung pada reputasi kami di mata dunia usaha dan pemerintah. Mengingat ketergantungan jalur ini, dominasi Lido mengancam reputasi kami. Inilah bedanya jika dibandingkan dengan monopoli pencarian Google, Google tidak "mengancam" Internet seperti Lido, sehingga dampak Internet jauh lebih kecil.
Saat ini, dominasi Lido yang belum terpecahkan adalah satu-satunya risiko material yang diketahui yang dapat membuat nilai Ethereum hanya $1,2-3 triliun dalam waktu sepuluh hingga lima belas tahun, bukan $12-30 triliun. Inilah sebabnya kami tidak dapat menoleransi dominasi Lido yang belum terpecahkan – ini adalah satu-satunya risiko serius dan abadi antara Ethereum dan adopsi global.
Misi kami adalah menciptakan lapangan bermain yang setara bagi seluruh umat manusia. Untuk mencapai tujuan ini, kami tidak ragu menanggung gesekan sosial dan mendesak Lido untuk menguasai 22% pangsa pasar melalui biaya perjanjian mengambang.
sacha: Mengapa kekhawatiran Ryan tentang pertumbuhan Lido yang memengaruhi reputasi Ethereum adalah salah
Meskipun Ryan mengakui bahwa “skenario terburuk yang paling realistis untuk dominasi Lido yang belum terpecahkan bukanlah gangguan jaringan,” inti argumennya untuk pembatasan diri terletak pada potensi kerusakan reputasi Ethereum jika pangsa pasar Lido terus tumbuh. Secara khusus, dia khawatir hal ini dapat mempengaruhi pertumbuhan Ethereum, yang pada gilirannya dapat membatasi adopsi (“baik untuk kemanusiaan”) dan kapitalisasi pasar (“angka nol di belakang penilaian ETH jangka panjang”).
Dalam pandangannya, perbedaan utama antara Ethereum dan rantai TPS tinggi lainnya adalah bahwa ia memberikan hak properti jangka panjang yang lebih baik dan lebih aman kepada pengguna.
Tentu saja, argumen tandingannya di sini adalah bahwa jika Lido tidak mengikuti keinginan segelintir pengembang inti, peneliti, influencer, mengancam untuk membatasi, melakukan fork Ethereum, adalah cara paling pasti untuk menghilangkan gagasan tentang hak properti yang lebih baik dan lebih aman. . Seperti yang dikatakan Ryan, ini adalah salah satu keunggulan kompetitif Ethereum yang terkuat.
Pendapat pribadi saya adalah sangat tidak bertanggung jawab jika Lido mendapatkan pangsa pasar yang dominan tanpa secara signifikan meningkatkan ketahanannya terhadap risiko jangka panjang dan mengurangi dampak risiko ekor ini pada protokol Ethereum. Sebagian besar, jika tidak semua, kontributor Lido yang saya ajak bicara sangat setuju dengan sentimen ini.
Agar benar-benar selaras dengan Ethereum, protokol Lido harus sedekat mungkin dengan kekuatan dan stabilitas Ethereum itu sendiri. Inilah sebabnya mengapa inisiatif seperti tata kelola ganda, memperluas kumpulan operator node, dan mengizinkan verifikasi tanpa izin (melalui Staking Router) sangatlah penting.
Namun, kekhawatiran Ryan tentang kemungkinan kerusakan reputasi sebagian besar didasarkan pada perlakuan Lido sebagai satu kesatuan. Saya pikir penting untuk menegaskan kembali di sini bahwa Lido bukanlah sebuah entitas tunggal, melainkan sebuah lapisan yang berkoordinasi antara banyak pemangku kepentingan dan operator node.
Menjelaskan masalah ini kepada lembaga-lembaga yang ada bukanlah tantangan yang mustahil, terutama di dunia di mana kekuasaan tata kelola LDO diminimalkan (melalui kekakuan protokol progresif) dan dibatasi oleh pemegang stETH (melalui hak veto). Faktanya, saya pikir ini akan lebih mudah daripada menjelaskan kepada mereka mengapa beberapa aplikasi Ethereum yang mencapai kesesuaian pasar produk akhirnya ditutup oleh komunitas. Meskipun kekhawatiran ini valid, kekhawatiran tersebut masih bersifat hipotetis (walaupun proyek telah mengatasi hal ini. peta jalan masalah).
Bagaimanapun, menurut saya hasil seperti itu tidak diragukan lagi akan menimbulkan pertanyaan serius tentang kemampuan Ethereum untuk menjadi rumah bagi perusahaan bebas dan inovasi tanpa izin (nilai-nilai yang saya dan Ryan pegang teguh).
Ryan: Alasan meningkatnya ketidakpercayaan terhadap Lido di komunitas Ethereum
Inti argumennya tentang pembatasan diri berkisar pada kerusakan reputasi yang mungkin dialami Ethereum akibat pertumbuhan pangsa pasar Lido yang berkelanjutan.
Potensi kerusakan reputasi tidak hanya bersifat kosmetik, ini akan menjadi respons yang adil dan masuk akal terhadap melemahnya netralitas Ethereum, dibandingkan dengan Ethereum tanpa sistem bukti kepemilikan yang didominasi oleh monopoli LST.
Jika Lido tidak mematuhi keinginan beberapa pengembang inti, peneliti, dan pemimpin opini serta mengancam untuk membatasi atau memisahkan Lido, hal ini merupakan cara paling pasti untuk mematikan konsep hak milik yang lebih baik dan lebih aman.
Saya sepenuhnya setuju 100% bahwa "pemotongan sosial" pada Lido (atau sejenisnya) akan menghancurkan netralitas kami yang kredibel. Saya tidak yakin seberapa besar dominasi saya dalam mendukung pemotongan sosial pada Lido. Mungkin saya tidak akan pernah mendukungnya, atau mungkin ketika Lido mendekati ambang batas kritis 2/3 taruhannya.
Namun, saya mendukung eksplorasi aktif komunitas terhadap EIP yang dirancang untuk mengurangi ancaman monopoli LST atau entitas bukti kepemilikan besar lainnya.
Akan sangat tidak bertanggung jawab jika Lido memperoleh pangsa pasar yang dominan tanpa secara signifikan meningkatkan kemampuannya dalam menahan risiko jangka panjang. Alasan permusuhan masyarakat terhadap Lido tertuang dalam kalimat tersebut. Izinkan saya mencoba menjelaskan.
Komunitas riset umumnya percaya bahwa memonopoli LST (terhitung lebih dari 22%) pasti akan mengurangi kepercayaan dan netralitas Ethereum, dan yang tidak ada hubungannya dengan ini adalah desain LST. Tujuan Ethereum adalah memaksimalkan netralitas yang tepercaya. Karena itu,
(1) Lido adalah satu-satunya aplikasi yang secara aktif dan berhasil melemahkan tujuan terbesar Ethereum yaitu netralitas tepercaya;
(2) Kepemimpinan Lido berpura-pura bahwa Lido tidak menghancurkan Ethereum, dengan berpura-pura bahwa Lido bisa menjadi cukup netral untuk menghindari degradasi netralitas Ethereum yang kredibel, padahal sebenarnya Lido tidak bisa.
Alasan (1) dan (2) adalah pendorong utama menurunnya kepercayaan komunitas Ethereum terhadap niat Lido.