Tanggapan TaxDAO terhadap Pertanyaan Senat AS tentang Perpajakan Aset Digital

Penulis: PajakDAO

Pada tanggal 11 Juli 2023, Komite Keuangan Senat AS mengeluarkan surat permohonan kepada komunitas aset digital dan pemangku kepentingan lainnya untuk memahami cara menangani transaksi dan pendapatan dari aset digital dengan tepat berdasarkan undang-undang perpajakan federal. Surat terbuka tersebut mengangkat serangkaian permasalahan, antara lain apakah aset digital harus dihitung berdasarkan nilai pasar, bagaimana cara membayar pajak atas pinjaman aset digital, dll. Berdasarkan prinsip bahwa kebijakan perpajakan harus longgar dan fleksibel, TaxDAO mengatasi masalah ini Tanggapan terkait telah dibuat dan dokumen tanggapan diserahkan kepada Komite Keuangan pada tanggal 5 September. Kami akan terus menindaklanjuti perkembangan masalah penting ini dan berharap dapat menjaga kerja sama yang erat dengan semua pihak. Setiap orang dipersilakan untuk memperhatikan, berkomunikasi, dan berdiskusi!

Berikut teks lengkap tanggapan TaxDAO:

Tanggapan TaxDAO terhadap masalah Komite Keuangan Senat AS tentang perpajakan aset digital

5 September 2023

Kepada Komite Keuangan:

TaxDAO menyambut baik kesempatan untuk mengomentari kekhawatiran Komite Keuangan mengenai persinggungan aset digital dan undang-undang perpajakan. Tanggapi pertanyaan kunci. TaxDAO didirikan oleh mantan direktur pajak dan kepala keuangan unicorn di industri blockchain. Ia telah menangani ratusan kasus keuangan dan pajak di industri Web3, dengan jumlah akumulasi puluhan miliar. Ini adalah organisasi langka yang sangat profesional di bidang Web3 dan keuangan serta perpajakan. TaxDAO berharap dapat membantu masyarakat dalam menangani masalah kepatuhan perpajakan dengan lebih baik, menjembatani kesenjangan antara regulasi perpajakan dan industri, serta melakukan penelitian dan konstruksi dasar pada tahap awal regulasi perpajakan industri untuk membantu pengembangan kepatuhan industri di masa depan.

Kami percaya bahwa pada saat aset digital sedang naik daun, kebijakan pajak yang longgar dan fleksibel akan bermanfaat Oleh karena itu, seiring berkembangnya industri, dalam melakukan pengawasan perpajakan atas transaksi aset digital, kemudahan dan kenyamanan operasional perpajakan juga perlu diperhatikan. Pada saat yang sama, kami juga merekomendasikan untuk menyatukan definisi konseptual aset digital untuk memfasilitasi operasional regulasi dan perpajakan. Berdasarkan prinsip ini, kami menanggapinya sebagai berikut.

Kami berharap dapat bekerja sama dan mendukung Komite Fiskal untuk membawa perubahan positif pada perpajakan aset digital dan mendorong pembangunan ekonomi berkelanjutan.

sungguh-sungguh,

Leslie TaxDAO Analis Pajak Senior

Pendiri Calix TaxDAO

Anita TaxDAO Kepala Konten

Jack TaxDAO Kepala Operasi

1. Pedagang dan Dealer Mark-to-Market (IRC Pasal 475)

a) Haruskah pedagang aset digital diizinkan melakukan mark to market? Mengapa?

b) Haruskah dealer aset digital diizinkan atau diwajibkan untuk melakukan mark to market? Mengapa?

c) Haruskah jawaban (untuk kedua pertanyaan di atas) bergantung pada jenis aset digital? Bagaimana cara menentukan bahwa aset digital diperdagangkan secara aktif (berdasarkan IRC Pasal 475(e)(2)(A))?

Secara umum, kami tidak menyarankan pedagang atau dealer aset digital melakukan mark-to-market. Alasan kami adalah sebagai berikut:

Pertama, aset kripto yang diperdagangkan secara aktif ditandai dengan fluktuasi harga aset yang besar, sehingga konsekuensi pajak mark-to-market akan menambah beban pembayar pajak.

Dalam hal penilaian mark-to-market, jika wajib pajak gagal mengkonversi aset terenkripsi tepat waktu sebelum akhir tahun pajak, hal ini dapat mengakibatkan harga pelepasan aset terenkripsi menjadi lebih rendah daripada pembayaran pajak. (Misalnya, seorang pedagang membeli 1 bitcoin pada tanggal 1 September 2023 dengan harga pasar $10.000; harga pasar bitcoin sebesar $20.000 pada tanggal 31 Desember 2023; seorang pedagang menjual bitcoin pada tanggal 31 Januari 2024 Koin, harga pasarnya adalah $15.000 (Saat ini, pedagang hanya menerima keuntungan sebesar $5.000, namun mengakui keuntungan kena pajak sebesar $10.000.)

Namun, jika kerugian pedagang atas aset digital yang sama dapat dikurangkan dari penghasilan kena pajak yang diakui setelah penghasilan kena pajak dikonfirmasi, maka metode mark-to-market juga dapat diterapkan. Namun, metode akuntansi ini akan meningkatkan operasional perpajakan dan tidak kondusif untuk mendorong transaksi. Oleh karena itu, kami tidak menyarankan pedagang atau dealer aset digital untuk melakukan mark-to-market.

Kedua, nilai pasar wajar (rata-rata) dari aset kripto sulit ditentukan. Aset terenkripsi yang diperdagangkan secara aktif sering kali diperdagangkan di berbagai platform perdagangan, misalnya Bitcoin dapat diperdagangkan di Binance, Ouyi, Bitfinex, dan platform lainnya. Berbeda dengan keadaan dimana hanya ada satu pasar perdagangan efek untuk perdagangan efek, pada platform perdagangan yang berbeda, Harga aset kripto bervariasi, sehingga sulit untuk mengidentifikasi aset kripto melalui “penjualan palsu”. Nilai wajar aset. Selain itu, aset kripto yang tidak diperdagangkan secara aktif tidak memiliki nilai pasar yang wajar sehingga tidak cocok untuk mark-to-market.

Terakhir, dalam industri yang sedang berkembang, kebijakan perpajakan seringkali sederhana dan stabil untuk mendorong perkembangan industri. Industri kripto adalah industri baru yang membutuhkan dorongan dan dukungan. Perlakuan pajak mark-to-market tentu akan meningkatkan biaya administrasi bagi pedagang dan dealer dan tidak kondusif bagi pertumbuhan industri. Oleh karena itu, kami tidak merekomendasikan kebijakan perpajakan ini.

Kami merekomendasikan metode berbasis biaya tetap digunakan untuk mengenakan pajak kepada pedagang dan pedagang aset kripto. Metode ini memiliki keunggulan pengoperasian yang sederhana dan kebijakan yang stabil, serta cocok untuk pasar aset kripto saat ini. Pada saat yang sama, kami percaya bahwa karena pendekatan perpajakan berbasis biaya, tidak perlu mempertimbangkan apakah aset kripto diperdagangkan secara aktif (berdasarkan IRC Pasal 475(e)(2)(A)).

2. Safe Harbor Transaksi (IRC Pasal 864(b)(2))

a) Dalam kondisi apa kebijakan di balik perdagangan safe harbour (mendorong investasi asing pada aset investasi AS) diterapkan pada aset digital? Jika kebijakan ini berlaku untuk (setidaknya beberapa) aset digital, apakah aset digital termasuk dalam cakupan IRC Pasal 864(b)(2)(A) (perdagangan pelabuhan aman untuk sekuritas) atau IRC Pasal 864(b)( 2) Apa saja ruang lingkup sub ayat (B) (safe harbour untuk transaksi komoditas)? Atau, haruskah hal ini bergantung pada status peraturan aset digital tertentu? Mengapa?

b) Jika pelabuhan aman transaksi yang baru dan terpisah dapat diterapkan pada aset digital, apakah pembatasan tambahan harus diterapkan pada komoditas yang memenuhi syarat untuk pelabuhan aman transaksi? Mengapa? Jika sudah waktunya memberikan yang baru Jika pembatasan tambahan diterapkan pada komoditas di Easy Safe Harbor, bagaimana istilah seperti "pertukaran komoditas terorganisir" dan "transaksi yang biasanya diselesaikan" ditafsirkan di antara berbagai jenis pertukaran aset digital? (Dalam IRC Pasal 864(b)(2)(B)(iii))

Aturan perdagangan safe harbour tidak berlaku untuk aset digital, namun hal ini bukan karena aset digital tidak boleh menikmati manfaat pajak, namun karena sifat dari aset digital itu sendiri. Salah satu atribut penting dari aset digital adalah sifatnya yang tanpa batas, yang berarti sulit untuk menentukan di mana sejumlah besar pedagang aset digital berada. Oleh karena itu, sulit untuk menentukan apakah suatu transaksi aset digital tertentu termasuk dalam ketentuan pelabuhan aman transaksi dan “ditransaksikan di Amerika Serikat.”

Kami percaya bahwa perlakuan perpajakan atas transaksi aset digital dapat dimulai dengan status wajib pajak dalam negeri. Apabila pedagang tersebut merupakan wajib pajak dalam negeri Amerika Serikat, maka ia dikenakan pajak sesuai dengan peraturan wajib pajak dalam negeri tersebut; jika pedagang tersebut bukan merupakan wajib pajak dalam negeri Pembayar pajak dalam negeri di Amerika Serikat tidak memiliki masalah perpajakan di Amerika Serikat, sehingga mereka tidak perlu mempertimbangkan aturan pelabuhan yang aman dalam bertransaksi. Perlakuan perpajakan ini menghindari biaya administrasi penentuan lokasi transaksi, sehingga lebih sederhana dan bermanfaat bagi perkembangan industri enkripsi.

3. Pemrosesan Pinjaman Aset Digital (IRC Bagian 1058)

a) Harap jelaskan berbagai jenis pinjaman aset digital.

b) Jika IRC Pasal 1058 secara eksplisit berlaku untuk aset digital, akankah perusahaan yang mengizinkan pelanggan meminjamkan aset digital akan mengembangkan perjanjian pinjaman standar untuk mematuhi persyaratan ketentuan tersebut? Tantangan apa yang muncul dalam kepatuhan terhadap klausul ini?

c) Haruskah IRC Pasal 1058 mencakup seluruh aset digital atau hanya sebagian saja, dan mengapa?

d) Jika aset digital dipinjamkan kepada pihak ketiga dan aset digital tersebut mengalami hard fork, perubahan protokol, atau airdrop selama periode peminjaman, apakah lebih tepat bagi peminjam untuk mengakui pendapatan dalam transaksi tersebut, atau bagi pemberi pinjaman? mengakui pendapatan dalam aset? Apakah lebih tepat untuk kemudian mengakui pendapatan pada saat pengembalian? tolong jelaskan.

e) Apakah ada transaksi lain yang serupa dengan hard fork, perubahan protokol, atau airdrop yang mungkin terjadi selama masa pinjaman? Jika ya, mohon jelaskan apakah lebih tepat bagi peminjam atau pemberi pinjaman untuk mengakui pendapatan dalam transaksi tersebut.

(1) Pinjaman aset digital

Prinsip kerja pinjaman aset digital adalah pengguna mengeluarkan mata uang kripto miliknya dan memberikannya kepada pengguna lain dengan biaya tertentu. Cara yang tepat untuk mengelola pinjaman Anda bervariasi dari satu platform ke platform lainnya. Pengguna dapat menemukan layanan pinjaman mata uang kripto pada platform terpusat dan terdesentralisasi, dan prinsip inti keduanya tetap sama. Pinjaman aset digital dapat dibagi menjadi beberapa jenis berikut berdasarkan sifatnya:

Pinjaman agunan: Ini mengharuskan peminjam untuk memberikan sejumlah mata uang kripto sebagai jaminan untuk mendapatkan pinjaman terhadap mata uang kripto atau mata uang fiat lainnya. Pinjaman agunan umumnya harus melalui platform perdagangan mata uang kripto terpusat.

Pinjaman kilat: Ini adalah jenis metode pinjaman baru di bidang keuangan terdesentralisasi (DeFi), yang memungkinkan peminjam meminjamkan sejumlah mata uang kripto dari kontrak pintar tanpa memberikan jaminan apa pun, dan dikembalikan dalam satu transaksi. “Flash Loan” menggunakan teknologi smart contract yang bersifat “atomic” yang artinya langkah-langkah “pinjaman-transaksi-pengembalian” berhasil semuanya atau gagal semuanya. Jika peminjam gagal mengembalikan dana di akhir transaksi, seluruh transaksi dibatalkan dan kontrak pintar secara otomatis mengembalikan dana ke pemberi pinjaman, sehingga dana tetap aman.

Peraturan serupa dengan IRC Bagian 1058 harus berlaku untuk semua aset digital. Tujuan dari IRC 1058 adalah untuk memastikan bahwa pembayar pajak yang memberikan pinjaman sekuritas tetap berada pada posisi ekonomi dan pajak yang sama seperti jika pinjaman tersebut tidak diberikan. Peraturan serupa juga diperlukan dalam peminjaman aset digital untuk menjamin stabilitas status keuangan pedagang. Draf konsultasi terbaru Inggris untuk DeFi menyatakan dalam “Prinsip Umum”: “Pertaruhan atau peminjaman token likuiditas atau token lain yang mewakili hak dalam token yang dipertaruhkan atau dipinjamkan tidak akan dianggap sebagai pelepasan.” Prinsip pelepasan ini sesuai dengan prinsip pelepasan IRC 1058.

Kita dapat membuat analogi dengan IRC 1058(b) saat ini untuk membuat peraturan terkait tentang pinjaman aset digital. Hanya dalam jumlah tertentu

Jika transaksi peminjaman aset digital memenuhi empat kondisi berikut, maka tidak perlu mengakui pendapatan atau kerugian:

① Perjanjian tersebut harus menetapkan bahwa pihak yang mentransfer akan mengambil kembali aset digital yang sama persis dengan aset digital yang ditransfer ketika perjanjian berakhir;

② Perjanjian tersebut harus mengharuskan penerima transfer untuk membayar kepada pihak yang mentransfer semua bunga dan pendapatan lain yang setara dengan pemilik aset digital selama periode perjanjian;

③ Perjanjian tersebut tidak dapat mengurangi risiko atau peluang keuntungan pihak yang mentransfer dalam mentransfer aset digital;

④ Perjanjian tersebut harus memenuhi persyaratan lain yang ditentukan oleh peraturan yang disahkan oleh Menteri Keuangan.

Perlu dicatat bahwa menerapkan ketentuan serupa dengan IRC 1058 pada aset digital tidak berarti bahwa aset digital harus dianggap sebagai sekuritas, juga tidak berarti bahwa aset digital mengikuti perlakuan pajak yang sama seperti sekuritas.

Akan bekerja dengan IRC 1058 Setelah peraturan serupa diterapkan pada aset digital, platform pinjaman terpusat dapat merumuskan perjanjian pinjaman yang sesuai untuk digunakan oleh pedagang sesuai dengan peraturan. Sejauh menyangkut platform pinjaman terdesentralisasi, platform ini dapat memenuhi peraturan terkait dengan menyesuaikan penerapan kontrak pintar. Oleh karena itu, penerapan klausul ini tidak akan menimbulkan dampak ekonomi yang besar.

(2) Pengakuan pendapatan

Jika aset digital mengalami hard fork, perubahan protokol, atau airdrop selama masa peminjaman, maka lebih tepat bagi peminjam untuk mengakui pendapatan dalam transaksi tersebut karena alasan berikut:

Pertama, menurut kebiasaan perdagangan, pendapatan dari fork, perubahan protokol, dan airdrop adalah milik peminjam, yang sejalan dengan situasi aktual dan ketentuan kontrak pasar pinjaman aset digital. Secara umum, pasar pinjaman aset digital adalah pasar yang sangat kompetitif dan bebas, dimana pemberi pinjaman dan peminjam dapat melakukannya Saatnya memilih platform dan persyaratan pinjaman yang tepat. Banyak platform peminjaman aset digital akan dengan jelas menetapkan dalam persyaratan layanan mereka bahwa setiap aset digital baru yang dihasilkan oleh hard fork, perubahan protokol, atau airdrop selama periode pinjaman adalah milik peminjam. . Hal ini dapat menghindari perselisihan dan perselisihan serta melindungi hak dan kepentingan kedua belah pihak.

Kedua, undang-undang perpajakan AS menetapkan bahwa ketika pembayar pajak memperoleh aset digital baru melalui hard fork atau airdrop, nilai pasar wajarnya harus dimasukkan dalam penghasilan kena pajak. Ini berarti bahwa ketika peminjam memperoleh aset digital baru melalui hard fork atau airdrop, mereka perlu mengakui pendapatan ketika mereka mendapatkan kendali dan atau pengakuan keuntungan atau kerugian atas pertukaran. Pemberi pinjaman tidak memperoleh aset digital baru dan oleh karena itu tidak memiliki penghasilan atau keuntungan atau kerugian kena pajak.

Ketiga, perubahan protokol dapat menyebabkan perubahan fungsi atau atribut aset digital, sehingga mempengaruhi nilai atau kemampuan diperdagangkannya. Misalnya, perubahan protokol dapat menambah atau mengurangi pasokan aset digital, keamanan, privasi, kecepatan, biaya, dll. Perubahan ini dapat berdampak berbeda terhadap peminjam dan pemberi pinjaman. Secara umum, peminjam memiliki kendali lebih besar dan pengambilan risiko atas aset digital selama masa pinjaman, Oleh karena itu, mereka berhak atas keuntungan atau kerugian yang timbul dari perubahan perjanjian. Pemberi pinjaman hanya dapat melanjutkan kendali dan pengambilan risiko atas aset digital ketika pinjaman jatuh tempo, sehingga mereka harus mengakui keuntungan atau kerugian sebesar nilai pada saat pembayaran.

Singkatnya, jika aset digital dipinjamkan kepada pihak ketiga dan aset digital tersebut mengalami hard fork, perubahan protokol, atau airdrop selama periode peminjaman, maka lebih tepat bagi peminjam untuk mengakui pendapatan dalam transaksi tersebut.

4. Transaksi terbalik (IRC Bagian 1091)

a) Dalam kondisi apa wajib pajak mempertimbangkan ketentuan substansi ekonomi (IRC Pasal 7701(o)) untuk diterapkan pada transaksi saling hapus aset digital?

b) Apakah terdapat praktik terbaik untuk melaporkan transaksi aset digital yang secara ekonomi setara dengan transaksi offsetting?

c) Haruskah IRC Pasal 1091 berlaku untuk aset digital? Mengapa?

d) Apakah IRC Pasal 1091 berlaku untuk aset selain aset digital? Jika ya, untuk aset apa?

Mengenai kelompok pertanyaan ini, kami yakin bahwa IRC 1091 tidak berlaku untuk aset digital. Alasan kami adalah sebagai berikut: Pertama, likuiditas dan keragaman aset digital membuat transaksi terkait sulit dilacak. Berbeda dengan saham atau sekuritas, aset digital dapat diperdagangkan di berbagai platform dan tersedia dalam banyak variasi dan jenis. ini membuat Akan sulit bagi wajib pajak untuk melacak dan mencatat apakah mereka membeli aset digital yang sama atau sangat mirip dalam waktu 30 hari. Selain itu, karena perbedaan harga dan peluang arbitrase antara aset digital, pembayar pajak mungkin sering melakukan hal ini Mentransfer dan menukar aset digital mereka antar platform yang sama juga meningkatkan kesulitan dalam menegakkan aturan penjualan cucian.

Kedua, untuk jenis aset digital tertentu, sulit untuk menentukan batasan konsep seperti “sama” atau “serupa”. Misalnya, barang koleksi digital (NFT) dianggap sebagai aset digital unik. Perhatikan situasi berikut: setelah wajib pajak menjual NFT, ia membeli NFT dengan nama yang mirip dari pasar.Saat ini, apakah kedua NFT tersebut dianggap sebagai aset digital yang sama atau sangat mirip memiliki definisi hukum yang tidak jelas. Oleh karena itu, untuk menghindari masalah tersebut, IRC 1091 mungkin tidak berlaku untuk aset digital.

Terakhir, fakta bahwa IRC 1091 tidak berlaku untuk aset digital tidak menimbulkan masalah perpajakan yang serius. di tangan satunya, Karakteristik pasar mata uang kripto adalah nilainya berfluktuasi dengan cepat dan terdapat banyak konversi dalam waktu singkat. Oleh karena itu, investor jarang memegang mata uang kripto untuk "jangka panjang yang ekstrem"; sebaliknya, harga transaksi mata uang arus utama di pasar mata uang kripto sering kali berupa "satu kemakmuran, satu kerugian, semua kerugian". Oleh karena itu, tidak ada gunanya mengadopsi aturan penjualan cuci mata untuk mata uang kripto. Mata uang kripto yang dijual dengan harga transaksi rendah harus mengakui pendapatan dan membayar pajak ketika dijual dengan harga tinggi.

Bagan di bawah ini menunjukkan tren harga transaksi 10 cryptocurrency teratas berdasarkan kapitalisasi pasar pada 4 September 2023. Dapat ditemukan bahwa, kecuali stablecoin, tren harga transaksi mata uang kripto lainnya cenderung serupa, yang berarti kecil kemungkinannya investor dapat menghindari pajak tanpa batas melalui penjualan cucian.

Singkatnya, kami yakin bahwa aset digital yang tidak tunduk pada IRC 1091 tidak akan menyebabkan masalah perpajakan yang serius.

5. Penjualan Konstruktif (IRC Bagian 1259)

a) Dalam kondisi apa wajib pajak mempertimbangkan ketentuan substansi ekonomi (IRC Pasal 7701(o)) untuk diterapkan pada penjualan konstruktif terkait aset digital?

b) Apakah terdapat praktik terbaik untuk transaksi aset digital yang secara ekonomi setara dengan penjualan konstruktif?

c) Haruskah IRC Pasal 1259 berlaku untuk aset digital? Mengapa?

d) Haruskah IRC Pasal 1259 berlaku untuk aset selain aset digital? Jika ya, aset apa yang diterapkan? Mengapa?

Mengenai serangkaian masalah ini, kami yakin bahwa IRC Pasal 1259 tidak berlaku untuk aset digital. Alasannya serupa dengan alasan kami menjawab rangkaian pertanyaan sebelumnya.

Pertama, serupa dengan pertanyaan sebelumnya, masih sulit untuk menentukan batasan aset digital yang “identik” atau “sangat mirip”. Misalnya dalam suatu transaksi NFT, seorang investor memegang 1 NFT dan menetapkan short option pada jenis NFT tersebut.Pada saat ini, penerapan IRC 1259 akan menghadapi kesulitan karena sulitnya memastikan apakah NFT pada kedua transaksi tersebut benar. "sama".

Demikian pula, fakta bahwa IRC 1259 tidak berlaku untuk aset digital tidak menimbulkan masalah perpajakan yang serius. Karakteristik pasar mata uang kripto adalah transisi antara pasar naik dan pasar turun sangat cepat, dan pasar naik dan pasar turun akan berganti beberapa kali dalam waktu singkat, sehingga investor cenderung tidak memegang mata uang kripto. untuk "jangka panjang". Oleh karena itu, mengadopsi Konstruktif untuk cryptocurrency Aturan Penjualan tidak terlalu penting karena waktu perdagangan pastinya datang dengan cepat.

6. Waktu dan sumber pendapatan dari penambangan dan staking

a) Harap jelaskan berbagai jenis imbalan yang ditawarkan oleh penambangan dan staking.

b) Bagaimana seharusnya imbalan dan imbalan yang diperoleh dari verifikasi (penambangan, staking, dll.) dikenakan pajak? Mengapa? Seharusnya mekanisme otentikasi yang berbeda ditangani secara berbeda ? Mengapa?

c) Apakah sifat dan waktu pendapatan dari penambangan dan staking harus sama? Mengapa?

d) Faktor-faktor apa yang paling penting dalam menentukan kapan seseorang terlibat dalam industri pertambangan atau kegiatan pertambangan?

e) Faktor apa yang paling penting ketika menentukan kapan seseorang berpartisipasi dalam industri staking atau aktivitas staking?

f) Tolong jelaskan contoh pengaturan bagi mereka yang terlibat dalam protokol staking pool.

g) Harap jelaskan perlakuan yang tepat terhadap berbagai jenis pendapatan dan imbalan yang diperoleh orang lain atau individu yang melakukan staking dalam suatu pool.

h) Apa sumber hadiah staking yang benar? Mengapa?

i) Mohon memberikan masukan terhadap usulan pemerintahan Biden untuk mengenakan pajak penjualan pada pertambangan.

(1) Hadiah penambangan dan hadiah staking

Hadiah penambangan terutama mencakup hadiah blok dan biaya transaksi.

Hadiah blok: Hadiah blok berarti setiap kali blok baru dibuat, penambang akan menerima sejumlah aset digital baru yang diterbitkan. Jumlah dan aturan imbalan blok bergantung pada jaringan blockchain yang berbeda. Misalnya, imbalan blok Bitcoin dikurangi setengahnya setiap empat tahun, dari 50 bitcoin awal menjadi 6,25 bitcoin saat ini.

Biaya transaksi: Biaya transaksi adalah biaya yang dibayarkan oleh bursa yang termasuk dalam setiap blok dan juga didistribusikan ke penambang. Jumlah dan aturan biaya transaksi juga bergantung pada jaringan blockchain yang berbeda. Misalnya, biaya transaksi Bitcoin ditentukan oleh pengirim transaksi itu sendiri, dan berubah sesuai dengan ukuran transaksi dan kemacetan jaringan.

Hadiah staking mengacu pada proses di mana pemberi ikrar mendukung mekanisme konsensus di jaringan blockchain dan memperoleh manfaat. Pendapatan dasar: Pendapatan dasar mengacu pada aset digital yang didistribusikan kepada pemberi gadai dalam proporsi tetap atau mengambang berdasarkan jumlah dan waktu gadai.

Pendapatan tambahan: Pendapatan tambahan mengacu pada aset digital yang dialokasikan kepada para pemangku kepentingan berdasarkan kinerja dan kontribusi mereka dalam jaringan, seperti memvalidasi blok, keputusan pemungutan suara, menyediakan likuiditas, dll. Jenis dan jumlah manfaat tambahan bergantung pada jaringan blockchain yang berbeda, namun secara umum dapat dibagi ke dalam kategori berikut:

· Pendapatan dividen: Pendapatan dividen mengacu pada partisipasi pemberi gadai dalam proyek atau platform tertentu untuk memperoleh persentase tertentu dari keuntungan atau pendapatan yang dihasilkan oleh proyek atau platform tersebut. Misalnya, para pemangku kepentingan bisa mendapatkan dividen atas biaya transaksi dengan berpartisipasi dalam pertukaran terdesentralisasi (DEX) di Binance Smart Chain.

· Manfaat tata kelola: Manfaat tata kelola mengacu pada pemangku kepentingan yang menerima token tata kelola atau imbalan lain yang dikeluarkan oleh mereka dengan berpartisipasi dalam pemungutan suara tata kelola proyek atau platform tertentu. Misalnya, pemangku kepentingan dapat memperoleh ETH 2.0 yang diterbitkan dengan berpartisipasi dalam node verifikasi Ethereum.

· Pendapatan likuiditas: Pendapatan likuiditas berarti pemangku kepentingan menerima token likuiditas atau imbalan lain yang dikeluarkan oleh mereka dengan menyediakan likuiditas ke proyek atau platform tertentu. Misalnya, pemberi gadai dapat memperoleh DOT yang diterbitkannya dengan menyediakan layanan konversi aset lintas rantai (XCMP) di Polkadot.

Sifat imbalan yang diperoleh dari penambangan dan staking adalah sama. Baik penambangan maupun staking memperoleh pendapatan token yang sesuai melalui verifikasi di blockchain. Perbedaannya adalah penambangan berinvestasi pada daya komputasi peralatan perangkat keras, sedangkan staking berinvestasi pada mata uang virtual; namun keduanya memiliki mekanisme verifikasi on-chain yang sama. Oleh karena itu, perbedaan antara mining dan staking hanya bersifat formal. Kami percaya bahwa bagi entitas, pendapatan dari pertambangan dan staking harus diperlakukan sebagai pendapatan operasional; bagi individu, pendapatan tersebut dapat diperlakukan sebagai pendapatan investasi.

Karena imbalan penambangan dan staking memiliki sifat yang sama, keduanya harus diakui pada saat yang sama. Pendapatan penambangan dan staking harus diumumkan dan dikenakan pajak ketika pembayar pajak mendapatkan kendali atas aset digital yang dihargai. Hal ini umumnya mengacu pada titik waktu di mana pembayar pajak bebas untuk menjual, menukar, menggunakan, atau mentransfer aset digital yang diberi imbalan.

(2) Kegiatan industri

Kami percaya bahwa pertanyaan “menentukan kapan seseorang terlibat dalam industri pertambangan/pengintaian atau kegiatan penambangan/pengintaian” sama dengan menentukan apakah seseorang melakukan penambangan/pengintaian sebagai suatu profesi, sehingga berpotensi dikenakan pajak wirausaha. Secara khusus, apakah seseorang terlibat dalam penambangan/staking dapat mengacu pada kriteria berikut:

Maksud dan tujuan menambang: Orang perseorangan bertujuan untuk memperoleh pendapatan atau keuntungan, dan mempunyai kegiatan penambangan yang berkelanjutan dan sistematis.

Skala dan frekuensi penambangan: Individu menggunakan sumber daya komputasi dan listrik dalam jumlah besar dan melakukan penambangan secara sering atau teratur.

Hasil dan dampak penambangan: Individu telah memperoleh pendapatan atau keuntungan besar melalui penambangan dan telah memberikan kontribusi atau dampak penting pada jaringan blockchain.

(3) Perjanjian Kumpulan Gadai

Perjanjian kumpulan gadai umumnya berisi bagian-bagian berikut:

Pembuatan dan pengelolaan kumpulan janji: Protokol kumpulan janji biasanya dibuat dan dikelola oleh satu atau lebih operator kumpulan janji (operator kumpulan). Mereka bertanggung jawab untuk menjalankan dan memelihara node janji, serta menangani pendaftaran, penyetoran, penarikan, dan distribusi kumpulan janji, dan urusan lainnya. Operator staking pool biasanya membebankan persentase biaya atau komisi sebagai kompensasi atas layanan mereka.

Partisipasi dan penarikan dari staking pool: Protokol staking pool umumnya mengizinkan siapa saja untuk berpartisipasi atau menarik diri dari staking pool dengan jumlah aset digital berapa pun, selama mereka mematuhi aturan dan persyaratan staking pool. Peserta dapat bergabung dengan staking pool dengan mengirimkan aset digital ke alamat staking pool atau kontrak pintar, dan juga dapat keluar dari staking pool dengan meminta penarikan atau penukaran. Peserta biasanya menerima token yang mewakili bagian atau minat mereka dalam staking pool, seperti rETH, BETH, dll.

Distribusi pendapatan dari kumpulan janji: Protokol kumpulan janji biasanya menghitung dan mendistribusikan pendapatan dari kumpulan janji secara teratur atau secara real-time berdasarkan kinerja node janji dan mekanisme penghargaan jaringan. Hasil biasanya mencakup aset digital yang baru diterbitkan, biaya transaksi, dividen, token tata kelola, dll. Pendapatan biasanya didistribusikan sesuai dengan bagian atau kepentingan peserta dalam kumpulan jaminan, dan setelah dikurangi biaya atau komisi operator, pendapatan tersebut didistribusikan ke alamat atau kontrak pintar peserta.

(4) Respon GST

Pemerintahan Biden telah mengenakan pajak konsumsi sebesar 30% pada industri pertambangan, yang kami yakini terlalu keras dalam kondisi pasar yang sedang lesu. Pendapatan komprehensif industri pertambangan di pasar bearish dan bullish harus dihitung, dan tingkat tarif pajak yang wajar harus ditentukan secara terpisah.Tingkat tarif pajak ini tidak boleh terlalu tinggi dibandingkan dengan layanan cloud atau bisnis komputasi awan.

Tabel berikut menunjukkan perusahaan-perusahaan utama yang terdaftar di NASDAQ di industri pertambangan dalam pasar bearish (2022), pasar bullish

(2021) margin kotor. Pada tahun 2022 rata-rata margin laba kotor sebesar 37,92%, namun pada tahun 2021 rata-rata margin laba kotor sebesar 65,42%. Karena pajak konsumsi berbeda dengan pajak penghasilan dan dipungut langsung atas pendapatan pertambangan, maka akan berdampak langsung pada kondisi operasional perusahaan. Di pasar yang sedang lesu, pajak konsumsi sebesar 30% merupakan pukulan besar bagi perusahaan pertambangan.

Alasan besar lainnya untuk mengenakan pajak konsumsi pada industri pertambangan adalah karena pertambangan mengkonsumsi banyak listrik dan oleh karena itu perlu dikenakan sanksi. Namun, kami percaya bahwa penggunaan listrik pada industri pertambangan tidak serta merta menyebabkan pencemaran lingkungan, karena dapat menggunakan energi ramah lingkungan. Jika semua perusahaan pertambangan dikenakan pajak konsumsi yang sama, maka hal ini tidak adil bagi perusahaan yang menggunakan energi ramah lingkungan. Pemerintah dapat memungkinkan perusahaan pertambangan memenuhi kebutuhan perlindungan lingkungan melalui pengaturan harga listrik.

7. Mata Uang Non-Fungsional (IRC Pasal 988(e))

a) Haruskah aturan non-konfirmasi de minimis serupa dengan yang ada di IRC Pasal 988(e) berlaku untuk aset digital? Mengapa? Ambang batas apa yang sesuai dan mengapa?

b) Jika aturan non-konfirmasi berlaku, apakah cara terbaik yang tersedia dapat mencegah wajib pajak untuk menghindari kewajiban pajaknya? Sistem pelaporan apa yang akan membantu kepatuhan wajib pajak?

IRC Aturan ketidakpastian de minimis di 988(e) harus berlaku untuk aset digital. Mirip dengan investasi surat berharga, valuta asing biasanya terlibat dalam transaksi aset digital, sehingga jika setiap transaksi aset digital perlu dilakukan verifikasi kerugian selisih kurs, maka akan menimbulkan beban administrasi yang sangat besar. Menurut pendapat kami, batasan yang ditetapkan dalam IRC 988(e) sudah tepat.

Penerapan peraturan ketidakpastian mikro dalam aset digital dapat menyebabkan wajib pajak menghindari kewajiban perpajakan. Oleh karena itu, kami menyarankan untuk mengacu pada undang-undang perpajakan nasional yang relevan. Tidak perlu memverifikasi kerugian devisa saat secara sukarela menyatakan setiap transaksi, tetapi pada akhirnya tahun pajak, dilakukan pemeriksaan secara acak untuk memverifikasi apakah kerugian selisih kurs dari beberapa transaksi telah dinyatakan dengan benar. jika transaksi Mereka yang gagal untuk secara jujur menyatakan kerugian selisih kurs akan menghadapi hukuman yang sesuai. Perancangan sistem ini akan membantu wajib pajak dalam mematuhi peraturan perpajakan.

8. Pelaporan FATCA dan FBAR (IRC Section 6038D, 1471-1474, 6050I, dan 31 USCSection 5311 et seq.)

a) Kapan wajib pajak melaporkan aset digital atau transaksi aset digital pada formulir FATCA (misalnya Formulir 8938), Formulir FBAR FinCEN 114, dan/atau Formulir 8300? Jika wajib pajak melaporkan kategori tertentu dan tidak melaporkan kategori lainnya, harap jelaskan dan jelaskan kategori aset digital yang dilaporkan dan tidak dilaporkan dalam formulir ini.

b) Haruskah persyaratan pelaporan FATCA, FBAR, dan/atau Formulir 8300 diklarifikasi untuk menghilangkan ambiguitas apakah persyaratan tersebut berlaku untuk semua atau beberapa kategori aset digital? Mengapa?

c) Mengingat kebijakan di balik FBAR dan FATCA, haruskah aset digital lebih dimasukkan dalam sistem pelaporan ini? Apakah ada hambatan untuk melakukan hal ini? Hambatan seperti apa?

d) Bagaimana pemangku kepentingan mempertimbangkan penyimpanan dompet saat menentukan kepatuhan terhadap persyaratan FATCA, FBAR, dan Formulir 8300? Harap berikan contoh pengaturan penyimpanan dompet dan tunjukkan jenis pengaturan mana yang harus atau tidak harus tunduk pada persyaratan pelaporan FATCA, FBAR dan/atau Formulir 8300.

(1) Respons terhadap aturan deklarasi

Secara keseluruhan, kami merekomendasikan merancang formulir baru untuk mendeklarasikan semua aset digital. Hal ini akan membantu perkembangan industri aset digital, karena sifat yang sedikit memberatkan dalam mendeklarasikan aset digital dalam bentuk saat ini dapat menghambat aktivitas perdagangan.

Namun apabila suatu pernyataan perlu dibuat dalam bentuk yang sudah ada, kami merekomendasikan agar pernyataan tersebut dibuat sebagai berikut:

Untuk formulir FATCA (seperti Form 8938), pembayar pajak harus melaporkan segala bentuk aset digital yang mereka pegang atau kendalikan di luar negeri, terlepas dari apakah aset tersebut terkait dengan dolar AS atau mata uang fiat lainnya. Ini termasuk, namun tidak terbatas pada, mata uang kripto, stablecoin, aset yang diberi token, token non-fungible (NFT), protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi), dll. Wajib Pajak harus mengonversi aset digital luar negeri mereka menjadi dolar AS berdasarkan nilai tukar akhir tahun dan menentukan apakah mereka perlu mengisi Formulir 8938 berdasarkan ambang pelaporan.

Untuk Formulir FBAR FinCEN 114, pembayar pajak harus melaporkan dompet aset digital kustodian luar negeri atau non-penahanan mereka yang dapat dianggap sebagai akun keuangan jika nilai total akun tersebut melebihi $10.000 kapan saja. Wajib Pajak harus mengubah aset digital luar negerinya menjadi dolar AS berdasarkan nilai tukar akhir tahun dan melaporkannya di Formulir 114 untuk memberikan informasi akun yang relevan.

Untuk Formulir 8300, wajib pajak harus melaporkan uang tunai atau setara tunai, termasuk mata uang kripto, melebihi $10.000 yang mereka terima dari pembeli atau agen yang sama. Wajib Pajak harus mengonversi mata uang kripto yang mereka terima menjadi dolar AS berdasarkan nilai tukar pada hari transaksi dan memberikan informasi transaksi yang relevan pada Formulir 8300.

(2) Respon terhadap penyimpanan dompet

Mengenai masalah penitipan dompet, pandangan kami adalah sebagai berikut:

Dompet mata uang kripto adalah alat untuk menyimpan dan mengelola aset digital, yang dapat dibagi menjadi dompet kustodian dan dompet non-penahanan. Berikut definisi dan perbedaan kedua dompet ini:

Dompet penyimpanan mengacu pada mempercayakan kunci enkripsi kepada penyedia layanan pihak ketiga, seperti bursa, bank, atau lembaga penyimpanan aset digital profesional, yang bertanggung jawab atas penyimpanan dan pengelolaan.

Dompet non-penahanan berarti Anda mengontrol kunci enkripsi Anda sendiri, seperti menggunakan dompet perangkat lunak, dompet perangkat keras, atau dompet kertas.

Kami percaya bahwa terlepas dari dompet yang digunakan, pembayar pajak harus melaporkan kepemilikan aset digital mereka dalam Formulir 8938 atau Formulir 8300 berdasarkan sistem saat ini. Namun agar wajib pajak dapat menggunakan FBAR Untuk melaporkan aset digital di FinCEN Formulir 114, perlu diperjelas apakah dompet mata uang kripto merupakan rekening keuangan asing. Kami percaya bahwa dompet kustodian yang disediakan oleh penyedia layanan luar negeri dapat diakui sebagai rekening keuangan luar negeri; dompet non-kustodian memerlukan diskusi lebih lanjut.

Di satu sisi, beberapa dompet non-penahanan mungkin tidak dianggap sebagai rekening keuangan luar negeri karena tidak melibatkan partisipasi atau kontrol pihak ketiga. Misalnya, jika dompet perangkat keras atau dompet kertas digunakan, dan pengguna memiliki kendali penuh atas kunci pribadi dan aset digitalnya, maka pengguna mungkin tidak perlu melaporkan dompet tersebut di formulir FBAR karena hanya milik pribadi dan bukan milik luar negeri. akun keuangan.

Di sisi lain, beberapa dompet non-penahanan mungkin dianggap sebagai rekening keuangan luar negeri karena melibatkan layanan atau fungsi pihak ketiga. Misalnya, jika dompet perangkat lunak digunakan dan dompet tersebut dapat dihubungkan ke bursa atau platform luar negeri, atau menyediakan fungsi transfer atau pertukaran lintas batas, maka dompet tersebut dapat dianggap sebagai rekening keuangan luar negeri.

Namun, apakah itu dompet kustodian atau dompet non-penahanan, selama dompet tersebut dikaitkan dengan rekening keuangan luar negeri, seperti transfer lintas batas atau pertukaran melalui dompet, dompet tersebut mungkin perlu dilaporkan ke pihak yang berwenang. Bentuk FBAR karena melibatkan rekening keuangan luar negeri.

9. Penilaian dan Sertifikasi (IRC Pasal 170)

a) Aset digital saat ini tidak memenuhi pengecualian IRC Pasal 170(f)(11) untuk aset dengan penilaian yang tersedia di bursa. Haruskah aturan pengesahan diubah untuk memperhitungkan aset digital? Jika ya, dengan cara apa dan untuk jenis aset digital apa? Lebih khusus lagi, apakah tindakan berbeda perlu diambil terhadap aset digital yang diperdagangkan secara publik?

b) Karakteristik apa yang harus dimiliki oleh bursa dan aset digital agar pengecualian ini dapat diterapkan dengan tepat, dan mengapa?

Kami percaya bahwa ketentuan terkait IRC 170 harus diubah untuk memasukkan donasi aset digital ke dalam cakupannya. Tetapi Ya, aset digital yang dapat mengurangi pajak terbatas pada aset digital umum yang diperdagangkan secara publik, tidak semua aset digital. Aset digital seperti NFT yang sulit memperoleh nilai pasar wajar tidak boleh tunduk pada pengecualian IRC 170(f)(11) karena transaksinya mungkin dikendalikan secara artifisial. Apalagi aset digital seperti NFT yang sulit memperoleh nilai wajar akan lebih sulit dilikuidasi dan memperoleh dana, sehingga akan menambah biaya tambahan bagi donatur. Kebijakan harus mendorong donor untuk menyumbangkan mata uang kripto yang mudah diubah menjadi uang tunai.

Secara khusus, kami percaya bahwa sumbangan aset digital yang nilai pasar wajarnya dapat ditentukan sesuai dengan semangat Pemberitahuan 2014-21 dan dokumen terkait dapat tunduk pada pengecualian IRC 170(f)(11), seperti: “pada setidaknya satu platform dengan mata uang nyata atau mata uang virtual lainnya dan memiliki indeks harga atau sumber data nilai yang dipublikasikan."