Stablecoin selalu menjadi bagian paling penting dari dunia kripto, menyumbang 8,6% dari total nilai pasar seluruh blockchain (sekitar $124,5 miliar). Diantaranya, stablecoin terpusat dengan dolar AS dan utang AS sebagai jaminan selalu mendominasi, seperti USDT dan USDC, namun stablecoin terpusat selalu dikendalikan oleh pusat.Misalnya, Tether sepenuhnya mampu membekukan USDT di alamat mana pun, dan keamanannya Dijamin oleh entitas terpusat. Hal ini jelas tidak sejalan dengan tujuan awal blockchain, dan eksplorasi stablecoin terdesentralisasi telah menghasilkan dua cabang utama, stablecoin dengan jaminan berlebihan dan stablecoin algoritmik. Meskipun stablecoin dengan jaminan berlebih dapat tetap stabil di pasar kripto yang sangat bergejolak karena rasio jaminannya yang tinggi, rasio jaminan minimumnya sebesar 1,5-2x mengakibatkan inefisiensi modal. Pasar untuk stablecoin algoritmik selalu menjadi yang paling kejam. Meskipun mereka memiliki efisiensi modal tertinggi, karena model agunan mereka yang mendekati 0, kematian selalu mengikuti mereka. Setelah kegagalan LUNA, jalur ini telah menghilang untuk waktu yang lama. . Namun penulis selalu percaya bahwa harus ada stablecoin terdesentralisasi yang tidak memiliki jaminan berlebihan di dunia kripto, dan artikel ini akan mengeksplorasi sejarah dan beberapa ide baru tentang stablecoin algoritmik.
Apa itu stablecoin algoritmik?
Secara umum, stablecoin algoritmik adalah stablecoin yang tidak memerlukan cadangan atau jaminan apa pun, dan pasokan serta peredarannya diatur sepenuhnya melalui algoritme. Algoritme ini mengontrol penawaran dan permintaan suatu mata uang dan bertujuan untuk mematok harga stablecoin ke mata uang referensi, biasanya dolar AS. Secara umum, ketika harga naik, algoritma mengeluarkan lebih banyak koin, dan ketika harga turun, algoritma membeli kembali lebih banyak koin di pasar. Mekanisme ini mirip dengan seigniorage, yaitu cara bank sentral mengatur pasokan dan nilai mata uang dengan menerbitkan atau memusnahkannya. Untuk beberapa stablecoin algoritmik, fungsinya dapat dimodifikasi berdasarkan saran komunitas, dan modifikasi ini dicapai melalui tata kelola yang terdesentralisasi, sehingga kekuasaan seigniorage diberikan kepada pengguna mata uang, bukan bank sentral.
Secara keseluruhan, dibandingkan dengan stablecoin umum (seperti USDT dan USDC), stablecoin algoritmik berbeda karena terdesentralisasi karena tidak memerlukan cadangan dan bersifat independen. Karena stablecoin algoritmik adalah mata uang yang didasarkan pada hubungan inheren antara matematika, ekonomi moneter, dan teknologi, maka stablecoin ini mengarah pada model stablecoin yang mungkin lebih maju daripada stablecoin terpusat.
Sejarah singkat stablecoin algoritmik
Upaya awal untuk mempengaruhi stablecoin algoritmik kemudian dimulai pada tahun 2014, ketika ekonom Robert Sams mengusulkan model yang disebut "Seigniorage Shares" yang secara otomatis menyesuaikan jumlah uang beredar untuk menjaga stabilitas harga. Ide ini sebagian terinspirasi oleh kebijakan moneter bank sentral modern. Selanjutnya, BitShares bereksperimen dengan model hibrida yang, meskipun utamanya didasarkan pada pertaruhan aset, juga mencakup beberapa elemen penyesuaian algoritmik. Hal ini dapat dilihat sebagai langkah penting dalam pengembangan stablecoin algoritmik, meskipun ini bukan stablecoin algoritmik murni.
Pada tahun 2017, sebuah proyek bernama Basis (sebelumnya dikenal sebagai Basecoin) menarik perhatian luas. Proyek ini berupaya mempertahankan nilai stablecoin melalui sistem tiga token yang kompleks. Namun, proyek tersebut akhirnya terpaksa ditutup pada akhir tahun 2018 karena ketidaksesuaian dengan undang-undang sekuritas AS.
Pada tahun 2019, Ampleforth mengusulkan model baru yang disebut "pasokan elastis" yang tidak hanya menyesuaikan penerbitan token baru, tetapi juga jumlah token yang ada di dompet pengguna, sehingga mencapai stabilitas harga. Sekitar waktu yang sama, Terra juga merilis stablecoinnya, yang menggunakan model komposit yang mencakup pajak, penyesuaian algoritme, dan jaminan aset, yang dicetak melalui token aslinya. Tentu saja nama token ini juga sudah banyak dikenal yaitu LUNA.
Bumi BULAN
Sebagai proyek paling representatif di antara stablecoin algoritmik, LUNA juga merupakan salah satu proyek paling terkenal di dunia enkripsi. Sejarahnya ibarat flash bomb, sangat terang sesaat namun menghilang dalam sekejap. Pembahasan LUNA hari ini hanyalah untuk belajar dari sejarah dan mencari inspirasi untuk masa depan.
K-line historis LUNA (data dari CoinGecko)
Terra adalah blockchain yang dibangun berdasarkan Cosmos SDK dan konsensus Tendermint. Awalnya dirancang untuk menyelesaikan masalah pembayaran e-commerce melalui mata uang kripto. Namun, mata uang kripto tradisional terlalu fluktuatif dan tidak mudah untuk menggunakannya seperti alat pembayaran yang sah. Namun, USDT dan stablecoin terpusat lainnya juga memiliki masalah regional dan sentralisasi. Jadi Terra ingin menciptakan portofolio stablecoin yang kaya dan terdesentralisasi, seperti won Korea, baht Thailand, dan dolar AS.
Untuk mencapai tujuan ini, Terra perlu meluncurkan mekanisme casting universal. Segera, suatu hari di bulan April 2019, metode casting diluncurkan oleh dua pendiri Terra, Do Kwon dan Daniel Shin di Terra Money. Diusulkan dalam warna putih kertas bahwa stablecoin dari berbagai negara akan dicetak melalui LUNA (token asli Terra). Di sini kita mengambil UST (stablecoin USD Terra) sebagai contoh. Izinkan saya membahas secara singkat tentang metode ini.
· Pertama-tama, UST dipatok terhadap dolar AS dengan rasio 1:1;
· Jika UST melebihi harga yang dipatok, Anda dapat mengonversi 1 USD LUNA menjadi 1 UST. Saat ini, UST bernilai lebih dari 1 USD, dan Anda dapat memperoleh selisihnya dengan menjualnya;
· Sebaliknya, jika UST lebih rendah dari harga yang dipatok, Anda selalu dapat menukar 1 UST dengan 1 USD LUNA.
Model ini telah dipertanyakan sejak diluncurkan.Dari lahirnya LUNA hingga menjelang matinya LUNA, berbagai selebriti di dunia enkripsi telah memperingatkan bahwa LUNA tidak lebih dari skema Ponzi. Namun meski begitu, masih banyak orang yang berdatangan ke tempat berbahaya ini satu demi satu, lalu kenapa?
Hak milik
Untuk memahami skema Ponzi, pertama-tama Anda harus memahami motivasi merancang penipuan ini. Selain menaikkan harga LUNA, adopsi UST dalam skala besar juga memiliki manfaat utama - seigniorage.
Seigniorage adalah konsep ekonomi yang menggambarkan pendapatan yang diperoleh pemerintah dengan menerbitkan mata uang di masa lalu. Secara khusus, istilah ini sering digunakan untuk merujuk pada perbedaan antara nilai nominal suatu mata uang dan biaya produksinya. Misalnya, jika biaya produksi koin $1 adalah 50 sen, maka hak kepemilikannya adalah 50 sen.
Di dunia kripto, terdapat pajak hak milik atas ketiga jenis stablecoin. Stablecoin yang menggunakan mata uang fiat sebagai jaminan umumnya membebankan pajak seigniorage sekitar 0,1% selama proses pencetakan dan pemusnahan. Stablecoin dengan jaminan berlebihan, di sisi lain, menghasilkan pendapatan dari biaya dan suku bunga yang dibayarkan oleh pemegang mata uang. Sedangkan untuk stablecoin algoritmik, mereka memiliki tingkat pencetakan tertinggi. Dengan memperkenalkan mekanisme yang terkait dengan Token yang mudah menguap, stablecoin dapat mengubah semua dana yang masuk ke sistem menjadi seigniorage, yang merupakan ciptaan yang muncul begitu saja. Mekanisme ini sangat mengurangi biaya awal dan meningkatkan tingkat penahan hingga batas tertentu, namun hal ini juga disertai dengan kerentanan bawaan.
Protokol Jangkar
LUNA adalah keajaiban dalam sejarah stablecoin algoritmik. Proyek stablecoin algoritmik sebelumnya telah gagal dalam waktu yang sangat singkat, atau tidak pernah mampu berkembang menjadi lebih besar. LUNA tidak hanya meraih posisi ketiga di sektor stablecoin, tetapi juga salah satu dari sedikit perusahaan yang membuka bisnis pembayaran.
Sebelum kematian mendadak Terra, Terra sebenarnya memiliki ekosistem keuangan yang sangat baik, dan ada dua sistem pembayaran yang dibangun berdasarkan protokol Terra, CHAI dan MemaPay. CHAI bahkan telah membuka saluran pembayaran terpadu di Korea Selatan dan memiliki hubungan kerja sama dengan banyak perusahaan.NIKE Korea dan Philips keduanya merupakan pelanggan CHAI. Dalam ekosistem keuangan Terra, terdapat juga perjanjian aktif untuk pembagian saham, asuransi, dan aset. Faktanya, Terra sangat sukses menghadirkan kemudahan dan manfaat blockchain ke dunia nyata.
Namun sayangnya, kemakmuran ini semua didasarkan pada penipuan Do Kwon, bukan terus mengembangkan berbagai skenario penerapan UST. Do Kwon menekan tombol akselerator Anchor Protocol, mempercepat kesuksesan Terra dan juga mempercepat kematian Terra.
Anchor Protocol adalah bank terdesentralisasi dalam ekosistem Terra yang menyediakan produk tabungan yang sangat menarik, bisnis simpanan UST tanpa kerugian APY 20% (desain awal adalah APY 3%, tetapi Do Kwon bersikeras pada 20%). Dalam situasi dimana bank di dunia nyata bahkan tidak bisa menawarkan suku bunga satu persen, UST memiliki APY sebesar 20%. Jadi tombol misterius untuk casting skala besar UST dan tekanan jual yang stabil ditemukan oleh Do Kwon.
Untuk mempertahankan penipuan ini, Do Kwon hampir menjadi gila di tahap akhir Terra, melakukan refinancing dan membeli BTC untuk mempertahankan tarif tahunan UST (pada saat itu ada proposal untuk mengurangi tarif tahunan menjadi 4%, tetapi Do Kwon tahu besarnya tekanan jual) adalah hal yang lebih menakutkan) dan stabilitas UST. Namun kertas tidak akan pernah bisa menahan api. Pada malam ketika UST bermigrasi dari Curve 3 Pool ke DAI yang membunuh 4 Pool, ketika likuiditas UST berada pada titik terendah, serangan short-selling yang terencana dengan baik secara langsung memisahkan UST dan berfungsi sebagai perisai lapis kedua. BTC gagal melindungi nilai tukar tetap UST, namun malah memberi makan penyerang short-selling. Pada titik ini, kerajaan raksasa Terra runtuh dalam sekejap.
Dunia paralel
Jika ada dunia paralel lainnya, Do Kwon tidak tertarik untuk menekan tombol itu, atau tidak ada serangan pada malam saat UST memindahkan kolam. Bisakah Terra terhindar dari kematian pada akhirnya? Jawabannya adalah tidak. Di dunia paralel di mana UST tidak diserang, UST pada akhirnya akan mati karena Pond's, dan bahkan jika tidak ada Pond's, UST akan tetap mati karena kaitan paksa. Sangat sulit untuk mematok mata uang lain. Bahkan jika tidak ada serangan short-selling, kerentanan ini masih dapat dikalahkan oleh banyak kejadian yang tidak dapat dikendalikan.
Jari-jari Schwarzschild
Jari-jari Schwarzschild merupakan parameter fisika suatu benda langit, artinya benda langit yang lebih kecil dari jari-jari Schwarzschild pasti akan runtuh ke dalam lubang hitam.
Faktanya, prinsip ini tidak hanya berlaku pada benda langit, tetapi juga pada stablecoin algoritmik seperti LUNA, dan bahkan stablecoin terpusat yang mengadopsi "standar emas". Karena LUNA dan UST adalah kembar, salah satunya adalah radius Schwarzschild dari yang lain. Setelah UST dipisahkan atau LUNA mengalami masalah likuiditas, namun mekanisme casting masih beroperasi seperti biasa, pada akhirnya mereka akan jatuh ke dalam "lubang hitam" dengan sangat cepat.
Untuk stablecoin terpusat yang menggunakan dolar AS atau utang AS sebagai jaminan, radius Schwarzschildnya dapat dikatakan sebagai keamanan entitas terpusat. Masalah sentralisasi ini tidak hanya mencakup dirinya sendiri, tetapi juga bank dan kustodian. Meskipun kita semua memahami bahwa USDT dan USDC telah ada selama bertahun-tahun dan telah bertahan dari FUD yang tak terhitung jumlahnya selama periode ini, sejarah mereka hanya relatif panjang dibandingkan dengan dunia kripto. Tidak ada yang bisa menjamin bahwa lembaga terpusat mana pun di dunia ini terlalu besar untuk gagal. Lagipula, Lehman Brothers juga bisa bangkrut, begitu mereka kehilangan agunannya atau tidak bisa ditebus kembali ke dolar AS (USDC hampir mengalami krisis seperti itu pada bulan Maret tahun ini), mereka akan langsung berubah menjadi "lubang hitam" ".
Melihat kembali sejarah mata uang di dunia nyata, mekanisme ini sebenarnya telah terjerumus ke dalam lubang hitam. Misalnya, runtuhnya standar emas disebabkan oleh ketidakseimbangan cadangan emas selama perang dan pencetakan uang kertas skala besar oleh bank sentral.Cadangan emasnya tidak dapat menandingi jumlah total uang kertas yang dicetak, dan masyarakat sipil tidak tahu bagaimana caranya. banyak cadangan emas yang dimiliki bank. Hanya ketika terjadi pelarian barulah semua orang menyadari bahwa uang di tangan mereka tidak ada nilainya, dan pada akhirnya menjadi sah bagi bank sentral untuk mencetak terlalu banyak uang (sistem uang kertas modern). Ketika suatu mata uang dipatok ke mata uang lain, seperti pound sterling, yang secara tidak langsung dipatok ke mark Jerman, Inggris sempat berpartisipasi dalam Mekanisme Nilai Tukar Eropa (ERM), yaitu sistem nilai tukar semi-tetap antara mata uang negara-negara tersebut. beberapa negara. Dalam ERM, nilai tukar mata uang negara-negara peserta berfluktuasi dalam kisaran yang relatif sempit, dengan mark Jerman sering kali berfungsi sebagai mata uang “jangkar”. Ini bisa dianggap sebagai kaitan tidak langsung. Namun, nilai tukar tetap yang dipertahankan Inggris dalam ERM menjadi semakin tidak berkelanjutan karena sejumlah faktor, termasuk kenaikan suku bunga akibat reunifikasi Jerman dan tekanan ekonomi domestik di Inggris yang memerlukan penurunan suku bunga untuk merangsang ekspor.
Insiden Black Wednesday yang terkenal dalam sejarah terjadi pada saat ini. Soros menemukan kerapuhan sistem ini. Dia dan beberapa reksa dana dan perusahaan multinasional yang telah lama terlibat dalam operasi arbitrase memperpendek mata uang Eropa yang lemah di pasar, sehingga negara-negara tersebut harus mengeluarkan uang. sejumlah besar uang untuk menjaga nilai mata uang mereka.
Pada tanggal 15 September 1992, Soros memutuskan untuk menjual pound dalam jumlah besar, dan rasio pound terhadap mark turun hingga 2,8. Saat ini, Pound berada di ambang keluar dari sistem ESDM. Pada tanggal 16, meskipun Menteri Keuangan Inggris menaikkan suku bunga negara menjadi 15% dalam satu hari, pengaruhnya masih kecil. Dalam perang untuk mempertahankan pound ini, pemerintah Inggris menggunakan cadangan devisa sebesar US$26,9 miliar, dan bank sentral membeli kembali US$2 miliar pound setiap jam, tetapi tetap tidak dapat membiarkan nilai tukar berada pada batas terendah di 2,778. Pada akhirnya gagal total dan terpaksa menarik diri dari sistem ESDM. Soros mendapat untung hampir $1 miliar dari pertempuran ini dan menjadi terkenal dalam satu pertempuran. Pendekatan untuk menyingkat LUNA hampir sama.
Kredit uang
Sistem moneter modern didasarkan pada kredit pemerintah terpusat, uang di tangan kita masing-masing adalah utang bank atau pemerintah, dan utang negara adalah utang utang. Mata uang modern pada dasarnya adalah "mata uang kredit". Penerbitan utang yang terus menerus oleh pemerintah hanya akan mendevaluasi mata uang dan mempercepat siklus inflasi. Sistem moneter ini mungkin merupakan skema Ponzi terbesar dalam sejarah umat manusia, namun jika berbicara tentang "uang" kebanyakan orang tidak memikirkan apa pun selain mata uang fiat. Hal ini karena masyarakat telah menerima poin Schelling, a Jika penipuan berlangsung lama cukup, itu menjadi "nyata". Jika kita ingin membuat mata uang yang stabil di blockchain, kita mungkin harus menerima sejumlah Ponzi.
Perubahan daya beli dolar AS (Sumber: Tencent News)
Cerminan
Jadi pandangan pribadi saya tentang cara membangun mata uang di blockchain adalah sebagai berikut:
· Volatilitas rendah namun memungkinkan terjadinya fluktuasi, dan likuiditas mencukupi;
· Tidak secara paksa dikaitkan dengan mata uang sah apa pun;
· Melacak indikator pasokan dan permintaan untuk penerapan;
· Terima sejumlah keberadaan Pond dan biarkan koin ini menjadi titik Schelling;
· Skenario aplikasi yang cukup untuk menghubungkan pembayaran dunia nyata.
Stablecoin mengambang, Protokol f(x).
f(x) adalah protokol leverage berjenjang ETH yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan ruang mata uang kripto akan aset yang stabil sekaligus memitigasi risiko sentralisasi dan masalah efisiensi modal. Protokol f(x) memperkenalkan konsep baru yang disebut “floating stablecoin” atau fETH. fETH tidak dipatok pada nilai tetap, melainkan mendapatkan atau kehilangan sebagian kecil dari pergerakan harga Ethereum (ETH) asli. Aset pelengkap yang disebut xETH juga telah dibuat, yang bertindak sebagai posisi ETH panjang dengan leverage tanpa biaya. xETH menyerap sebagian besar volatilitas pergerakan harga ETH, sehingga menstabilkan nilai fETH.
Sumber foto: f(x) OfficialX
· fETH: Aset ETH dengan volatilitas rendah yang harganya 1/10 dari fluktuasi harga ETH asli (koefisien β adalah 0,1). Misalnya, harga ETH hari ini adalah $1.650, dan ada 1.650 fETH yang dicetak, dan harganya juga $1.650. Besok harga ETH akan turun menjadi $1,485, sedangkan harga fETH akan tetap di $1,633.5, dan sebaliknya. Anda juga dapat memahaminya sebagai 90% mata uang stabil + 10% ETH;
· xETH: Posisi long ETH dengan leverage tanpa biaya, digunakan untuk menyerap fluktuasi ETH untuk menstabilkan harga fETH (yaitu β > 1). XETH ini dapat diperdagangkan di DeFi (melalui sistem pendukung permintaan posisi long ETH).
Koefisien β dapat disesuaikan dengan mekanisme ini.
B
Di bidang keuangan, beta adalah indikator yang digunakan untuk mengukur volatilitas suatu aset atau portofolio relatif terhadap pasar secara keseluruhan. Ini adalah parameter kunci dalam Capital Asset Pricing Model (CAPM), yang digunakan untuk memperkirakan ekspektasi pengembalian dan risiko suatu aset.
Metode kalkulasi
Beta dihitung melalui analisis regresi, biasanya membandingkan imbal hasil masing-masing aset dengan imbal hasil pasar secara keseluruhan (sering kali diwakili oleh indeks pasar seperti S&P 500). Secara matematis, beta adalah kemiringan dalam persamaan regresi seperti ini:
Pengembalian aset =α+β×pengembalian pasar
Diantaranya, α adalah istilah intersep, yang mewakili ekspektasi pengembalian aset dalam situasi bebas risiko, dan β adalah kemiringan, yang mewakili sensitivitas aset terhadap pengembalian pasar.
menjelaskan
· β = 1: Volatilitas aset konsisten dengan volatilitas pasar secara keseluruhan;
· β > 1: Aset lebih bergejolak dibandingkan pasar, yaitu ketika pasar naik atau turun, aset dapat berubah lebih signifikan;
· β < 1: Aset relatif stabil dan tidak mudah berubah dibandingkan pasar;
· β = 0: Aset tidak memiliki korelasi dengan imbal hasil pasar, biasanya aset bebas risiko seperti obligasi Treasury;
· β < 0: Aset berkorelasi negatif dengan imbal hasil pasar. Aset tersebut mungkin memiliki imbal hasil positif ketika pasar menurun dan oleh karena itu memiliki efek lindung nilai.
prinsip bekerja
Protokol f(x) hanya menerima ETH sebagai jaminan dan token volatilitas rendah dan/atau tinggi (beta) yang didukung oleh jaminan tersebut. Menyediakan ETH memungkinkan pengguna untuk mencetak fETH dan/atau xETH, dengan jumlah berdasarkan harga ETH dan nilai aset bersih (NAV) saat ini dari setiap token. Sebagai gantinya, pengguna dapat menukarkan NAV ETH dengan fETH atau xETH dari cadangan kapan saja.
NAV fETH dan xETH berubah seiring dengan harga ETH, sehingga setiap saat, nilai total seluruh fETH ditambah nilai total seluruh xETH sama dengan nilai total cadangan ETH. Dengan cara ini, setiap token fETH dan xETH didukung oleh NAV-nya dan dapat ditukarkan kapan saja. Secara matematis, invarian berlaku kapan saja:
Dalam rumusnya, neth adalah jumlah agunan ETH, peth adalah harga ETH dalam USD, nf adalah total pasokan ETH, pf adalah NAV dari ETH, nx adalah total pasokan xETH, dan px adalah NAV dari xETH .
Protokol membatasi volatilitas fETH dengan menyesuaikan NAV-nya berdasarkan perubahan harga ETH, sehingga 10% pengembalian ETH (untuk βf = 0,1) tercermin dalam harga fETH. Protokol secara bersamaan menyesuaikan xETH NAV dengan margin yang melebihi pengembalian ETH untuk memenuhi invarian f(x) (Persamaan 1). Dengan cara ini, xETH menawarkan pengembalian ETH dengan leverage (diberi token, tanpa biaya pendanaan) sementara fETH menunjukkan volatilitas yang rendah, dan keduanya tetap terdesentralisasi.
Model risiko
Padahal, dalam konsep ini, fETH perlu mengandalkan xETH untuk keberadaannya. Jika permintaan xETH tidak cukup besar, maka tidak dapat mempertahankan koefisien 0,1 β fETH, atau jika fluktuasinya terlalu tinggi, maka tidak dapat dipertahankan. Oleh karena itu, protokol ini memperkenalkan formula CR untuk menghitung tingkat kesehatan seluruh sistem.
CR adalah total nilai agunan dibagi total NAV fETH, dengan empat tingkat risiko ditetapkan berdasarkan persentasenya.
Jika CR sistem turun ke tingkat di mana kemampuan untuk mempertahankan βf = 0,1 berada dalam risiko, sistem manajemen risiko sistem akan mengaktifkan empat mode yang semakin kuat untuk memandu sistem kembali ke arah jaminan berlebihan. Setiap mode menetapkan ambang batas CR, di bawahnya diperlukan tindakan tambahan untuk membantu menjaga stabilitas seluruh sistem. Insentif, biaya dan pengendalian yang dijelaskan oleh masing-masing model akan tetap berlaku selama CR berada di bawah level yang ditentukan, jadi misalnya Level 3 aktif, berarti Level 1 dan 2 juga aktif. Mereka secara otomatis akan pulih ketika CR naik kembali di atas level yang relevan.
· Level 1 - Mode Stabilitas: Ketika nilai CR lebih rendah dari 130%, sistem memasuki mode stabil. Mulai dalam mode ini, pencetakan fETH dinonaktifkan dan biaya penukaran ditetapkan ke nol. Biaya penebusan untuk xETH meningkat, dan penambang xETH menerima hadiah tambahan dari pemegang fETH dalam bentuk biaya stabilitas kecil;
· Level 2 - Mode Penyeimbangan Ulang Pengguna: Ketika nilai CR lebih rendah dari 120%, sistem memasuki mode keseimbangan pengguna. Dalam mode ini, pengguna dapat memperoleh hadiah dengan menukarkan fETH dengan ETH, dan pemegang fETH yang tersisa membayar biaya stabilitas dengan cara yang mirip dengan mode stabil. Dengan cara ini, pengguna dapat memperoleh sedikit lebih banyak daripada NAV fETH pada saat penukaran. Dalam mode ini, biaya penebusan fETH ditetapkan ke nol;
· Level 3 - mode penyeimbangan kembali perjanjian: Ketika nilai CR lebih rendah dari 114%, sistem memasuki mode penyeimbangan kembali perjanjian. Mode ini setara dengan Level 2, hanya saja protokolnya sendiri dapat menggunakan cadangan untuk penyeimbangan kembali. Mode ini kemungkinan tidak akan terpicu karena tindakan penyeimbangan ulang level 2 menguntungkan dan pengguna lebih responsif dibandingkan protokol, namun mode ini menciptakan lapisan perlindungan tambahan. Dalam mode ini, protokol menggunakan ETH dari cadangan fETH untuk membeli di pasar dan kemudian membakar fETH dari AMM. Dengan menggunakan mekanisme ini, NAV fETH hanya akan mengurangi biaya stabilisasi penyeimbangan kembali yang akan diperoleh protokol dalam skenario ini;
Level 4 - Rekapitalisasi: Dalam kasus yang paling ekstrim, protokol memiliki kemampuan untuk menerbitkan token tata kelola guna meningkatkan ETH untuk rekapitalisasi dengan mencetak xETH atau membeli dan menebus fETH.
Kesimpulan
Protokol f(x) mengusulkan metode untuk membuat stablecoin dengan mengendalikan fluktuasi. Ide ini menarik, namun masih memiliki kekurangan yang jelas, karena fETH harus relatif stabil di pasar dan adopsi xETH cukup tinggi agar bisa eksis. Tapi ini memang ide yang sangat inovatif. Jika blockchain ingin membangun sistem yang mirip dengan mata uang kredit modern dengan alasan desentralisasi, maka pasti akan gagal (harus dipusatkan sebelum berhasil). Oleh karena itu, kita perlu fokus pada dua poin yaitu skenario penerapan yang memadai dan volatilitas serta likuiditas yang rendah. Saya pribadi berpendapat bahwa beberapa token Meme (seperti Dogecoin) mempunyai potensi untuk mengembangkan skenario aplikasi, dan f(x) bukan satu-satunya yang melakukan upaya baru dalam menghitung stabilitas. yakin akan kesabaran dan toleransi.
referensi
Buku Putih f(x).
Terra Money: Stabilitas dan Adopsi
Denasionalisasi mata uang
Impian Lord of the Rings tentang Stablecoin Algoritmik: Setelah LUNA, tidak akan ada UST berikutnya
Diperluas oleh LUNA Coin: Mengapa menurut saya upaya stablecoin algoritmik pasti akan gagal
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
YBB Capital: Dalam situasi hampir mati, namun aman dan tidak berhenti berinovasi
Penulis asli: Solaire, YBB Capital
Kata Pengantar
Stablecoin selalu menjadi bagian paling penting dari dunia kripto, menyumbang 8,6% dari total nilai pasar seluruh blockchain (sekitar $124,5 miliar). Diantaranya, stablecoin terpusat dengan dolar AS dan utang AS sebagai jaminan selalu mendominasi, seperti USDT dan USDC, namun stablecoin terpusat selalu dikendalikan oleh pusat.Misalnya, Tether sepenuhnya mampu membekukan USDT di alamat mana pun, dan keamanannya Dijamin oleh entitas terpusat. Hal ini jelas tidak sejalan dengan tujuan awal blockchain, dan eksplorasi stablecoin terdesentralisasi telah menghasilkan dua cabang utama, stablecoin dengan jaminan berlebihan dan stablecoin algoritmik. Meskipun stablecoin dengan jaminan berlebih dapat tetap stabil di pasar kripto yang sangat bergejolak karena rasio jaminannya yang tinggi, rasio jaminan minimumnya sebesar 1,5-2x mengakibatkan inefisiensi modal. Pasar untuk stablecoin algoritmik selalu menjadi yang paling kejam. Meskipun mereka memiliki efisiensi modal tertinggi, karena model agunan mereka yang mendekati 0, kematian selalu mengikuti mereka. Setelah kegagalan LUNA, jalur ini telah menghilang untuk waktu yang lama. . Namun penulis selalu percaya bahwa harus ada stablecoin terdesentralisasi yang tidak memiliki jaminan berlebihan di dunia kripto, dan artikel ini akan mengeksplorasi sejarah dan beberapa ide baru tentang stablecoin algoritmik.
Apa itu stablecoin algoritmik?
Secara umum, stablecoin algoritmik adalah stablecoin yang tidak memerlukan cadangan atau jaminan apa pun, dan pasokan serta peredarannya diatur sepenuhnya melalui algoritme. Algoritme ini mengontrol penawaran dan permintaan suatu mata uang dan bertujuan untuk mematok harga stablecoin ke mata uang referensi, biasanya dolar AS. Secara umum, ketika harga naik, algoritma mengeluarkan lebih banyak koin, dan ketika harga turun, algoritma membeli kembali lebih banyak koin di pasar. Mekanisme ini mirip dengan seigniorage, yaitu cara bank sentral mengatur pasokan dan nilai mata uang dengan menerbitkan atau memusnahkannya. Untuk beberapa stablecoin algoritmik, fungsinya dapat dimodifikasi berdasarkan saran komunitas, dan modifikasi ini dicapai melalui tata kelola yang terdesentralisasi, sehingga kekuasaan seigniorage diberikan kepada pengguna mata uang, bukan bank sentral.
Secara keseluruhan, dibandingkan dengan stablecoin umum (seperti USDT dan USDC), stablecoin algoritmik berbeda karena terdesentralisasi karena tidak memerlukan cadangan dan bersifat independen. Karena stablecoin algoritmik adalah mata uang yang didasarkan pada hubungan inheren antara matematika, ekonomi moneter, dan teknologi, maka stablecoin ini mengarah pada model stablecoin yang mungkin lebih maju daripada stablecoin terpusat.
Sejarah singkat stablecoin algoritmik
Upaya awal untuk mempengaruhi stablecoin algoritmik kemudian dimulai pada tahun 2014, ketika ekonom Robert Sams mengusulkan model yang disebut "Seigniorage Shares" yang secara otomatis menyesuaikan jumlah uang beredar untuk menjaga stabilitas harga. Ide ini sebagian terinspirasi oleh kebijakan moneter bank sentral modern. Selanjutnya, BitShares bereksperimen dengan model hibrida yang, meskipun utamanya didasarkan pada pertaruhan aset, juga mencakup beberapa elemen penyesuaian algoritmik. Hal ini dapat dilihat sebagai langkah penting dalam pengembangan stablecoin algoritmik, meskipun ini bukan stablecoin algoritmik murni.
Pada tahun 2017, sebuah proyek bernama Basis (sebelumnya dikenal sebagai Basecoin) menarik perhatian luas. Proyek ini berupaya mempertahankan nilai stablecoin melalui sistem tiga token yang kompleks. Namun, proyek tersebut akhirnya terpaksa ditutup pada akhir tahun 2018 karena ketidaksesuaian dengan undang-undang sekuritas AS.
Pada tahun 2019, Ampleforth mengusulkan model baru yang disebut "pasokan elastis" yang tidak hanya menyesuaikan penerbitan token baru, tetapi juga jumlah token yang ada di dompet pengguna, sehingga mencapai stabilitas harga. Sekitar waktu yang sama, Terra juga merilis stablecoinnya, yang menggunakan model komposit yang mencakup pajak, penyesuaian algoritme, dan jaminan aset, yang dicetak melalui token aslinya. Tentu saja nama token ini juga sudah banyak dikenal yaitu LUNA.
Bumi BULAN
Sebagai proyek paling representatif di antara stablecoin algoritmik, LUNA juga merupakan salah satu proyek paling terkenal di dunia enkripsi. Sejarahnya ibarat flash bomb, sangat terang sesaat namun menghilang dalam sekejap. Pembahasan LUNA hari ini hanyalah untuk belajar dari sejarah dan mencari inspirasi untuk masa depan.
K-line historis LUNA (data dari CoinGecko)
Terra adalah blockchain yang dibangun berdasarkan Cosmos SDK dan konsensus Tendermint. Awalnya dirancang untuk menyelesaikan masalah pembayaran e-commerce melalui mata uang kripto. Namun, mata uang kripto tradisional terlalu fluktuatif dan tidak mudah untuk menggunakannya seperti alat pembayaran yang sah. Namun, USDT dan stablecoin terpusat lainnya juga memiliki masalah regional dan sentralisasi. Jadi Terra ingin menciptakan portofolio stablecoin yang kaya dan terdesentralisasi, seperti won Korea, baht Thailand, dan dolar AS.
Untuk mencapai tujuan ini, Terra perlu meluncurkan mekanisme casting universal. Segera, suatu hari di bulan April 2019, metode casting diluncurkan oleh dua pendiri Terra, Do Kwon dan Daniel Shin di Terra Money. Diusulkan dalam warna putih kertas bahwa stablecoin dari berbagai negara akan dicetak melalui LUNA (token asli Terra). Di sini kita mengambil UST (stablecoin USD Terra) sebagai contoh. Izinkan saya membahas secara singkat tentang metode ini.
· Pertama-tama, UST dipatok terhadap dolar AS dengan rasio 1:1;
· Jika UST melebihi harga yang dipatok, Anda dapat mengonversi 1 USD LUNA menjadi 1 UST. Saat ini, UST bernilai lebih dari 1 USD, dan Anda dapat memperoleh selisihnya dengan menjualnya;
· Sebaliknya, jika UST lebih rendah dari harga yang dipatok, Anda selalu dapat menukar 1 UST dengan 1 USD LUNA.
Model ini telah dipertanyakan sejak diluncurkan.Dari lahirnya LUNA hingga menjelang matinya LUNA, berbagai selebriti di dunia enkripsi telah memperingatkan bahwa LUNA tidak lebih dari skema Ponzi. Namun meski begitu, masih banyak orang yang berdatangan ke tempat berbahaya ini satu demi satu, lalu kenapa?
Hak milik
Untuk memahami skema Ponzi, pertama-tama Anda harus memahami motivasi merancang penipuan ini. Selain menaikkan harga LUNA, adopsi UST dalam skala besar juga memiliki manfaat utama - seigniorage.
Seigniorage adalah konsep ekonomi yang menggambarkan pendapatan yang diperoleh pemerintah dengan menerbitkan mata uang di masa lalu. Secara khusus, istilah ini sering digunakan untuk merujuk pada perbedaan antara nilai nominal suatu mata uang dan biaya produksinya. Misalnya, jika biaya produksi koin $1 adalah 50 sen, maka hak kepemilikannya adalah 50 sen.
Di dunia kripto, terdapat pajak hak milik atas ketiga jenis stablecoin. Stablecoin yang menggunakan mata uang fiat sebagai jaminan umumnya membebankan pajak seigniorage sekitar 0,1% selama proses pencetakan dan pemusnahan. Stablecoin dengan jaminan berlebihan, di sisi lain, menghasilkan pendapatan dari biaya dan suku bunga yang dibayarkan oleh pemegang mata uang. Sedangkan untuk stablecoin algoritmik, mereka memiliki tingkat pencetakan tertinggi. Dengan memperkenalkan mekanisme yang terkait dengan Token yang mudah menguap, stablecoin dapat mengubah semua dana yang masuk ke sistem menjadi seigniorage, yang merupakan ciptaan yang muncul begitu saja. Mekanisme ini sangat mengurangi biaya awal dan meningkatkan tingkat penahan hingga batas tertentu, namun hal ini juga disertai dengan kerentanan bawaan.
Protokol Jangkar
LUNA adalah keajaiban dalam sejarah stablecoin algoritmik. Proyek stablecoin algoritmik sebelumnya telah gagal dalam waktu yang sangat singkat, atau tidak pernah mampu berkembang menjadi lebih besar. LUNA tidak hanya meraih posisi ketiga di sektor stablecoin, tetapi juga salah satu dari sedikit perusahaan yang membuka bisnis pembayaran.
Sebelum kematian mendadak Terra, Terra sebenarnya memiliki ekosistem keuangan yang sangat baik, dan ada dua sistem pembayaran yang dibangun berdasarkan protokol Terra, CHAI dan MemaPay. CHAI bahkan telah membuka saluran pembayaran terpadu di Korea Selatan dan memiliki hubungan kerja sama dengan banyak perusahaan.NIKE Korea dan Philips keduanya merupakan pelanggan CHAI. Dalam ekosistem keuangan Terra, terdapat juga perjanjian aktif untuk pembagian saham, asuransi, dan aset. Faktanya, Terra sangat sukses menghadirkan kemudahan dan manfaat blockchain ke dunia nyata.
Namun sayangnya, kemakmuran ini semua didasarkan pada penipuan Do Kwon, bukan terus mengembangkan berbagai skenario penerapan UST. Do Kwon menekan tombol akselerator Anchor Protocol, mempercepat kesuksesan Terra dan juga mempercepat kematian Terra.
Anchor Protocol adalah bank terdesentralisasi dalam ekosistem Terra yang menyediakan produk tabungan yang sangat menarik, bisnis simpanan UST tanpa kerugian APY 20% (desain awal adalah APY 3%, tetapi Do Kwon bersikeras pada 20%). Dalam situasi dimana bank di dunia nyata bahkan tidak bisa menawarkan suku bunga satu persen, UST memiliki APY sebesar 20%. Jadi tombol misterius untuk casting skala besar UST dan tekanan jual yang stabil ditemukan oleh Do Kwon.
Untuk mempertahankan penipuan ini, Do Kwon hampir menjadi gila di tahap akhir Terra, melakukan refinancing dan membeli BTC untuk mempertahankan tarif tahunan UST (pada saat itu ada proposal untuk mengurangi tarif tahunan menjadi 4%, tetapi Do Kwon tahu besarnya tekanan jual) adalah hal yang lebih menakutkan) dan stabilitas UST. Namun kertas tidak akan pernah bisa menahan api. Pada malam ketika UST bermigrasi dari Curve 3 Pool ke DAI yang membunuh 4 Pool, ketika likuiditas UST berada pada titik terendah, serangan short-selling yang terencana dengan baik secara langsung memisahkan UST dan berfungsi sebagai perisai lapis kedua. BTC gagal melindungi nilai tukar tetap UST, namun malah memberi makan penyerang short-selling. Pada titik ini, kerajaan raksasa Terra runtuh dalam sekejap.
Dunia paralel
Jika ada dunia paralel lainnya, Do Kwon tidak tertarik untuk menekan tombol itu, atau tidak ada serangan pada malam saat UST memindahkan kolam. Bisakah Terra terhindar dari kematian pada akhirnya? Jawabannya adalah tidak. Di dunia paralel di mana UST tidak diserang, UST pada akhirnya akan mati karena Pond's, dan bahkan jika tidak ada Pond's, UST akan tetap mati karena kaitan paksa. Sangat sulit untuk mematok mata uang lain. Bahkan jika tidak ada serangan short-selling, kerentanan ini masih dapat dikalahkan oleh banyak kejadian yang tidak dapat dikendalikan.
Jari-jari Schwarzschild
Jari-jari Schwarzschild merupakan parameter fisika suatu benda langit, artinya benda langit yang lebih kecil dari jari-jari Schwarzschild pasti akan runtuh ke dalam lubang hitam.
Faktanya, prinsip ini tidak hanya berlaku pada benda langit, tetapi juga pada stablecoin algoritmik seperti LUNA, dan bahkan stablecoin terpusat yang mengadopsi "standar emas". Karena LUNA dan UST adalah kembar, salah satunya adalah radius Schwarzschild dari yang lain. Setelah UST dipisahkan atau LUNA mengalami masalah likuiditas, namun mekanisme casting masih beroperasi seperti biasa, pada akhirnya mereka akan jatuh ke dalam "lubang hitam" dengan sangat cepat.
Untuk stablecoin terpusat yang menggunakan dolar AS atau utang AS sebagai jaminan, radius Schwarzschildnya dapat dikatakan sebagai keamanan entitas terpusat. Masalah sentralisasi ini tidak hanya mencakup dirinya sendiri, tetapi juga bank dan kustodian. Meskipun kita semua memahami bahwa USDT dan USDC telah ada selama bertahun-tahun dan telah bertahan dari FUD yang tak terhitung jumlahnya selama periode ini, sejarah mereka hanya relatif panjang dibandingkan dengan dunia kripto. Tidak ada yang bisa menjamin bahwa lembaga terpusat mana pun di dunia ini terlalu besar untuk gagal. Lagipula, Lehman Brothers juga bisa bangkrut, begitu mereka kehilangan agunannya atau tidak bisa ditebus kembali ke dolar AS (USDC hampir mengalami krisis seperti itu pada bulan Maret tahun ini), mereka akan langsung berubah menjadi "lubang hitam" ".
Melihat kembali sejarah mata uang di dunia nyata, mekanisme ini sebenarnya telah terjerumus ke dalam lubang hitam. Misalnya, runtuhnya standar emas disebabkan oleh ketidakseimbangan cadangan emas selama perang dan pencetakan uang kertas skala besar oleh bank sentral.Cadangan emasnya tidak dapat menandingi jumlah total uang kertas yang dicetak, dan masyarakat sipil tidak tahu bagaimana caranya. banyak cadangan emas yang dimiliki bank. Hanya ketika terjadi pelarian barulah semua orang menyadari bahwa uang di tangan mereka tidak ada nilainya, dan pada akhirnya menjadi sah bagi bank sentral untuk mencetak terlalu banyak uang (sistem uang kertas modern). Ketika suatu mata uang dipatok ke mata uang lain, seperti pound sterling, yang secara tidak langsung dipatok ke mark Jerman, Inggris sempat berpartisipasi dalam Mekanisme Nilai Tukar Eropa (ERM), yaitu sistem nilai tukar semi-tetap antara mata uang negara-negara tersebut. beberapa negara. Dalam ERM, nilai tukar mata uang negara-negara peserta berfluktuasi dalam kisaran yang relatif sempit, dengan mark Jerman sering kali berfungsi sebagai mata uang “jangkar”. Ini bisa dianggap sebagai kaitan tidak langsung. Namun, nilai tukar tetap yang dipertahankan Inggris dalam ERM menjadi semakin tidak berkelanjutan karena sejumlah faktor, termasuk kenaikan suku bunga akibat reunifikasi Jerman dan tekanan ekonomi domestik di Inggris yang memerlukan penurunan suku bunga untuk merangsang ekspor.
Insiden Black Wednesday yang terkenal dalam sejarah terjadi pada saat ini. Soros menemukan kerapuhan sistem ini. Dia dan beberapa reksa dana dan perusahaan multinasional yang telah lama terlibat dalam operasi arbitrase memperpendek mata uang Eropa yang lemah di pasar, sehingga negara-negara tersebut harus mengeluarkan uang. sejumlah besar uang untuk menjaga nilai mata uang mereka.
Pada tanggal 15 September 1992, Soros memutuskan untuk menjual pound dalam jumlah besar, dan rasio pound terhadap mark turun hingga 2,8. Saat ini, Pound berada di ambang keluar dari sistem ESDM. Pada tanggal 16, meskipun Menteri Keuangan Inggris menaikkan suku bunga negara menjadi 15% dalam satu hari, pengaruhnya masih kecil. Dalam perang untuk mempertahankan pound ini, pemerintah Inggris menggunakan cadangan devisa sebesar US$26,9 miliar, dan bank sentral membeli kembali US$2 miliar pound setiap jam, tetapi tetap tidak dapat membiarkan nilai tukar berada pada batas terendah di 2,778. Pada akhirnya gagal total dan terpaksa menarik diri dari sistem ESDM. Soros mendapat untung hampir $1 miliar dari pertempuran ini dan menjadi terkenal dalam satu pertempuran. Pendekatan untuk menyingkat LUNA hampir sama.
Kredit uang
Sistem moneter modern didasarkan pada kredit pemerintah terpusat, uang di tangan kita masing-masing adalah utang bank atau pemerintah, dan utang negara adalah utang utang. Mata uang modern pada dasarnya adalah "mata uang kredit". Penerbitan utang yang terus menerus oleh pemerintah hanya akan mendevaluasi mata uang dan mempercepat siklus inflasi. Sistem moneter ini mungkin merupakan skema Ponzi terbesar dalam sejarah umat manusia, namun jika berbicara tentang "uang" kebanyakan orang tidak memikirkan apa pun selain mata uang fiat. Hal ini karena masyarakat telah menerima poin Schelling, a Jika penipuan berlangsung lama cukup, itu menjadi "nyata". Jika kita ingin membuat mata uang yang stabil di blockchain, kita mungkin harus menerima sejumlah Ponzi.
Perubahan daya beli dolar AS (Sumber: Tencent News)
Cerminan
Jadi pandangan pribadi saya tentang cara membangun mata uang di blockchain adalah sebagai berikut:
· Volatilitas rendah namun memungkinkan terjadinya fluktuasi, dan likuiditas mencukupi;
· Tidak secara paksa dikaitkan dengan mata uang sah apa pun;
· Melacak indikator pasokan dan permintaan untuk penerapan;
· Terima sejumlah keberadaan Pond dan biarkan koin ini menjadi titik Schelling;
· Skenario aplikasi yang cukup untuk menghubungkan pembayaran dunia nyata.
Stablecoin mengambang, Protokol f(x).
f(x) adalah protokol leverage berjenjang ETH yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan ruang mata uang kripto akan aset yang stabil sekaligus memitigasi risiko sentralisasi dan masalah efisiensi modal. Protokol f(x) memperkenalkan konsep baru yang disebut “floating stablecoin” atau fETH. fETH tidak dipatok pada nilai tetap, melainkan mendapatkan atau kehilangan sebagian kecil dari pergerakan harga Ethereum (ETH) asli. Aset pelengkap yang disebut xETH juga telah dibuat, yang bertindak sebagai posisi ETH panjang dengan leverage tanpa biaya. xETH menyerap sebagian besar volatilitas pergerakan harga ETH, sehingga menstabilkan nilai fETH.
Sumber foto: f(x) OfficialX
· fETH: Aset ETH dengan volatilitas rendah yang harganya 1/10 dari fluktuasi harga ETH asli (koefisien β adalah 0,1). Misalnya, harga ETH hari ini adalah $1.650, dan ada 1.650 fETH yang dicetak, dan harganya juga $1.650. Besok harga ETH akan turun menjadi $1,485, sedangkan harga fETH akan tetap di $1,633.5, dan sebaliknya. Anda juga dapat memahaminya sebagai 90% mata uang stabil + 10% ETH;
· xETH: Posisi long ETH dengan leverage tanpa biaya, digunakan untuk menyerap fluktuasi ETH untuk menstabilkan harga fETH (yaitu β > 1). XETH ini dapat diperdagangkan di DeFi (melalui sistem pendukung permintaan posisi long ETH).
Koefisien β dapat disesuaikan dengan mekanisme ini.
B
Di bidang keuangan, beta adalah indikator yang digunakan untuk mengukur volatilitas suatu aset atau portofolio relatif terhadap pasar secara keseluruhan. Ini adalah parameter kunci dalam Capital Asset Pricing Model (CAPM), yang digunakan untuk memperkirakan ekspektasi pengembalian dan risiko suatu aset.
Metode kalkulasi
Beta dihitung melalui analisis regresi, biasanya membandingkan imbal hasil masing-masing aset dengan imbal hasil pasar secara keseluruhan (sering kali diwakili oleh indeks pasar seperti S&P 500). Secara matematis, beta adalah kemiringan dalam persamaan regresi seperti ini:
Pengembalian aset =α+β×pengembalian pasar
Diantaranya, α adalah istilah intersep, yang mewakili ekspektasi pengembalian aset dalam situasi bebas risiko, dan β adalah kemiringan, yang mewakili sensitivitas aset terhadap pengembalian pasar.
menjelaskan
· β = 1: Volatilitas aset konsisten dengan volatilitas pasar secara keseluruhan;
· β > 1: Aset lebih bergejolak dibandingkan pasar, yaitu ketika pasar naik atau turun, aset dapat berubah lebih signifikan;
· β < 1: Aset relatif stabil dan tidak mudah berubah dibandingkan pasar;
· β = 0: Aset tidak memiliki korelasi dengan imbal hasil pasar, biasanya aset bebas risiko seperti obligasi Treasury;
· β < 0: Aset berkorelasi negatif dengan imbal hasil pasar. Aset tersebut mungkin memiliki imbal hasil positif ketika pasar menurun dan oleh karena itu memiliki efek lindung nilai.
prinsip bekerja
Protokol f(x) hanya menerima ETH sebagai jaminan dan token volatilitas rendah dan/atau tinggi (beta) yang didukung oleh jaminan tersebut. Menyediakan ETH memungkinkan pengguna untuk mencetak fETH dan/atau xETH, dengan jumlah berdasarkan harga ETH dan nilai aset bersih (NAV) saat ini dari setiap token. Sebagai gantinya, pengguna dapat menukarkan NAV ETH dengan fETH atau xETH dari cadangan kapan saja.
NAV fETH dan xETH berubah seiring dengan harga ETH, sehingga setiap saat, nilai total seluruh fETH ditambah nilai total seluruh xETH sama dengan nilai total cadangan ETH. Dengan cara ini, setiap token fETH dan xETH didukung oleh NAV-nya dan dapat ditukarkan kapan saja. Secara matematis, invarian berlaku kapan saja:
Dalam rumusnya, neth adalah jumlah agunan ETH, peth adalah harga ETH dalam USD, nf adalah total pasokan ETH, pf adalah NAV dari ETH, nx adalah total pasokan xETH, dan px adalah NAV dari xETH .
Protokol membatasi volatilitas fETH dengan menyesuaikan NAV-nya berdasarkan perubahan harga ETH, sehingga 10% pengembalian ETH (untuk βf = 0,1) tercermin dalam harga fETH. Protokol secara bersamaan menyesuaikan xETH NAV dengan margin yang melebihi pengembalian ETH untuk memenuhi invarian f(x) (Persamaan 1). Dengan cara ini, xETH menawarkan pengembalian ETH dengan leverage (diberi token, tanpa biaya pendanaan) sementara fETH menunjukkan volatilitas yang rendah, dan keduanya tetap terdesentralisasi.
Model risiko
Padahal, dalam konsep ini, fETH perlu mengandalkan xETH untuk keberadaannya. Jika permintaan xETH tidak cukup besar, maka tidak dapat mempertahankan koefisien 0,1 β fETH, atau jika fluktuasinya terlalu tinggi, maka tidak dapat dipertahankan. Oleh karena itu, protokol ini memperkenalkan formula CR untuk menghitung tingkat kesehatan seluruh sistem.
CR adalah total nilai agunan dibagi total NAV fETH, dengan empat tingkat risiko ditetapkan berdasarkan persentasenya.
Jika CR sistem turun ke tingkat di mana kemampuan untuk mempertahankan βf = 0,1 berada dalam risiko, sistem manajemen risiko sistem akan mengaktifkan empat mode yang semakin kuat untuk memandu sistem kembali ke arah jaminan berlebihan. Setiap mode menetapkan ambang batas CR, di bawahnya diperlukan tindakan tambahan untuk membantu menjaga stabilitas seluruh sistem. Insentif, biaya dan pengendalian yang dijelaskan oleh masing-masing model akan tetap berlaku selama CR berada di bawah level yang ditentukan, jadi misalnya Level 3 aktif, berarti Level 1 dan 2 juga aktif. Mereka secara otomatis akan pulih ketika CR naik kembali di atas level yang relevan.
· Level 1 - Mode Stabilitas: Ketika nilai CR lebih rendah dari 130%, sistem memasuki mode stabil. Mulai dalam mode ini, pencetakan fETH dinonaktifkan dan biaya penukaran ditetapkan ke nol. Biaya penebusan untuk xETH meningkat, dan penambang xETH menerima hadiah tambahan dari pemegang fETH dalam bentuk biaya stabilitas kecil;
· Level 2 - Mode Penyeimbangan Ulang Pengguna: Ketika nilai CR lebih rendah dari 120%, sistem memasuki mode keseimbangan pengguna. Dalam mode ini, pengguna dapat memperoleh hadiah dengan menukarkan fETH dengan ETH, dan pemegang fETH yang tersisa membayar biaya stabilitas dengan cara yang mirip dengan mode stabil. Dengan cara ini, pengguna dapat memperoleh sedikit lebih banyak daripada NAV fETH pada saat penukaran. Dalam mode ini, biaya penebusan fETH ditetapkan ke nol;
· Level 3 - mode penyeimbangan kembali perjanjian: Ketika nilai CR lebih rendah dari 114%, sistem memasuki mode penyeimbangan kembali perjanjian. Mode ini setara dengan Level 2, hanya saja protokolnya sendiri dapat menggunakan cadangan untuk penyeimbangan kembali. Mode ini kemungkinan tidak akan terpicu karena tindakan penyeimbangan ulang level 2 menguntungkan dan pengguna lebih responsif dibandingkan protokol, namun mode ini menciptakan lapisan perlindungan tambahan. Dalam mode ini, protokol menggunakan ETH dari cadangan fETH untuk membeli di pasar dan kemudian membakar fETH dari AMM. Dengan menggunakan mekanisme ini, NAV fETH hanya akan mengurangi biaya stabilisasi penyeimbangan kembali yang akan diperoleh protokol dalam skenario ini;
Level 4 - Rekapitalisasi: Dalam kasus yang paling ekstrim, protokol memiliki kemampuan untuk menerbitkan token tata kelola guna meningkatkan ETH untuk rekapitalisasi dengan mencetak xETH atau membeli dan menebus fETH.
Kesimpulan
Protokol f(x) mengusulkan metode untuk membuat stablecoin dengan mengendalikan fluktuasi. Ide ini menarik, namun masih memiliki kekurangan yang jelas, karena fETH harus relatif stabil di pasar dan adopsi xETH cukup tinggi agar bisa eksis. Tapi ini memang ide yang sangat inovatif. Jika blockchain ingin membangun sistem yang mirip dengan mata uang kredit modern dengan alasan desentralisasi, maka pasti akan gagal (harus dipusatkan sebelum berhasil). Oleh karena itu, kita perlu fokus pada dua poin yaitu skenario penerapan yang memadai dan volatilitas serta likuiditas yang rendah. Saya pribadi berpendapat bahwa beberapa token Meme (seperti Dogecoin) mempunyai potensi untuk mengembangkan skenario aplikasi, dan f(x) bukan satu-satunya yang melakukan upaya baru dalam menghitung stabilitas. yakin akan kesabaran dan toleransi.
referensi
Buku Putih f(x).
Terra Money: Stabilitas dan Adopsi
Denasionalisasi mata uang
Impian Lord of the Rings tentang Stablecoin Algoritmik: Setelah LUNA, tidak akan ada UST berikutnya
Diperluas oleh LUNA Coin: Mengapa menurut saya upaya stablecoin algoritmik pasti akan gagal