Penulis: Stablecoin Sean, Mitra FinTech Collective; Terjemahan: Golden Finance 0xjs
Kita sedang berada di tengah-tengah musim konferensi kripto di Amerika Serikat. Oleh karena itu, diharapkan terjadi diskusi luas mengenai “lembaga-lembaga yang akan ikut serta” atau “apa yang kita perlukan untuk mencapai adopsi institusional”.
Masalah mendasarnya adalah di Amerika Serikat, istilah "institusi" sering kali mencakup terlalu banyak hal, dan kenyataannya adalah Anda harus berpikir lebih berbeda dalam kaitannya dengan mata uang kripto dan pelembagaan.
Inilah kerangka berpikir saya tentang institusi AS saat ini yang memasuki mata uang kripto:
● Pemilik aset skala besar (dana pensiun, dana abadi, yayasan): Mereka telah secara signifikan mengurangi alokasi mereka terhadap dana mata uang kripto dan investasi langsung, dan sebagian besar saat ini tidak terlibat dalam mata uang kripto. Mungkin mereka menghadiri rapat, tapi yang jelas tidak melakukan alokasi aset. Mereka adalah kelompok yang paling konservatif sehingga paling lambat bergerak dan terakhir mengambil tindakan ketika pasar pulih (jika pulih).
● Manajer aset (misalnya Fidelity, Van Eck, Franklin Templeton, BlackRock, dll.): Dari ETF hingga bank yang menggunakan teknologi blockchain untuk mengganggu struktur pasar modal saat ini, ada banyak berita utama mengenai hal ini. Karena disintermediasi keuangan saat ini juga mengeluarkan uang dari kantong manajer aset dan menyerahkannya langsung ke tangan bank, manajer aset adalah salah satu kelompok yang paling pro-mata uang kripto, dengan perusahaan seperti Franklin Templeton yang benar-benar menghasilkan uang di publik. Jalankan node di jaringan jaringan rantai, menempatkan dana pasar uang dalam rantai, dan menjalankan akun terkelola tunggal (SMA) bagi kliennya untuk menyediakan alfa dalam mata uang kripto.
● Bank (JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley, dll.): Mata uang kripto tanpa izin bukanlah teman bagi mereka dan paling merusak monopoli dan struktur biaya mereka, jadi sebaiknya diyakini bahwa mereka melakukan lobi di belakang layar untuk Melindungi keuangan bisnis dan konsumen dari DeFi tanpa izin. Selain itu, mereka memiliki sedikit akses terhadap hal-hal ini, kecuali mungkin pembuat pasar di pasar Bitcoin (BTC) dan Ethereum (ETH), karena mereka memiliki kepatuhan dan regulasi yang paling ketat. Mereka menjalankan versi privat dari rantai publik tertentu yang sebenarnya bukan akses terbuka atau open source, hanya untuk mengurangi biaya middle dan back office.
● Perusahaan (sebenarnya bisnis, bukan institusi nyata): sedang bereksperimen dengan penggunaan teknologi untuk kasus penggunaan baru, ditambah lagi mereka secara historis telah mengalokasikan dana langsung ke dana mata uang kripto. Misalnya, melalui perusahaan seperti Paypal dan Visa, yang bereksperimen dengan stablecoin, dan NFT untuk mendapatkan poin dari perusahaan seperti Starbucks.
● Pemilik aset yang lebih kecil (kantor keluarga, individu dengan kekayaan bersih tinggi): akan terkena dampak paling parah pada tahun 2022 dan 2023, dengan alokasi berlebihan pada semua teknologi termasuk mata uang kripto. Mereka tidak akan kembali dalam waktu dekat.
Jika nanti seseorang menggunakan istilah “institusi” dalam kaitannya dengan mata uang kripto, sebaiknya berhati-hatilah dalam berkomentar jika mereka tidak dapat membedakan kategori-kategori di atas.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Institusi apa yang kita bicarakan ketika kita mengatakan institusi memasuki mata uang kripto?
Penulis: Stablecoin Sean, Mitra FinTech Collective; Terjemahan: Golden Finance 0xjs
Kita sedang berada di tengah-tengah musim konferensi kripto di Amerika Serikat. Oleh karena itu, diharapkan terjadi diskusi luas mengenai “lembaga-lembaga yang akan ikut serta” atau “apa yang kita perlukan untuk mencapai adopsi institusional”.
Masalah mendasarnya adalah di Amerika Serikat, istilah "institusi" sering kali mencakup terlalu banyak hal, dan kenyataannya adalah Anda harus berpikir lebih berbeda dalam kaitannya dengan mata uang kripto dan pelembagaan.
Inilah kerangka berpikir saya tentang institusi AS saat ini yang memasuki mata uang kripto:
● Pemilik aset skala besar (dana pensiun, dana abadi, yayasan): Mereka telah secara signifikan mengurangi alokasi mereka terhadap dana mata uang kripto dan investasi langsung, dan sebagian besar saat ini tidak terlibat dalam mata uang kripto. Mungkin mereka menghadiri rapat, tapi yang jelas tidak melakukan alokasi aset. Mereka adalah kelompok yang paling konservatif sehingga paling lambat bergerak dan terakhir mengambil tindakan ketika pasar pulih (jika pulih).
● Manajer aset (misalnya Fidelity, Van Eck, Franklin Templeton, BlackRock, dll.): Dari ETF hingga bank yang menggunakan teknologi blockchain untuk mengganggu struktur pasar modal saat ini, ada banyak berita utama mengenai hal ini. Karena disintermediasi keuangan saat ini juga mengeluarkan uang dari kantong manajer aset dan menyerahkannya langsung ke tangan bank, manajer aset adalah salah satu kelompok yang paling pro-mata uang kripto, dengan perusahaan seperti Franklin Templeton yang benar-benar menghasilkan uang di publik. Jalankan node di jaringan jaringan rantai, menempatkan dana pasar uang dalam rantai, dan menjalankan akun terkelola tunggal (SMA) bagi kliennya untuk menyediakan alfa dalam mata uang kripto.
● Bank (JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley, dll.): Mata uang kripto tanpa izin bukanlah teman bagi mereka dan paling merusak monopoli dan struktur biaya mereka, jadi sebaiknya diyakini bahwa mereka melakukan lobi di belakang layar untuk Melindungi keuangan bisnis dan konsumen dari DeFi tanpa izin. Selain itu, mereka memiliki sedikit akses terhadap hal-hal ini, kecuali mungkin pembuat pasar di pasar Bitcoin (BTC) dan Ethereum (ETH), karena mereka memiliki kepatuhan dan regulasi yang paling ketat. Mereka menjalankan versi privat dari rantai publik tertentu yang sebenarnya bukan akses terbuka atau open source, hanya untuk mengurangi biaya middle dan back office.
● Perusahaan (sebenarnya bisnis, bukan institusi nyata): sedang bereksperimen dengan penggunaan teknologi untuk kasus penggunaan baru, ditambah lagi mereka secara historis telah mengalokasikan dana langsung ke dana mata uang kripto. Misalnya, melalui perusahaan seperti Paypal dan Visa, yang bereksperimen dengan stablecoin, dan NFT untuk mendapatkan poin dari perusahaan seperti Starbucks.
● Pemilik aset yang lebih kecil (kantor keluarga, individu dengan kekayaan bersih tinggi): akan terkena dampak paling parah pada tahun 2022 dan 2023, dengan alokasi berlebihan pada semua teknologi termasuk mata uang kripto. Mereka tidak akan kembali dalam waktu dekat.
Jika nanti seseorang menggunakan istilah “institusi” dalam kaitannya dengan mata uang kripto, sebaiknya berhati-hatilah dalam berkomentar jika mereka tidak dapat membedakan kategori-kategori di atas.