Kita semua tahu bahwa OP-Rollup memiliki periode tantangan tantangan selama 7 hari. Masalahnya adalah sejauh ini belum ada Battle-test yang efektif yang terjadi. Awalnya diasumsikan optimis, tetapi di luar dugaan ternyata benar-benar "optimis"?
Mengapa OP-Rollup jarang menantang kasus? Apa jadinya jika Sequencer dibiarkan melakukan kejahatan tanpa tantangan? Apakah OP Stack merupakan langkah kompensasi lainnya? Seberapa bergunakah BOLD Arbitrum? Setelah membaca artikel ini, Anda mungkin memiliki pemahaman lebih dalam tentang OP-Rollup.
Sederhananya, rantai layer2 akan mengelompokkan sejumlah besar transaksi ke jaringan utama. Jaringan utama akan menentukan bahwa transaksi L2 akan berubah status setelah melewati tahap verifikasi Validasi. Metode verifikasi OP-Rollup saat ini anti penipuan , yaitu validator rantai L2 mana pun. Anda dapat memulai tantangan untuk mengajukan pertanyaan. Dalam 7 hari, jika penantang berhasil, mainnet akan menolak perubahan status terakhir, dan L2 perlu mengemas ulang dan mengirimkan pernyataan status baru. Jika penantang gagal, maka aset yang dijaminkan akan disita.
Model submit dulu baru menantang ini sangat Masuk Akal, lagipula tujuan layer2 sebagai extension layer adalah mengedepankan efisiensi. Namun, Anda harus menghadapi "tantangan" yang nyata, bukan? Walaupun tantangannya sedikit, itu masuk akal. Tidak ada tantangan, tapi agak tidak masuk akal untuk membuat semua orang percaya bahwa rantai L2 tidak akan melakukan kejahatan 100%.
Pada tahap ini, Optimisme tidak memiliki mekanisme tantangan. Jika Anda bertanya, mereka akan memberi tahu Anda Dalam Pengembangan. Tidak diketahui apakah ada pengembangan yang sebenarnya, tetapi jika Sequencernya terpusat, sebenarnya tidak perlu ada tantangan pada tahap ini. Apakah Anda ingin menampar wajah Anda sendiri Apakah tabel mainnet setia? Arbitrum memiliki mekanisme tantangan beta internal BOLD, yang mencoba mengubah objek tantangan dari izin menjadi tanpa izin, sehingga membuka jalan bagi desentralisasi Sequencer.
Karena mekanisme tantangan sebenarnya adalah mekanisme koreksi diri, jika terjadi tantangan maka akan menunda pengoperasian jaringan, atau dalam kasus terburuk menyebabkan downtime. Kami tidak akan secara aktif mendorong terjadinya tantangan kecuali benar-benar diperlukan. Jika mekanisme insentif tantangan dirancang secara tidak masuk akal dan beberapa node jahat bersedia membayar banyak uang untuk melakukan tantangan, kemungkinan besar tujuannya adalah menyebabkan jaringan mogok karena pelaku kejahatan. Oleh karena itu, pemain lapisan 2 di jalur OP-Rollup akan sangat berhati-hati dalam merancang mekanisme tantangan.
Jadi, apa jadinya jika kita tidak menantang? Contoh sederhana: layer2 dapat membuat transaksi transfer palsu di Sequencer, dan kemudian Validator melewati verifikasi. Setelah jaringan utama mengonfirmasi, transfer yang dihasilkan secara tiba-tiba akan ditarik secara hukum di jaringan utama. Dampaknya pada jaringan layer2 bisa dibayangkan..
Sekarang Sequencer sudah tersentralisasi, Anda tidak perlu khawatir tentang masalah ini. Ini sangat sederhana. Tidak masuk akal untuk mentransfer aset Anda sendiri ke tangan kiri dan kanan. Tetapi bagaimana jika Sequencer didesentralisasi? Jika pencuri muncul di salah satu titik ini, masalah ini tidak dapat dihindari.
Sampai batas tertentu, naskah Optimismenya adalah Sequencer perlu dipusatkan karena takut ditantang secara jahat. Karena Sequencer itu terpusat, tidak perlu menantangnya. Yah, itu masuk akal.
Namun cerita ini jelas tidak cukup menarik bagi Pitching. Oleh karena itu, Optimism memilih metode OP Stack terdistribusi lunak untuk memecahkan masalah sentralisasi Sequencer. Karena jika suatu saat keluarga SuperChain terbentuk, masing-masing keluarga OP Stack akan mempunyai kursi di kursi tata kelola dan pengambilan keputusan Sequencer, serta bersama-sama mengatur dan mengambil keputusan. Bukankah ini juga merupakan pembatasan risiko single -sentralisasi titik? Saat ini, Optimisme memajukan OP Stack dengan cukup cepat, setidaknya lebih cepat daripada mekanisme penantang dalam pengembangan...
Skrip Arbitrum relatif jujur. Karena semua orang ingin melihat mode tantangan terjadi, Arbitrum akan membuat serangkaian mode. Bold dalam pengujian internal melakukan ini. Saya telah mempelajari mekanisme operasi Bold yang kompleks dengan jelas. Mari kita ambil intinya dan menyederhanakannya dan membagikannya:
Layer2 merilis pernyataan Penegasan status ke kontrak Rollup mainnet;
Tantangan Mengelola pertanyaan-pertanyaan Asersi dan kemudian memulai sebuah tantangan;
Setiap kali tantangan dimulai, suatu aset harus dijaminkan, dan kemudian pihak yang ditantang dapat menyerahkan bukti ke Edge Tracker, termasuk perubahan status, pemanggilan fungsi, parameter, dan detail eksekusi lainnya dari setiap langkah di masa lalu;
Jika penggugat tidak setuju dengan bukti kali ini, ia harus terus menjaminkan asetnya dan terus menantang, tetapi hal itu akan selalu membutuhkan biaya;
Pengamat rantai pihak ketiga memantau bukti yang diserahkan selama proses tantangan dan memberikan referensi tertentu untuk menentukan pihak mana yang jujur. Terakhir, kontrak edgeChallengeManage menentukan siapa yang menang dan siapa yang kalah.
Jika mode Tantangan Berani ini benar-benar diterapkan, itu akan menjadi solusi yang baik, tapi mari kita pikirkan dari samping, mengapa penantang mengeluarkan uang untuk tantangan? Apakah pejabat tersebut mengatakan bahwa insentif akan memberi imbalan bagi tantangan yang berhasil? Kalau insentifnya terlalu tinggi, akan ada orang yang akan menantang dengan cara apa pun. Kalau insentifnya terlalu kecil, penghasilannya tidak akan sebesar denda. Apa gunanya menantang? Jadi menurut saya, kalaupun mekanisme tantangan BOLD diluncurkan di masa depan, itu akan seperti latihan militer berulang kali, dan dampak sebenarnya akan terbatas. Coba lihat saja.
Bayangkan saja, bagaimana jika tantangannya berhasil? Selama periode tantangan 7 hari, jika penantang berhasil, L2 akan diam-diam melakukan hard fork, siapa yang bisa merasakannya? Terlebih lagi, mengapa tidak menyesuaikan status jaringan dengan meningkatkan kontrak mainnet Rollup?
Oleh karena itu dampak tantangan OP-Rollup terhadap pemain layer2 tidak terlalu besar, yang penting kepercayaan dan konsensus OP-Rollup di benak setiap orang.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Tantangan OP Rollup jarang terjadi, apakah "asumsi optimis" tersebut benar?
Ditulis oleh: Haotain
Kita semua tahu bahwa OP-Rollup memiliki periode tantangan tantangan selama 7 hari. Masalahnya adalah sejauh ini belum ada Battle-test yang efektif yang terjadi. Awalnya diasumsikan optimis, tetapi di luar dugaan ternyata benar-benar "optimis"?
Mengapa OP-Rollup jarang menantang kasus? Apa jadinya jika Sequencer dibiarkan melakukan kejahatan tanpa tantangan? Apakah OP Stack merupakan langkah kompensasi lainnya? Seberapa bergunakah BOLD Arbitrum? Setelah membaca artikel ini, Anda mungkin memiliki pemahaman lebih dalam tentang OP-Rollup.
Sederhananya, rantai layer2 akan mengelompokkan sejumlah besar transaksi ke jaringan utama. Jaringan utama akan menentukan bahwa transaksi L2 akan berubah status setelah melewati tahap verifikasi Validasi. Metode verifikasi OP-Rollup saat ini anti penipuan , yaitu validator rantai L2 mana pun. Anda dapat memulai tantangan untuk mengajukan pertanyaan. Dalam 7 hari, jika penantang berhasil, mainnet akan menolak perubahan status terakhir, dan L2 perlu mengemas ulang dan mengirimkan pernyataan status baru. Jika penantang gagal, maka aset yang dijaminkan akan disita.
Model submit dulu baru menantang ini sangat Masuk Akal, lagipula tujuan layer2 sebagai extension layer adalah mengedepankan efisiensi. Namun, Anda harus menghadapi "tantangan" yang nyata, bukan? Walaupun tantangannya sedikit, itu masuk akal. Tidak ada tantangan, tapi agak tidak masuk akal untuk membuat semua orang percaya bahwa rantai L2 tidak akan melakukan kejahatan 100%.
Pada tahap ini, Optimisme tidak memiliki mekanisme tantangan. Jika Anda bertanya, mereka akan memberi tahu Anda Dalam Pengembangan. Tidak diketahui apakah ada pengembangan yang sebenarnya, tetapi jika Sequencernya terpusat, sebenarnya tidak perlu ada tantangan pada tahap ini. Apakah Anda ingin menampar wajah Anda sendiri Apakah tabel mainnet setia? Arbitrum memiliki mekanisme tantangan beta internal BOLD, yang mencoba mengubah objek tantangan dari izin menjadi tanpa izin, sehingga membuka jalan bagi desentralisasi Sequencer.
Karena mekanisme tantangan sebenarnya adalah mekanisme koreksi diri, jika terjadi tantangan maka akan menunda pengoperasian jaringan, atau dalam kasus terburuk menyebabkan downtime. Kami tidak akan secara aktif mendorong terjadinya tantangan kecuali benar-benar diperlukan. Jika mekanisme insentif tantangan dirancang secara tidak masuk akal dan beberapa node jahat bersedia membayar banyak uang untuk melakukan tantangan, kemungkinan besar tujuannya adalah menyebabkan jaringan mogok karena pelaku kejahatan. Oleh karena itu, pemain lapisan 2 di jalur OP-Rollup akan sangat berhati-hati dalam merancang mekanisme tantangan.
Jadi, apa jadinya jika kita tidak menantang? Contoh sederhana: layer2 dapat membuat transaksi transfer palsu di Sequencer, dan kemudian Validator melewati verifikasi. Setelah jaringan utama mengonfirmasi, transfer yang dihasilkan secara tiba-tiba akan ditarik secara hukum di jaringan utama. Dampaknya pada jaringan layer2 bisa dibayangkan..
Sekarang Sequencer sudah tersentralisasi, Anda tidak perlu khawatir tentang masalah ini. Ini sangat sederhana. Tidak masuk akal untuk mentransfer aset Anda sendiri ke tangan kiri dan kanan. Tetapi bagaimana jika Sequencer didesentralisasi? Jika pencuri muncul di salah satu titik ini, masalah ini tidak dapat dihindari.
Sampai batas tertentu, naskah Optimismenya adalah Sequencer perlu dipusatkan karena takut ditantang secara jahat. Karena Sequencer itu terpusat, tidak perlu menantangnya. Yah, itu masuk akal.
Namun cerita ini jelas tidak cukup menarik bagi Pitching. Oleh karena itu, Optimism memilih metode OP Stack terdistribusi lunak untuk memecahkan masalah sentralisasi Sequencer. Karena jika suatu saat keluarga SuperChain terbentuk, masing-masing keluarga OP Stack akan mempunyai kursi di kursi tata kelola dan pengambilan keputusan Sequencer, serta bersama-sama mengatur dan mengambil keputusan. Bukankah ini juga merupakan pembatasan risiko single -sentralisasi titik? Saat ini, Optimisme memajukan OP Stack dengan cukup cepat, setidaknya lebih cepat daripada mekanisme penantang dalam pengembangan...
Skrip Arbitrum relatif jujur. Karena semua orang ingin melihat mode tantangan terjadi, Arbitrum akan membuat serangkaian mode. Bold dalam pengujian internal melakukan ini. Saya telah mempelajari mekanisme operasi Bold yang kompleks dengan jelas. Mari kita ambil intinya dan menyederhanakannya dan membagikannya:
Layer2 merilis pernyataan Penegasan status ke kontrak Rollup mainnet;
Tantangan Mengelola pertanyaan-pertanyaan Asersi dan kemudian memulai sebuah tantangan;
Setiap kali tantangan dimulai, suatu aset harus dijaminkan, dan kemudian pihak yang ditantang dapat menyerahkan bukti ke Edge Tracker, termasuk perubahan status, pemanggilan fungsi, parameter, dan detail eksekusi lainnya dari setiap langkah di masa lalu;
Jika penggugat tidak setuju dengan bukti kali ini, ia harus terus menjaminkan asetnya dan terus menantang, tetapi hal itu akan selalu membutuhkan biaya;
Pengamat rantai pihak ketiga memantau bukti yang diserahkan selama proses tantangan dan memberikan referensi tertentu untuk menentukan pihak mana yang jujur. Terakhir, kontrak edgeChallengeManage menentukan siapa yang menang dan siapa yang kalah.
Jika mode Tantangan Berani ini benar-benar diterapkan, itu akan menjadi solusi yang baik, tapi mari kita pikirkan dari samping, mengapa penantang mengeluarkan uang untuk tantangan? Apakah pejabat tersebut mengatakan bahwa insentif akan memberi imbalan bagi tantangan yang berhasil? Kalau insentifnya terlalu tinggi, akan ada orang yang akan menantang dengan cara apa pun. Kalau insentifnya terlalu kecil, penghasilannya tidak akan sebesar denda. Apa gunanya menantang? Jadi menurut saya, kalaupun mekanisme tantangan BOLD diluncurkan di masa depan, itu akan seperti latihan militer berulang kali, dan dampak sebenarnya akan terbatas. Coba lihat saja.
Bayangkan saja, bagaimana jika tantangannya berhasil? Selama periode tantangan 7 hari, jika penantang berhasil, L2 akan diam-diam melakukan hard fork, siapa yang bisa merasakannya? Terlebih lagi, mengapa tidak menyesuaikan status jaringan dengan meningkatkan kontrak mainnet Rollup?
Oleh karena itu dampak tantangan OP-Rollup terhadap pemain layer2 tidak terlalu besar, yang penting kepercayaan dan konsensus OP-Rollup di benak setiap orang.