Penulis: Patrick McCorry; Penyusun: Huohuo/Blockchain Vernakular
1. Konsep terkait
Mari kita mulai dengan definisi singkatan MEV:
**MEV (Memaksimalkan Nilai yang Dapat Diekstraksi) Nilai Maksimum yang Dapat Diekstraksi: **Selama proses produksi blok, nilai maksimum yang dapat diekstraksi oleh agen dengan memasukkan, mengecualikan, atau mengubah urutan transaksi.
Lebih khusus lagi, konsep Miner Extractable Value (MEV) mengacu pada skenario di mana agen memeriksa transaksi terkini pengguna, mengembangkan strategi untuk mendapatkan keuntungan dari transaksi tersebut, dan kemudian menerapkan strategi tersebut untuk mendapatkan potensi keuntungan.
Hasilkan uang dengan mengganggu eksekusi transaksi yang tertunda Tindakan yang sangat sederhana ini dapat menimbulkan konsekuensi besar bagi pengguna, protokol DeFi, dan jaringan blockchain yang mendasarinya.
Sebelum masuk ke pembahasan inti, kami akan memberikan beberapa informasi latar belakang tentang MEV - Apa saja etika MEV? Baik dalam konteks agen yang mengeksploitasi MEV maupun aktor yang berusaha mempertahankan diri dari MEV.
1) Agen di game MEV
Selain pengguna yang ingin berpartisipasi dalam kontrak pintar, ada dua peran utama yang terkait erat dengan konsep MEV:
**Pencari. **Agen menemukan peluang untuk mendapatkan keuntungan dari transaksi pengguna, membuat kumpulan transaksi untuk memanfaatkannya, dan mengusulkan kumpulan tersebut kepada pengusul.
**Pengusul. **Agen yang berwenang menentukan urutan transaksi.
Pencari dapat berupa perusahaan dagang dengan keahlian luas atau penghobi coding di kamar tidur mereka.
Pencari adalah peran tanpa izin.
**Satu-satunya kendala adalah kemampuan pencari untuk menemukan alpha, membangun bot MEV yang kompetitif, dan memanfaatkan peluang. **Akses terhadap permodalan akan membantu, namun hal ini belum menjadi hambatan yang berarti.
Sebaliknya, pengusul berhak menentukan urutan transaksi dan hasil pelaksanaan transaksi. Peran kunci ini dapat diisi oleh berbagai entitas, termasuk penambang (dalam sistem bukti kerja), pemangku kepentingan (dalam sistem bukti kepemilikan), atau sequencer (dalam rollup).
Meskipun kumpulan pengusul biasanya dibatasi, namun dapat bersifat terbuka.
Terdapat alasan kuat untuk menerapkan pembatasan terhadap siapa yang dapat berperan sebagai pengusul:
Protokol Konsensus: Banyak sistem blockchain yang mengharuskan pengusul untuk berpartisipasi dalam protokol berbasis putaran, sehingga memerlukan kerja sama dari mayoritas (atau mayoritas) pengusul di setiap putaran. Mengkoordinasikan komunikasi di antara N peserta seringkali terbukti menjadi hambatan.
Perutean transaksi: Pengguna harus memiliki cara yang dapat diandalkan untuk mengirimkan transaksi ke pengusul. Hal ini dapat dicapai dengan meneruskan transaksi ke mempool publik atau langsung ke pengusul yang ditunjuk.
Integritas yang Dapat Diverifikasi: Komunitas luas dapat mencari metrik yang obyektif untuk memverifikasi bahwa semua pengusul bekerja sama secara kolektif untuk memutuskan urutan transaksi, dan bahwa mereka selalu menyampaikan pesanan terbaru. Misalnya, jaringan dapat menerapkan aturan pilihan cabang (fork-choice rule) di mana pengusul membangun di atas rantai yang paling berat (taruhan/pekerjaan).
Resiko MEV: Di beberapa sistem blockchain, khususnya sebagian besar Rollup saat ini, pengusul diberi tanggung jawab untuk tidak memanfaatkan peluang MEV. Oleh karena itu, sangat penting bagi masyarakat untuk mempunyai hak untuk memutuskan siapa yang dapat dipercaya.
Sederhananya, harus ada mekanisme yang memungkinkan pengguna memverifikasi secara independen bahwa pengusul memiliki kewenangan untuk menentukan urutan transaksi terkini. Tanpa jaminan ini, pelaku kejahatan dapat membanjiri sistem dengan perintah perdagangan palsu, sehingga pengguna tidak dapat mengetahui kebenarannya.
Untuk menjaga agar penjelasan tentang agensi tetap sederhana, kami memasukkan peran pembangun ke dalam pengusul dan berasumsi bahwa pengusul membangun sebuah blok dan memiliki wewenang untuk mempublikasikannya.
2) Interaksi dan hubungan agen
Apa interaksi antara pencari dan pengusul?
**Fokus penelitian MEV adalah memahami interaksi antara pencari dan pengusul. **Selain itu, harus ditentukan apakah peran ini dapat dipenuhi oleh entitas yang sama, atau apakah diperlukan agen yang berbeda:
**Broker yang sama. **Pencari dapat menjadi pengusul dalam sistem,
**Agen terpisah. **Ada satu (atau lebih) pencari yang bukan pengusul, dan mereka semua bersaing untuk mempengaruhi pengusul.
Dengan kata lain, penting untuk menentukan apakah pencari memiliki kendali penuh dan tidak terbantahkan atas strategi pemeringkatan kesepakatan. **Jika penelusur juga merupakan pengusul, hal ini dapat memberi penelusur kekuatan tambahan untuk mengamati strategi yang digunakan oleh penelusur lain, sehingga memungkinkan mereka mencuri peluang dari penelusur yang lebih kompetitif. **
Di sisi lain, jika pencari tidak bisa menjadi pengusul atau berkolusi dengan pengusul, maka kita dapat berasumsi bahwa ada lingkungan di mana para pencari harus bersaing satu sama lain. Tujuan mereka adalah untuk mempengaruhi pengusul dan meyakinkan mereka untuk menentukan peringkat daftar kesepakatan berdasarkan preferensi pencari pemenang.
Pengalihdayaan vs. Monopoli dalam Maksimalisasi Keuntungan MEV: Terdapat perdebatan menarik apakah akan lebih menguntungkan bagi pengusul untuk mensubkontrakkan tugas mengidentifikasi dan mengeksploitasi MEV ke pasar pencari yang terbuka, atau apakah mereka harus melakukan hal tersebut? dengan cara monopoli.
Kami berasumsi bahwa pengusul akan bertindak sebagai pihak yang jujur dan mematuhi kebijakan pemesanan transaksi yang menjadi komitmen mereka. Selain itu, pencari dan pengusul selalu merupakan agen independen.
Fokus kami adalah memahami strategi yang digunakan pencari untuk memengaruhi strategi pemeringkatan pengusul dan mudah-mudahan mengalahkan semua pesaing lainnya untuk mendapatkan peluang yang sama.
3) Kebijakan pemesanan transaksi
Pengejaran dan pertahanan MEV berfokus pada kemampuan pencari untuk mempengaruhi masing-masing komponen sistem blockchain:
**Kebijakan pemesanan transaksi. **Dengan adanya daftar transaksi pengguna yang tertunda, algoritma pengurutan mana yang diterapkan untuk menghasilkan daftar akhir transaksi yang diurutkan (yaitu blok yang dikonfirmasi).
Sistem Blockchain dapat menerapkan berbagai strategi pemesanan, dengan tujuan memberikan keadilan kepada semua pengguna yang ingin melakukan transaksi.
**Hal ini menimbulkan pertanyaan: **Apa definisi keadilan?
Haruskah pengguna membayar biaya yang sama dan bertransaksi berdasarkan siapa yang datang lebih dulu dilayani?
-Haruskah pengguna membayar biaya berdasarkan prioritas transaksi dan mengurutkan semua transaksi berdasarkan biaya yang dibayarkan?
Kedua kasus tersebut mengikuti prinsip umum bahwa pengguna dapat melakukan transaksi selama mereka memiliki kemampuan membayar. **Ini tidak menetapkan bahwa transaksi pengguna akan menempati posisi yang dijanjikan dalam penyortiran total, tetapi pada akhirnya akan diurutkan dan dieksekusi tepat waktu.
**Konsep keadilan ini menarik dan mendasar bagi ketahanan sensor jaringan blockchain. **
Perjanjian ini menguraikan bahwa kemampuan pengguna untuk bertransaksi harus ditentukan semata-mata oleh kemampuan mereka untuk membayar, dan bahwa mereka tidak boleh didiskriminasi berdasarkan geografi, identitas, gender atau sistem kepercayaan. Ini berasal dari dunia Bitcoin dan dapat dengan mudah diterapkan karena jaringan hanya mendukung pembayaran.
Namun, kemampuan untuk menjamin penyertaan transaksi gagal ketika kami mencoba memahami keadilan dalam sistem yang mendukung kontrak pintar. Untuk jaringan seperti Ethereum, kita harus memperluas cakupan keadilan lebih dari sekadar memasukkan transaksi ke dalam pemesanan global. Hal ini juga harus mempertimbangkan maksud pengguna yang menandatangani transaksi dan apakah hasil yang diinginkan pengguna tercapai setelah transaksi dijalankan.
**Kenali peran penting niat pengguna dalam keadilan. ** Pengguna mengukur keadilan tidak hanya berdasarkan kemampuan untuk melakukan transaksi secara tepat waktu, namun juga dengan menilai hasil aktual transaksi dan apakah memenuhi harapan awal mereka saat menandatangani transaksi.
Hal ini dapat menghasilkan definisi baru dan menarik tentang apa yang kami maksud dengan sensor:
**Resistensi sensor yang lemah. **Selama pengguna bersedia membayar biaya yang sesuai, mereka dapat memerintahkan eksekusi transaksi kapan saja.
**Resistensi sensor yang kuat. ** Pengguna dapat memaksakan hasil transaksi yang diinginkan dan mereka hanya perlu membayar biaya yang sesuai.
Ingatlah hal ini karena ini akan menjadi penting saat kita mempelajari bagaimana MEV dapat dieksploitasi untuk mengganggu transaksi pengguna dan memaksa eksekusinya gagal. Oleh karena itu, meskipun transaksi pengguna dapat dipaksa untuk dimasukkan dalam peringkat keseluruhan, hasil (niat) yang diinginkan pengguna tidak dapat tercapai.
Sejauh yang kami ketahui, jika kami ingin membangun sistem yang tahan terhadap sensor, strategi pemeringkatan harus mencegah pencari untuk secara selektif mengganggu kemampuan pengguna dalam bertransaksi. Ini masih merupakan pertanyaan penelitian terbuka.
Menegakkan Sanksi Melalui Relai OFAC secara aktif menguji apakah jaringan blockchain dapat terus memperlakukan pengguna secara adil berdasarkan kemampuan mereka untuk diikutsertakan dalam transaksi pembayaran.
2. Aktivasi MEV
Untuk mempelajari lebih dalam aspek teknis Miner Extractable Value (MEV), kita harus mengkaji hal-hal berikut:
**Peluang Posisi MEV: **Memahami bagaimana pencari menemukan transaksi terkini pengguna dalam sistem blockchain.
**Lingkungan Eksekusi: **Periksa lingkungan teknis untuk semua eksekusi transaksi.
Strategi Eksploitasi: Teliti berbagai strategi yang dapat digunakan pencari untuk memanfaatkan peluang MEV, seperti penataan ulang perdagangan, front-running, dan arbitrase.
Peringkat pengaruh: Jelajahi bagaimana pencari memengaruhi pengusul untuk memprioritaskan transaksi terkait MEV mereka.
Setelah kita benar-benar memahami komponen-komponen dasar ini, kita dapat melanjutkan ke evaluasi implikasi etika dan pertimbangan moral MEV.
1) Mencari peluang MEV
Pencari perlu mengakses transaksi pengguna terkini untuk menemukan MEV baru dan peluang menghasilkan uang.
Ada dua cara untuk menemukan transaksi:
**Protokol Gosip. **Pengguna mengirimkan transaksi mereka ke jaringan peer-to-peer dan transaksi disebarkan ke semua node dalam jangka waktu yang sangat cepat (<1 detik).
**Umpan pengusul. ** Pengusul memposting transaksi yang tertunda dan/atau baru saja dipesan.
Sebagian besar pengguna mengirimkan transaksi melalui protokol gosip dengan harapan pengusul akan menemukan transaksi mereka dan memasukkannya ke dalam blok mereka. Sementara itu, siapa pun, termasuk pencari, dapat bergabung dengan protokol gosip dan mendengarkan transaksi yang tertunda.
Hal ini menyebabkan julukan 'Hutan Gelap' karena pencari hampir dijamin akan menemukan transaksi pengguna dan mengganggu eksekusinya jika ada peluang menghasilkan uang. **Misalnya, di postingan Dark Forest, penulis gagal memulihkan dana yang berisiko sementara pencari menemukan perdagangan mereka, mengevaluasinya, dan mengumpulkan dana untuk diri mereka sendiri. **
Sejauh ini, satu-satunya cara untuk mengalahkan Hutan Gelap adalah dengan menghindari pengiriman transaksi ke jaringan peer-to-peer. Dalam postingan berikutnya, penulis melarikan diri dari hutan gelap dengan mengirimkan transaksi langsung ke penambang Ethereum. Hal ini, bersama dengan contoh lainnya, pada akhirnya menyebabkan Flashbot menawarkan fitur transaksi langsung, yang memungkinkan pengguna mengirim transaksi langsung ke penambang tepercaya (sebagai layanan).
Jika blockchain mengalami reorganisasi dan transaksi pengguna untuk sementara belum dikonfirmasi dan ditempatkan di mempool, masih ada risiko bot MEV mengeksploitasi transaksi langsung. Namun, peristiwa reorganisasi relatif jarang terjadi di Ethereum Proof-of-Stake dibandingkan dengan 7% dari seluruh blok di PoW Ethereum.
**Risiko yang sama tidak berlaku untuk Rollup (seperti yang diterapkan saat ini). Hampir semua transaksi merupakan transaksi langsung karena pengguna mempunyai koneksi komunikasi langsung dengan pengusul (sequencer). **Pencari memiliki sedikit peluang untuk menguping saluran tersebut, yang secara signifikan meningkatkan kesulitan dalam memanfaatkan peluang MEV untuk transaksi yang tertunda.
Hal ini menimbulkan keyakinan bahwa Rollup telah mengalahkan pencari. **Keberhasilan apa pun sejauh ini bergantung pada kredibilitas pengusul dan bukan pada eksploitasi MEV untuk keuntungan pribadi. **Tentu saja, itu belum keseluruhan ceritanya, pencari masih bisa menemukan peluang MEV.
**Dalam Rollup, karena perdagangan langsung, pencari mengalihkan perhatian mereka untuk menemukan perdagangan yang baru dikonfirmasi dengan harapan menemukan peluang seperti arbitrase. **
Misalnya, di Arbitrum, pengusul memelihara feed yang menerbitkan transaksi yang baru saja dipesan. Ini diterbitkan setiap 250 milidetik, terutama untuk membantu penyedia infrastruktur seperti Infura dan Etherscan mendapatkan data terbaru. Hal ini memungkinkan pengguna mengirim transaksi ke Sequencer dan kemudian memeriksa statusnya di Etherscan. Selain itu, ini memungkinkan siapa saja untuk menjalankan node Arbitrum dengan status terkonfirmasi Sequencer.
Sayangnya feed ini ditemukan oleh bot MEV. Pencari akan terhubung ke sumbernya dan memanfaatkan peluang arbitrase dalam perdagangan yang baru saja dipesan.
**Informasi apa pun tentang suatu transaksi dapat diaktifkan MEV. **Sebagian besar diskusi tentang MEV berfokus pada kemampuan pencari untuk menemukan dan mengganggu pelaksanaan transaksi yang tertunda. Namun, meskipun pengusul dipercaya sepenuhnya dan tidak mengizinkan pencari menemukan transaksi yang tertunda, pencari masih dapat mengeksploitasi informasi apa pun yang diberikan oleh pengusul.
2) Status basis data bersama
Eksekusi akhir suatu transaksi mungkin berbeda dari eksekusi yang diharapkan pada saat transaksi ditandatangani.
**Setiap sistem blockchain beroperasi sebagai mesin keadaan terbatas, dalam hal ini terdapat fungsi transisi keadaan (STF), yang memerlukan: **
-Status basis data terbaru
- Masukan pengguna
Setelah eksekusi, STF akan menampilkan status database yang baru. Kita dapat merangkumnya sebagai berikut:
Saat pengguna memulai transaksi, mereka menargetkan fungsi transisi keadaan tertentu dan masukannya. Perhatikan bahwa transaksi tidak dikomit ke status database saat ini; status database terbaru hanya diketahui pada waktu eksekusi.
**Dalam sistem blockchain, fungsi transisi keadaan mencakup banyak komponen yang dapat mempengaruhi pembaruan basis data. **
Untuk mempermudah, ini terutama ditentukan oleh mesin virtual seperti EVM, WASM, MIPS atau Kairo. Selangkah lebih maju, ketika pengembang menerapkan kontrak pintar ke mesin virtual, mereka mengunci entri dalam database untuk penggunaan eksklusif kontrak pintar. Entri basis data hanya dapat diperbarui ketika kontrak pintar dijalankan.
Kontrak pintar menentukan hak akses ke entri database tertentu.
**Jadi, ketika pengguna memulai transaksi dan menargetkan kontrak pintar, mereka bermaksud memperbarui entri tertentu dalam database atau entri database apa pun yang akses tulisnya juga dimiliki oleh kontrak pintar. Karena kontrak pintar mendefinisikan akses tulis, kontrak pintar dapat menentukan siapa yang diizinkan untuk melakukan operasi. **
**Dalam kebanyakan kasus, kontrak pintar beroperasi dengan kebijakan inklusif, memungkinkan siapa pun untuk melaksanakannya selama mereka memenuhi kriteria tertentu yang telah ditentukan sebelumnya. **Kecuali fungsi kontrak pintar digunakan untuk tujuan administratif, standarnya tidak akan bergantung pada identitas pemrakarsa transaksi, melainkan pada pemeliharaan aturan yang mengatur kontrak pintar. **Misalnya, sebelum melakukan penukaran Token X → Token Y, periksa apakah pengguna memiliki saldo Token X yang mencukupi. **
Ringkasnya, kita harus mempertimbangkan dua aspek utama perdagangan:
Tidak ada komitmen keluaran: Saat pengguna menandatangani transaksi, mereka tidak dikunci pada hasil eksekusi tertentu. Tanda tangan mereka mencakup input dan target kontrak pintar tetapi tidak menentukan pelaksanaan yang tepat.
Prasyarat Kontrak Cerdas: Kontrak cerdas menentukan kondisi yang harus dipenuhi agar eksekusi berhasil. Kondisi ini biasanya berkisar pada penegakan aturan protokol (seperti logika pertukaran) daripada identitas pemanggil.
Kedua komponen tersebut diperlukan untuk memudahkan pengguna melakukan transaksi secara bersamaan dan menangani kondisi balapan. Jika tidak, seperti yang kita lihat pada peluncuran bursa di Cardano beberapa tahun lalu, hal ini dapat menyebabkan masalah kegunaan yang parah.
Pada saat yang sama, hal ini menyebabkan MEV diaktifkan pada platform kontrak pintar apa pun, karena memungkinkan bot mengganggu pelaksanaan transaksi pengguna dan berpotensi menghasilkan keuntungan dengan melakukan hal tersebut.
3) Metode bundling dan interferensi transaksi
Berkat sifat publik dari:
Transaksi pengguna,
Status basis data bersama.
Pencari dapat mensimulasikan transaksi yang tertunda dan mendapatkan visibilitas lengkap tentang status database di masa depan. Tugas mereka adalah mensimulasikan transaksi dan menentukan apakah ada keadaan database di masa depan yang menguntungkan mereka. Jika demikian, maka mereka harus berupaya agar status basis data di masa depan dapat terjadi dan menangkap peluang keuntungan.
Begitu mereka menemukan kesepakatan tertunda yang menguntungkan mereka, pencari dapat menjalankan salah satu dari dua strategi:
**Jangan ikut campur. **Memungkinkan transaksi pengguna dijalankan seperti yang diharapkan, dan pencari akan memanfaatkan status database yang dihasilkan untuk menindaklanjuti transaksi mereka sendiri.
**Harus turun tangan. **Pencari harus mengeluarkan transaksi yang menetapkan kondisi ideal sebelum melakukan transaksi pengguna.
Pendekatan lepas tangan ini sederhana. Pencari pada dasarnya telah menghitung sebelumnya seperti apa database setelah perdagangan pengguna dieksekusi, dan mereka dapat mengeluarkan perdagangan yang dieksekusi setelah kejadian tersebut dan mendapatkan keuntungan yang dihasilkan. Misalnya, pencari dapat mengejar peluang arbitrase dengan menjalankan perdagangan pengguna secara terbalik.
Seorang pencari dapat melakukan dua perdagangan, mengapit perdagangan pengguna dan mengganggu eksekusinya untuk mendapatkan keuntungan.
Metode do interferensi mengharuskan pencari untuk mengeluarkan transaksi dan berusaha untuk menentukan peringkat transaksi mereka sebelum transaksi pengguna. Hal ini akan mempengaruhi eksekusi transaksi pengguna dan diharapkan menghasilkan keadaan database yang diinginkan dan bermanfaat bagi pencari.
Dua contoh interferensi meliputi:
**Sandwich. **Pencari akan mengeluarkan dua transaksi seputar transaksi pengguna. Ini mengganggu eksekusi perdagangan pengguna untuk mendapatkan keuntungan.
**Jadilah yang pertama. ** Pencari akan menyalin transaksi pengguna dan mengeksekusinya sebelum mereka. Hal ini memungkinkan pencari untuk mengambil peluang keuntungan sebelum pengguna melakukannya.
Agar metode interferensi dapat berfungsi, perlu dibuat asumsi mengenai model eksekusi transaksi. Seperti disebutkan sebelumnya, kami berasumsi bahwa transaksi pengguna tidak memiliki hasil tetap pada saat penandatanganan, dan eksekusi akhirnya bergantung pada status database bersama.
Karena model eksekusi, dan fakta bahwa pengguna dapat menentukan serangkaian kondisi sebelum/sesudah yang harus dipenuhi sebelum suatu transaksi berhasil dieksekusi, dapat dikatakan bahwa pengguna mendefinisikan serangkaian hasil yang dapat diterima, meskipun itu dapat dilihat secara kebetulan. Pencari yang menguntungkan menggunakannya untuk melawan mereka.
Saat menilai etika MEV, gagasan bahwa pengguna mempunyai hak untuk menyetujui serangkaian hasil yang dapat diterima adalah hal yang penting.
4) Mempengaruhi cara pengusul memprioritaskan pemesanan transaksi
Hal ini membawa kita pada langkah terakhir dalam mengaktifkan MEV - memahami bagaimana pencari dapat meyakinkan pengusul untuk memprioritaskan paket kesepakatan mereka ke posisi tertentu dalam peringkat keseluruhan.
Pendekatan yang diambil bergantung pada strategi pemesanan yang diterapkan oleh pengusul, namun secara umum terbagi dalam dua kategori:
**Lelang Prioritas. **Pencari harus membayar tawaran lebih tinggi dari semua pencari lainnya.
**Gameplay tertunda. **Pencari harus mengirimkan transaksi mereka (membayar biaya yang sesuai) kepada pengusul sebelum semua pencari lainnya.
Dengan kata lain, kita perlu memikirkan persaingan di antara para pencari, bagaimana mereka dapat bersaing, dan pendekatan apa yang memungkinkan pasar terbuka bagi para pencari untuk berpartisipasi secara setara.
Contoh lelang gas prioritas, dimana pencari terus-menerus menyiarkan transaksi baru dengan biaya lebih tinggi. Setidaknya ada 100 transaksi dalam jendela blok 12 detik.
Karena Protokol Gosip bersifat publik dan mekanisme lelang pasar biaya pada Ethereum, ketika komunitas menyadari MEV, sebuah fenomena baru muncul dan mengakibatkan kemacetan jaringan yang parah.
Di hutan yang gelap, jika seorang pencari menemukan peluang MEV, kemungkinan besar pencari lainnya juga akan menemukannya. Hanya satu pencari yang dapat memenangkan peluang MEV, sehingga terjadi perang penawaran yang sangat kompetitif yang disebut Lelang Gas Prioritas.
Dalam lelang gas prioritas, pencari ingin membayar lebih tinggi dari tawaran minimum yang diperlukan semua pesaing sekaligus memaksimalkan keuntungan. Mereka harus memantau kumpulan tawaran saat ini (di mempool) dan menerbitkan transaksi baru dengan tawaran yang lebih tinggi. Semua transaksi baru harus menggantikan transaksi sebelumnya.
**Pesaing mengulangi proses di atas, sehingga mengakibatkan banjir spam yang menyerang jaringan peer-to-peer. **Misalnya, pada gambar di atas, kita dapat menghitung setidaknya 100 transaksi dalam jendela 12 detik. Selain itu, hanya satu transaksi yang dapat berhasil dan memanfaatkan peluang MEV. Semua transaksi yang bersaing masih termasuk dalam satu blok dan tidak dapat dieksekusi. Bandwidth yang terbuang dan ruang blok.
Flashbots memecahkan masalah kemacetan yang terkait dengan lelang gas prioritas dengan memindahkan lelang ke luar rantai.
Kemunculan Flashbots membawa solusi yang meringankan permasalahan terkait lelang gas prioritas.
Solusi Flashbot: Mengadopsi protokol lelang prioritas untuk memilih pemenang dan memindahkannya ke luar rantai.
Kami mendorong semua pencari untuk mengirimkan bundel ke Relay yang dijalankan oleh Flashbots. Terserah kepada relay untuk memilih tawaran yang menang dan meneruskannya ke pengusul. Semua tawaran yang gagal akan dibatalkan oleh relay.
Hal ini membuka jalan bagi pengembangan kerangka pemisahan pengusul-pembangun (BPS), sebuah konsep yang membedakan antara pembangun blok yang memesan transaksi blok dan mereka yang memiliki kewenangan untuk memutuskan blok. Pengusul blok untuk final isi blok.
Pemisahan peran menciptakan pasar terbuka bagi pembangun dan pencari, yang dapat berkolaborasi untuk menciptakan blok yang menguntungkan sambil berbagi sebagian keuntungan dengan pengusul melalui lelang prioritas. Tujuan utamanya adalah memastikan tidak ada satu pihak pun yang meraup seluruh keuntungan yang dihasilkan oleh peluang MEV.
Untuk blockchain lapisan 1 seperti Ethereum, proses meyakinkan pengusul sangat berbeda dibandingkan dengan rollup blockchain seperti Arbitrum.
Ethereum memiliki sekitar 800,000 validator, mempool publik, dan proses pemilihan validator untuk menjadi pengusul berikutnya bergantung pada suar acak. Arbitrum hanya memiliki satu Sequencer (Proposer), yang memiliki kumpulan memori pribadi yang mudah diidentifikasi dan pengguna dapat terhubung secara langsung.
Lingkungan agregasi mempengaruhi cara pencari mencoba mempengaruhi pengusul karena mereka tidak lagi memiliki akses terhadap instruksi yang menunggu keputusan dan hanya satu (atau beberapa) pihak yang perlu diyakinkan.
Seperti disebutkan sebelumnya, Pencari dapat:
- Dengarkan umpan sequencer
- Temukan transaksi yang baru saja dipesan
- Gunakan strategi reverse run untuk meraih peluang MEV
Jika pencari adalah bot pertama yang mengetahui peluang MEV dan memiliki koneksi tercepat dengan pengusul, mereka dapat meningkatkan peluang mereka untuk memenangkan keuntungan dari kompetisi. Dengan kata lain, tanpa lelang prioritas, satu-satunya cara bagi pencari untuk menang adalah dengan memainkan permainan penundaan.
Penelusur yang mempelajari strategi umpan Sequencer menemukan bahwa umpan tersebut akan secara acak memprioritaskan koneksi soket web yang berbeda untuk menerima transaksi terlebih dahulu.
Strategi terbaiknya adalah dengan membuka koneksi sebanyak-banyaknya dan menjadi yang pertama menerima transaksi dengan memenangkan undian koneksi. Hal ini menghasilkan lebih dari 150 ribu koneksi ke Arbitrum Sequencer.
Terlalu banyak koneksi akan membuang-buang sumber daya, potensi serangan penolakan layanan pada Arbitrum Sequencer, dan hanya menguntungkan pencari yang berhasil bersaing dalam permainan latensi.
Proposal Percepatan Waktu menggabungkan siapa cepat dia dapat dengan lelang prioritas. Sebagian besar transaksi dapat diurutkan berdasarkan FCFS, namun pencari memiliki kesempatan untuk berpartisipasi dalam lelang prioritas untuk mendapatkan peluang penjualan kembali. Oleh karena itu, ini menghilangkan manfaat latensi apa pun sambil tetap memungkinkan pengguna menikmati kebijakan pemesanan FCFS.
3. Etika MEV
Semua ekosistem perlu mengatasi isu-isu berikut:
**Haruskah kita memelihara lingkungan MEV atau mencoba mencegahnya sepenuhnya? **
Anehnya, tidak ada jawaban langsung, namun banyak komunitas teknologi yang memiliki pandangan biner mengenai masalah ini.
Istilah MEV menimbulkan sentimen pada banyak orang bahwa kami hanya melemparkan pengguna ke dalam kelompok serigala, dan hal ini selalu berdampak buruk
Ada dua pandangan tentang perkembangan dan pencegahan MEV:
**Kamp Anti-MEV. **MEV berbahaya. Ini mirip dengan melemparkan pengguna ke serigala degen MEV dan menjadikan mereka eksploitasi maksimal. Kita harus melakukan segala yang kita bisa untuk mencegahnya dieksploitasi.
**Mendukung kamp MEV. **MEV bagus. Ini memberikan insentif finansial bagi pencari untuk melakukan tindakan yang pada akhirnya bermanfaat bagi pengalaman pengguna dan menstabilkan pasar. Terlebih lagi, perkembangan MEV tidak bisa dihindari dan kita harus melakukan segala yang kita bisa untuk menyambutnya.
Ada beberapa faktor yang mudah diidentifikasi yang berkontribusi terhadap pandangan biner dalam masyarakat. Seringkali, perspektif ini berakar pada bukti anekdot dan pengalaman pribadi di bidang keuangan.
**Beberapa orang berpendapat bahwa prevalensi perdagangan frekuensi tinggi dalam sistem keuangan tradisional cenderung merugikan pedagang kecil dan lebih memilih perusahaan perdagangan besar yang memiliki sumber daya (dan otoritas) untuk melakukan perdagangan lebih cepat. **Selain itu, hal ini menyebabkan pengguna melakukan perdagangan untuk mendapatkan kesepakatan yang lebih buruk dan memungkinkan perusahaan besar mendapatkan keuntungan darinya.
Sebaliknya, pihak lain percaya bahwa pemanfaatan MEV tidak dapat dihindari karena sifat sistem blockchain yang terbuka dan tanpa izin. Ini adalah aspek yang diwariskan dari cara sistem beroperasi, dan dapat dikatakan bahwa stabilitas sistem blockchain bergantung pada kemampuan kita untuk memaksimalkan ekstraksi sambil membagi keuntungan kepada semua peserta.
1) Evaluasi bagaimana MEV mempengaruhi sistem blockchain
Dicuri dari mev.day — Fokus utama acara flashbot adalah memahami bagaimana MEV memengaruhi protokol konsensus sistem blockchain (seperti bukti kepemilikan).
Untuk memahami apakah MEV dapat dibenarkan secara etis, kita harus mengevaluasi bagaimana hal tersebut memengaruhi asumsi imbalan yang adil dari sistem blockchain lapisan pertama dan apakah hal tersebut berdampak negatif terhadap niat pengguna untuk bertransaksi.
1) Penghargaan yang adil untuk semua pengusul
Properti inti dari blockchain lapisan-1 seperti Bitcoin dan Ethereum adalah bahwa semua pengusul menerima imbalan yang kira-kira sama untuk menghasilkan blok atas nama jaringan.
Insentif untuk memberikan imbalan yang adil kepada semua pengusul memiliki dua aspek utama yang mendasari keamanan dan keandalan sistem blockchain.
**Jaga agar kumpulan pengusul tetap terdesentralisasi. **Pertama, hal ini dimaksudkan untuk mencegah satu pengusul menjadi lebih besar secara tidak proporsional dibandingkan semua pengusul lainnya dari waktu ke waktu, sehingga berpotensi memungkinkan mereka mengumpulkan modal yang cukup untuk melakukan serangan 51%.
**Insentif finansial untuk mengikuti rantai terpanjang. **Kedua, hal ini menciptakan insentif ekonomi bagi semua pengusul untuk terus memperluas rantai terpanjang. Jika imbalan yang diperoleh dari satu blok secara signifikan melebihi imbalan dari blok berikutnya, terdapat risiko bahwa pengusul akan diberi insentif untuk mengatur ulang ujung rantainya. .
Dalam komunitas Ethereum, wawasan di atas telah mengarah pada Pemisahan Pembangun Pengusul (PBS) sebagai cara untuk mendemokratisasi keuntungan MEV. Dengan kata lain, fokus penerapan MEV adalah untuk memungkinkan semua pengusul berbagi imbalan secara adil, yang pada akhirnya memastikan desentralisasi dan keandalan jaringan.
Tujuan dari Rollup bukanlah untuk memberikan imbalan yang adil kepada ratusan ribu peserta, namun untuk memberikan penghargaan kepada pihak mana pun yang bersedia untuk meningkatkan dan menjaga sistem tetap hidup.
Sebaliknya, persyaratan untuk memberikan penghargaan yang adil kepada semua pengusul berbeda-beda dalam ekosistem rollup, terutama karena asumsi kepercayaan yang mendasarinya berbeda.
Pada blockchain lapisan-1 seperti Ethereum, asumsi kepercayaan bergantung pada mayoritas pengusul yang bertindak jujur untuk menjaga integritas sistem. Ini harus dioptimalkan untuk jaringan besar dengan peserta berbeda dan memberi penghargaan kepada mereka atas waktu aktifnya.
Dalam rollup, persyaratan kepercayaan jauh lebih ringan:
Keamanan, Pihak yang jujur menjaga integritas sistem.
Vitalitas, setiap pengguna dapat mengirimkan transaksi menggunakan mekanisme penyertaan paksa on-chain.
Tentu saja, mekanisme penyertaan paksa harus menjadi pilihan terakhir yang tersedia bagi pengguna (saya bukan penggemar based-rollup)
Hampir semua pengguna mengandalkan pengusul yang ditunjuk untuk memutuskan urutan transaksi dan memberikan konfirmasi lunak tentang bagaimana transaksi mereka pada akhirnya akan dieksekusi. Konfirmasi lunak dapat didukung oleh satu pengusul atau beberapa pengusul. Anda dapat mempelajari lebih lanjut tentang berbagai tingkat penyelesaian transaksi dalam rollup.
**Urutan tersebar. ** Jika beberapa rollup ingin menjamin uptime untuk konfirmasi lunak antara komite (atau kelompok) pengusul, mereka mungkin mencari asumsi kepercayaan yang lebih kuat, seperti mayoritas yang jujur. Ini bukan persyaratan ketat untuk Rollup, dan komunitas masih menjajaki opsinya.
Hal yang penting adalah bahwa agregasi tidak perlu menjamin uptime bagi ratusan ribu peserta atau memaksimalkan desentralisasi peserta. Prioritas pertama adalah memastikan bahwa sistem tersebut dapat diakses oleh publik dan pihak yang jujur dapat turun tangan pada waktu yang tepat untuk melindunginya.
Oleh karena itu, kebutuhan untuk menerima MEV dan memberikan penghargaan yang adil kepada semua pengusul rollup menjadi lebih lemah, terutama jika hanya ada satu pengusul. Pertanyaan dalam penerapan MEV bukanlah keamanan sistemnya, namun apakah yang menjadi kepentingan terbaik pengusul adalah membiarkan dananya tetap tersedia atau mendapatkan keuntungan dari aliran pendapatan tambahan.
Ini masih merupakan pertanyaan penelitian terbuka, namun bukti empiris menunjukkan bahwa sebagian besar agregasi saat ini berhasil dijalankan menggunakan Sequencer tunggal, tanpa MEV, yang menunjukkan kesimpulan ini.
2) Mengganggu transaksi pengguna
Aspek lain yang perlu dipertimbangkan ketika mengevaluasi etika MEV adalah memahami potensi dampak bundling transaksi pencari terhadap pelaksanaan transaksi pengguna, baik positif maupun negatif.
Kami yakin bahwa hanya berfokus pada pengaruhnya terhadap transaksi pengguna akan terlalu membatasi niat.
Penilaian tersebut harus mencakup perspektif yang lebih luas, dengan mempertimbangkan dampaknya terhadap agen dalam protokol DeFi dan kemampuannya untuk berkontribusi pada operasi protokol DeFi yang tersinkronisasi.
Mari gunakan kesempatan ini untuk mempertimbangkan contoh spesifik dari bundling kesepakatan dan apakah hal tersebut dapat dibuktikan sebagai aktivitas yang etis.
Jadilah yang pertama berdagang
Serangan yang berjalan di depan dapat memaksa transaksi pengguna gagal, sehingga menyebabkan penyensoran.
Taktik ini sering dikaitkan dengan peluang bagi penelusur untuk mengevaluasi kesepakatan pengguna, menyalin konten mereka, dan mencuri pengguna.
Negatif — Pengiriman Tx Terjamin
Near's Rainbow Bridge menggunakan bot MEV untuk menjamin pengiriman transaksinya yang anti penipuan. Ini membantu melindungi integritas protokol DeFi dan pada akhirnya melindungi pengguna.
Negatif – Masalah Sensor
Transaksi yang berjalan di depan dapat mengaktifkan sensor ketika pencari memaksa transaksi pengguna untuk gagal.
Hal ini terlihat ketika Vitalik mencoba untuk “membuang” Token SHIBA dan bot MEV mengganggu transaksinya untuk mencegahnya menjual Token tersebut.
Vitalik terpaksa bermigrasi ke CoW Swap dan mengirimkan transaksi tersebut langsung ke pengusul (penambang).
Positif – Tidak dapat memulihkan dana yang terekspos
Dalam contoh Dark Forest, bot MEV mampu mencuri dana sementara pengguna berusaha memulihkan dana dari kontrak pintar yang terekspos/rusak.
Memasang sandwich
Strategi ini sering dikaitkan dengan pencari yang mengubah nilai tukar sebelum dan sesudah pengguna melakukan perdagangan.
- Negatif – Nilai tukar terburuk
Dalam banyak situasi sandwich, pengguna mendapatkan nilai tukar terburuk saat melakukan pertukaran. Hal ini karena pencari memindahkan harga yang tidak disukai pengguna, pertukaran pengguna dieksekusi, dan kemudian pencari memindahkan harga kembali.
Pencari mendapatkan keuntungan dengan menciptakan peluang arbitrase dan mengumpulkan setiap slippage positif yang mungkin diterima pengguna. Beberapa orang berpendapat bahwa transaksi sandwich bermanfaat untuk transaksi yang diarahkan, namun sebagian besar diskusi berfokus pada pengalaman negatif langsung bagi pengguna.
-Positif—Nilai tukar terbaik (positif)
Likuiditas just-in-time (JIT) mengharuskan pencari untuk menyuntikkan likuiditas terpusat secara strategis sebelum pengguna melakukan pertukaran dan menariknya segera setelah pertukaran.
Hal ini memungkinkan pengguna mendapatkan nilai tukar yang lebih baik saat melakukan pertukaran, sementara pencari memperoleh sebagian besar biaya untuk memfasilitasi pertukaran.
Penyedia likuiditas pasif (LP) mungkin dirugikan karena mereka membebankan sedikit atau tanpa biaya sama sekali karena pertukaran dilakukan menggunakan likuiditas pencari, bukan likuiditas mereka.
Sayangnya, baru-baru ini diketahui bahwa kedua strategi sandwich tersebut dapat digabungkan, sehingga mengakibatkan kedua belah pihak menderita. Pengguna akan mendapatkan nilai tukar terburuk, memungkinkan pencari mendapatkan bagian terbesar dari biaya untuk memfasilitasi pertukaran. Oleh karena itu, baik pengguna maupun LP pasif menderita kerugian.
Kembali
Strategi ini sering dikaitkan dengan pencari yang mengejar peluang seperti arbitrase.
Peluang seperti arbitrase (positif)
Sejauh yang saya tahu, situasi penanggalan mundur yang paling umum adalah ketika pencari ingin melakukan arbitrase nilai tukar setelah pengguna melakukan pertukaran dalam jumlah besar.
Hal ini menguntungkan sinkronisasi protokol DeFi karena menjaga harga token tetap sinkron dan pada akhirnya menguntungkan pengguna karena mereka selalu membayar harga pasar saat menukar token.
Saya tidak ingat adanya strategi counter-running yang berdampak negatif pada pengguna atau protokol DeFi. Jika Anda dapat memikirkan sesuatu, silakan tinggalkan di komentar!
3) Diperlukan evaluasi objektif dan penilaian subjektif
Kita dapat menyinari hutan yang gelap, mengukur dampaknya secara objektif, dan membuat penilaian tentang apakah (dan sejauh mana) kita harus menerimanya.
Terdapat peningkatan kebutuhan akan metode yang lebih baik untuk mengukur dampak MEV.
Metode tersebut harus mencakup:
Strategi bundling perdagangan
Efek khusus aplikasi
Profitabilitas agen
Potensi kerugian bagi agen yang tidak mendapatkan keuntungan
frekuensi kejadian
Dengan indikator obyektif di atas, masyarakat dapat membuat penilaian nilai mengenai moralitas mereka. Misalnya, jika kita mempertimbangkan likuiditas instan, yang memberikan pengguna nilai tukar aset tail-end yang lebih baik, jika jumlah tersebut <1% dari seluruh transaksi, maka ini mungkin merupakan strategi MEV yang masuk akal karena manfaatnya lebih besar daripada risikonya.
Sepengetahuan saya, analisis jenis ini sama sekali tidak ada dalam wacana MEV. Data on-chain tersedia, tetapi kumpulan datanya belum dapat diakses dengan mudah untuk analisis di atas.
Komunitas sedang mendiskusikan bagaimana mencapai keseimbangan antara mendukung kegiatan MEV dan menjaga keadilan ekosistem, dimana keadilan harus didefinisikan dengan jelas.
4) Memperkuat subjektivitas?
Diskusi seputar penerimaan bentuk-bentuk MEV yang dapat dibenarkan secara moral menimbulkan pertanyaan mendasar:
Dalam sistem blockchain, siapa yang bertanggung jawab untuk menegakkan penilaian subjektif tentang jenis MEV apa yang harus diterapkan atau dibatasi?
Dalam konteks blockchain lapisan-1 seperti Ethereum, tidak ada otoritas pusat yang memiliki wewenang untuk memaksakan penilaian subjektif. Tanggung jawab untuk menentukan apakah jenis MEV tertentu harus dikecualikan berada pada masing-masing pengusul atau pembangun. **Namun, tanpa tindakan kolektif yang terpadu, pengecualian ini sering kali tidak praktis. **
Selain itu, sangat kecil kemungkinannya untuk menerapkan segala bentuk penilaian subjektif pada jaringan seperti Ethereum, mengingat komitmen komunitas untuk menjaga netralitas yang dapat dipercaya dan mematuhi prinsip desentralisasi untuk menjaga hak bertransaksi. Bahkan penegakan sanksi OFAC pada akhirnya gagal mendapatkan dukungan 100%.
Sekarang, ketika kita mengalihkan perhatian kita ke solusi agregasi lapisan 2, kita menghadapi skenario yang berbeda.
Di sini, satu entitas, pengusul, mempunyai kekuasaan untuk melakukan penilaian subyektif atas konfirmasi lunak yang mereka pilih untuk diberikan dalam suatu transaksi. Misalnya, dalam sebagian besar implementasi rollup, pemberi kepercayaan tidak mengeksploitasi posisi istimewa mereka untuk mendapatkan imbalan tambahan dengan memanipulasi peluang MEV. Namun, dapat dibayangkan bahwa di masa depan, para pengusul mungkin memilih untuk membatasi bentuk-bentuk MEV tertentu—setidaknya sebanyak yang mereka bisa.
Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang kepraktisan dalam meningkatkan subjektivitas dan mengarah pada pertanyaan penelitian yang menarik:
**Memfasilitasi validasi lunak MEV selektif. ** Evaluation Sequencer memeriksa validitas transaksi secara real-time, menentukan kebijakan MEV yang diterapkan, dan memutuskan apakah transaksi harus ditolak tanpa memengaruhi pengalaman pengguna secara keseluruhan atau meningkatkan latensi akhir lunak sistem.
Dengan kata lain, jika ada cara obyektif untuk mengevaluasi dampak MEV, dan kerangka subyektif untuk memutuskan MEV mana yang harus ditoleransi, maka seberapa praktiskah Rollup's Sequencer menerapkannya.
4. Netralitas yang kredibel di atas segalanya?
Dengan menerapkan sistem yang memungkinkan pengusul untuk secara bebas mengecualikan transaksi tertentu, kami dapat membuka pintu bagi erosi lebih lanjut terhadap hak perdagangan pengguna.
Saat kita menggali lebih dalam pertimbangan etis MEV dan potensi pembenaran untuk membatasi bentuk-bentuk tertentu, dilema etika yang lebih luas pun muncul—dilema seputar bagaimana penilaian ini secara tidak sengaja dapat mendorong penyensoran.
Terdapat kekhawatiran yang beralasan bahwa kebebasan pengguna untuk bertransaksi dapat terkikis seiring berjalannya waktu karena operator sistem menganggap transaksi tertentu tidak adil secara moral. Hal ini mungkin dimulai dengan transaksi yang secara langsung merugikan pengguna, namun pada akhirnya akan mengarah pada pengawasan terhadap bentuk transaksi lain karena kini ada teknologi yang memungkinkan hal ini.
**Saya sangat yakin bahwa blockchain lapisan 1 seperti Ethereum harus menjaga netralitas yang dapat dipercaya dengan segala cara. **Melindungi tidak hanya hak perdagangan, namun semua agregasi yang dibangun di atasnya. Ini merupakan prasyarat untuk memastikan bahwa Ethereum dapat berfungsi sebagai akar kepercayaan dan platform yang melindungi dana pengguna yang terkunci dalam sistem off-chain.
Di sisi lain, dalam sistem seperti agregasi, pengusul dapat menerapkan pemfilteran transaksi waktu nyata dan melepaskan netralitas tepercaya.
Apa pun pandangan kami mengenai pentingnya netralitas yang dapat dipercaya, penelitian ini kemungkinan besar akan dilakukan. Komunitas kita harus terlibat secara aktif dan menyadari sejauh mana hal ini benar-benar diterapkan.
Memang benar, menerima kepraktisan filter transaksi dapat secara tidak sengaja mengarah pada sistem yang mengikis kebebasan pengguna untuk berdagang.
Inilah sebabnya mengapa komunitas kita harus bekerja secara paralel dengan aliran penelitian lain yang berfokus pada pengaturan protokol yang mengikat tangan pengusul, mencegah kemampuan mereka untuk menyaring transaksi tertentu, dan pada akhirnya melindungi hak pengguna untuk bertransaksi.
**Tidak bisa menjadi jahat secara default. **Permainan akhir, menurut pendapat saya, adalah membangun sebuah agregasi di mana para pengusul tidak boleh jahat, daripada sekadar berjanji bahwa mereka tidak akan jahat.
Dengan asumsi bahwa masyarakat memutuskan untuk menerapkan protokol yang mengikat tangan pengusul, ada alasan untuk khawatir bahwa MEV harus diterima secara default. Menurut saya belum tentu demikian. Misalnya, termasuk:
Pesan berdasarkan siapa cepat dia dapat
Perjanjian Pemesanan Komisi
Aktifkan proses terbalik melalui lelang mikro
Hal ini memungkinkan agregasi untuk menerapkan kebijakan yang berjalan di latar belakang yang umumnya dianggap adil secara etis, sekaligus menyulitkan untuk mengapit transaksi pengguna tanpa akses langsung ke pengguna.
Tanpa penyaringan transaksi, trade-offnya adalah protokol pemesanan dapat memblokir seluruh kategori strategi MEV, namun hal ini mungkin diperlukan untuk membantu melindungi kebebasan pengguna untuk berdagang.
Tentu saja, di sisi lain, mungkin agregasi tidak seharusnya menghalangi peluang MEV, namun merangkul MEV sepenuhnya. Dengan mengizinkan pencari untuk berpartisipasi dalam pasar terbuka, pasar dapat mencapai keseimbangan seputar keuntungan yang dihasilkan oleh MEV. Segalanya bisa terjadi!
**Tidak ada jawaban yang tepat apakah akan mencegah atau menerima MEV. **
Untungnya, rollup, sebagai kumpulan teknologi, memberi kita kebebasan untuk mencoba semua hal di atas dan menemukan solusi yang paling melindungi kepentingan semua pihak yang terlibat, termasuk pengguna perdagangan, agen dalam protokol DeFi, dan peserta yang mendasari protokol tersebut.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Penjelasan rinci tentang prinsip-prinsip MEV, tren terkini dan metode evaluasi
Penulis: Patrick McCorry; Penyusun: Huohuo/Blockchain Vernakular
1. Konsep terkait
Mari kita mulai dengan definisi singkatan MEV:
Lebih khusus lagi, konsep Miner Extractable Value (MEV) mengacu pada skenario di mana agen memeriksa transaksi terkini pengguna, mengembangkan strategi untuk mendapatkan keuntungan dari transaksi tersebut, dan kemudian menerapkan strategi tersebut untuk mendapatkan potensi keuntungan.
Hasilkan uang dengan mengganggu eksekusi transaksi yang tertunda Tindakan yang sangat sederhana ini dapat menimbulkan konsekuensi besar bagi pengguna, protokol DeFi, dan jaringan blockchain yang mendasarinya.
Sebelum masuk ke pembahasan inti, kami akan memberikan beberapa informasi latar belakang tentang MEV - Apa saja etika MEV? Baik dalam konteks agen yang mengeksploitasi MEV maupun aktor yang berusaha mempertahankan diri dari MEV.
1) Agen di game MEV
Selain pengguna yang ingin berpartisipasi dalam kontrak pintar, ada dua peran utama yang terkait erat dengan konsep MEV:
**Pencari. **Agen menemukan peluang untuk mendapatkan keuntungan dari transaksi pengguna, membuat kumpulan transaksi untuk memanfaatkannya, dan mengusulkan kumpulan tersebut kepada pengusul.
**Pengusul. **Agen yang berwenang menentukan urutan transaksi.
Pencari dapat berupa perusahaan dagang dengan keahlian luas atau penghobi coding di kamar tidur mereka.
**Satu-satunya kendala adalah kemampuan pencari untuk menemukan alpha, membangun bot MEV yang kompetitif, dan memanfaatkan peluang. **Akses terhadap permodalan akan membantu, namun hal ini belum menjadi hambatan yang berarti.
Sebaliknya, pengusul berhak menentukan urutan transaksi dan hasil pelaksanaan transaksi. Peran kunci ini dapat diisi oleh berbagai entitas, termasuk penambang (dalam sistem bukti kerja), pemangku kepentingan (dalam sistem bukti kepemilikan), atau sequencer (dalam rollup).
Terdapat alasan kuat untuk menerapkan pembatasan terhadap siapa yang dapat berperan sebagai pengusul:
Protokol Konsensus: Banyak sistem blockchain yang mengharuskan pengusul untuk berpartisipasi dalam protokol berbasis putaran, sehingga memerlukan kerja sama dari mayoritas (atau mayoritas) pengusul di setiap putaran. Mengkoordinasikan komunikasi di antara N peserta seringkali terbukti menjadi hambatan.
Perutean transaksi: Pengguna harus memiliki cara yang dapat diandalkan untuk mengirimkan transaksi ke pengusul. Hal ini dapat dicapai dengan meneruskan transaksi ke mempool publik atau langsung ke pengusul yang ditunjuk.
Integritas yang Dapat Diverifikasi: Komunitas luas dapat mencari metrik yang obyektif untuk memverifikasi bahwa semua pengusul bekerja sama secara kolektif untuk memutuskan urutan transaksi, dan bahwa mereka selalu menyampaikan pesanan terbaru. Misalnya, jaringan dapat menerapkan aturan pilihan cabang (fork-choice rule) di mana pengusul membangun di atas rantai yang paling berat (taruhan/pekerjaan).
Resiko MEV: Di beberapa sistem blockchain, khususnya sebagian besar Rollup saat ini, pengusul diberi tanggung jawab untuk tidak memanfaatkan peluang MEV. Oleh karena itu, sangat penting bagi masyarakat untuk mempunyai hak untuk memutuskan siapa yang dapat dipercaya.
Sederhananya, harus ada mekanisme yang memungkinkan pengguna memverifikasi secara independen bahwa pengusul memiliki kewenangan untuk menentukan urutan transaksi terkini. Tanpa jaminan ini, pelaku kejahatan dapat membanjiri sistem dengan perintah perdagangan palsu, sehingga pengguna tidak dapat mengetahui kebenarannya.
Untuk menjaga agar penjelasan tentang agensi tetap sederhana, kami memasukkan peran pembangun ke dalam pengusul dan berasumsi bahwa pengusul membangun sebuah blok dan memiliki wewenang untuk mempublikasikannya.
2) Interaksi dan hubungan agen
Apa interaksi antara pencari dan pengusul?
**Fokus penelitian MEV adalah memahami interaksi antara pencari dan pengusul. **Selain itu, harus ditentukan apakah peran ini dapat dipenuhi oleh entitas yang sama, atau apakah diperlukan agen yang berbeda:
**Broker yang sama. **Pencari dapat menjadi pengusul dalam sistem,
**Agen terpisah. **Ada satu (atau lebih) pencari yang bukan pengusul, dan mereka semua bersaing untuk mempengaruhi pengusul.
Dengan kata lain, penting untuk menentukan apakah pencari memiliki kendali penuh dan tidak terbantahkan atas strategi pemeringkatan kesepakatan. **Jika penelusur juga merupakan pengusul, hal ini dapat memberi penelusur kekuatan tambahan untuk mengamati strategi yang digunakan oleh penelusur lain, sehingga memungkinkan mereka mencuri peluang dari penelusur yang lebih kompetitif. **
Di sisi lain, jika pencari tidak bisa menjadi pengusul atau berkolusi dengan pengusul, maka kita dapat berasumsi bahwa ada lingkungan di mana para pencari harus bersaing satu sama lain. Tujuan mereka adalah untuk mempengaruhi pengusul dan meyakinkan mereka untuk menentukan peringkat daftar kesepakatan berdasarkan preferensi pencari pemenang.
Kami berasumsi bahwa pengusul akan bertindak sebagai pihak yang jujur dan mematuhi kebijakan pemesanan transaksi yang menjadi komitmen mereka. Selain itu, pencari dan pengusul selalu merupakan agen independen.
Fokus kami adalah memahami strategi yang digunakan pencari untuk memengaruhi strategi pemeringkatan pengusul dan mudah-mudahan mengalahkan semua pesaing lainnya untuk mendapatkan peluang yang sama.
3) Kebijakan pemesanan transaksi
Pengejaran dan pertahanan MEV berfokus pada kemampuan pencari untuk mempengaruhi masing-masing komponen sistem blockchain:
Sistem Blockchain dapat menerapkan berbagai strategi pemesanan, dengan tujuan memberikan keadilan kepada semua pengguna yang ingin melakukan transaksi.
**Hal ini menimbulkan pertanyaan: **Apa definisi keadilan?
-Haruskah pengguna membayar biaya berdasarkan prioritas transaksi dan mengurutkan semua transaksi berdasarkan biaya yang dibayarkan?
Kedua kasus tersebut mengikuti prinsip umum bahwa pengguna dapat melakukan transaksi selama mereka memiliki kemampuan membayar. **Ini tidak menetapkan bahwa transaksi pengguna akan menempati posisi yang dijanjikan dalam penyortiran total, tetapi pada akhirnya akan diurutkan dan dieksekusi tepat waktu.
**Konsep keadilan ini menarik dan mendasar bagi ketahanan sensor jaringan blockchain. **
Perjanjian ini menguraikan bahwa kemampuan pengguna untuk bertransaksi harus ditentukan semata-mata oleh kemampuan mereka untuk membayar, dan bahwa mereka tidak boleh didiskriminasi berdasarkan geografi, identitas, gender atau sistem kepercayaan. Ini berasal dari dunia Bitcoin dan dapat dengan mudah diterapkan karena jaringan hanya mendukung pembayaran.
Namun, kemampuan untuk menjamin penyertaan transaksi gagal ketika kami mencoba memahami keadilan dalam sistem yang mendukung kontrak pintar. Untuk jaringan seperti Ethereum, kita harus memperluas cakupan keadilan lebih dari sekadar memasukkan transaksi ke dalam pemesanan global. Hal ini juga harus mempertimbangkan maksud pengguna yang menandatangani transaksi dan apakah hasil yang diinginkan pengguna tercapai setelah transaksi dijalankan.
Hal ini dapat menghasilkan definisi baru dan menarik tentang apa yang kami maksud dengan sensor:
**Resistensi sensor yang lemah. **Selama pengguna bersedia membayar biaya yang sesuai, mereka dapat memerintahkan eksekusi transaksi kapan saja.
**Resistensi sensor yang kuat. ** Pengguna dapat memaksakan hasil transaksi yang diinginkan dan mereka hanya perlu membayar biaya yang sesuai.
Ingatlah hal ini karena ini akan menjadi penting saat kita mempelajari bagaimana MEV dapat dieksploitasi untuk mengganggu transaksi pengguna dan memaksa eksekusinya gagal. Oleh karena itu, meskipun transaksi pengguna dapat dipaksa untuk dimasukkan dalam peringkat keseluruhan, hasil (niat) yang diinginkan pengguna tidak dapat tercapai.
Sejauh yang kami ketahui, jika kami ingin membangun sistem yang tahan terhadap sensor, strategi pemeringkatan harus mencegah pencari untuk secara selektif mengganggu kemampuan pengguna dalam bertransaksi. Ini masih merupakan pertanyaan penelitian terbuka.
Menegakkan Sanksi Melalui Relai OFAC secara aktif menguji apakah jaringan blockchain dapat terus memperlakukan pengguna secara adil berdasarkan kemampuan mereka untuk diikutsertakan dalam transaksi pembayaran.
2. Aktivasi MEV
Untuk mempelajari lebih dalam aspek teknis Miner Extractable Value (MEV), kita harus mengkaji hal-hal berikut:
**Peluang Posisi MEV: **Memahami bagaimana pencari menemukan transaksi terkini pengguna dalam sistem blockchain.
**Lingkungan Eksekusi: **Periksa lingkungan teknis untuk semua eksekusi transaksi.
Strategi Eksploitasi: Teliti berbagai strategi yang dapat digunakan pencari untuk memanfaatkan peluang MEV, seperti penataan ulang perdagangan, front-running, dan arbitrase.
Peringkat pengaruh: Jelajahi bagaimana pencari memengaruhi pengusul untuk memprioritaskan transaksi terkait MEV mereka.
Setelah kita benar-benar memahami komponen-komponen dasar ini, kita dapat melanjutkan ke evaluasi implikasi etika dan pertimbangan moral MEV.
1) Mencari peluang MEV
Pencari perlu mengakses transaksi pengguna terkini untuk menemukan MEV baru dan peluang menghasilkan uang.
Ada dua cara untuk menemukan transaksi:
**Protokol Gosip. **Pengguna mengirimkan transaksi mereka ke jaringan peer-to-peer dan transaksi disebarkan ke semua node dalam jangka waktu yang sangat cepat (<1 detik).
**Umpan pengusul. ** Pengusul memposting transaksi yang tertunda dan/atau baru saja dipesan.
Sebagian besar pengguna mengirimkan transaksi melalui protokol gosip dengan harapan pengusul akan menemukan transaksi mereka dan memasukkannya ke dalam blok mereka. Sementara itu, siapa pun, termasuk pencari, dapat bergabung dengan protokol gosip dan mendengarkan transaksi yang tertunda.
Hal ini menyebabkan julukan 'Hutan Gelap' karena pencari hampir dijamin akan menemukan transaksi pengguna dan mengganggu eksekusinya jika ada peluang menghasilkan uang. **Misalnya, di postingan Dark Forest, penulis gagal memulihkan dana yang berisiko sementara pencari menemukan perdagangan mereka, mengevaluasinya, dan mengumpulkan dana untuk diri mereka sendiri. **
Sejauh ini, satu-satunya cara untuk mengalahkan Hutan Gelap adalah dengan menghindari pengiriman transaksi ke jaringan peer-to-peer. Dalam postingan berikutnya, penulis melarikan diri dari hutan gelap dengan mengirimkan transaksi langsung ke penambang Ethereum. Hal ini, bersama dengan contoh lainnya, pada akhirnya menyebabkan Flashbot menawarkan fitur transaksi langsung, yang memungkinkan pengguna mengirim transaksi langsung ke penambang tepercaya (sebagai layanan).
Jika blockchain mengalami reorganisasi dan transaksi pengguna untuk sementara belum dikonfirmasi dan ditempatkan di mempool, masih ada risiko bot MEV mengeksploitasi transaksi langsung. Namun, peristiwa reorganisasi relatif jarang terjadi di Ethereum Proof-of-Stake dibandingkan dengan 7% dari seluruh blok di PoW Ethereum.
**Risiko yang sama tidak berlaku untuk Rollup (seperti yang diterapkan saat ini). Hampir semua transaksi merupakan transaksi langsung karena pengguna mempunyai koneksi komunikasi langsung dengan pengusul (sequencer). **Pencari memiliki sedikit peluang untuk menguping saluran tersebut, yang secara signifikan meningkatkan kesulitan dalam memanfaatkan peluang MEV untuk transaksi yang tertunda.
Hal ini menimbulkan keyakinan bahwa Rollup telah mengalahkan pencari. **Keberhasilan apa pun sejauh ini bergantung pada kredibilitas pengusul dan bukan pada eksploitasi MEV untuk keuntungan pribadi. **Tentu saja, itu belum keseluruhan ceritanya, pencari masih bisa menemukan peluang MEV.
**Dalam Rollup, karena perdagangan langsung, pencari mengalihkan perhatian mereka untuk menemukan perdagangan yang baru dikonfirmasi dengan harapan menemukan peluang seperti arbitrase. **
Misalnya, di Arbitrum, pengusul memelihara feed yang menerbitkan transaksi yang baru saja dipesan. Ini diterbitkan setiap 250 milidetik, terutama untuk membantu penyedia infrastruktur seperti Infura dan Etherscan mendapatkan data terbaru. Hal ini memungkinkan pengguna mengirim transaksi ke Sequencer dan kemudian memeriksa statusnya di Etherscan. Selain itu, ini memungkinkan siapa saja untuk menjalankan node Arbitrum dengan status terkonfirmasi Sequencer.
Sayangnya feed ini ditemukan oleh bot MEV. Pencari akan terhubung ke sumbernya dan memanfaatkan peluang arbitrase dalam perdagangan yang baru saja dipesan.
2) Status basis data bersama
Eksekusi akhir suatu transaksi mungkin berbeda dari eksekusi yang diharapkan pada saat transaksi ditandatangani.
**Setiap sistem blockchain beroperasi sebagai mesin keadaan terbatas, dalam hal ini terdapat fungsi transisi keadaan (STF), yang memerlukan: **
-Status basis data terbaru
- Masukan pengguna
Setelah eksekusi, STF akan menampilkan status database yang baru. Kita dapat merangkumnya sebagai berikut:
Saat pengguna memulai transaksi, mereka menargetkan fungsi transisi keadaan tertentu dan masukannya. Perhatikan bahwa transaksi tidak dikomit ke status database saat ini; status database terbaru hanya diketahui pada waktu eksekusi.
**Dalam sistem blockchain, fungsi transisi keadaan mencakup banyak komponen yang dapat mempengaruhi pembaruan basis data. **
Untuk mempermudah, ini terutama ditentukan oleh mesin virtual seperti EVM, WASM, MIPS atau Kairo. Selangkah lebih maju, ketika pengembang menerapkan kontrak pintar ke mesin virtual, mereka mengunci entri dalam database untuk penggunaan eksklusif kontrak pintar. Entri basis data hanya dapat diperbarui ketika kontrak pintar dijalankan.
**Jadi, ketika pengguna memulai transaksi dan menargetkan kontrak pintar, mereka bermaksud memperbarui entri tertentu dalam database atau entri database apa pun yang akses tulisnya juga dimiliki oleh kontrak pintar. Karena kontrak pintar mendefinisikan akses tulis, kontrak pintar dapat menentukan siapa yang diizinkan untuk melakukan operasi. **
**Dalam kebanyakan kasus, kontrak pintar beroperasi dengan kebijakan inklusif, memungkinkan siapa pun untuk melaksanakannya selama mereka memenuhi kriteria tertentu yang telah ditentukan sebelumnya. **Kecuali fungsi kontrak pintar digunakan untuk tujuan administratif, standarnya tidak akan bergantung pada identitas pemrakarsa transaksi, melainkan pada pemeliharaan aturan yang mengatur kontrak pintar. **Misalnya, sebelum melakukan penukaran Token X → Token Y, periksa apakah pengguna memiliki saldo Token X yang mencukupi. **
Ringkasnya, kita harus mempertimbangkan dua aspek utama perdagangan:
Tidak ada komitmen keluaran: Saat pengguna menandatangani transaksi, mereka tidak dikunci pada hasil eksekusi tertentu. Tanda tangan mereka mencakup input dan target kontrak pintar tetapi tidak menentukan pelaksanaan yang tepat.
Prasyarat Kontrak Cerdas: Kontrak cerdas menentukan kondisi yang harus dipenuhi agar eksekusi berhasil. Kondisi ini biasanya berkisar pada penegakan aturan protokol (seperti logika pertukaran) daripada identitas pemanggil.
Kedua komponen tersebut diperlukan untuk memudahkan pengguna melakukan transaksi secara bersamaan dan menangani kondisi balapan. Jika tidak, seperti yang kita lihat pada peluncuran bursa di Cardano beberapa tahun lalu, hal ini dapat menyebabkan masalah kegunaan yang parah.
Pada saat yang sama, hal ini menyebabkan MEV diaktifkan pada platform kontrak pintar apa pun, karena memungkinkan bot mengganggu pelaksanaan transaksi pengguna dan berpotensi menghasilkan keuntungan dengan melakukan hal tersebut.
3) Metode bundling dan interferensi transaksi
Berkat sifat publik dari:
Transaksi pengguna,
Status basis data bersama.
Pencari dapat mensimulasikan transaksi yang tertunda dan mendapatkan visibilitas lengkap tentang status database di masa depan. Tugas mereka adalah mensimulasikan transaksi dan menentukan apakah ada keadaan database di masa depan yang menguntungkan mereka. Jika demikian, maka mereka harus berupaya agar status basis data di masa depan dapat terjadi dan menangkap peluang keuntungan.
Begitu mereka menemukan kesepakatan tertunda yang menguntungkan mereka, pencari dapat menjalankan salah satu dari dua strategi:
**Jangan ikut campur. **Memungkinkan transaksi pengguna dijalankan seperti yang diharapkan, dan pencari akan memanfaatkan status database yang dihasilkan untuk menindaklanjuti transaksi mereka sendiri.
**Harus turun tangan. **Pencari harus mengeluarkan transaksi yang menetapkan kondisi ideal sebelum melakukan transaksi pengguna.
Pendekatan lepas tangan ini sederhana. Pencari pada dasarnya telah menghitung sebelumnya seperti apa database setelah perdagangan pengguna dieksekusi, dan mereka dapat mengeluarkan perdagangan yang dieksekusi setelah kejadian tersebut dan mendapatkan keuntungan yang dihasilkan. Misalnya, pencari dapat mengejar peluang arbitrase dengan menjalankan perdagangan pengguna secara terbalik.
Seorang pencari dapat melakukan dua perdagangan, mengapit perdagangan pengguna dan mengganggu eksekusinya untuk mendapatkan keuntungan.
Metode do interferensi mengharuskan pencari untuk mengeluarkan transaksi dan berusaha untuk menentukan peringkat transaksi mereka sebelum transaksi pengguna. Hal ini akan mempengaruhi eksekusi transaksi pengguna dan diharapkan menghasilkan keadaan database yang diinginkan dan bermanfaat bagi pencari.
Dua contoh interferensi meliputi:
**Sandwich. **Pencari akan mengeluarkan dua transaksi seputar transaksi pengguna. Ini mengganggu eksekusi perdagangan pengguna untuk mendapatkan keuntungan.
**Jadilah yang pertama. ** Pencari akan menyalin transaksi pengguna dan mengeksekusinya sebelum mereka. Hal ini memungkinkan pencari untuk mengambil peluang keuntungan sebelum pengguna melakukannya.
Agar metode interferensi dapat berfungsi, perlu dibuat asumsi mengenai model eksekusi transaksi. Seperti disebutkan sebelumnya, kami berasumsi bahwa transaksi pengguna tidak memiliki hasil tetap pada saat penandatanganan, dan eksekusi akhirnya bergantung pada status database bersama.
Karena model eksekusi, dan fakta bahwa pengguna dapat menentukan serangkaian kondisi sebelum/sesudah yang harus dipenuhi sebelum suatu transaksi berhasil dieksekusi, dapat dikatakan bahwa pengguna mendefinisikan serangkaian hasil yang dapat diterima, meskipun itu dapat dilihat secara kebetulan. Pencari yang menguntungkan menggunakannya untuk melawan mereka.
Saat menilai etika MEV, gagasan bahwa pengguna mempunyai hak untuk menyetujui serangkaian hasil yang dapat diterima adalah hal yang penting.
4) Mempengaruhi cara pengusul memprioritaskan pemesanan transaksi
Hal ini membawa kita pada langkah terakhir dalam mengaktifkan MEV - memahami bagaimana pencari dapat meyakinkan pengusul untuk memprioritaskan paket kesepakatan mereka ke posisi tertentu dalam peringkat keseluruhan.
Pendekatan yang diambil bergantung pada strategi pemesanan yang diterapkan oleh pengusul, namun secara umum terbagi dalam dua kategori:
**Lelang Prioritas. **Pencari harus membayar tawaran lebih tinggi dari semua pencari lainnya.
**Gameplay tertunda. **Pencari harus mengirimkan transaksi mereka (membayar biaya yang sesuai) kepada pengusul sebelum semua pencari lainnya.
Dengan kata lain, kita perlu memikirkan persaingan di antara para pencari, bagaimana mereka dapat bersaing, dan pendekatan apa yang memungkinkan pasar terbuka bagi para pencari untuk berpartisipasi secara setara.
Contoh lelang gas prioritas, dimana pencari terus-menerus menyiarkan transaksi baru dengan biaya lebih tinggi. Setidaknya ada 100 transaksi dalam jendela blok 12 detik.
Karena Protokol Gosip bersifat publik dan mekanisme lelang pasar biaya pada Ethereum, ketika komunitas menyadari MEV, sebuah fenomena baru muncul dan mengakibatkan kemacetan jaringan yang parah.
Di hutan yang gelap, jika seorang pencari menemukan peluang MEV, kemungkinan besar pencari lainnya juga akan menemukannya. Hanya satu pencari yang dapat memenangkan peluang MEV, sehingga terjadi perang penawaran yang sangat kompetitif yang disebut Lelang Gas Prioritas.
Dalam lelang gas prioritas, pencari ingin membayar lebih tinggi dari tawaran minimum yang diperlukan semua pesaing sekaligus memaksimalkan keuntungan. Mereka harus memantau kumpulan tawaran saat ini (di mempool) dan menerbitkan transaksi baru dengan tawaran yang lebih tinggi. Semua transaksi baru harus menggantikan transaksi sebelumnya.
**Pesaing mengulangi proses di atas, sehingga mengakibatkan banjir spam yang menyerang jaringan peer-to-peer. **Misalnya, pada gambar di atas, kita dapat menghitung setidaknya 100 transaksi dalam jendela 12 detik. Selain itu, hanya satu transaksi yang dapat berhasil dan memanfaatkan peluang MEV. Semua transaksi yang bersaing masih termasuk dalam satu blok dan tidak dapat dieksekusi. Bandwidth yang terbuang dan ruang blok.
Flashbots memecahkan masalah kemacetan yang terkait dengan lelang gas prioritas dengan memindahkan lelang ke luar rantai.
Kemunculan Flashbots membawa solusi yang meringankan permasalahan terkait lelang gas prioritas.
Kami mendorong semua pencari untuk mengirimkan bundel ke Relay yang dijalankan oleh Flashbots. Terserah kepada relay untuk memilih tawaran yang menang dan meneruskannya ke pengusul. Semua tawaran yang gagal akan dibatalkan oleh relay.
Hal ini membuka jalan bagi pengembangan kerangka pemisahan pengusul-pembangun (BPS), sebuah konsep yang membedakan antara pembangun blok yang memesan transaksi blok dan mereka yang memiliki kewenangan untuk memutuskan blok. Pengusul blok untuk final isi blok.
Pemisahan peran menciptakan pasar terbuka bagi pembangun dan pencari, yang dapat berkolaborasi untuk menciptakan blok yang menguntungkan sambil berbagi sebagian keuntungan dengan pengusul melalui lelang prioritas. Tujuan utamanya adalah memastikan tidak ada satu pihak pun yang meraup seluruh keuntungan yang dihasilkan oleh peluang MEV.
Untuk blockchain lapisan 1 seperti Ethereum, proses meyakinkan pengusul sangat berbeda dibandingkan dengan rollup blockchain seperti Arbitrum.
Ethereum memiliki sekitar 800,000 validator, mempool publik, dan proses pemilihan validator untuk menjadi pengusul berikutnya bergantung pada suar acak. Arbitrum hanya memiliki satu Sequencer (Proposer), yang memiliki kumpulan memori pribadi yang mudah diidentifikasi dan pengguna dapat terhubung secara langsung.
Lingkungan agregasi mempengaruhi cara pencari mencoba mempengaruhi pengusul karena mereka tidak lagi memiliki akses terhadap instruksi yang menunggu keputusan dan hanya satu (atau beberapa) pihak yang perlu diyakinkan.
Seperti disebutkan sebelumnya, Pencari dapat:
- Dengarkan umpan sequencer
- Temukan transaksi yang baru saja dipesan
- Gunakan strategi reverse run untuk meraih peluang MEV
Jika pencari adalah bot pertama yang mengetahui peluang MEV dan memiliki koneksi tercepat dengan pengusul, mereka dapat meningkatkan peluang mereka untuk memenangkan keuntungan dari kompetisi. Dengan kata lain, tanpa lelang prioritas, satu-satunya cara bagi pencari untuk menang adalah dengan memainkan permainan penundaan.
Penelusur yang mempelajari strategi umpan Sequencer menemukan bahwa umpan tersebut akan secara acak memprioritaskan koneksi soket web yang berbeda untuk menerima transaksi terlebih dahulu.
Strategi terbaiknya adalah dengan membuka koneksi sebanyak-banyaknya dan menjadi yang pertama menerima transaksi dengan memenangkan undian koneksi. Hal ini menghasilkan lebih dari 150 ribu koneksi ke Arbitrum Sequencer.
Terlalu banyak koneksi akan membuang-buang sumber daya, potensi serangan penolakan layanan pada Arbitrum Sequencer, dan hanya menguntungkan pencari yang berhasil bersaing dalam permainan latensi.
3. Etika MEV
Semua ekosistem perlu mengatasi isu-isu berikut:
**Haruskah kita memelihara lingkungan MEV atau mencoba mencegahnya sepenuhnya? **
Anehnya, tidak ada jawaban langsung, namun banyak komunitas teknologi yang memiliki pandangan biner mengenai masalah ini.
Istilah MEV menimbulkan sentimen pada banyak orang bahwa kami hanya melemparkan pengguna ke dalam kelompok serigala, dan hal ini selalu berdampak buruk
Ada dua pandangan tentang perkembangan dan pencegahan MEV:
**Kamp Anti-MEV. **MEV berbahaya. Ini mirip dengan melemparkan pengguna ke serigala degen MEV dan menjadikan mereka eksploitasi maksimal. Kita harus melakukan segala yang kita bisa untuk mencegahnya dieksploitasi.
**Mendukung kamp MEV. **MEV bagus. Ini memberikan insentif finansial bagi pencari untuk melakukan tindakan yang pada akhirnya bermanfaat bagi pengalaman pengguna dan menstabilkan pasar. Terlebih lagi, perkembangan MEV tidak bisa dihindari dan kita harus melakukan segala yang kita bisa untuk menyambutnya.
Ada beberapa faktor yang mudah diidentifikasi yang berkontribusi terhadap pandangan biner dalam masyarakat. Seringkali, perspektif ini berakar pada bukti anekdot dan pengalaman pribadi di bidang keuangan.
**Beberapa orang berpendapat bahwa prevalensi perdagangan frekuensi tinggi dalam sistem keuangan tradisional cenderung merugikan pedagang kecil dan lebih memilih perusahaan perdagangan besar yang memiliki sumber daya (dan otoritas) untuk melakukan perdagangan lebih cepat. **Selain itu, hal ini menyebabkan pengguna melakukan perdagangan untuk mendapatkan kesepakatan yang lebih buruk dan memungkinkan perusahaan besar mendapatkan keuntungan darinya.
Sebaliknya, pihak lain percaya bahwa pemanfaatan MEV tidak dapat dihindari karena sifat sistem blockchain yang terbuka dan tanpa izin. Ini adalah aspek yang diwariskan dari cara sistem beroperasi, dan dapat dikatakan bahwa stabilitas sistem blockchain bergantung pada kemampuan kita untuk memaksimalkan ekstraksi sambil membagi keuntungan kepada semua peserta.
1) Evaluasi bagaimana MEV mempengaruhi sistem blockchain
Dicuri dari mev.day — Fokus utama acara flashbot adalah memahami bagaimana MEV memengaruhi protokol konsensus sistem blockchain (seperti bukti kepemilikan).
Untuk memahami apakah MEV dapat dibenarkan secara etis, kita harus mengevaluasi bagaimana hal tersebut memengaruhi asumsi imbalan yang adil dari sistem blockchain lapisan pertama dan apakah hal tersebut berdampak negatif terhadap niat pengguna untuk bertransaksi.
1) Penghargaan yang adil untuk semua pengusul
Properti inti dari blockchain lapisan-1 seperti Bitcoin dan Ethereum adalah bahwa semua pengusul menerima imbalan yang kira-kira sama untuk menghasilkan blok atas nama jaringan.
Insentif untuk memberikan imbalan yang adil kepada semua pengusul memiliki dua aspek utama yang mendasari keamanan dan keandalan sistem blockchain.
**Jaga agar kumpulan pengusul tetap terdesentralisasi. **Pertama, hal ini dimaksudkan untuk mencegah satu pengusul menjadi lebih besar secara tidak proporsional dibandingkan semua pengusul lainnya dari waktu ke waktu, sehingga berpotensi memungkinkan mereka mengumpulkan modal yang cukup untuk melakukan serangan 51%.
**Insentif finansial untuk mengikuti rantai terpanjang. **Kedua, hal ini menciptakan insentif ekonomi bagi semua pengusul untuk terus memperluas rantai terpanjang. Jika imbalan yang diperoleh dari satu blok secara signifikan melebihi imbalan dari blok berikutnya, terdapat risiko bahwa pengusul akan diberi insentif untuk mengatur ulang ujung rantainya. .
Dalam komunitas Ethereum, wawasan di atas telah mengarah pada Pemisahan Pembangun Pengusul (PBS) sebagai cara untuk mendemokratisasi keuntungan MEV. Dengan kata lain, fokus penerapan MEV adalah untuk memungkinkan semua pengusul berbagi imbalan secara adil, yang pada akhirnya memastikan desentralisasi dan keandalan jaringan.
Tujuan dari Rollup bukanlah untuk memberikan imbalan yang adil kepada ratusan ribu peserta, namun untuk memberikan penghargaan kepada pihak mana pun yang bersedia untuk meningkatkan dan menjaga sistem tetap hidup.
Sebaliknya, persyaratan untuk memberikan penghargaan yang adil kepada semua pengusul berbeda-beda dalam ekosistem rollup, terutama karena asumsi kepercayaan yang mendasarinya berbeda.
Pada blockchain lapisan-1 seperti Ethereum, asumsi kepercayaan bergantung pada mayoritas pengusul yang bertindak jujur untuk menjaga integritas sistem. Ini harus dioptimalkan untuk jaringan besar dengan peserta berbeda dan memberi penghargaan kepada mereka atas waktu aktifnya.
Dalam rollup, persyaratan kepercayaan jauh lebih ringan:
Keamanan, Pihak yang jujur menjaga integritas sistem.
Vitalitas, setiap pengguna dapat mengirimkan transaksi menggunakan mekanisme penyertaan paksa on-chain.
Tentu saja, mekanisme penyertaan paksa harus menjadi pilihan terakhir yang tersedia bagi pengguna (saya bukan penggemar based-rollup)
Hampir semua pengguna mengandalkan pengusul yang ditunjuk untuk memutuskan urutan transaksi dan memberikan konfirmasi lunak tentang bagaimana transaksi mereka pada akhirnya akan dieksekusi. Konfirmasi lunak dapat didukung oleh satu pengusul atau beberapa pengusul. Anda dapat mempelajari lebih lanjut tentang berbagai tingkat penyelesaian transaksi dalam rollup.
Hal yang penting adalah bahwa agregasi tidak perlu menjamin uptime bagi ratusan ribu peserta atau memaksimalkan desentralisasi peserta. Prioritas pertama adalah memastikan bahwa sistem tersebut dapat diakses oleh publik dan pihak yang jujur dapat turun tangan pada waktu yang tepat untuk melindunginya.
Oleh karena itu, kebutuhan untuk menerima MEV dan memberikan penghargaan yang adil kepada semua pengusul rollup menjadi lebih lemah, terutama jika hanya ada satu pengusul. Pertanyaan dalam penerapan MEV bukanlah keamanan sistemnya, namun apakah yang menjadi kepentingan terbaik pengusul adalah membiarkan dananya tetap tersedia atau mendapatkan keuntungan dari aliran pendapatan tambahan.
Ini masih merupakan pertanyaan penelitian terbuka, namun bukti empiris menunjukkan bahwa sebagian besar agregasi saat ini berhasil dijalankan menggunakan Sequencer tunggal, tanpa MEV, yang menunjukkan kesimpulan ini.
2) Mengganggu transaksi pengguna
Aspek lain yang perlu dipertimbangkan ketika mengevaluasi etika MEV adalah memahami potensi dampak bundling transaksi pencari terhadap pelaksanaan transaksi pengguna, baik positif maupun negatif.
Kami yakin bahwa hanya berfokus pada pengaruhnya terhadap transaksi pengguna akan terlalu membatasi niat.
Penilaian tersebut harus mencakup perspektif yang lebih luas, dengan mempertimbangkan dampaknya terhadap agen dalam protokol DeFi dan kemampuannya untuk berkontribusi pada operasi protokol DeFi yang tersinkronisasi.
Mari gunakan kesempatan ini untuk mempertimbangkan contoh spesifik dari bundling kesepakatan dan apakah hal tersebut dapat dibuktikan sebagai aktivitas yang etis.
Jadilah yang pertama berdagang
Serangan yang berjalan di depan dapat memaksa transaksi pengguna gagal, sehingga menyebabkan penyensoran.
Taktik ini sering dikaitkan dengan peluang bagi penelusur untuk mengevaluasi kesepakatan pengguna, menyalin konten mereka, dan mencuri pengguna.
Near's Rainbow Bridge menggunakan bot MEV untuk menjamin pengiriman transaksinya yang anti penipuan. Ini membantu melindungi integritas protokol DeFi dan pada akhirnya melindungi pengguna.
Transaksi yang berjalan di depan dapat mengaktifkan sensor ketika pencari memaksa transaksi pengguna untuk gagal.
Hal ini terlihat ketika Vitalik mencoba untuk “membuang” Token SHIBA dan bot MEV mengganggu transaksinya untuk mencegahnya menjual Token tersebut.
Vitalik terpaksa bermigrasi ke CoW Swap dan mengirimkan transaksi tersebut langsung ke pengusul (penambang).
Dalam contoh Dark Forest, bot MEV mampu mencuri dana sementara pengguna berusaha memulihkan dana dari kontrak pintar yang terekspos/rusak.
Memasang sandwich
Strategi ini sering dikaitkan dengan pencari yang mengubah nilai tukar sebelum dan sesudah pengguna melakukan perdagangan.
- Negatif – Nilai tukar terburuk
Dalam banyak situasi sandwich, pengguna mendapatkan nilai tukar terburuk saat melakukan pertukaran. Hal ini karena pencari memindahkan harga yang tidak disukai pengguna, pertukaran pengguna dieksekusi, dan kemudian pencari memindahkan harga kembali.
Pencari mendapatkan keuntungan dengan menciptakan peluang arbitrase dan mengumpulkan setiap slippage positif yang mungkin diterima pengguna. Beberapa orang berpendapat bahwa transaksi sandwich bermanfaat untuk transaksi yang diarahkan, namun sebagian besar diskusi berfokus pada pengalaman negatif langsung bagi pengguna.
-Positif—Nilai tukar terbaik (positif)
Likuiditas just-in-time (JIT) mengharuskan pencari untuk menyuntikkan likuiditas terpusat secara strategis sebelum pengguna melakukan pertukaran dan menariknya segera setelah pertukaran.
Hal ini memungkinkan pengguna mendapatkan nilai tukar yang lebih baik saat melakukan pertukaran, sementara pencari memperoleh sebagian besar biaya untuk memfasilitasi pertukaran.
Penyedia likuiditas pasif (LP) mungkin dirugikan karena mereka membebankan sedikit atau tanpa biaya sama sekali karena pertukaran dilakukan menggunakan likuiditas pencari, bukan likuiditas mereka.
Sayangnya, baru-baru ini diketahui bahwa kedua strategi sandwich tersebut dapat digabungkan, sehingga mengakibatkan kedua belah pihak menderita. Pengguna akan mendapatkan nilai tukar terburuk, memungkinkan pencari mendapatkan bagian terbesar dari biaya untuk memfasilitasi pertukaran. Oleh karena itu, baik pengguna maupun LP pasif menderita kerugian.
Kembali
Strategi ini sering dikaitkan dengan pencari yang mengejar peluang seperti arbitrase.
Sejauh yang saya tahu, situasi penanggalan mundur yang paling umum adalah ketika pencari ingin melakukan arbitrase nilai tukar setelah pengguna melakukan pertukaran dalam jumlah besar.
Hal ini menguntungkan sinkronisasi protokol DeFi karena menjaga harga token tetap sinkron dan pada akhirnya menguntungkan pengguna karena mereka selalu membayar harga pasar saat menukar token.
Saya tidak ingat adanya strategi counter-running yang berdampak negatif pada pengguna atau protokol DeFi. Jika Anda dapat memikirkan sesuatu, silakan tinggalkan di komentar!
3) Diperlukan evaluasi objektif dan penilaian subjektif
Kita dapat menyinari hutan yang gelap, mengukur dampaknya secara objektif, dan membuat penilaian tentang apakah (dan sejauh mana) kita harus menerimanya.
Terdapat peningkatan kebutuhan akan metode yang lebih baik untuk mengukur dampak MEV.
Metode tersebut harus mencakup:
Strategi bundling perdagangan
Efek khusus aplikasi
Profitabilitas agen
Potensi kerugian bagi agen yang tidak mendapatkan keuntungan
frekuensi kejadian
Dengan indikator obyektif di atas, masyarakat dapat membuat penilaian nilai mengenai moralitas mereka. Misalnya, jika kita mempertimbangkan likuiditas instan, yang memberikan pengguna nilai tukar aset tail-end yang lebih baik, jika jumlah tersebut <1% dari seluruh transaksi, maka ini mungkin merupakan strategi MEV yang masuk akal karena manfaatnya lebih besar daripada risikonya.
Sepengetahuan saya, analisis jenis ini sama sekali tidak ada dalam wacana MEV. Data on-chain tersedia, tetapi kumpulan datanya belum dapat diakses dengan mudah untuk analisis di atas.
Komunitas sedang mendiskusikan bagaimana mencapai keseimbangan antara mendukung kegiatan MEV dan menjaga keadilan ekosistem, dimana keadilan harus didefinisikan dengan jelas.
4) Memperkuat subjektivitas?
Diskusi seputar penerimaan bentuk-bentuk MEV yang dapat dibenarkan secara moral menimbulkan pertanyaan mendasar:
Dalam sistem blockchain, siapa yang bertanggung jawab untuk menegakkan penilaian subjektif tentang jenis MEV apa yang harus diterapkan atau dibatasi?
Dalam konteks blockchain lapisan-1 seperti Ethereum, tidak ada otoritas pusat yang memiliki wewenang untuk memaksakan penilaian subjektif. Tanggung jawab untuk menentukan apakah jenis MEV tertentu harus dikecualikan berada pada masing-masing pengusul atau pembangun. **Namun, tanpa tindakan kolektif yang terpadu, pengecualian ini sering kali tidak praktis. **
Selain itu, sangat kecil kemungkinannya untuk menerapkan segala bentuk penilaian subjektif pada jaringan seperti Ethereum, mengingat komitmen komunitas untuk menjaga netralitas yang dapat dipercaya dan mematuhi prinsip desentralisasi untuk menjaga hak bertransaksi. Bahkan penegakan sanksi OFAC pada akhirnya gagal mendapatkan dukungan 100%.
Sekarang, ketika kita mengalihkan perhatian kita ke solusi agregasi lapisan 2, kita menghadapi skenario yang berbeda.
Di sini, satu entitas, pengusul, mempunyai kekuasaan untuk melakukan penilaian subyektif atas konfirmasi lunak yang mereka pilih untuk diberikan dalam suatu transaksi. Misalnya, dalam sebagian besar implementasi rollup, pemberi kepercayaan tidak mengeksploitasi posisi istimewa mereka untuk mendapatkan imbalan tambahan dengan memanipulasi peluang MEV. Namun, dapat dibayangkan bahwa di masa depan, para pengusul mungkin memilih untuk membatasi bentuk-bentuk MEV tertentu—setidaknya sebanyak yang mereka bisa.
Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang kepraktisan dalam meningkatkan subjektivitas dan mengarah pada pertanyaan penelitian yang menarik:
Dengan kata lain, jika ada cara obyektif untuk mengevaluasi dampak MEV, dan kerangka subyektif untuk memutuskan MEV mana yang harus ditoleransi, maka seberapa praktiskah Rollup's Sequencer menerapkannya.
4. Netralitas yang kredibel di atas segalanya?
Dengan menerapkan sistem yang memungkinkan pengusul untuk secara bebas mengecualikan transaksi tertentu, kami dapat membuka pintu bagi erosi lebih lanjut terhadap hak perdagangan pengguna.
Saat kita menggali lebih dalam pertimbangan etis MEV dan potensi pembenaran untuk membatasi bentuk-bentuk tertentu, dilema etika yang lebih luas pun muncul—dilema seputar bagaimana penilaian ini secara tidak sengaja dapat mendorong penyensoran.
Terdapat kekhawatiran yang beralasan bahwa kebebasan pengguna untuk bertransaksi dapat terkikis seiring berjalannya waktu karena operator sistem menganggap transaksi tertentu tidak adil secara moral. Hal ini mungkin dimulai dengan transaksi yang secara langsung merugikan pengguna, namun pada akhirnya akan mengarah pada pengawasan terhadap bentuk transaksi lain karena kini ada teknologi yang memungkinkan hal ini.
**Saya sangat yakin bahwa blockchain lapisan 1 seperti Ethereum harus menjaga netralitas yang dapat dipercaya dengan segala cara. **Melindungi tidak hanya hak perdagangan, namun semua agregasi yang dibangun di atasnya. Ini merupakan prasyarat untuk memastikan bahwa Ethereum dapat berfungsi sebagai akar kepercayaan dan platform yang melindungi dana pengguna yang terkunci dalam sistem off-chain.
Di sisi lain, dalam sistem seperti agregasi, pengusul dapat menerapkan pemfilteran transaksi waktu nyata dan melepaskan netralitas tepercaya.
Apa pun pandangan kami mengenai pentingnya netralitas yang dapat dipercaya, penelitian ini kemungkinan besar akan dilakukan. Komunitas kita harus terlibat secara aktif dan menyadari sejauh mana hal ini benar-benar diterapkan.
Inilah sebabnya mengapa komunitas kita harus bekerja secara paralel dengan aliran penelitian lain yang berfokus pada pengaturan protokol yang mengikat tangan pengusul, mencegah kemampuan mereka untuk menyaring transaksi tertentu, dan pada akhirnya melindungi hak pengguna untuk bertransaksi.
Dengan asumsi bahwa masyarakat memutuskan untuk menerapkan protokol yang mengikat tangan pengusul, ada alasan untuk khawatir bahwa MEV harus diterima secara default. Menurut saya belum tentu demikian. Misalnya, termasuk:
Pesan berdasarkan siapa cepat dia dapat
Perjanjian Pemesanan Komisi
Aktifkan proses terbalik melalui lelang mikro
Hal ini memungkinkan agregasi untuk menerapkan kebijakan yang berjalan di latar belakang yang umumnya dianggap adil secara etis, sekaligus menyulitkan untuk mengapit transaksi pengguna tanpa akses langsung ke pengguna.
Tanpa penyaringan transaksi, trade-offnya adalah protokol pemesanan dapat memblokir seluruh kategori strategi MEV, namun hal ini mungkin diperlukan untuk membantu melindungi kebebasan pengguna untuk berdagang.
Tentu saja, di sisi lain, mungkin agregasi tidak seharusnya menghalangi peluang MEV, namun merangkul MEV sepenuhnya. Dengan mengizinkan pencari untuk berpartisipasi dalam pasar terbuka, pasar dapat mencapai keseimbangan seputar keuntungan yang dihasilkan oleh MEV. Segalanya bisa terjadi!
**Tidak ada jawaban yang tepat apakah akan mencegah atau menerima MEV. **
Untungnya, rollup, sebagai kumpulan teknologi, memberi kita kebebasan untuk mencoba semua hal di atas dan menemukan solusi yang paling melindungi kepentingan semua pihak yang terlibat, termasuk pengguna perdagangan, agen dalam protokol DeFi, dan peserta yang mendasari protokol tersebut.