Pendiri dan mantan CEO FTX Sam Bankman-Fried (selanjutnya disebut SBF) akan diadili dalam waktu kurang dari dua minggu untuk membela diri dari penipuan dan konspirasi yang disengaja untuk menipu investor mata uang kripto serta Tuduhan Pelanggan FTX dan Alameda Research.
Uji coba enam minggu yang diperkirakan akan dimulai pada 3 Oktober 2023, kurang dari 10 bulan setelah SBF pertama kali ditahan dan kurang dari 11 bulan setelah FTX runtuh.
Untuk lebih memahami persidangan tersebut, CoinDesk berbicara dengan beberapa pakar hukum, beberapa di antaranya meminta anonimitas untuk membahas kasus penting tersebut.
Pemilihan Juri
Meskipun persidangan akan dimulai bulan depan, argumen yang sebenarnya masih perlu waktu lama. Langkah pertama, kemungkinan besar akan dilakukan minggu depan, adalah konferensi praperadilan terakhir, di mana Hakim Lewis Kaplan dari Distrik Selatan New York akan menentukan jadwal saksi akhir, berapa lama tanggal persidangan, dan apakah ada mosi yang tertunda untuk mengambil keputusan. Hakim Kaplan juga dapat mempertimbangkan beberapa mosi setelah juri dipilih, kata pengacara Martin Auerbach dari Withersworldwide.
Tahap kedua adalah voir dire yang akan dimulai pada 3 Oktober 2023.
Selama proses pemilihan juri, juri akan mengajukan sejumlah pertanyaan kepada calon juri. Seorang pakar hukum, seorang pengacara dengan pengalaman dalam litigasi kerah putih, mengatakan kepada CoinDesk bahwa hakim kemungkinan akan memulai dengan pandangan luas, menanyakan apakah calon juri berencana untuk melakukan perjalanan dalam beberapa minggu mendatang atau mungkin tidak dapat melakukannya dalam waktu dekat. minggu. Tinggalkan pekerjaan. Hakim juga dapat menanyakan calon juri apakah ada yang memiliki akun FTX dan segera mengecualikan orang-orang tersebut, kata mereka. Setelah pertanyaan umum juri ini diselesaikan, hakim akan mulai mengajukan pertanyaan individual serupa dengan yang diajukan oleh tim penuntut dan pembela.
Mereka berkata: "Pembela dan penuntut mungkin akan berdebat untuk setiap juri dan itu akan memakan waktu lama. Itu tidak akan menjadi jawaban 'ya' atau 'tidak', ini akan menjadi proses bolak-balik, jadi saya pikir ini akan memakan waktu beberapa hari.”
Auerbach mengatakan bahwa meskipun pengacara dapat mengajukan pertanyaan kepada calon juri di pengadilan negara bagian, ini adalah pengadilan federal, jadi hanya hakim yang dapat mengajukan pertanyaan.
Beberapa calon juri mungkin dikecualikan jika mereka menunjukkan kesulitan keuangan atau masalah serupa. Yang lain mungkin dikecualikan melalui tantangan yang ditaati, di mana pengacara dapat memberhentikan sejumlah calon juri karena alasan apa pun. Calon juri lainnya mungkin dikecualikan karena menunjukkan bias yang jelas terhadap terdakwa SBF atau pemerintah tanpa memperhitungkan kredit keberatan dari pihak yang berkeberatan.
Proses ini biasanya cepat. Mengingat sifat kasus SBF yang sangat menonjol, prosesnya bisa memakan waktu beberapa hari untuk memilih 10 atau 12 juri, meskipun Departemen Kehakiman AS memperkirakan dalam dokumen tanggal 19 September 2023 bahwa hal itu hanya akan memakan waktu "sebagian besar hari." ."
Juga akan ada beberapa juri cadangan, yang dapat diijinkan kecuali salah satu juri asli harus menarik diri dari kasus tersebut, kata Auerbach.
Baik tim penuntut maupun tim pembela telah mengembangkan serangkaian pertanyaan yang dapat diajukan oleh hakim kepada masing-masing calon juri dalam upaya menyingkirkan siapa pun yang mungkin tidak adil terhadap juri atau tidak layak menjadi juri. Hakim Kaplan disarankan untuk menanyakan hal-hal ini. individu jika mereka mengetahui kasus tersebut. , apakah Anda mempunyai pendapat mengenai kasus tersebut, apakah Anda mengenal (atau memahami) SBF atau pengacara yang terlibat.
Tim SBF juga mengajukan pertanyaan tentang altruisme yang efektif, donasi dan lobi politik, serta gangguan pemusatan perhatian dan hiperaktivitas (ADHD). Departemen Kehakiman keberatan dengan pertanyaan tersebut, dengan mengatakan bahwa pertanyaan tersebut tampaknya dirancang untuk menghalangi pandangan juri mengenai usulan pembelaannya.
Keraguan yang Wajar
Setelah persidangan dimulai, para juri, wartawan dan masyarakat umum di ruang sidang akan menyaksikan pernyataan pembukaan dari Departemen Kehakiman AS dan tim pembela, diikuti oleh Departemen Kehakiman AS yang memberikan bukti dan menanyai para saksi. Dokumen praperadilan dari Departemen Kehakiman AS menunjukkan bahwa selain dokumen tertulis, jaksa juga akan menyajikan rekaman audio selama persidangan.
Melalui proses ini, para saksi akan diperiksa silang.
Salah satu ahli mengatakan kepada CoinDesk siapa saksi utama Departemen Kehakiman AS yang dapat menunjukkan kekuatan kasusnya di mata jaksa. Departemen Kehakiman AS mungkin memanggil agen FBI sebagai saksi utama untuk pertama kalinya, atau mungkin membuat heboh dan memanggil anggota lingkaran dalam FTX untuk pertama kalinya.
Para pihak juga berupaya untuk menghadirkan saksi ahli tertentu untuk menjelaskan rincian seperti kode FTX dan bahkan menjelaskan dasar-dasar cryptocurrency, meskipun masih ada kontroversi mengenai apakah beberapa atau semua saksi potensial ini harus diizinkan untuk bersaksi.
Karena ini adalah persidangan pidana, DOJ harus membuktikan kesalahannya "tanpa keraguan". Sebaliknya, dalam perkara perdata, standar “lebih banyak bukti” lebih rendah.
Salah satu pakar hukum mengatakan kepada CoinDesk: “Tidak diragukan lagi, tidak ada persentase tertentu, tetapi Anda dapat menganggapnya di atas 90%, di mana Anda memiliki keyakinan yang mendalam dan teguh terhadap kesalahan terdakwa.”
Asisten pengacara AS yang mendengarkan kasus ini kemungkinan besar akan menyajikan setiap elemen dari setiap dakwaan dan menjelaskan bukti apa yang mereka miliki untuk mendukung keputusan bersalah atas setiap dakwaan, kata mereka.
“Mereka mengikuti setiap kesaksian, setiap dokumen untuk memastikan mereka memiliki cukup bukti untuk bertahan dalam ujian,” kata mereka. [SBF] Pada akhirnya hal ini akan diperdebatkan, karena setiap terdakwa akan berargumentasi setelah persidangan, [bahwa] mereka gagal dalam elemen ini atau lainnya. "
Setelah penuntutan dihentikan, tim pembela akan mempunyai kesempatan untuk menghadirkan saksi tambahan. Pertanyaan terbukanya adalah apakah SBF sendiri akan bersaksi untuk membela dirinya.
Salah satu orang yang mengetahui masalah ini mengatakan kepada CoinDesk bahwa semakin banyak terdakwa dalam kasus kerah putih yang melepaskan hak Amandemen Kelima mereka dan malah bersaksi di pengadilan, mengutip pendiri Theranos Elizabeth Holmes sebagai contoh. 11 tahun penjara).
"Pemikirannya saat ini adalah bahwa juri sangat sensitif terhadap selebriti sehingga bahkan jika mereka tidak tahu siapa terdakwa dalam persidangan, mereka kemungkinan besar akan membuka Twitter atau menelitinya secara online selama persidangan. Hakim akan mengatakan kepada mereka untuk tidak melakukan hal tersebut. untuk," kata orang ini. Lakukan... (tetapi) karena ada budaya selebriti di sekitar kasus-kasus ini, orang-orang berpikir bahwa jika mereka tidak bersaksi, pada dasarnya, ada anggapan bahwa mereka tidak bersaksi hanya karena mereka tidak bersaksi. ingin mengakui (kesalahannya).”
Kekhawatiran muncul pada beberapa sidang praperadilan tentang apakah kelompok juri mungkin ternoda. Tim pembela SBF berpendapat bahwa lebih dari 1 juta artikel negatif telah ditulis tentang pendiri FTX, sehingga menciptakan narasi media seputar dirinya.
Keputusan dengan suara bulat
Pengadilan pidana federal memerlukan keputusan bulat untuk menentukan hukuman. Jika ada 12 juri, maka ke-12 juri tersebut harus memutuskan SBF bersalah di akhir persidangan, yaitu dia bersalah tanpa keraguan.
Tim pembela mungkin memiliki tugas yang relatif sederhana untuk meyakinkan salah satu anggota juri bahwa bukti tidak cukup atau bahwa jaksa penuntut tidak membuktikan kasusnya atas dakwaan lain.
Auerbach mengatakan hakim akan membacakan serangkaian instruksi yang menjelaskan bagaimana mereka harus mengevaluasi apa yang mereka dengar dan lihat. Tim DOJ dan SBF masing-masing mengajukan instruksi jurinya sendiri.
Dia berkata: "[Itu] selembar kertas yang menguraikan unsur-unsur hukum yang harus melampaui keraguan untuk menentukan hukuman, dan jika mereka tidak dapat melampaui keraguan mereka harus membebaskan, dan jika mereka tidak bisa menyepakati suatu masalah, mereka harus membebaskan diri. Mereka akan menemui jalan buntu pada [tuduhan] tersebut."
Juri dapat mengajukan pertanyaan, meskipun biasanya pertanyaan-pertanyaan ini disediakan untuk pertimbangan juri. Juri dapat mengajukan pertanyaan tertulis kepada hakim, yang akan membacanya di pengadilan dan bekerja sama dengan berbagai pengacara untuk memberikan jawaban.
“Saya yakin bahwa dalam kasus serumit ini, Anda akan dihadapkan pada satu atau lebih pertanyaan juri,” kata seorang pakar hukum.
Faktor rumit lainnya adalah bahwa perilaku yang menjadi inti dari banyak tuduhan sebenarnya tidak menjadi masalah, kata yang lain kepada CoinDesk. Jaksa harus meyakinkan juri bahwa SBF bertindak sesuai dengan undang-undang yang dituduhkan kepadanya.
Salah satu contohnya adalah ekstrateritorialitas. Baik aturan penipuan kawat maupun anti-penipuan berdasarkan undang-undang sekuritas tidak berlaku untuk "terdakwa yang bertindak di luar Amerika Serikat." Dengan kata lain, jaksa harus membuktikan bahwa tindakan SBF tidak hanya memenuhi definisi penipuan kawat, namun targetnya adalah warga negara AS atau bahwa tindakannya dilakukan di Amerika Serikat.
SBF berlokasi di Bahama, tempat entitas global FTX berkantor pusat.
Jika juri terpecah, juri memiliki alat untuk memberitahu juri yang menemui jalan buntu untuk “kembali dan mencoba lagi,” kata orang lain kepada CoinDesk.
Mereka berkata: "Ini tidak seperti pada pemungutan suara pertama di mana salah satu juri mengatakan 'Saya tidak percaya' dan hanya itu, mereka diminta untuk kembali dan terus berusaha mencapai keputusan dengan suara bulat.
"Jika juri, setelah beberapa kali mencoba untuk mengambil keputusan, mengatakan bahwa mereka memiliki konflik yang tidak dapat didamaikan dalam semua tuduhan, maka hakim dapat menyatakan pembatalan sidang. Jika tidak, juri dapat mengambil keputusan atas semua tuduhan," kata Auerbach. putusan tidak bersalah atas seluruh atau sebagian dakwaan.”
Kalimat
Jika SBF dinyatakan bersalah atas satu atau lebih dakwaan, lama hukumannya akan sangat bergantung pada Hakim Kaplan.
Salah satu dari mereka mengatakan kepada CoinDesk bahwa meskipun pedoman hukuman bersifat wajib beberapa dekade yang lalu, pedoman tersebut sekarang lebih merupakan titik awal daripada aturan ketat setelah keputusan Mahkamah Agung. Masih ada persyaratan undang-undang yang harus dipatuhi oleh hakim, namun hal ini berbeda dengan pedoman.
Sistem Layanan Pemantauan dan Praperadilan AS pertama-tama membuat laporan yang mencakup “perhitungan awal mengenai kisaran hukuman yang direkomendasikan,” kata individu tersebut. Departemen Kehakiman AS dan tim pembela dapat memprotes segala keberatan dan memberikan argumen mengenai hukuman yang lebih lama atau lebih pendek.
Hakim Kaplan akan mempertimbangkan berbagai rekomendasi dan mempertimbangkan faktor-faktor lain, seperti keseriusan kejahatan, untuk menentukan hukuman sebenarnya.
Biasanya, dalam kasus di mana seseorang dinyatakan bersalah atas beberapa dakwaan serupa, hakim dapat memilih untuk meringkas dakwaan tersebut menjadi "pelanggaran inti".
Mengingat perkembangan kasusnya sejauh ini, kemungkinan besar timnya juga akan mengajukan banding jika SBF terbukti bersalah. Orang lain yang mengetahui masalah ini mengatakan Departemen Kehakiman tidak dapat mengajukan banding atas putusan “tidak bersalah” karena aturan “bahaya ganda”. "Pemerintah tidak bisa mengajukan banding dalam semua kasus kecuali kasus yang paling jarang terjadi. Begitu Anda dibebaskan oleh juri, pada dasarnya Anda dibebaskan dari dakwaan yang sama seumur hidup Anda."
Bagaimanapun, ini bukanlah persidangan pidana SBF yang terakhir. Dia akan menghadapi serangkaian dakwaan tambahan yang diajukan oleh Departemen Kehakiman awal tahun depan setelah dakwaan awal.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
SBF akan diadili, bagaimana hukumannya?
Penulis: NikhileshDeCoinDesk
Disusun oleh: GaryMa Wu Shuo Blockchain
Pendiri dan mantan CEO FTX Sam Bankman-Fried (selanjutnya disebut SBF) akan diadili dalam waktu kurang dari dua minggu untuk membela diri dari penipuan dan konspirasi yang disengaja untuk menipu investor mata uang kripto serta Tuduhan Pelanggan FTX dan Alameda Research.
Uji coba enam minggu yang diperkirakan akan dimulai pada 3 Oktober 2023, kurang dari 10 bulan setelah SBF pertama kali ditahan dan kurang dari 11 bulan setelah FTX runtuh.
Untuk lebih memahami persidangan tersebut, CoinDesk berbicara dengan beberapa pakar hukum, beberapa di antaranya meminta anonimitas untuk membahas kasus penting tersebut.
Pemilihan Juri
Meskipun persidangan akan dimulai bulan depan, argumen yang sebenarnya masih perlu waktu lama. Langkah pertama, kemungkinan besar akan dilakukan minggu depan, adalah konferensi praperadilan terakhir, di mana Hakim Lewis Kaplan dari Distrik Selatan New York akan menentukan jadwal saksi akhir, berapa lama tanggal persidangan, dan apakah ada mosi yang tertunda untuk mengambil keputusan. Hakim Kaplan juga dapat mempertimbangkan beberapa mosi setelah juri dipilih, kata pengacara Martin Auerbach dari Withersworldwide.
Tahap kedua adalah voir dire yang akan dimulai pada 3 Oktober 2023.
Selama proses pemilihan juri, juri akan mengajukan sejumlah pertanyaan kepada calon juri. Seorang pakar hukum, seorang pengacara dengan pengalaman dalam litigasi kerah putih, mengatakan kepada CoinDesk bahwa hakim kemungkinan akan memulai dengan pandangan luas, menanyakan apakah calon juri berencana untuk melakukan perjalanan dalam beberapa minggu mendatang atau mungkin tidak dapat melakukannya dalam waktu dekat. minggu. Tinggalkan pekerjaan. Hakim juga dapat menanyakan calon juri apakah ada yang memiliki akun FTX dan segera mengecualikan orang-orang tersebut, kata mereka. Setelah pertanyaan umum juri ini diselesaikan, hakim akan mulai mengajukan pertanyaan individual serupa dengan yang diajukan oleh tim penuntut dan pembela.
Mereka berkata: "Pembela dan penuntut mungkin akan berdebat untuk setiap juri dan itu akan memakan waktu lama. Itu tidak akan menjadi jawaban 'ya' atau 'tidak', ini akan menjadi proses bolak-balik, jadi saya pikir ini akan memakan waktu beberapa hari.”
Auerbach mengatakan bahwa meskipun pengacara dapat mengajukan pertanyaan kepada calon juri di pengadilan negara bagian, ini adalah pengadilan federal, jadi hanya hakim yang dapat mengajukan pertanyaan.
Beberapa calon juri mungkin dikecualikan jika mereka menunjukkan kesulitan keuangan atau masalah serupa. Yang lain mungkin dikecualikan melalui tantangan yang ditaati, di mana pengacara dapat memberhentikan sejumlah calon juri karena alasan apa pun. Calon juri lainnya mungkin dikecualikan karena menunjukkan bias yang jelas terhadap terdakwa SBF atau pemerintah tanpa memperhitungkan kredit keberatan dari pihak yang berkeberatan.
Proses ini biasanya cepat. Mengingat sifat kasus SBF yang sangat menonjol, prosesnya bisa memakan waktu beberapa hari untuk memilih 10 atau 12 juri, meskipun Departemen Kehakiman AS memperkirakan dalam dokumen tanggal 19 September 2023 bahwa hal itu hanya akan memakan waktu "sebagian besar hari." ."
Juga akan ada beberapa juri cadangan, yang dapat diijinkan kecuali salah satu juri asli harus menarik diri dari kasus tersebut, kata Auerbach.
Baik tim penuntut maupun tim pembela telah mengembangkan serangkaian pertanyaan yang dapat diajukan oleh hakim kepada masing-masing calon juri dalam upaya menyingkirkan siapa pun yang mungkin tidak adil terhadap juri atau tidak layak menjadi juri. Hakim Kaplan disarankan untuk menanyakan hal-hal ini. individu jika mereka mengetahui kasus tersebut. , apakah Anda mempunyai pendapat mengenai kasus tersebut, apakah Anda mengenal (atau memahami) SBF atau pengacara yang terlibat.
Tim SBF juga mengajukan pertanyaan tentang altruisme yang efektif, donasi dan lobi politik, serta gangguan pemusatan perhatian dan hiperaktivitas (ADHD). Departemen Kehakiman keberatan dengan pertanyaan tersebut, dengan mengatakan bahwa pertanyaan tersebut tampaknya dirancang untuk menghalangi pandangan juri mengenai usulan pembelaannya.
Keraguan yang Wajar
Setelah persidangan dimulai, para juri, wartawan dan masyarakat umum di ruang sidang akan menyaksikan pernyataan pembukaan dari Departemen Kehakiman AS dan tim pembela, diikuti oleh Departemen Kehakiman AS yang memberikan bukti dan menanyai para saksi. Dokumen praperadilan dari Departemen Kehakiman AS menunjukkan bahwa selain dokumen tertulis, jaksa juga akan menyajikan rekaman audio selama persidangan.
Melalui proses ini, para saksi akan diperiksa silang.
Salah satu ahli mengatakan kepada CoinDesk siapa saksi utama Departemen Kehakiman AS yang dapat menunjukkan kekuatan kasusnya di mata jaksa. Departemen Kehakiman AS mungkin memanggil agen FBI sebagai saksi utama untuk pertama kalinya, atau mungkin membuat heboh dan memanggil anggota lingkaran dalam FTX untuk pertama kalinya.
Para pihak juga berupaya untuk menghadirkan saksi ahli tertentu untuk menjelaskan rincian seperti kode FTX dan bahkan menjelaskan dasar-dasar cryptocurrency, meskipun masih ada kontroversi mengenai apakah beberapa atau semua saksi potensial ini harus diizinkan untuk bersaksi.
Karena ini adalah persidangan pidana, DOJ harus membuktikan kesalahannya "tanpa keraguan". Sebaliknya, dalam perkara perdata, standar “lebih banyak bukti” lebih rendah.
Salah satu pakar hukum mengatakan kepada CoinDesk: “Tidak diragukan lagi, tidak ada persentase tertentu, tetapi Anda dapat menganggapnya di atas 90%, di mana Anda memiliki keyakinan yang mendalam dan teguh terhadap kesalahan terdakwa.”
Asisten pengacara AS yang mendengarkan kasus ini kemungkinan besar akan menyajikan setiap elemen dari setiap dakwaan dan menjelaskan bukti apa yang mereka miliki untuk mendukung keputusan bersalah atas setiap dakwaan, kata mereka.
“Mereka mengikuti setiap kesaksian, setiap dokumen untuk memastikan mereka memiliki cukup bukti untuk bertahan dalam ujian,” kata mereka. [SBF] Pada akhirnya hal ini akan diperdebatkan, karena setiap terdakwa akan berargumentasi setelah persidangan, [bahwa] mereka gagal dalam elemen ini atau lainnya. "
Setelah penuntutan dihentikan, tim pembela akan mempunyai kesempatan untuk menghadirkan saksi tambahan. Pertanyaan terbukanya adalah apakah SBF sendiri akan bersaksi untuk membela dirinya.
Salah satu orang yang mengetahui masalah ini mengatakan kepada CoinDesk bahwa semakin banyak terdakwa dalam kasus kerah putih yang melepaskan hak Amandemen Kelima mereka dan malah bersaksi di pengadilan, mengutip pendiri Theranos Elizabeth Holmes sebagai contoh. 11 tahun penjara).
"Pemikirannya saat ini adalah bahwa juri sangat sensitif terhadap selebriti sehingga bahkan jika mereka tidak tahu siapa terdakwa dalam persidangan, mereka kemungkinan besar akan membuka Twitter atau menelitinya secara online selama persidangan. Hakim akan mengatakan kepada mereka untuk tidak melakukan hal tersebut. untuk," kata orang ini. Lakukan... (tetapi) karena ada budaya selebriti di sekitar kasus-kasus ini, orang-orang berpikir bahwa jika mereka tidak bersaksi, pada dasarnya, ada anggapan bahwa mereka tidak bersaksi hanya karena mereka tidak bersaksi. ingin mengakui (kesalahannya).”
Kekhawatiran muncul pada beberapa sidang praperadilan tentang apakah kelompok juri mungkin ternoda. Tim pembela SBF berpendapat bahwa lebih dari 1 juta artikel negatif telah ditulis tentang pendiri FTX, sehingga menciptakan narasi media seputar dirinya.
Keputusan dengan suara bulat
Pengadilan pidana federal memerlukan keputusan bulat untuk menentukan hukuman. Jika ada 12 juri, maka ke-12 juri tersebut harus memutuskan SBF bersalah di akhir persidangan, yaitu dia bersalah tanpa keraguan.
Tim pembela mungkin memiliki tugas yang relatif sederhana untuk meyakinkan salah satu anggota juri bahwa bukti tidak cukup atau bahwa jaksa penuntut tidak membuktikan kasusnya atas dakwaan lain.
Auerbach mengatakan hakim akan membacakan serangkaian instruksi yang menjelaskan bagaimana mereka harus mengevaluasi apa yang mereka dengar dan lihat. Tim DOJ dan SBF masing-masing mengajukan instruksi jurinya sendiri.
Dia berkata: "[Itu] selembar kertas yang menguraikan unsur-unsur hukum yang harus melampaui keraguan untuk menentukan hukuman, dan jika mereka tidak dapat melampaui keraguan mereka harus membebaskan, dan jika mereka tidak bisa menyepakati suatu masalah, mereka harus membebaskan diri. Mereka akan menemui jalan buntu pada [tuduhan] tersebut."
Juri dapat mengajukan pertanyaan, meskipun biasanya pertanyaan-pertanyaan ini disediakan untuk pertimbangan juri. Juri dapat mengajukan pertanyaan tertulis kepada hakim, yang akan membacanya di pengadilan dan bekerja sama dengan berbagai pengacara untuk memberikan jawaban.
“Saya yakin bahwa dalam kasus serumit ini, Anda akan dihadapkan pada satu atau lebih pertanyaan juri,” kata seorang pakar hukum.
Faktor rumit lainnya adalah bahwa perilaku yang menjadi inti dari banyak tuduhan sebenarnya tidak menjadi masalah, kata yang lain kepada CoinDesk. Jaksa harus meyakinkan juri bahwa SBF bertindak sesuai dengan undang-undang yang dituduhkan kepadanya.
Salah satu contohnya adalah ekstrateritorialitas. Baik aturan penipuan kawat maupun anti-penipuan berdasarkan undang-undang sekuritas tidak berlaku untuk "terdakwa yang bertindak di luar Amerika Serikat." Dengan kata lain, jaksa harus membuktikan bahwa tindakan SBF tidak hanya memenuhi definisi penipuan kawat, namun targetnya adalah warga negara AS atau bahwa tindakannya dilakukan di Amerika Serikat.
SBF berlokasi di Bahama, tempat entitas global FTX berkantor pusat.
Jika juri terpecah, juri memiliki alat untuk memberitahu juri yang menemui jalan buntu untuk “kembali dan mencoba lagi,” kata orang lain kepada CoinDesk.
Mereka berkata: "Ini tidak seperti pada pemungutan suara pertama di mana salah satu juri mengatakan 'Saya tidak percaya' dan hanya itu, mereka diminta untuk kembali dan terus berusaha mencapai keputusan dengan suara bulat.
"Jika juri, setelah beberapa kali mencoba untuk mengambil keputusan, mengatakan bahwa mereka memiliki konflik yang tidak dapat didamaikan dalam semua tuduhan, maka hakim dapat menyatakan pembatalan sidang. Jika tidak, juri dapat mengambil keputusan atas semua tuduhan," kata Auerbach. putusan tidak bersalah atas seluruh atau sebagian dakwaan.”
Kalimat
Jika SBF dinyatakan bersalah atas satu atau lebih dakwaan, lama hukumannya akan sangat bergantung pada Hakim Kaplan.
Salah satu dari mereka mengatakan kepada CoinDesk bahwa meskipun pedoman hukuman bersifat wajib beberapa dekade yang lalu, pedoman tersebut sekarang lebih merupakan titik awal daripada aturan ketat setelah keputusan Mahkamah Agung. Masih ada persyaratan undang-undang yang harus dipatuhi oleh hakim, namun hal ini berbeda dengan pedoman.
Sistem Layanan Pemantauan dan Praperadilan AS pertama-tama membuat laporan yang mencakup “perhitungan awal mengenai kisaran hukuman yang direkomendasikan,” kata individu tersebut. Departemen Kehakiman AS dan tim pembela dapat memprotes segala keberatan dan memberikan argumen mengenai hukuman yang lebih lama atau lebih pendek.
Hakim Kaplan akan mempertimbangkan berbagai rekomendasi dan mempertimbangkan faktor-faktor lain, seperti keseriusan kejahatan, untuk menentukan hukuman sebenarnya.
Biasanya, dalam kasus di mana seseorang dinyatakan bersalah atas beberapa dakwaan serupa, hakim dapat memilih untuk meringkas dakwaan tersebut menjadi "pelanggaran inti".
Mengingat perkembangan kasusnya sejauh ini, kemungkinan besar timnya juga akan mengajukan banding jika SBF terbukti bersalah. Orang lain yang mengetahui masalah ini mengatakan Departemen Kehakiman tidak dapat mengajukan banding atas putusan “tidak bersalah” karena aturan “bahaya ganda”. "Pemerintah tidak bisa mengajukan banding dalam semua kasus kecuali kasus yang paling jarang terjadi. Begitu Anda dibebaskan oleh juri, pada dasarnya Anda dibebaskan dari dakwaan yang sama seumur hidup Anda."
Bagaimanapun, ini bukanlah persidangan pidana SBF yang terakhir. Dia akan menghadapi serangkaian dakwaan tambahan yang diajukan oleh Departemen Kehakiman awal tahun depan setelah dakwaan awal.