Atribut hukum dan pembuangan mata uang digital secara yudisial

Penulis: Ren Suxian, anggota Komite Peninjau Pengadilan Menengah Rakyat No. 2 Shanghai, Presiden Divisi Kriminal, hakim senior tingkat ketiga, dan ahli dalam bisnis persidangan Pengadilan Shanghai

Kata pengantar:

Dalam praktik peradilan, terdapat kontroversi mengenai karakterisasi kejahatan yang menargetkan mata uang digital arus utama seperti Bitcoin, dan terdapat perselisihan mengenai perolehan ilegal data sistem informasi komputer dan pencurian serta kejahatan terkait properti lainnya. Ketika beberapa petugas pengadilan menyidangkan kasus yang melibatkan mata uang digital, mereka akan menanganinya secara berbeda tergantung pada apakah harga mata uang digital dapat dihitung dalam kasus tersebut. Misalnya, dalam satu kasus, jaksa penuntut umum mendakwa terdakwa mencuri koin Tether senilai lebih dari 12 juta yuan dan menjual barang curian tersebut untuk mendapatkan keuntungan lebih dari 900.000 yuan. jumlah barang yang dicuri menjadi jumlah pencurian. Dalam kasus lain, karena jaksa penuntut hanya menuduh terdakwa mencuri sejumlah Bitcoin dan mata uang virtual lainnya tanpa jumlah tuntutan yang jelas, hakim pengadilan pada akhirnya divonis bersalah dan dihukum karena memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal. Kasusnya serupa namun berbeda secara kualitatif, karena mereka memiliki pemahaman yang berbeda mengenai atribut hukum mata uang digital. Sebelum menganalisis atribut hukum mata uang digital, pertama-tama kami memahami kesulitan yang dihadapi oleh pembuangan mata uang digital secara yudisial dalam praktik peradilan, dan menggunakan perspektif ini sebagai titik masuk untuk menunjukkan atribut hukum mata uang virtual.

1. Kesulitan utama yang dihadapi oleh pembuangan mata uang digital secara yudisial

(1) Metode penyitaan mata uang digital menemui hambatan

Penyitaan properti digital yang terlibat dalam kasus ini berbeda dengan penyitaan properti fisik dalam proses pidana tradisional.Isi penyimpanan, bentuk, perubahan dan karakteristik lainnya mirip dengan data elektronik, tetapi tidak persis sama. Terhadap harta benda fisik yang terlibat dalam perkara tersebut, penyitaan yang diatur dalam KUHAP merupakan tindakan pemaksaan sepihak, dan lembaga penyidik mempunyai kekuasaan pemaksaan sepihak terhadap harta benda yang bersangkutan. Namun dalam hal mata uang digital, jika tersangka tindak pidana tidak menyerahkan kunci mata uang digital tersebut, maka lembaga penyidik tidak dapat menyita, artinya penyitaan mata uang digital bersifat bilateral, dan lembaga penyidik tidak dapat menyelesaikannya secara sepihak tanpa kerja sama tersangka kriminal. , yang membuat penyitaan mata uang digital sangat berbeda dengan penyitaan properti fisik. Mungkinkah menerapkan metode serupa dengan penyitaan data elektronik? Data elektronik umumnya disimpan dan dipelihara dengan menyita pembawa fisik seperti disk U, disk optik, dan hard drive komputer. Namun, mata uang digital berdasarkan teknologi yang mendasari blockchain muncul dalam bentuk informasi data komputer. Bahkan jika tersangka kriminal menyerahkan kunci rahasia, sulit untuk mencegahnya. Karena transfer cadangan kunci pribadi, metode penyitaan penyimpanan data elektronik pada operator fisik juga menimbulkan kesulitan dalam mata uang digital.

(2) Proses transfer mata uang digital sulit lancar

Peralihan harta benda dalam suatu perkara yang mempunyai badan fisik merupakan suatu tindakan hukum setelah dilaksanakannya tindakan pelestarian harta benda dalam arti luas. Pada tahap ini, pengalihan harta fisik dilakukan di tempat penyimpanan dan kustodian yang telah ditentukan, dan dialihkan antar lembaga penanganan perkara yang berbeda. Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan meningkatnya jumlah properti yang terlibat dalam kasus ini, semakin sulit bagi berbagai lembaga untuk mentransfer objek fisik yang memakan waktu dan tenaga.Transfer fisik tradisional telah berkembang menjadi transfer dokumen. Benda-benda fisik tersebut tidak dipindahkan ke tempat penyimpanan yang ditunjuk oleh lembaga penyidik asli, tetapi tunduk pada hak asuh karena sifat dokumen Transfer yang berubah. Namun, mata uang digital berbeda dari properti fisik karena sangat mobile dan melibatkan banyak lembaga dan personel dalam proses peredarannya. Saat ini tidak ada peraturan terkait tentang cara mentransfer mata uang dan cara menyimpannya untuk menjamin keamanan mata uang. mata uang digital terlibat. Selain itu, nilai riil dan anonimitas mata uang digital menghalangi metode penyimpanan tradisional untuk memberikan kontrol penuh. Ketika lembaga peradilan menyimpan mata uang digital, pihak yang menangani harus menguasai kunci privat, seperti halnya menyerahkan uang tunai kepada pihak yang menangani untuk diamankan. sistem manajemen properti yang terlibat.

(3) Saluran realisasi mata uang digital menimbulkan kontroversi

Untuk mencegah risiko keuangan yang ditimbulkan oleh mata uang digital, Bank Rakyat Tiongkok dan kementerian serta komisi lainnya telah mengeluarkan beberapa dokumen yang melarang lembaga keuangan dan lembaga pembayaran melakukan penetapan harga, penyelesaian, dan bisnis lainnya terkait Bitcoin. juga telah ditutup satu demi satu. Setelah penerapan resmi peraturan mengenai mata uang digital, perselisihan muncul dalam praktik peradilan mengenai cara menangani mata uang digital yang terlibat. Beberapa tempat menganggapnya sebagai barang selundupan dan berpendapat bahwa barang tersebut harus langsung disita, namun terdapat perbedaan pendapat mengenai pembuangan khusus setelah penyitaan. Ada yang berpendapat bahwa barang selundupan harus dimusnahkan secara langsung dan tidak boleh diubah menjadi uang tunai serta diserahkan ke kas negara, ada pula yang berpendapat bahwa mata uang digital memiliki nilai yang relatif besar dan sayang jika langsung dimusnahkan. Bisa dilelang atau dipercayakan kepada organisasi pihak ketiga untuk menjualnya. Namun, jika mata uang digital dianggap sebagai barang selundupan, departemen penegakan hukum di pengadilan tidak dapat merealisasikannya melalui prosedur lelang normal. Mempercayakan penjualan kepada lembaga pihak ketiga juga menghadapi dua masalah. Di satu sisi, lembaga pihak ketiga saat ini perlu membebankan biaya perantara yang besar untuk pembuangan mata uang digital, yang menyebabkan kerugian tambahan bagi korban atau unit korban; di sisi lain. , lembaga pihak ketiga Timbul pertanyaan baru, seperti apakah pembuangan tersebut sah dan ke mana aliran dana yang dibuang, dll., yang akan menimbulkan situasi yang memalukan dimana pejabat tidak dapat menanganinya secara hukum, tetapi ditangani secara ilegal oleh pihak ketiga. agen.

2. Alasan utama kesulitan dalam penanganan peradilan mata uang digital

(1) Atribut hukum mata uang digital belum diklarifikasi

Pada tahun 2013, Bank Rakyat Tiongkok, Kementerian Perindustrian dan Teknologi Informasi, Komisi Regulasi Perbankan Tiongkok, serta kementerian dan komisi lainnya mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin" (selanjutnya disebut sebagai "Pemberitahuan"), yang mengklarifikasi sifat Bitcoin dan menganggap Bitcoin sebagai komoditas virtual tertentu tidak dapat dan tidak boleh digunakan sebagai mata uang di pasar. Namun, pada tahun 2017, Bank Rakyat Tiongkok dan tujuh departemen lainnya mengeluarkan "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Penerbitan Token dan Pembiayaan" (selanjutnya disebut sebagai "Pengumuman"), dan pada tahun 2021, Bank Rakyat Tiongkok dan sepuluh departemen lainnya mengeluarkan "Tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Menangani Spekulasi Transaksi Mata Uang Virtual". "Pemberitahuan Risiko" juga dengan jelas menyatakan bahwa pembiayaan penerbitan token pada dasarnya adalah tindakan pembiayaan publik ilegal tanpa persetujuan, dan diduga merupakan aktivitas keuangan ilegal seperti penjualan token ilegal , penerbitan sekuritas ilegal, dan penggalangan dana ilegal. Terlihat dari peraturan di atas bahwa Bank Rakyat Tiongkok serta kementerian dan komisi lainnya terus menolak atribut moneter mata uang digital dalam dokumen berikutnya, namun berdasarkan atribut fungsional mata uang digital, mereka menganggap mata uang digital sebagai objeknya. aktivitas keuangan ilegal seperti penggalangan dana ilegal, dan secara tidak langsung sifat finansial mata uang digital diakui. Mulai dari penolakan atribut moneter dari mata uang digital dan menganggapnya sebagai komoditas virtual tertentu; hingga penerbitan beberapa dokumen yang secara jelas menyangkal atribut moneter dari mata uang digital, namun tidak lagi menyebutkan komoditas virtual, membuat bidang peradilan percaya bahwa terdapat peraturan resmi mengenai hal ini. atribut hukum mata uang digital Telah terjadi perubahan, dan sebagai hasilnya, praktik memperlakukan mata uang digital sebagai barang selundupan telah muncul dalam proses pembuangan khusus.

(2) Kesulitan dalam penanganan peradilan mata uang digital

Tiga kesulitan utama yang saat ini dihadapi oleh pembuangan mata uang digital secara yudisial semuanya terkait dengan atribut mata uang digital. Tidak peduli seberapa besar kontroversi yang ada di kalangan teoretis dan yudisial mengenai atribut properti mata uang digital, dapat dilihat dari pembuangan mata uang digital secara yudisial bahwa kesulitan seperti penyitaan, transfer, dan realisasi semuanya berkisar pada gagasan spesifik untuk mata uang digital tersebut. pembuangan properti yang terlibat dalam kasus ini. Jika dianggap mata uang digital didasarkan pada data sebagai elemen dan didukung oleh kekuatan komputasi, serta tidak memiliki atribut properti karena tidak memiliki karakteristik seperti pengelolaan fisik, maka secara logika tidak akan ada kesulitan dalam pembuangan secara hukum, apalagi "properti yang terlibat dalam kasus ini" Masalah seperti kesulitan dalam monetisasi. Dilema pembuangan saat ini mencerminkan bahwa kementerian dan komisi terkait telah menolak atribut moneter mata uang digital, namun atribut propertinya sebagai komoditas belum hilang. Beberapa putusan pidana tidak hanya menyangkal atribut moneter dari mata uang digital, tetapi juga menyangkal atribut propertinya, secara langsung mengidentifikasinya sebagai data informasi komputer, dan percaya bahwa mata uang digital tidak dapat menjadi objek kejahatan properti.Namun, dalam putusan tersebut, mereka juga mengidentifikasi harga jual mata uang digital Ada paradoks logis dalam menetapkan atribut properti padanya. Terlihat bahwa di satu sisi, wasit peradilan tidak setuju dengan atribut properti mata uang digital, dan di sisi lain, mereka menghadapi dilema karena tidak dapat menghindari nilai properti yang dihadirkan oleh mata uang digital selama persidangan. kasus.

(3) Atribut properti mata uang digital sulit dihindari

Beberapa orang percaya bahwa "pelanggaran properti virtual harus diselesaikan dengan memodifikasi data sistem informasi komputer. Jika menimbulkan konsekuensi serius, itu harus dianggap sebagai kejahatan penghancuran sistem informasi komputer. Hal ini tidak hanya akan menghindari perselisihan tentang sifat hukum dari properti virtual, tetapi juga dapat mewujudkan prinsip proporsionalitas kejahatan dan hukuman. Pandangan ini tidak hanya menghindari atribut hukum mata uang digital, tetapi juga karakteristik teknis yang dijelaskannya jelas tidak lagi berlaku untuk mata uang digital seiring dengan berkembangnya Internet. Secara tradisional, ketika kita menilai apakah suatu komoditas mempunyai nilai dan jenis nilainya, kita biasanya menghitungnya berdasarkan waktu kerja yang diperlukan secara sosial untuk memproduksi komoditas tersebut. Kami percaya bahwa nilai suatu komoditas hanya dapat ditunjukkan jika ada tenaga kerja. di belakangnya. Mata uang digital dihasilkan dari sistem informasi komputer dan merupakan data biner yang terdiri dari 0 dan 1. Konsep tradisionalnya adalah bahwa karakteristik penyalinan data yang tak terbatas membuatnya terlalu mudah untuk menghasilkan properti dan sulit untuk memadatkan hasil kerja. Ini menyimpang dari tradisi kita pemahaman tentang nilai komoditas Kognisi. Namun, seiring dengan berkembangnya teknologi Internet, mata uang digital yang diwakili oleh Bitcoin menjadi unik dan tidak dapat ditiru. Berbeda dengan mata uang virtual seperti koin Q. Kelangkaannya telah diketahui secara luas, dan atribut propertinya tidak menjadi masalah dalam kehidupan sosial. .Tidak ada cara untuk menghindarinya baik itu bidang atau bidang seperti keuangan.

3. Pembenaran hukum atas atribut properti mata uang digital

Karena mata uang digital yang diwakili oleh Bitcoin diberi nama "mata uang", apakah itu mata uang dalam hal atribut fungsional telah menjadi perselisihan besar di kalangan akademisi dan semua lapisan masyarakat sejak lahirnya mata uang digital. Pada tahun 2015, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS menggolongkan Bitcoin sebagai “komoditas” untuk pertama kalinya, dan pada tahun 2020, Pengadilan Federal AS menggolongkan Bitcoin sebagai “mata uang.” Pergeseran ini mencerminkan perselisihan antara komoditas mata uang digital dan kredit. Hal ini menyoroti perdebatan sengit di kalangan teoretis tentang sifat mata uang tradisional. Pandangan pertama yang juga merupakan pandangan arus utama dalam ilmu ekonomi kontemporer adalah bahwa uang berasal dari pertukaran barang.Pandangan ini melahirkan teori komoditas moneter. Pandangan kedua adalah bahwa mata uang berasal dari kewenangan pemerintah dan bergantung pada kredit pemerintah untuk berfungsi.Pandangan ini disebut teori hak kreditur mata uang. Secara teoritis, terdapat pandangan bahwa asumsi teori tradisional bahwa uang dikembangkan melalui barter tidak sesuai dengan fakta. Hakikat uang bukanlah suatu barang dagangan khusus yang dipisahkan dari barang-dagangan dan berfungsi sebagai padanan umum yang tetap, tetapi digunakan untuk pencatatan, pemindahbukuan, Surat utang umum untuk melunasi utang, sehingga teori komoditas moneter lebih merupakan penalaran logis teoretis. Pandangan ketiga adalah bahwa teori komoditas moneter dan teori hak kreditur moneter merupakan dua sisi dari esensi uang, yang menganggap mata uang sebagai hak kreditur, menekankan sifat relasional mata uang dalam penerapan praktis, dan menggambarkan proses ekonomi nilai mata uang. transformasi; sedangkan komoditas moneter Teori ini mencerminkan fungsi pengukuran nilai mata uang. Ketiga sudut pandang di atas pada dasarnya merupakan perselisihan antara karakteristik skala nilai dan karakteristik hubungan sosial mata uang.Sudut pandang ketiga mengintegrasikan kedua karakteristik tersebut dan memberikan karakteristik mata uang yang komprehensif. Dalam operasi sebenarnya, mata uang digital yang diwakili oleh Bitcoin tidak dikelola oleh bank sentral, tidak dapat meminjamkan sebagian dari cadangan, dan tidak dapat menciptakan kredit; karakteristiknya yang terdesentralisasi berarti bahwa ia tidak memiliki subjek manajemen khusus, dan dua poin di atas tidak termasuk ketergantungannya Karakteristik tagihan yang berperan dalam kredit pemerintah. Namun, Bitcoin dapat beredar bebas di antara pengguna yang berbeda, dapat diperoleh melalui "penambangan" produksi tenaga kerja berdasarkan perolehan asli hak milik, atau dapat diperoleh melalui warisan seperti jual beli, pemberian, dll. Dibandingkan dengan lima fungsi utama mata uang yaitu nilai Dari segi skala, alat peredaran, alat penyimpanan, alat pembayaran dan mata uang dunia nampaknya mempunyai fungsi mata uang.

Penulis percaya bahwa mata uang digital yang diwakili oleh Bitcoin berbeda dengan mata uang legal. Mata uang ini belum dikeluarkan secara seragam oleh Bank Rakyat Tiongkok, dan atribut serta status mata uangnya belum dikonfirmasi secara hukum. Tidak ada dasar untuk menentukan bahwa itu adalah a mata uang dalam arti hukum. "Pemberitahuan" yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat Tiongkok dan kementerian serta komisi lainnya pada tahun 2013, "Pengumuman" yang dikeluarkan oleh tujuh departemen termasuk Bank Rakyat Tiongkok pada tahun 2017, dan "Tentang Pencegahan Mata Uang Virtual" yang dikeluarkan bersama oleh China Internet Asosiasi Keuangan, Asosiasi Perbankan Tiongkok, dan Asosiasi Pembayaran dan Kliring Tiongkok pada "Pengumuman Spekulasi Transaksi" tahun 2021 semuanya menyangkal atribut moneter mata uang virtual dan percaya bahwa mata uang virtual tidak boleh dan tidak dapat digunakan sebagai mata uang di pasar. Menganalisis peraturan di atas, terlihat bahwa meskipun lembaga keuangan dan lembaga pembayaran tidak diperbolehkan menjalankan bisnis terkait mata uang digital, dan tidak ada organisasi atau individu yang diperbolehkan terlibat secara ilegal dalam aktivitas penerbitan token dan pembiayaan, pejabat tersebut tidak melarang mata uang digital dan transaksi hukum antar individu, mata uang, dan transaksi antar mata uang digital. Dalam kehidupan nyata, cara orang memperoleh mata uang digital adalah dengan mentransfernya satu sama lain melalui mata uang nyata sebagai medianya, dan nilai propertinya akan tercermin. Mata uang digital dapat disimpan pada kunci publik dengan membuat dompet elektronik, dan pemiliknya dapat membayar dan mentransfernya kapan saja melalui kunci pribadi tertentu, dan memiliki kendali mutlak atas mata uang tersebut. Tujuan pelaku mencuri mata uang digital arus utama seperti Bitcoin bukan untuk mendapatkan data komputer, tetapi untuk mendapatkan kepentingan properti dalam mata uang digital.Ditentukan bahwa memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal tidak hanya mempersulit penilaian penuh atas perilaku pelaku, tetapi juga juga gagal mengungkap sifat perilaku, ciri-ciri esensial. Secara keseluruhan, mata uang digital saat ini tidak diakui sebagai mata uang di negara kita, dan terdapat perbedaan deskripsi mengenai karakterisasinya sebagai komoditas dan dana. Namun, mata uang ini bukan barang selundupan, dan atribut propertinya tidak dapat sepenuhnya disangkal.

4.Analisis Jalur Pembuangan Mata Uang Digital Secara Yudisial

Karena atribut properti mata uang digital tidak dapat dihindari, berbagai kesulitan yang dihadapi dalam pembuangan peradilan dapat diperbaiki dari aspek-aspek berikut:

(1) Menetapkan target litigasi berlapis ganda yaitu “orang” dan “benda”

Menetapkan tujuan litigasi dua tingkat yaitu hukuman dan hukuman terhadap "orang" dan pemulihan barang curian dan kerusakan "barang". Konsep tradisional tentang "hukuman dan hukuman berat, pemulihan ringan atas barang curian dan kerusakan" tidak lagi mampu memenuhi kebutuhan tugas persidangan saat ini ketika kejahatan terkait properti, terutama mata uang digital, semakin menjadi konten tinjauan penting dalam kasus pidana. . Oleh karena itu, konsep tersebut harus diubah. Dengan mengubah orientasi legislatif tradisional dalam memperoleh dan menetapkan bukti pemaksaan "sesuatu" dan tujuan akhir dari hukuman dan hukuman yang benar, kita dapat secara tepat waktu menetapkan tujuan litigasi dua tingkat yang memberikan perhatian yang sama. menjadi “orang” dan “benda”.

(2) Menetapkan langkah-langkah penegakan hukum yang ditargetkan untuk mata uang digital

Menetapkan langkah-langkah penegakan hukum yang ditargetkan terhadap uang curian dan barang curian seperti mata uang digital. Tindakan-tindakan yang dilakukan saat ini seperti penyelidikan, penyitaan, penyegelan, dan pembekuan properti yang terlibat dalam kasus ini terutama bertujuan untuk memastikan fakta-fakta kriminal, memperbaiki bukti-bukti kriminal, dan agar Pengadilan Rakyat dapat menyelidiki dan memverifikasi bukti-bukti. , dan pembekuan properti, khususnya mata uang digital, yaitu sistem hukum yang relatif independen untuk tindakan pemaksaan dan pembuangan fisik "barang" belum selesai. Serangkaian tindakan pemaksaan yang lengkap dapat dibentuk berdasarkan karakteristik mata uang digital . Misalnya, daftar penyitaan menunjukkan jenis, alamat, jumlah, dll. mata uang digital, dan dengan jelas mendefinisikan metode penyitaan dan penyimpanan; menunjuk personel khusus untuk menghasilkan kunci dan alamat pribadi baru, dan menyimpannya di perangkat keras seluler yang terisolasi dari jaringan untuk menghindari pencurian melalui jaringan. .

(3) Menetapkan mekanisme baru untuk mengidentifikasi atribut properti mata uang digital

Menetapkan mekanisme baru untuk mengaudit, mengevaluasi, dan menentukan harga mata uang digital. Yang lebih penting dalam persidangan perkara tindak pidana harta benda adalah mengetahui sumber, keberadaan, identifikasi sifat, penilaian nilai, penentuan harga, dan lain-lain dari harta benda tersebut. evaluasi, penentuan harga, dan lain-lain. Namun peraturan hukum saat ini hanya menetapkan satu jenis "penilaian forensik", yang berfokus pada penyelesaian hubungan sebab akibat dari cedera pribadi.Saat ini tidak ada tindakan yang relevan untuk memulihkan barang curian, terutama mata uang digital. Direkomendasikan bahwa dalam sistem target penuntutan pidana, audit dan evaluasi mata uang digital harus ditingkatkan, seperti memilih lembaga pihak ketiga untuk merealisasikannya berdasarkan faktor-faktor komprehensif seperti reputasi, kemampuan, komisi, dll., dan organ peradilan. mengawasi seluruh proses realisasi, dll.