*Penulis asli: Matt Levine adalah kolumnis Opini Bloomberg yang meliput keuangan. Dia adalah editor di Dealbreaker, bekerja di departemen perbankan investasi Goldman Sachs, menjabat sebagai pengacara M&A di Wachtell, Lipton, dan Rosen Katz, dan menjabat sebagai hakim asosiasi di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Ketiga. *
Tuduhan
Tuduhan utama terhadap Sam Bankman-Fried adalah:
Pelanggan menyetor miliaran dolar ke bursa kripto FTX miliknya untuk membeli mata uang kripto.
Perusahaan perdagangan Bankman-Fried, Alameda Research, diam-diam menggunakan uang tersebut untuk berjudi pada mata uang kripto dan melakukan beberapa usaha tidak likuid yang aneh.
Selain itu, tampaknya sebagian besar uang tersebut dialihkan untuk memberikan sumbangan politik, membeli dukungan selebriti, membeli real estat di Bahama untuk Bankman-Fried dan keluarganya, dan banyak lagi.
Ketika pelanggan mulai meminta pengembalian dana pada November lalu, uangnya sudah tidak ada lagi.
Ini sangat buruk! Kombinasi antara "uang klien hilang" dan "Anda tinggal di penthouse senilai $30 juta" terlalu mematikan. Ini adalah gambaran paling mendasar dari penipuan keuangan: **Pelanggan tidak punya uang, dan Anda punya uang. **
Tapi Bankman-Fried akan diadili besok, dan Michael Lewis, ketika ditanya di 60 Minutes, "Apakah menurut Anda dia dengan sengaja mencuri uang dari klien," menjawab: "Jadi, tidak." Jadi saya kira akan ada pembelaan. .
Lalu apa pembelaannya? Saya pikir pembelaannya kira-kira seperti ini: "Pasar kripto ambruk, terjadi penggelapan di 'bank', dan penggelapan itulah yang menyebabkan hilangnya dana pelanggan. Itu adalah kecelakaan, mungkin kecerobohan, tapi bukan pencurian." Itu benar. Situasi yang sulit untuk dipertahankan.
Hal tersulit pertama adalah di bursa kripto seperti FTX, kita biasanya tidak merasa “lari” akan terjadi. Cara intuitif tentang cara kerja pertukaran kripto adalah:
Saya menyetor $100.
Saya membeli Bitcoin senilai $100 di bursa.
*Pertukaran tersebut menandai $100 Bitcoin untuk saya.
Ketika saya ingin menarik $100 saya dalam bentuk Bitcoin, jika tidak ada, berarti ada yang mencurinya.
Biasanya FTX tidak bekerja seperti itu. Ini adalah bursa berjangka. Ini bekerja lebih seperti:
Saya menyetor $100.
Saya menggunakan uang itu untuk mempertaruhkan $1.000 Bitcoin di bursa.
Pertukaran tersebut memegang jaminan $100 saya, namun $1.000 dalam Bitcoin tidak ada; itu hanya taruhan antara saya dan pelanggan lain.
Jika Bitcoin naik 20%, maka $1.000 dalam Bitcoin itu sekarang bernilai $1.200 dan taruhan $100 saya sekarang bernilai $300.
*Demikian pula, pihak lain, orang yang saya pertaruhkan, memasang hipotek $100 untuk bertaruh $1.000 dalam Bitcoin; sekarang Bitcoin telah meningkat, taruhan $100 miliknya sekarang bernilai negatif $100.
Ketika saya akan menarik $300, jika tidak ada, itu berarti yang kalah dalam taruhan tidak membayar - atau yang kalah dalam taruhan lain di bursa tidak membayar, menyebabkan bursa tidak memiliki cukup uang untuk membayar Saya.
Pertukaran terjadi antara pemenang dan pecundang taruhan, dan tidak dapat membayar apa yang terutang kepada pelanggan kecuali pelanggan yang berhutang uang membayar. Biasanya pelanggan akan memberikan jaminan dan bursa akan melakukan manajemen risiko pada posisi, dll., jadi tidak akan ada masalah, namun jika terjadi fluktuasi pasar yang tiba-tiba dan hebat, bursa mungkin tidak memiliki cukup dana. Hal ini memang terjadi di bursa yang sah dan teregulasi; hampir terjadi di London Metal Exchange tahun lalu.
Tapi tak seorang pun mempercayai hal ini; ini jauh lebih rumit daripada yang ingin didengar juri. Secara intuitif, jika Anda menerima uang tunai dari pelanggan, Anda seharusnya memilikinya, dan jika tidak, maka akan terlihat mencurigakan. **(Pelanggan FTX yang hanya menerima uang tunai, termasuk pelanggan di FTX.US yang seharusnya memiliki semua uang tunai dan dipisahkan, juga mengalami kebangkrutan.) **
Bahkan jika Anda telah meyakinkan juri bahwa bank run mungkin saja terjadi, pembelaan ini menghadapi banyak masalah. Saya ingin menyebutkan tiga di antaranya, meskipun tidak sulit untuk memikirkan lebih banyak lagi.
Pertama:
Bukan fluktuasi harga mata uang kripto yang menghapus sejumlah besar dana pelanggan FTX, membuat mereka berhutang pada FTX dan membuat FTX tidak dapat membayar kembali pelanggan lain. Beberapa fluktuasi harga mata uang kripto mengosongkan akun salah satu klien FTX: Alameda. Ternyata Alameda memiliki utang tanpa jaminan atau undersecured kepada FTX dalam jumlah besar: ketika uang pelanggan tidak ada, hampir seluruhnya karena Alameda kehilangan uang.
**Hal ini sendiri mencurigakan: jika struktur ekonomi dasar suatu bursa adalah bahwa ia berhutang uang kepada semua pelanggannya, namun hanya kepada pelanggan terbesarnya (perusahaan perdagangan yang dimiliki oleh CEO bursa), maka hal ini sangat buruk. Secara struktural, ini adalah "kami mengambil uang dari pelanggan dan menggunakannya untuk berjudi bagi diri kami sendiri." **
Namun setiap detail dalam melakukan hal itu sangat buruk. Alameda berhutang banyak pada FTX, namun tidak ada orang lain yang berhutang - tidak ada orang lain yang terhapus karena pergerakan harga yang sangat besar, menyebabkannya menciptakan posisi negatif tanpa jaminan di FTX - karena FTX memang memiliki sistem manajemen risiko yang masuk akal. Jika Anda menjalankan dana lindung nilai yang tidak terafiliasi dan ingin menggunakan $20 dari uang Anda sendiri dan meminjam $1 miliar dari FTX untuk membeli mata uang kripto yang tidak likuid, mudah berubah, dan spekulatif, komputer FTX akan mengatakan "Sama sekali Tidak". Inilah yang dibanggakan FTX, inilah yang mereka promosikan, inilah yang mereka banggakan kepada regulator dan Kongres, dan inilah yang dibicarakan Bankman-Fried di Twitter.
Namun Alameda diperbolehkan melakukan ini: Ada pengaturan dalam kode FTX yang memungkinkan Alameda memiliki saldo negatif tanpa batas dan meminjam secara bebas tanpa jaminan apa pun. **Alameda menggunakan ini selama jatuhnya pasar mata uang kripto tahun lalu karena sulit untuk meminjam di tempat lain. Bagian penting dari persidangan ini adalah apakah Bankman-Fried mengizinkan tindakan tersebut. Dalam percakapan dengan Sheelah Kolhatkar dari New Yorker, "Bankman-Fried bersikeras" bahwa jaksa tidak akan dapat memberikan dokumentasi apa pun yang membuktikan bahwa dia mengizinkan peminjaman tanpa batas karena, katanya, tidak ada dokumen seperti itu. " Tapi pada dasarnya semua orang yang bekerja di FTX mungkin akan bersaksi bahwa dia melakukannya. Ini adalah kesaksian yang sangat mementingkan diri sendiri: Perjanjian implisit yang diberikan oleh jaksa penuntut adalah “Jika Anda mengatakan Bankman-Fried melakukan ini, Anda mungkin bisa Hindari masuk penjara, jika Anda berkata sebaliknya, kami mungkin akan memenjarakan Anda selamanya. Namun, tidak ada gunanya jika jaksa tampaknya memiliki rekaman rekan-rekannya yang mengatakan hal tersebut sebelum pemerintah terlibat.
Kedua:
Bukan hanya Alameda yang telah membuat serangkaian taruhan perdagangan mata uang kripto, yang semuanya bertentangan dengan hal tersebut. Alameda tidak merasa terganggu dengan hal-hal seperti kesalahan arbitrase Bitcoin lintas batas, atau bahkan oleh bencana Terra/Luna, yang menjatuhkan begitu banyak perusahaan kripto lainnya. Masalahnya dengan Alameda, secara efektif, adalah bahwa ia berhutang pada FTX (dan kliennya) miliaran dolar, dan sebagian besar asetnya terdiri dari aset tidak likuid aneh yang terkait dengan FTX - FTT, SRM, MAPS, dan token lainnya: " Samcoins” diciptakan oleh Bankman-Fried dan dimiliki terutama oleh Alameda, mewakili taruhan untuk aktivitas spekulatifnya sendiri. Pelanggan datang ke FTX untuk mempertaruhkan Bitcoin dan Ethereum serta jenis mata uang kripto tidak terafiliasi lainnya, dan Alameda mengambil uang mereka dan memasukkan semuanya ke dalam mata uang kripto FTX sendiri.
**Terima dana pelanggan nyata — dolar yang diberikan pelanggan kepada Anda untuk dipertaruhkan, tentu saja, atau mata uang kripto, tetapi setidaknya mata uang kripto yang tidak berada di bawah kendali Anda — dan gunakan untuk menaikkan harga token kripto yang Anda kendalikan, Ini adalah agak mirip dengan skema Ponzi. **Ini kotaknya. Bankman-Fried pernah mengungkapkan ide ini kepada saya di podcast — Anda bisa membuat mata uang kripto, memberinya nilai pasar yang sewenang-wenang, lalu meminjam jutaan dolar berdasarkan nilai pasar palsunya.
ketiga:
Faktanya masih belum jelas, dan asumsi saya adalah bahwa sebagian besar dari dana pelanggan yang hilang sebesar $8 miliar masuk ke Alameda, yang hilang karena taruhan mata uang kripto yang bodoh. Tapi tidak semua. Lewis mengatakan kepada "60 Minutes" bahwa Tom Brady dibayar $55 juta untuk mendukung FTX, salah satu dari banyak endorser selebriti dengan bayaran tinggi. Jutaan dolar dihabiskan untuk sumbangan politik, kampanye altruisme yang efektif, real estat di Bahama, dan operasi FTX yang mewah.
Anda dapat membayangkan semacam akuntansi di mana semua biaya ini dibayarkan secara ketat dari pendapatan operasional FTX (dari biaya perdagangan yang dibebankan secara sah kepada pelanggan, dan mereka membayarnya secara tunai), dan $8 miliar seluruhnya. Kerugian tersebut disebabkan oleh sebuah musibah. kesalahan dalam leverage Alameda. Namun tidak ada indikasi bahwa akuntansi seperti itu ada, dan semua orang setuju bahwa akuntansi FTX yang sebenarnya adalah konyol. Misalnya, karyawan FTX Group mengajukan permintaan pembayaran melalui platform "obrolan" online, di mana sekelompok supervisor yang berbeda menyetujui pembayaran dengan merespons dengan emoji yang dipersonalisasi," keluh CEO pasca-kebangkrutan. ** Hal ini membuat tidak mungkin semua orang Benar-benar membuat argumen bahwa semua biaya ini dibayarkan dari pendapatan operasional dan bukan dana klien.**
Sebaliknya, sepertinya FTX dan Alameda memiliki kumpulan uang yang tidak pandang bulu, mereka menghadiahi diri mereka sendiri dengan pendapatan akuntansi yang besar, dan kemudian karena mereka berpikir ada lebih banyak uang di luar sana, mereka merasa bebas untuk mengeluarkan puluhan juta dolar. Tidak peduli. Pembelaan Bankman-Fried harus seperti ini, "Saat saya melihat keuangan kami, saya merasa kami punya lebih banyak uang daripada utang kami kepada pelanggan, jadi saya tidak punya masalah menghabiskan beberapa ratus juta dolar untuk pemasaran." dan tunjangan karyawan.”
Dan, FTX tampaknya menghasilkan banyak uang melalui biaya nyata. Pada suatu waktu Alameda mempunyai neraca yang sangat besar dengan banyak ekuitas dalam pembukuannya. Secara konseptual, pada puncaknya, FTX/Alameda dapat memiliki sekumpulan token dengan nilai pasar (harga jual terakhir token yang dimiliki oleh FTX/Alameda dikalikan dengan jumlah token) sebesar $100 miliar, dan pelanggan akan berhutang sebesar $300 Miliar. dana nyata atau relatif nyata (USD, Bitcoin, Ethereum, dll.). Bankman-Fried mungkin melihat angka-angka itu dan berpikir, "100 miliar lebih dari 30 miliar, kami kaya, kami mampu membeli Tom Brady."
**Tetapi 100 miliar itu palsu, artinya FTX/Alameda tidak bisa mendapatkan (dan tidak mendapatkan) token ini senilai hampir $100 miliar, **dan 30 miliar itu nyata, artinya pemerintah AS sedang mencoba Bankman-Fried masuk penjara karena pelanggan tidak mendapatkan uangnya kembali secara penuh.
Salah satu masalah dengan pertahanan ini, dan masalah dengan pertahanan “bank run” secara umum, adalah bahwa hal ini memerlukan banyak optimisme terhadap mata uang kripto. Hal ini mengharuskan Anda untuk percaya bahwa Bankman-Fried melihat persediaan mata uang kripto Alameda yang sangat besar - yang terdiri dari sebagian token kripto yang ditemukan oleh Bankman-Fried, dan bahwa dia dan Alameda sebagian besar mengendalikan perdagangan token ini. dia - dan berkata "ah, ini uang sungguhan, saya dapat terus membelanjakan uang ini dan masih memiliki cukup uang nyata untuk membayar kembali klien saya dalam USD dan Bitcoin, dan seterusnya."
Maksudku, ini soal matematika:
Anda memiliki $100 miliar token kripto yang aneh.
Anda berhutang uang nyata kepada orang lain sebesar $30 miliar.
Berapa banyak uang yang harus Anda keluarkan?
Jawaban saya adalah "Wah tidak, saya harus membayar kembali $30 miliar itu secepatnya atau semuanya akan runtuh dan saya akan masuk penjara."
Tapi itu aku! Ada banyak orang di dunia mata uang kripto yang berkata, "Bagus, saya punya $70 miliar, kripto adalah masa depan, $100 miliar dalam berbagai mata uang kripto setidaknya sama berharganya dengan $100 miliar mata uang fiat yang terdevaluasi."
Hanya saja Bankman-Fried sepertinya tidak pernah menjadi salah satu dari mereka. Saya pernah menulis tentang kesan saya terhadapnya setelah podcast "kotak":
Maksud saya adalah, jika Anda berbicara dengan operator pertukaran kripto dan dia berkata, "Mata uang kripto sedang mengubah dunia, perekonomian Anda yang sudah ketinggalan zaman hanyalah ketakutan yang tidak berdasar, HODL," itu buruk. Orang yang benar-benar percaya pada cryptocurrency bukanlah seseorang yang menjalankan bursa. Orang yang Anda inginkan menjalankan bursa adalah pedagang yang cerdas. Anda menginginkan seseorang yang sikap dasarnya terhadap aset keuangan adalah: "Jika seseorang ingin membeli dan seseorang ingin menjual, saya akan menyatukannya dan mengenakan biaya." Anda menginginkan seseorang yang pandangannya didorong oleh pasar, bukan ideologi, siapa yang peduli? tentang risiko daripada Tidak futuristik. Mungkin wajar jika Anda memiliki skeptisisme tertentu terhadap produk yang ia perdagangkan.
Baiklah. Ini adalah ide yang bagus. Jika Anda ragu dengan banyaknya mata uang kripto yang Anda miliki, Anda tidak akan meminjam uang pelanggan Anda, dan Anda tidak akan terus mengeluarkan uang nyata untuk dukungan dan donasi. **Anda hanya akan memilih untuk melakukan ini jika: (1) Anda terlalu optimis terhadap nilai mata uang kripto Anda, atau (2) Anda sangat sinis dan berniat mencurinya. **
Pembelaannya adalah bahwa Bankman-Fried naif. Hal ini mengharuskan Anda tidak hanya untuk percaya bahwa letnannya mencuri semua uang pelanggan tanpa dia sadari, namun bahwa dia hanya membuat serangkaian kesalahan manajemen risiko yang tidak disengaja sementara orang lain membangun pintu belakang yang jahat. Hal ini juga mengharuskan Anda untuk percaya bahwa dia percaya pada cryptocurrency yang dia miliki, bahwa dia percaya kekayaan fiktifnya yang sangat besar itu nyata dan dapat dibelanjakan sesuka hatinya. **Jelas, hal ini tidak terjadi. **
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengapa SBF begitu sulit dipertahankan? Satu artikel untuk memahami fokus juri
Disusun oleh: Odaily Planet Daily jk
*Penulis asli: Matt Levine adalah kolumnis Opini Bloomberg yang meliput keuangan. Dia adalah editor di Dealbreaker, bekerja di departemen perbankan investasi Goldman Sachs, menjabat sebagai pengacara M&A di Wachtell, Lipton, dan Rosen Katz, dan menjabat sebagai hakim asosiasi di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Ketiga. *
Tuduhan
Tuduhan utama terhadap Sam Bankman-Fried adalah:
Pelanggan menyetor miliaran dolar ke bursa kripto FTX miliknya untuk membeli mata uang kripto.
Perusahaan perdagangan Bankman-Fried, Alameda Research, diam-diam menggunakan uang tersebut untuk berjudi pada mata uang kripto dan melakukan beberapa usaha tidak likuid yang aneh.
Selain itu, tampaknya sebagian besar uang tersebut dialihkan untuk memberikan sumbangan politik, membeli dukungan selebriti, membeli real estat di Bahama untuk Bankman-Fried dan keluarganya, dan banyak lagi.
Ketika pelanggan mulai meminta pengembalian dana pada November lalu, uangnya sudah tidak ada lagi.
Ini sangat buruk! Kombinasi antara "uang klien hilang" dan "Anda tinggal di penthouse senilai $30 juta" terlalu mematikan. Ini adalah gambaran paling mendasar dari penipuan keuangan: **Pelanggan tidak punya uang, dan Anda punya uang. **
Tapi Bankman-Fried akan diadili besok, dan Michael Lewis, ketika ditanya di 60 Minutes, "Apakah menurut Anda dia dengan sengaja mencuri uang dari klien," menjawab: "Jadi, tidak." Jadi saya kira akan ada pembelaan. .
Lalu apa pembelaannya? Saya pikir pembelaannya kira-kira seperti ini: "Pasar kripto ambruk, terjadi penggelapan di 'bank', dan penggelapan itulah yang menyebabkan hilangnya dana pelanggan. Itu adalah kecelakaan, mungkin kecerobohan, tapi bukan pencurian." Itu benar. Situasi yang sulit untuk dipertahankan.
Hal tersulit pertama adalah di bursa kripto seperti FTX, kita biasanya tidak merasa “lari” akan terjadi. Cara intuitif tentang cara kerja pertukaran kripto adalah:
Biasanya FTX tidak bekerja seperti itu. Ini adalah bursa berjangka. Ini bekerja lebih seperti:
Pertukaran terjadi antara pemenang dan pecundang taruhan, dan tidak dapat membayar apa yang terutang kepada pelanggan kecuali pelanggan yang berhutang uang membayar. Biasanya pelanggan akan memberikan jaminan dan bursa akan melakukan manajemen risiko pada posisi, dll., jadi tidak akan ada masalah, namun jika terjadi fluktuasi pasar yang tiba-tiba dan hebat, bursa mungkin tidak memiliki cukup dana. Hal ini memang terjadi di bursa yang sah dan teregulasi; hampir terjadi di London Metal Exchange tahun lalu.
Tapi tak seorang pun mempercayai hal ini; ini jauh lebih rumit daripada yang ingin didengar juri. Secara intuitif, jika Anda menerima uang tunai dari pelanggan, Anda seharusnya memilikinya, dan jika tidak, maka akan terlihat mencurigakan. **(Pelanggan FTX yang hanya menerima uang tunai, termasuk pelanggan di FTX.US yang seharusnya memiliki semua uang tunai dan dipisahkan, juga mengalami kebangkrutan.) **
Bahkan jika Anda telah meyakinkan juri bahwa bank run mungkin saja terjadi, pembelaan ini menghadapi banyak masalah. Saya ingin menyebutkan tiga di antaranya, meskipun tidak sulit untuk memikirkan lebih banyak lagi.
Pertama:
Bukan fluktuasi harga mata uang kripto yang menghapus sejumlah besar dana pelanggan FTX, membuat mereka berhutang pada FTX dan membuat FTX tidak dapat membayar kembali pelanggan lain. Beberapa fluktuasi harga mata uang kripto mengosongkan akun salah satu klien FTX: Alameda. Ternyata Alameda memiliki utang tanpa jaminan atau undersecured kepada FTX dalam jumlah besar: ketika uang pelanggan tidak ada, hampir seluruhnya karena Alameda kehilangan uang.
**Hal ini sendiri mencurigakan: jika struktur ekonomi dasar suatu bursa adalah bahwa ia berhutang uang kepada semua pelanggannya, namun hanya kepada pelanggan terbesarnya (perusahaan perdagangan yang dimiliki oleh CEO bursa), maka hal ini sangat buruk. Secara struktural, ini adalah "kami mengambil uang dari pelanggan dan menggunakannya untuk berjudi bagi diri kami sendiri." **
Namun setiap detail dalam melakukan hal itu sangat buruk. Alameda berhutang banyak pada FTX, namun tidak ada orang lain yang berhutang - tidak ada orang lain yang terhapus karena pergerakan harga yang sangat besar, menyebabkannya menciptakan posisi negatif tanpa jaminan di FTX - karena FTX memang memiliki sistem manajemen risiko yang masuk akal. Jika Anda menjalankan dana lindung nilai yang tidak terafiliasi dan ingin menggunakan $20 dari uang Anda sendiri dan meminjam $1 miliar dari FTX untuk membeli mata uang kripto yang tidak likuid, mudah berubah, dan spekulatif, komputer FTX akan mengatakan "Sama sekali Tidak". Inilah yang dibanggakan FTX, inilah yang mereka promosikan, inilah yang mereka banggakan kepada regulator dan Kongres, dan inilah yang dibicarakan Bankman-Fried di Twitter.
Namun Alameda diperbolehkan melakukan ini: Ada pengaturan dalam kode FTX yang memungkinkan Alameda memiliki saldo negatif tanpa batas dan meminjam secara bebas tanpa jaminan apa pun. **Alameda menggunakan ini selama jatuhnya pasar mata uang kripto tahun lalu karena sulit untuk meminjam di tempat lain. Bagian penting dari persidangan ini adalah apakah Bankman-Fried mengizinkan tindakan tersebut. Dalam percakapan dengan Sheelah Kolhatkar dari New Yorker, "Bankman-Fried bersikeras" bahwa jaksa tidak akan dapat memberikan dokumentasi apa pun yang membuktikan bahwa dia mengizinkan peminjaman tanpa batas karena, katanya, tidak ada dokumen seperti itu. " Tapi pada dasarnya semua orang yang bekerja di FTX mungkin akan bersaksi bahwa dia melakukannya. Ini adalah kesaksian yang sangat mementingkan diri sendiri: Perjanjian implisit yang diberikan oleh jaksa penuntut adalah “Jika Anda mengatakan Bankman-Fried melakukan ini, Anda mungkin bisa Hindari masuk penjara, jika Anda berkata sebaliknya, kami mungkin akan memenjarakan Anda selamanya. Namun, tidak ada gunanya jika jaksa tampaknya memiliki rekaman rekan-rekannya yang mengatakan hal tersebut sebelum pemerintah terlibat.
Kedua:
Bukan hanya Alameda yang telah membuat serangkaian taruhan perdagangan mata uang kripto, yang semuanya bertentangan dengan hal tersebut. Alameda tidak merasa terganggu dengan hal-hal seperti kesalahan arbitrase Bitcoin lintas batas, atau bahkan oleh bencana Terra/Luna, yang menjatuhkan begitu banyak perusahaan kripto lainnya. Masalahnya dengan Alameda, secara efektif, adalah bahwa ia berhutang pada FTX (dan kliennya) miliaran dolar, dan sebagian besar asetnya terdiri dari aset tidak likuid aneh yang terkait dengan FTX - FTT, SRM, MAPS, dan token lainnya: " Samcoins” diciptakan oleh Bankman-Fried dan dimiliki terutama oleh Alameda, mewakili taruhan untuk aktivitas spekulatifnya sendiri. Pelanggan datang ke FTX untuk mempertaruhkan Bitcoin dan Ethereum serta jenis mata uang kripto tidak terafiliasi lainnya, dan Alameda mengambil uang mereka dan memasukkan semuanya ke dalam mata uang kripto FTX sendiri.
**Terima dana pelanggan nyata — dolar yang diberikan pelanggan kepada Anda untuk dipertaruhkan, tentu saja, atau mata uang kripto, tetapi setidaknya mata uang kripto yang tidak berada di bawah kendali Anda — dan gunakan untuk menaikkan harga token kripto yang Anda kendalikan, Ini adalah agak mirip dengan skema Ponzi. **Ini kotaknya. Bankman-Fried pernah mengungkapkan ide ini kepada saya di podcast — Anda bisa membuat mata uang kripto, memberinya nilai pasar yang sewenang-wenang, lalu meminjam jutaan dolar berdasarkan nilai pasar palsunya.
ketiga:
Faktanya masih belum jelas, dan asumsi saya adalah bahwa sebagian besar dari dana pelanggan yang hilang sebesar $8 miliar masuk ke Alameda, yang hilang karena taruhan mata uang kripto yang bodoh. Tapi tidak semua. Lewis mengatakan kepada "60 Minutes" bahwa Tom Brady dibayar $55 juta untuk mendukung FTX, salah satu dari banyak endorser selebriti dengan bayaran tinggi. Jutaan dolar dihabiskan untuk sumbangan politik, kampanye altruisme yang efektif, real estat di Bahama, dan operasi FTX yang mewah.
Anda dapat membayangkan semacam akuntansi di mana semua biaya ini dibayarkan secara ketat dari pendapatan operasional FTX (dari biaya perdagangan yang dibebankan secara sah kepada pelanggan, dan mereka membayarnya secara tunai), dan $8 miliar seluruhnya. Kerugian tersebut disebabkan oleh sebuah musibah. kesalahan dalam leverage Alameda. Namun tidak ada indikasi bahwa akuntansi seperti itu ada, dan semua orang setuju bahwa akuntansi FTX yang sebenarnya adalah konyol. Misalnya, karyawan FTX Group mengajukan permintaan pembayaran melalui platform "obrolan" online, di mana sekelompok supervisor yang berbeda menyetujui pembayaran dengan merespons dengan emoji yang dipersonalisasi," keluh CEO pasca-kebangkrutan. ** Hal ini membuat tidak mungkin semua orang Benar-benar membuat argumen bahwa semua biaya ini dibayarkan dari pendapatan operasional dan bukan dana klien.**
Sebaliknya, sepertinya FTX dan Alameda memiliki kumpulan uang yang tidak pandang bulu, mereka menghadiahi diri mereka sendiri dengan pendapatan akuntansi yang besar, dan kemudian karena mereka berpikir ada lebih banyak uang di luar sana, mereka merasa bebas untuk mengeluarkan puluhan juta dolar. Tidak peduli. Pembelaan Bankman-Fried harus seperti ini, "Saat saya melihat keuangan kami, saya merasa kami punya lebih banyak uang daripada utang kami kepada pelanggan, jadi saya tidak punya masalah menghabiskan beberapa ratus juta dolar untuk pemasaran." dan tunjangan karyawan.”
Dan, FTX tampaknya menghasilkan banyak uang melalui biaya nyata. Pada suatu waktu Alameda mempunyai neraca yang sangat besar dengan banyak ekuitas dalam pembukuannya. Secara konseptual, pada puncaknya, FTX/Alameda dapat memiliki sekumpulan token dengan nilai pasar (harga jual terakhir token yang dimiliki oleh FTX/Alameda dikalikan dengan jumlah token) sebesar $100 miliar, dan pelanggan akan berhutang sebesar $300 Miliar. dana nyata atau relatif nyata (USD, Bitcoin, Ethereum, dll.). Bankman-Fried mungkin melihat angka-angka itu dan berpikir, "100 miliar lebih dari 30 miliar, kami kaya, kami mampu membeli Tom Brady."
**Tetapi 100 miliar itu palsu, artinya FTX/Alameda tidak bisa mendapatkan (dan tidak mendapatkan) token ini senilai hampir $100 miliar, **dan 30 miliar itu nyata, artinya pemerintah AS sedang mencoba Bankman-Fried masuk penjara karena pelanggan tidak mendapatkan uangnya kembali secara penuh.
Salah satu masalah dengan pertahanan ini, dan masalah dengan pertahanan “bank run” secara umum, adalah bahwa hal ini memerlukan banyak optimisme terhadap mata uang kripto. Hal ini mengharuskan Anda untuk percaya bahwa Bankman-Fried melihat persediaan mata uang kripto Alameda yang sangat besar - yang terdiri dari sebagian token kripto yang ditemukan oleh Bankman-Fried, dan bahwa dia dan Alameda sebagian besar mengendalikan perdagangan token ini. dia - dan berkata "ah, ini uang sungguhan, saya dapat terus membelanjakan uang ini dan masih memiliki cukup uang nyata untuk membayar kembali klien saya dalam USD dan Bitcoin, dan seterusnya."
Maksudku, ini soal matematika:
Jawaban saya adalah "Wah tidak, saya harus membayar kembali $30 miliar itu secepatnya atau semuanya akan runtuh dan saya akan masuk penjara."
Tapi itu aku! Ada banyak orang di dunia mata uang kripto yang berkata, "Bagus, saya punya $70 miliar, kripto adalah masa depan, $100 miliar dalam berbagai mata uang kripto setidaknya sama berharganya dengan $100 miliar mata uang fiat yang terdevaluasi."
Hanya saja Bankman-Fried sepertinya tidak pernah menjadi salah satu dari mereka. Saya pernah menulis tentang kesan saya terhadapnya setelah podcast "kotak":
Maksud saya adalah, jika Anda berbicara dengan operator pertukaran kripto dan dia berkata, "Mata uang kripto sedang mengubah dunia, perekonomian Anda yang sudah ketinggalan zaman hanyalah ketakutan yang tidak berdasar, HODL," itu buruk. Orang yang benar-benar percaya pada cryptocurrency bukanlah seseorang yang menjalankan bursa. Orang yang Anda inginkan menjalankan bursa adalah pedagang yang cerdas. Anda menginginkan seseorang yang sikap dasarnya terhadap aset keuangan adalah: "Jika seseorang ingin membeli dan seseorang ingin menjual, saya akan menyatukannya dan mengenakan biaya." Anda menginginkan seseorang yang pandangannya didorong oleh pasar, bukan ideologi, siapa yang peduli? tentang risiko daripada Tidak futuristik. Mungkin wajar jika Anda memiliki skeptisisme tertentu terhadap produk yang ia perdagangkan.
Baiklah. Ini adalah ide yang bagus. Jika Anda ragu dengan banyaknya mata uang kripto yang Anda miliki, Anda tidak akan meminjam uang pelanggan Anda, dan Anda tidak akan terus mengeluarkan uang nyata untuk dukungan dan donasi. **Anda hanya akan memilih untuk melakukan ini jika: (1) Anda terlalu optimis terhadap nilai mata uang kripto Anda, atau (2) Anda sangat sinis dan berniat mencurinya. **
Pembelaannya adalah bahwa Bankman-Fried naif. Hal ini mengharuskan Anda tidak hanya untuk percaya bahwa letnannya mencuri semua uang pelanggan tanpa dia sadari, namun bahwa dia hanya membuat serangkaian kesalahan manajemen risiko yang tidak disengaja sementara orang lain membangun pintu belakang yang jahat. Hal ini juga mengharuskan Anda untuk percaya bahwa dia percaya pada cryptocurrency yang dia miliki, bahwa dia percaya kekayaan fiktifnya yang sangat besar itu nyata dan dapat dibelanjakan sesuka hatinya. **Jelas, hal ini tidak terjadi. **