Pada tahun 2018, Dani Grant dan Nick Grossman dari USV menerbitkan “The Myth of The Infrastructure Phase” (Mitos Fase Infrastruktur), dengan alasan bahwa aplikasilah yang mengilhami pembangunan infrastruktur, dan bukan aplikasi yang bertindak berdasarkan hal tersebut. Lima tahun kemudian, argumen ini tampaknya menjadi lebih umum dibandingkan sebelumnya.
Tweet dari enam bulan terakhir
Kalau mau cepat tahu, singkat cerita ada keuntungan bagi kedua belah pihak. Tim infrastruktur percaya bahwa alat yang lebih baik dapat meningkatkan pengalaman pengguna aplikasi dan memungkinkan pengembang membangun aplikasi lebih cepat, sementara tim aplikasi bersikeras bahwa dalam peralihan platform teknologi utama, aplikasi terobosan seperti Bola Lampu, pesawat terbang, atau AOL) muncul pertama kali, dan baru kemudian menginspirasi infrastruktur (jaringan listrik, bandara, atau browser web) untuk mendukung penerapan aplikasi ini secara luas.
Meskipun saya ingin memihak dalam perdebatan ini, menurut saya percakapan ini terlalu biner. Infrastruktur dan aplikasi harus terus saling memberi masukan. Seperti peralihan dari dial-up ke broadband ke Wi-Fi, atau dari pengiriman panggilan ke DoorDash, jalan menuju kesuksesan tidaklah linier—ini adalah jalan dua arah. Dalam dunia mata uang kripto, kita sering kali ingin memanfaatkan teknologi atau kasus penggunaan yang sudah ada, namun membangun ruang ini pada dasarnya memerlukan penerimaan bahwa hal ini dapat berubah.
Salah satu heuristik yang terasa seperti gangguan dalam perdebatan ini adalah “adopsi massal” mata uang kripto – membangun produk pada skala konsumen. Seperti apa sebenarnya “skala” dalam mata uang kripto? Di satu sisi, ada bisnis yang terlihat dan terasa mirip dengan perusahaan yang memproduksi barang konsumsi tradisional, namun memiliki jejak penggunaan teknologi blockchain di belakangnya, sering kali untuk pembayaran (seperti Beam atau Sphere) atau loyalitas (seperti Medallion atau Blackbird). Konsumen produk-produk ini sering kali memiliki sedikit minat atau pemahaman terhadap mata uang kripto, sehingga teknologi sebanyak mungkin disingkirkan demi pengalaman pengguna yang lebih lancar. Sementara itu, di sisi lain, Anda meluncurkan produk asli kripto yang menargetkan konsumen asli kripto — basis pengguna yang terus berkembang yang suka mencoba produk baru dan menghabiskan banyak uang nyata untuk produk tersebut.
Kredit foto: @WilsonCusack
Meskipun kedua persona pengguna tersebut menarik dari sudut pandang bisnis, keduanya sering kali tidak konsisten secara mendasar. Alat yang ada mungkin "berfungsi" untuk pengguna dan aplikasi yang telah ada selama ini - namun jika kita ingin memperbanyak pengguna, maka kita harus mengembangkan infrastrukturnya juga. Ini bukanlah oposisi biner (“Kita membutuhkan aplikasi yang hebat!”) melainkan tarik ulur berdasarkan permintaan konsumen. Mari kita ambil contoh dompet, yang merupakan portal konsumen untuk semua aktivitas di ekosistem:
Versi pertama dompet kripto (sebut saja Wallet 1.0) sebagian besar terbatas dalam hal kasus penggunaan. Banyak pengguna awal mata uang kripto yang sangat peduli dengan pilar fundamental teknologi, seperti desentralisasi, transparansi, dan kekekalan. Perlu dicatat bahwa jika pengguna ingin terlibat dengan teknologi ini, mereka perlu menghargai atau setidaknya memahami konsep pengaturan mandiri. Contoh yang bagus dari Wallet 1.0 adalah MetaMask, yang dibuat oleh ConsenSys pada tahun 2016. Pada Juli 2020, MetaMask memiliki 545.000 pengguna aktif bulanan. Pada bulan Agustus 2021, karena hadirnya "DeFiSummer", jumlah pengguna aktif melonjak hingga lebih dari 10 juta, dan penambangan likuiditas menjadi faktor penting dalam lonjakan pengguna. Pada saat itu, menggunakan MetaMask untuk mendapatkan hasil DeFi adalah pilihan yang jelas bagi konsumen, karena MetaMask membantu pengguna mengakses protokol (yang didukung secara luas) dengan lebih mudah dibandingkan pesaingnya.
Artinya, sementara itu, aplikasi yang sukses dibangun dengan mempertimbangkan pengguna MetaMask yang sudah ada – pengguna yang memiliki dompet dan ingin menggunakannya. Masuk akal jika aplikasi konsumen bersifat kripto-asli berdasarkan peluang pasar yang disediakan oleh infrastruktur yang tersedia.
Banyak dompet populer saat ini masih dihosting sendiri dan melayani basis pengguna serupa. Namun, selama beberapa tahun terakhir, kita juga melihat pendulum berayun ke arah lain seiring dengan perubahan permintaan konsumen. Secara khusus, kami telah melihat perkembangan alat yang memudahkan untuk masuk ke dompet kripto, sehingga pengguna baru dapat berpartisipasi dalam aplikasi berbasis blockchain seperti NBA Top Shot atau Starbucks Odyssey tanpa harus mengkhawatirkan frasa mnemonik. Infrastruktur seperti Magic dan Web3Auth membawa kita ke era "Wallet 2.0". Dalam banyak hal, hal ini memecahkan masalah Wallet 1.0, di mana pengguna dapat membuat dompet dengan lancar, dan memungkinkan perusahaan konsumen tradisional untuk menambahkan elemen asli kripto ke bisnis mereka. Namun di sisi lain, hal ini menciptakan masalah yang sama sekali baru: alih-alih menggunakan beberapa dompet yang dihosting sendiri di semua dapps, pengguna memiliki dompet baru untuk setiap aplikasi, yang hampir seperti mendapatkan kartu kredit merek bersama untuk setiap toko. Dompet khusus aplikasi ini mengunci konsumen ke dalam ekosistem merek vertikal dan menghilangkan potensi portabilitas karena kunci tidak lagi disimpan oleh pengguna. Mengapa menggunakan mata uang kripto jika Anda tidak bisa benar-benar memiliki aset dan membawanya?
*"Meskipun dompet dan aplikasi adalah titik kontak pertama pengguna dengan mata uang kripto, kami mengadu kemudahan penggunaan dengan interoperabilitas." ——Nitya Subramanian (*Mantan Kepala Produk Celo)
Kepentingan konsumen sebagian besar telah mendorong perubahan ini. Meskipun Wallet 1.0 melayani pengguna asli mata uang kripto dan berfokus terutama pada transaksi, Wallet 2.0 melawan tren ini dan memperkenalkan pengalaman konsumen bermerek dan pasar massal. Sekarang, pendulum tampaknya telah berada di tengah-tengah – apa yang kita sebut Wallet 3.0, yang menggabungkan interoperabilitas dari iterasi pertama (penahanan mandiri yang sebenarnya) dengan pengalaman pengguna konsumen yang kuat dari iterasi kedua. Hal ini dicapai oleh penyedia layanan seperti Capsule, yang memanfaatkan komputasi multi-pihak terdistribusi untuk memungkinkan pengembang membangun aplikasi yang berinteraksi dengan aset pengguna sesuai persyaratan mereka tanpa mengorbankan interoperabilitas.
Ketika aplikasi dan infrastruktur terus disesuaikan dan ditingkatkan, dompet menjadi elemen penting dalam identitas konsumen, dan semakin banyak bagian ekosistem yang mulai diberdayakan.
Sekarang yang terjadi justru sebaliknya. Dalam ekosistem yang berubah dengan cepat, memanfaatkan kasus-kasus penggunaan yang ada sering kali merupakan hal yang menenangkan, namun agar berhasil, Anda harus terbuka secara mendasar terhadap evolusi kasus-kasus ini. Itu sebabnya kami bersemangat.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengambil dompet sebagai contoh untuk menganalisis aplikasi pembunuh enkripsi dan mitos infrastruktur
Penulis: GabyGoldberg, Substack; Kompiler: Yvonne, Marsbit
Pada tahun 2018, Dani Grant dan Nick Grossman dari USV menerbitkan “The Myth of The Infrastructure Phase” (Mitos Fase Infrastruktur), dengan alasan bahwa aplikasilah yang mengilhami pembangunan infrastruktur, dan bukan aplikasi yang bertindak berdasarkan hal tersebut. Lima tahun kemudian, argumen ini tampaknya menjadi lebih umum dibandingkan sebelumnya.
Tweet dari enam bulan terakhir
Kalau mau cepat tahu, singkat cerita ada keuntungan bagi kedua belah pihak. Tim infrastruktur percaya bahwa alat yang lebih baik dapat meningkatkan pengalaman pengguna aplikasi dan memungkinkan pengembang membangun aplikasi lebih cepat, sementara tim aplikasi bersikeras bahwa dalam peralihan platform teknologi utama, aplikasi terobosan seperti Bola Lampu, pesawat terbang, atau AOL) muncul pertama kali, dan baru kemudian menginspirasi infrastruktur (jaringan listrik, bandara, atau browser web) untuk mendukung penerapan aplikasi ini secara luas.
Meskipun saya ingin memihak dalam perdebatan ini, menurut saya percakapan ini terlalu biner. Infrastruktur dan aplikasi harus terus saling memberi masukan. Seperti peralihan dari dial-up ke broadband ke Wi-Fi, atau dari pengiriman panggilan ke DoorDash, jalan menuju kesuksesan tidaklah linier—ini adalah jalan dua arah. Dalam dunia mata uang kripto, kita sering kali ingin memanfaatkan teknologi atau kasus penggunaan yang sudah ada, namun membangun ruang ini pada dasarnya memerlukan penerimaan bahwa hal ini dapat berubah.
Salah satu heuristik yang terasa seperti gangguan dalam perdebatan ini adalah “adopsi massal” mata uang kripto – membangun produk pada skala konsumen. Seperti apa sebenarnya “skala” dalam mata uang kripto? Di satu sisi, ada bisnis yang terlihat dan terasa mirip dengan perusahaan yang memproduksi barang konsumsi tradisional, namun memiliki jejak penggunaan teknologi blockchain di belakangnya, sering kali untuk pembayaran (seperti Beam atau Sphere) atau loyalitas (seperti Medallion atau Blackbird). Konsumen produk-produk ini sering kali memiliki sedikit minat atau pemahaman terhadap mata uang kripto, sehingga teknologi sebanyak mungkin disingkirkan demi pengalaman pengguna yang lebih lancar. Sementara itu, di sisi lain, Anda meluncurkan produk asli kripto yang menargetkan konsumen asli kripto — basis pengguna yang terus berkembang yang suka mencoba produk baru dan menghabiskan banyak uang nyata untuk produk tersebut.
Kredit foto: @WilsonCusack
Meskipun kedua persona pengguna tersebut menarik dari sudut pandang bisnis, keduanya sering kali tidak konsisten secara mendasar. Alat yang ada mungkin "berfungsi" untuk pengguna dan aplikasi yang telah ada selama ini - namun jika kita ingin memperbanyak pengguna, maka kita harus mengembangkan infrastrukturnya juga. Ini bukanlah oposisi biner (“Kita membutuhkan aplikasi yang hebat!”) melainkan tarik ulur berdasarkan permintaan konsumen. Mari kita ambil contoh dompet, yang merupakan portal konsumen untuk semua aktivitas di ekosistem:
Versi pertama dompet kripto (sebut saja Wallet 1.0) sebagian besar terbatas dalam hal kasus penggunaan. Banyak pengguna awal mata uang kripto yang sangat peduli dengan pilar fundamental teknologi, seperti desentralisasi, transparansi, dan kekekalan. Perlu dicatat bahwa jika pengguna ingin terlibat dengan teknologi ini, mereka perlu menghargai atau setidaknya memahami konsep pengaturan mandiri. Contoh yang bagus dari Wallet 1.0 adalah MetaMask, yang dibuat oleh ConsenSys pada tahun 2016. Pada Juli 2020, MetaMask memiliki 545.000 pengguna aktif bulanan. Pada bulan Agustus 2021, karena hadirnya "DeFiSummer", jumlah pengguna aktif melonjak hingga lebih dari 10 juta, dan penambangan likuiditas menjadi faktor penting dalam lonjakan pengguna. Pada saat itu, menggunakan MetaMask untuk mendapatkan hasil DeFi adalah pilihan yang jelas bagi konsumen, karena MetaMask membantu pengguna mengakses protokol (yang didukung secara luas) dengan lebih mudah dibandingkan pesaingnya.
Artinya, sementara itu, aplikasi yang sukses dibangun dengan mempertimbangkan pengguna MetaMask yang sudah ada – pengguna yang memiliki dompet dan ingin menggunakannya. Masuk akal jika aplikasi konsumen bersifat kripto-asli berdasarkan peluang pasar yang disediakan oleh infrastruktur yang tersedia.
Banyak dompet populer saat ini masih dihosting sendiri dan melayani basis pengguna serupa. Namun, selama beberapa tahun terakhir, kita juga melihat pendulum berayun ke arah lain seiring dengan perubahan permintaan konsumen. Secara khusus, kami telah melihat perkembangan alat yang memudahkan untuk masuk ke dompet kripto, sehingga pengguna baru dapat berpartisipasi dalam aplikasi berbasis blockchain seperti NBA Top Shot atau Starbucks Odyssey tanpa harus mengkhawatirkan frasa mnemonik. Infrastruktur seperti Magic dan Web3Auth membawa kita ke era "Wallet 2.0". Dalam banyak hal, hal ini memecahkan masalah Wallet 1.0, di mana pengguna dapat membuat dompet dengan lancar, dan memungkinkan perusahaan konsumen tradisional untuk menambahkan elemen asli kripto ke bisnis mereka. Namun di sisi lain, hal ini menciptakan masalah yang sama sekali baru: alih-alih menggunakan beberapa dompet yang dihosting sendiri di semua dapps, pengguna memiliki dompet baru untuk setiap aplikasi, yang hampir seperti mendapatkan kartu kredit merek bersama untuk setiap toko. Dompet khusus aplikasi ini mengunci konsumen ke dalam ekosistem merek vertikal dan menghilangkan potensi portabilitas karena kunci tidak lagi disimpan oleh pengguna. Mengapa menggunakan mata uang kripto jika Anda tidak bisa benar-benar memiliki aset dan membawanya?
*"Meskipun dompet dan aplikasi adalah titik kontak pertama pengguna dengan mata uang kripto, kami mengadu kemudahan penggunaan dengan interoperabilitas." ——Nitya Subramanian (*Mantan Kepala Produk Celo)
Kepentingan konsumen sebagian besar telah mendorong perubahan ini. Meskipun Wallet 1.0 melayani pengguna asli mata uang kripto dan berfokus terutama pada transaksi, Wallet 2.0 melawan tren ini dan memperkenalkan pengalaman konsumen bermerek dan pasar massal. Sekarang, pendulum tampaknya telah berada di tengah-tengah – apa yang kita sebut Wallet 3.0, yang menggabungkan interoperabilitas dari iterasi pertama (penahanan mandiri yang sebenarnya) dengan pengalaman pengguna konsumen yang kuat dari iterasi kedua. Hal ini dicapai oleh penyedia layanan seperti Capsule, yang memanfaatkan komputasi multi-pihak terdistribusi untuk memungkinkan pengembang membangun aplikasi yang berinteraksi dengan aset pengguna sesuai persyaratan mereka tanpa mengorbankan interoperabilitas.
Ketika aplikasi dan infrastruktur terus disesuaikan dan ditingkatkan, dompet menjadi elemen penting dalam identitas konsumen, dan semakin banyak bagian ekosistem yang mulai diberdayakan.
Sekarang yang terjadi justru sebaliknya. Dalam ekosistem yang berubah dengan cepat, memanfaatkan kasus-kasus penggunaan yang ada sering kali merupakan hal yang menenangkan, namun agar berhasil, Anda harus terbuka secara mendasar terhadap evolusi kasus-kasus ini. Itu sebabnya kami bersemangat.