Penulis: Haotian, Crypto Observer Sumber: X (sebelumnya Twitter) @tmel0211
Sejalan dengan ZK Credo Manifesto, zksync baru-baru ini menyelesaikan desentralisasi Eco Portal, Block Explorer dan Cross-Bridge resmi, dan bagian-bagian inti ini bersumber terbuka oleh pihak teknologi pihak ketiga.
Namun, yang membingungkan adalah bahwa "jembatan lintas rantai resmi" yang melibatkan setoran aset utama dan saluran penarikan diserahkan kepada TxFusion yang kurang dikenal. Mengapa? Bagaimana menafsirkan masalah ini?
Secara umum, fungsi produk tambahan seperti layanan analisis data ekologis dan browser umumnya disediakan oleh pembangun komunitas, misalnya, proyek rantai publik arus utama seperti Etherscan di belakang Ethereum semuanya berasal dari pembangun komunitas. Oleh karena itu, tidak sulit untuk memahami bahwa zkSync menyerahkan analisis dan peringkat data DApp ekologis, serta presentasi browser, kepada Dappradar, l2scan, dan tim teknis terkenal lainnya.
Dengan cara ini, keunggulan win-win saling melengkapi, dan laboratorium Matter dapat fokus pada pengembangan teknologi dan promosi arsitektur teknis ZK Stack, termasuk: Sequencer bersama, zkPorter bersama, dan komponen teknis lainnya. Ini bagus untuk komunitas atau tim.
Karena komunitas blockchain memiliki banyak tim yang melakukan layanan analisis data, seperti analisis gundukan, 0xScope, nansen, dll., Titik sakit terbesar mereka adalah model bisnis. Model pengisian ke C sulit untuk menutupi biaya operasi yang tinggi, ke layanan B, sebagian besar pihak proyek terbiasa melakukannya sendiri, tidak mau menyerahkannya, yang membuat sejumlah besar perusahaan layanan data mengalami kesulitan. Jika sejumlah besar pihak proyek mengikuti zkSync, ini akan membawa peluang baru bagi perusahaan jasa teknis tersebut. (Tapi itu terlalu banyak.)
Namun, "jembatan lintas rantai resmi" adalah komponen teknis yang terkait dengan keamanan aset layer2, zkSync telah diserahkan kepada Starup baru, TxFusion. ** Saya mencari banyak informasi dan tidak menggali mengapa TxFusion ini suci? Tetapi saya menemukan beberapa poin menarik:
Blog paling awal TxFusion diterbitkan pada 21 Februari tahun ini, tanpa mengungkapkan investor, dan timnya relatif tidak jelas, tetapi artikel pembukanya adalah bekerja sama dengan zkSync, yang tampaknya lahir untuk zkSync.
Pendiri TxFusion Ines Isliami telah memiliki pengalaman terkait data dalam kolektif blockchain, HyperGrowth, Shard Labs, dan perusahaan terkait blockchain lainnya sejak 2020, tetapi tidak untuk waktu yang lama;
Pendiri TxFusion Ines Isliam memiliki wawancara video dengan aksen yang mirip dengan pendiri zkSync Alex, mungkin orang Rusia.
Saya telah melihat pesan-pesan ini sekarang, jadi membingungkan mengapa zkSync akan memberikan jembatan lintas rantai ke TxFusion. Namun, sebagai blogger yang telah mengikuti dinamika zkSync untuk waktu yang lama, saya pribadi memahami motivasi di baliknya, dan secara singkat berbagi:
Kernelnya adalah bahwa **zkSyn tidak mau atau mau mengakui keberadaan "jembatan lintas rantai resmi". **
Di satu sisi, karena jembatan lintas rantai adalah jalur keselamatan L2. Secara sederhana, aset apa pun yang beredar di L2 adalah aset pemetaan dalam bentuk Wrap, dan semua aset yang beredar di L2 dibatasi aset yang beredar selama mereka diretas atau Rugpull selama mereka dapat ditarik kembali ke rantai utama sebelum "peretas" menarik aset kembali ke rantai utama.
Kontrak mainnet Rollup dapat memblokir aliran aset L2 yang dicurigai kembali ke mainnet melalui Update, sehingga mewujudkan kontrol kondisi abnormal yang tiba-tiba. Sekarang lapisan arus utama2 mengandaikan Dewan Keamanan, dan tanggung jawab utama komite multi-tanda tangan di belakangnya adalah memutuskan apakah akan meningkatkan kontrak untuk mengendalikan aset yang dicurigai pada saat krisis.
Namun, fitur yang dapat ditingkatkan yang disediakan oleh kontrak Rollup telah dikritik karena sentralisasi dan belum dapat diletakkan di atas meja. Alex mengatakan dalam wawancara bahwa meskipun komite multisig memiliki wewenang, ia hanya dapat menangguhkan aset, dan keputusan tentang aset diserahkan kepada komunitas DAO. Tetapi penjelasan ini hanya dapat didengar, karena begitu layer2 mengalami serangan aset yang sangat besar, seperti kontrak yang dikeluarkan dengan beberapa triliun aset begitu saja, tampaknya layak untuk membeli aset Layer2 dan melakukan pemungutan suara tata kelola DAO.
Di sisi lain, Alex menerbitkan sebuah artikel yang membahas penggunaan mekanisme tata kelola berlapis Mahkamah Agung untuk mengelola Layer 2, tetapi proposal itu pada akhirnya akan memicu kemungkinan hard fork dari mainnet. Tidak mungkin, layer2 saat ini tidak dapat memiliki wewenang untuk memutuskan apakah mainnet fork atau tidak, ini hanya dapat bertahan dalam tahap membayangkan.
Dapat dilihat bahwa Alex sudah lama cemas tentang keamanan dan desentralisasi. **
Jika "jembatan lintas rantai resmi" dicabut, lebih banyak aset akan didistribusikan di berbagai jembatan lintas rantai pihak ketiga, yang karenanya akan melemahkan masalah otoritas manajemen terpusat dari kontrak tata kelola Rollup.
Tata letak ini terdengar masuk akal, tetapi ini hanya tindakan sementara, bagaimanapun juga, bahkan jika itu adalah jembatan lintas rantai pihak ketiga, selama kontrol likuiditas mencapai skala tertentu, akan ada bahaya tersembunyi dari sentralisasi. Bagaimana tepatnya TxFusion melakukan jembatan lintas rantai, semoga;
Ada pengungkapan resmi tentang detail teknis. Misalnya, jika Portal dan Bridge TxFusion memiliki krisis keamanan serupa di masa depan, bagaimana tanggapan zkSync? Pertanyaan ini tidak terjawab sekarang, tunggu dan lihat saja.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengapa zkSync memberi TxFusion jembatan lintas rantai?
Penulis: Haotian, Crypto Observer Sumber: X (sebelumnya Twitter) @tmel0211
Sejalan dengan ZK Credo Manifesto, zksync baru-baru ini menyelesaikan desentralisasi Eco Portal, Block Explorer dan Cross-Bridge resmi, dan bagian-bagian inti ini bersumber terbuka oleh pihak teknologi pihak ketiga.
Namun, yang membingungkan adalah bahwa "jembatan lintas rantai resmi" yang melibatkan setoran aset utama dan saluran penarikan diserahkan kepada TxFusion yang kurang dikenal. Mengapa? Bagaimana menafsirkan masalah ini?
Secara umum, fungsi produk tambahan seperti layanan analisis data ekologis dan browser umumnya disediakan oleh pembangun komunitas, misalnya, proyek rantai publik arus utama seperti Etherscan di belakang Ethereum semuanya berasal dari pembangun komunitas. Oleh karena itu, tidak sulit untuk memahami bahwa zkSync menyerahkan analisis dan peringkat data DApp ekologis, serta presentasi browser, kepada Dappradar, l2scan, dan tim teknis terkenal lainnya.
Dengan cara ini, keunggulan win-win saling melengkapi, dan laboratorium Matter dapat fokus pada pengembangan teknologi dan promosi arsitektur teknis ZK Stack, termasuk: Sequencer bersama, zkPorter bersama, dan komponen teknis lainnya. Ini bagus untuk komunitas atau tim.
Karena komunitas blockchain memiliki banyak tim yang melakukan layanan analisis data, seperti analisis gundukan, 0xScope, nansen, dll., Titik sakit terbesar mereka adalah model bisnis. Model pengisian ke C sulit untuk menutupi biaya operasi yang tinggi, ke layanan B, sebagian besar pihak proyek terbiasa melakukannya sendiri, tidak mau menyerahkannya, yang membuat sejumlah besar perusahaan layanan data mengalami kesulitan. Jika sejumlah besar pihak proyek mengikuti zkSync, ini akan membawa peluang baru bagi perusahaan jasa teknis tersebut. (Tapi itu terlalu banyak.)
Namun, "jembatan lintas rantai resmi" adalah komponen teknis yang terkait dengan keamanan aset layer2, zkSync telah diserahkan kepada Starup baru, TxFusion. ** Saya mencari banyak informasi dan tidak menggali mengapa TxFusion ini suci? Tetapi saya menemukan beberapa poin menarik:
Blog paling awal TxFusion diterbitkan pada 21 Februari tahun ini, tanpa mengungkapkan investor, dan timnya relatif tidak jelas, tetapi artikel pembukanya adalah bekerja sama dengan zkSync, yang tampaknya lahir untuk zkSync.
Pendiri TxFusion Ines Isliami telah memiliki pengalaman terkait data dalam kolektif blockchain, HyperGrowth, Shard Labs, dan perusahaan terkait blockchain lainnya sejak 2020, tetapi tidak untuk waktu yang lama;
Pendiri TxFusion Ines Isliam memiliki wawancara video dengan aksen yang mirip dengan pendiri zkSync Alex, mungkin orang Rusia.
Saya telah melihat pesan-pesan ini sekarang, jadi membingungkan mengapa zkSync akan memberikan jembatan lintas rantai ke TxFusion. Namun, sebagai blogger yang telah mengikuti dinamika zkSync untuk waktu yang lama, saya pribadi memahami motivasi di baliknya, dan secara singkat berbagi:
Kernelnya adalah bahwa **zkSyn tidak mau atau mau mengakui keberadaan "jembatan lintas rantai resmi". **
Di satu sisi, karena jembatan lintas rantai adalah jalur keselamatan L2. Secara sederhana, aset apa pun yang beredar di L2 adalah aset pemetaan dalam bentuk Wrap, dan semua aset yang beredar di L2 dibatasi aset yang beredar selama mereka diretas atau Rugpull selama mereka dapat ditarik kembali ke rantai utama sebelum "peretas" menarik aset kembali ke rantai utama.
Kontrak mainnet Rollup dapat memblokir aliran aset L2 yang dicurigai kembali ke mainnet melalui Update, sehingga mewujudkan kontrol kondisi abnormal yang tiba-tiba. Sekarang lapisan arus utama2 mengandaikan Dewan Keamanan, dan tanggung jawab utama komite multi-tanda tangan di belakangnya adalah memutuskan apakah akan meningkatkan kontrak untuk mengendalikan aset yang dicurigai pada saat krisis.
Namun, fitur yang dapat ditingkatkan yang disediakan oleh kontrak Rollup telah dikritik karena sentralisasi dan belum dapat diletakkan di atas meja. Alex mengatakan dalam wawancara bahwa meskipun komite multisig memiliki wewenang, ia hanya dapat menangguhkan aset, dan keputusan tentang aset diserahkan kepada komunitas DAO. Tetapi penjelasan ini hanya dapat didengar, karena begitu layer2 mengalami serangan aset yang sangat besar, seperti kontrak yang dikeluarkan dengan beberapa triliun aset begitu saja, tampaknya layak untuk membeli aset Layer2 dan melakukan pemungutan suara tata kelola DAO.
Di sisi lain, Alex menerbitkan sebuah artikel yang membahas penggunaan mekanisme tata kelola berlapis Mahkamah Agung untuk mengelola Layer 2, tetapi proposal itu pada akhirnya akan memicu kemungkinan hard fork dari mainnet. Tidak mungkin, layer2 saat ini tidak dapat memiliki wewenang untuk memutuskan apakah mainnet fork atau tidak, ini hanya dapat bertahan dalam tahap membayangkan.
Dapat dilihat bahwa Alex sudah lama cemas tentang keamanan dan desentralisasi. **
Jika "jembatan lintas rantai resmi" dicabut, lebih banyak aset akan didistribusikan di berbagai jembatan lintas rantai pihak ketiga, yang karenanya akan melemahkan masalah otoritas manajemen terpusat dari kontrak tata kelola Rollup.
Tata letak ini terdengar masuk akal, tetapi ini hanya tindakan sementara, bagaimanapun juga, bahkan jika itu adalah jembatan lintas rantai pihak ketiga, selama kontrol likuiditas mencapai skala tertentu, akan ada bahaya tersembunyi dari sentralisasi. Bagaimana tepatnya TxFusion melakukan jembatan lintas rantai, semoga;
Ada pengungkapan resmi tentang detail teknis. Misalnya, jika Portal dan Bridge TxFusion memiliki krisis keamanan serupa di masa depan, bagaimana tanggapan zkSync? Pertanyaan ini tidak terjawab sekarang, tunggu dan lihat saja.