RWA (Real World Assets) tidak diragukan lagi adalah salah satu konsep terpanas di industri crypto saat ini.
Sebagai perwakilan perintis, Maker membuka jendela pendapatan untuk obligasi AS dan memakan dividen dari era siklus bunga tinggi, sehingga memperkuat permintaan pasar untuk DAI, dan akhirnya membalikkan nilai pasarnya sendiri ketika pasar yang lebih luas turun. Sejak itu, proyek-proyek seperti Canto dan Frax Finance juga telah mencapai beberapa keberhasilan melalui strategi serupa, yang pertama telah menggandakan harga mata uang dalam waktu satu bulan, dan yang terakhir baru saja meluncurkan versi V3 dari pertumbuhan skala sFRAX juga cukup menakjubkan.
Jadi, apakah konsep RWA benar-benar "sederhana dan mudah digunakan" sehingga selalu meningkatkan fundamental proyek dengan mantap dan cepat? Dua pelajaran terbaru dari pasar menunjukkan bahwa segala sesuatunya mungkin tidak sesederhana itu.
Peristiwa kredit macet Goldfinch
Salah satunya adalah peristiwa utang macet Goldinch.
Goldfinch diposisikan sebagai protokol pinjaman terdesentralisasi. Sejak 2021, Goldfinch telah mengumpulkan tiga putaran pendanaan dengan total $37 juta ($1 juta, $11 juta, $25 juta), dua yang terakhir dipimpin oleh a16z.
Tidak seperti protokol pinjaman tradisional seperti Aave dan Compound, Goldfinch terutama melayani kebutuhan kredit komersial dunia nyata, dan model operasi umumnya dapat dibagi menjadi tiga tingkatan.
Sebagai investor, "pengguna" dapat menyuntikkan dana (biasanya USDC) ke dalam kumpulan likuiditas tematik berbeda yang dikelola oleh "peminjam" yang berbeda, dan kemudian mendapatkan pendapatan bunga (pendapatan berasal dari keuntungan bisnis riil, yang umumnya lebih tinggi dari tingkat normal DeFi);
"Peminjam" umumnya adalah lembaga keuangan profesional dari seluruh dunia, yang dapat mengalokasikan dana dalam kumpulan likuiditas yang mereka kelola ke "perusahaan" dunia nyata yang memiliki kebutuhan sesuai dengan pengalaman bisnis mereka sendiri;
Setelah mendapatkan dana, Perusahaan akan berinvestasi dalam pengembangan bisnisnya sendiri dan secara teratur menggunakan sebagian dari hasil untuk membayar bunga pinjaman kepada Pengguna.
Sepanjang proses, Goldfinch meninjau kualifikasi "peminjam" dan membatasi semua rincian persyaratan pinjaman untuk "menjamin" (agak ironis) keamanan dana.
Namun, kecelakaan itu terjadi. Pada tanggal 7 Oktober, Goldfinch mengungkapkan melalui Forum Tata Kelola bahwa telah terjadi situasi tak terduga di kolam likuiditas yang dikelola oleh "peminjam" Stratos, dengan ukuran total $ 20 juta dan perkiraan kerugian hingga $ 7 juta.
Stratos adalah lembaga keuangan dengan pengalaman lebih dari sepuluh tahun dalam bisnis kredit, dan juga salah satu investor Goldinch, yang tampaknya cukup "dapat diandalkan" dari perspektif kualifikasi, tetapi jelas bahwa Goldfinch masih meremehkan risikonya.
Menurut pengungkapan, Stratos mengalokasikan $ 5 juta dari $ 20 juta untuk perusahaan penyewaan real estat AS bernama REZI, dan $ 2 juta lainnya untuk sebuah perusahaan bernama POKT (bisnis tidak diketahui, Goldfinch mengatakan dia tidak tahu untuk apa uang itu ...). ), kedua perusahaan telah berhenti membayar bunga, jadi Goldfinch telah menuliskan kedua deposito menjadi nol.
Sebenarnya, ini bukan pertama kalinya Goldfinch memiliki kredit macet. Pada bulan Agustus tahun ini, Goldfinch mengungkapkan bahwa $ 5 juta yang dipinjamkan kepada Tugenden, sebuah perusahaan penyewaan sepeda motor Afrika, mungkin tidak dapat memulihkan prinsipal karena Tugenden menyembunyikan aliran dana antara anak perusahaan internal dan secara membabi buta memperluas bisnisnya, yang mengakibatkan kerugian besar.
Serentetan masalah utang macet telah memberikan pukulan serius bagi kepercayaan komunitas Goldfinch, dan di bagian bawah halaman pengungkapan tentang insiden Stratos, banyak anggota masyarakat mempertanyakan transparansi protokol dan kemampuannya untuk meninjau.
Acara unanchoring USDR
Pada 11 Oktober, real estat (EMMM) diciptakan oleh real estat fisik (EMMM, gelombang ini milik pembunuhan ganda ... USDR, stablecoin yang didukung olehnya, telah mulai berlabuh secara signifikan, dan diskonnya belum mereda menjadi $0,515. Berdasarkan ukuran peredarannya sebesar 45 juta, total kerugian pengguna terbuka mendekati $ 22 juta.
USDR dikembangkan oleh Tangible pada rantai Polygon dan dapat dicetak dengan mempertaruhkan DAI dan token asli Tangible TNGBL, yang memiliki rasio pencetakan agunan 1: 1, dan untuk alasan risiko, ukuran agunan TNGBL dibatasi tidak lebih dari 10%.
Penekanan pada "dukungan real estat fisik" adalah karena Tangible akan menginvestasikan sebagian besar (50% - 80%) dari aset jaminannya dalam properti fisik di Inggris (sertifikat ERC-721 yang sesuai akan dicetak setelah pembelian) dan memberi pemegang USDR penghasilan tambahan melalui sewa rumah, sehingga meningkatkan permintaan pasar untuk USDR dan dengan demikian menghubungkan pasar real estat yang sangat besar ke dunia crypto.
Mempertimbangkan potensi kebutuhan penebusan pengguna, Tangible juga akan mencadangkan sejumlah DAI dan TNGBL dalam aset yang dijaminkan, dengan ukuran reservasi 10% - 50% untuk DAI dan 10% untuk TNGBL.
Namun, Tangible jelas meremehkan besarnya permintaan penebusan dalam kondisi berjalan. Pada pagi hari tanggal 11 Oktober, masih ada 11,87 juta DAI yang dicadangkan dalam perbendaharaan USDR, tetapi dalam waktu 24 jam, pengguna menebus puluhan juta USDR dan menukarnya dengan aset yang lebih likuid seperti DAI dan TNGBL untuk aksi jual, yang juga menyebabkan harga TNGBL dipotong, secara tidak langsung dengan penyusutan bagian dari aset yang dijamin ini, yang semakin memperburuk situasi de-anchoring.
Setelah itu, Tangible telah mengumumkan rencana pembuangan tiga langkah:
**Pertama, tekankan bahwa USDR masih memiliki rasio agunan sebesar 84%; **
Yang kedua adalah mengesahkan properti yang dimilikinya (jika tidak ada permintaan, ia akan mempertimbangkan untuk melikuidasi properti secara langsung); **
**Yang ketiga adalah menukarkan USDR dalam bentuk "stablecoin + token real estate + hedging TNGBL". **
Menurut perkiraan dari luar negeri KOL Wismerhill, pemegang USDR diharapkan akan dikembalikan:
stablecoin senilai $0,052;
Token properti senilai $0,78;
TNGBL yang dilindung nilai senilai $0,168.
Secara keseluruhan, pembayaran mungkin dapat "mengembalikan darah" kepada pemegangnya, tetapi USDR ditakdirkan untuk menjadi sejarah, dan upaya RWA berbasis real estat ini berakhir dengan kegagalan.
Pengalaman dan pelajaran
Dari keberhasilan protokol seperti Maker, dan kegagalan Goldfinch dan USDR, kita mungkin dapat menarik pelajaran berikut.
Yang pertama adalah pemilihan kelas aset off-chain. Dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti tingkat risiko, kejelasan harga, dan status likuiditas, Treasury AS tetap menjadi satu-satunya kelas aset yang sepenuhnya divalidasi saat ini, dan kerugian relatif dari aset non-standar seperti real estat dan pinjaman korporasi akan membawa gesekan tambahan ke seluruh proses bisnis, yang pada gilirannya akan menghambat adopsi skala besar.
Yang kedua adalah tentang pelepasan likuiditas aset off-chain dan token on-chain. Analis Tom Wan mengatakan ketika mengacu pada alasan de-anchoring USDR bahwa Tangible dapat mencetak voucher on-chain yang mewakili real estat dalam bentuk ERC-20, tetapi memilih untuk menggunakan formulir ERC-721 yang relatif "dipadatkan", yang membuat properti yang digadaikan kosong dalam perjanjian tidak dapat terus dibayar setelah cadangan DAI habis. Real estat tidak likuid, tetapi Tangible dapat memperbaiki situasi on-chain dengan desain tambahan.
Yang ketiga adalah peninjauan dan pengawasan aset off-chain. Dua insiden kredit macet berturut-turut Goldfinch telah mengungkap ketidakmampuan manajemennya dalam status eksekusi nyata rantai, bahkan jika meluncurkan peran tinjauan khusus dalam perjanjian, dan memilih investor sendiri yang relatif kredibel dalam pengelolaan "peminjam", tetapi pada akhirnya gagal menghindari penyalahgunaan dana.
Yang keempat adalah penagihan kredit macet di bawah rantai. Sifat Crypto tanpa batas memberikan protokol on-chain kebebasan untuk melakukan bisnis terlepas dari geografi (kecuali untuk faktor peraturan), tetapi ketika masalah muncul, itu juga berarti bahwa sulit bagi protokol untuk menerapkan penagihan kredit macet lokal, terutama di daerah-daerah di mana hukum dan peraturan belum sempurna, dan kesulitan praktis hanya akan meningkat tanpa batas. Mengambil peristiwa kredit macet Goldfinch yang paling awal sebagai contoh, dapatkah Anda bayangkan beberapa pekerja kerah putih New York berlari ke Uganda untuk meminta uang dari mereka yang menyewa sepeda motor ...
Secara keseluruhan, RWA telah membawa imajinasi Crypto tentang pasar tambahan, tetapi sampai sekarang, hanya jalur Treasury AS "pejantan tanpa otak" yang tampaknya berfungsi. Namun, daya tarik obligasi AS terkait erat dengan kebijakan moneter makro, dan jika imbal hasil sebelumnya mulai menurun dengan giliran yang terakhir, akan ada tanda tanya apakah jalur ini dapat terus mulus.
Pada saat itu, harapan seputar RWA dapat beralih ke kelas aset lain, yang akan mengharuskan praktisi untuk menghadapi tantangan secara langsung dan merintis jalan baru.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah ada terlalu banyak hype RWA sebenarnya tidak begitu baik untuk dilakukan
RWA (Real World Assets) tidak diragukan lagi adalah salah satu konsep terpanas di industri crypto saat ini.
Sebagai perwakilan perintis, Maker membuka jendela pendapatan untuk obligasi AS dan memakan dividen dari era siklus bunga tinggi, sehingga memperkuat permintaan pasar untuk DAI, dan akhirnya membalikkan nilai pasarnya sendiri ketika pasar yang lebih luas turun. Sejak itu, proyek-proyek seperti Canto dan Frax Finance juga telah mencapai beberapa keberhasilan melalui strategi serupa, yang pertama telah menggandakan harga mata uang dalam waktu satu bulan, dan yang terakhir baru saja meluncurkan versi V3 dari pertumbuhan skala sFRAX juga cukup menakjubkan.
Jadi, apakah konsep RWA benar-benar "sederhana dan mudah digunakan" sehingga selalu meningkatkan fundamental proyek dengan mantap dan cepat? Dua pelajaran terbaru dari pasar menunjukkan bahwa segala sesuatunya mungkin tidak sesederhana itu.
Peristiwa kredit macet Goldfinch
Salah satunya adalah peristiwa utang macet Goldinch.
Goldfinch diposisikan sebagai protokol pinjaman terdesentralisasi. Sejak 2021, Goldfinch telah mengumpulkan tiga putaran pendanaan dengan total $37 juta ($1 juta, $11 juta, $25 juta), dua yang terakhir dipimpin oleh a16z.
Tidak seperti protokol pinjaman tradisional seperti Aave dan Compound, Goldfinch terutama melayani kebutuhan kredit komersial dunia nyata, dan model operasi umumnya dapat dibagi menjadi tiga tingkatan.
Sebagai investor, "pengguna" dapat menyuntikkan dana (biasanya USDC) ke dalam kumpulan likuiditas tematik berbeda yang dikelola oleh "peminjam" yang berbeda, dan kemudian mendapatkan pendapatan bunga (pendapatan berasal dari keuntungan bisnis riil, yang umumnya lebih tinggi dari tingkat normal DeFi);
"Peminjam" umumnya adalah lembaga keuangan profesional dari seluruh dunia, yang dapat mengalokasikan dana dalam kumpulan likuiditas yang mereka kelola ke "perusahaan" dunia nyata yang memiliki kebutuhan sesuai dengan pengalaman bisnis mereka sendiri;
Setelah mendapatkan dana, Perusahaan akan berinvestasi dalam pengembangan bisnisnya sendiri dan secara teratur menggunakan sebagian dari hasil untuk membayar bunga pinjaman kepada Pengguna.
Sepanjang proses, Goldfinch meninjau kualifikasi "peminjam" dan membatasi semua rincian persyaratan pinjaman untuk "menjamin" (agak ironis) keamanan dana.
Namun, kecelakaan itu terjadi. Pada tanggal 7 Oktober, Goldfinch mengungkapkan melalui Forum Tata Kelola bahwa telah terjadi situasi tak terduga di kolam likuiditas yang dikelola oleh "peminjam" Stratos, dengan ukuran total $ 20 juta dan perkiraan kerugian hingga $ 7 juta.
Stratos adalah lembaga keuangan dengan pengalaman lebih dari sepuluh tahun dalam bisnis kredit, dan juga salah satu investor Goldinch, yang tampaknya cukup "dapat diandalkan" dari perspektif kualifikasi, tetapi jelas bahwa Goldfinch masih meremehkan risikonya.
Menurut pengungkapan, Stratos mengalokasikan $ 5 juta dari $ 20 juta untuk perusahaan penyewaan real estat AS bernama REZI, dan $ 2 juta lainnya untuk sebuah perusahaan bernama POKT (bisnis tidak diketahui, Goldfinch mengatakan dia tidak tahu untuk apa uang itu ...). ), kedua perusahaan telah berhenti membayar bunga, jadi Goldfinch telah menuliskan kedua deposito menjadi nol.
Sebenarnya, ini bukan pertama kalinya Goldfinch memiliki kredit macet. Pada bulan Agustus tahun ini, Goldfinch mengungkapkan bahwa $ 5 juta yang dipinjamkan kepada Tugenden, sebuah perusahaan penyewaan sepeda motor Afrika, mungkin tidak dapat memulihkan prinsipal karena Tugenden menyembunyikan aliran dana antara anak perusahaan internal dan secara membabi buta memperluas bisnisnya, yang mengakibatkan kerugian besar.
Serentetan masalah utang macet telah memberikan pukulan serius bagi kepercayaan komunitas Goldfinch, dan di bagian bawah halaman pengungkapan tentang insiden Stratos, banyak anggota masyarakat mempertanyakan transparansi protokol dan kemampuannya untuk meninjau.
Acara unanchoring USDR
Pada 11 Oktober, real estat (EMMM) diciptakan oleh real estat fisik (EMMM, gelombang ini milik pembunuhan ganda ... USDR, stablecoin yang didukung olehnya, telah mulai berlabuh secara signifikan, dan diskonnya belum mereda menjadi $0,515. Berdasarkan ukuran peredarannya sebesar 45 juta, total kerugian pengguna terbuka mendekati $ 22 juta.
USDR dikembangkan oleh Tangible pada rantai Polygon dan dapat dicetak dengan mempertaruhkan DAI dan token asli Tangible TNGBL, yang memiliki rasio pencetakan agunan 1: 1, dan untuk alasan risiko, ukuran agunan TNGBL dibatasi tidak lebih dari 10%.
Penekanan pada "dukungan real estat fisik" adalah karena Tangible akan menginvestasikan sebagian besar (50% - 80%) dari aset jaminannya dalam properti fisik di Inggris (sertifikat ERC-721 yang sesuai akan dicetak setelah pembelian) dan memberi pemegang USDR penghasilan tambahan melalui sewa rumah, sehingga meningkatkan permintaan pasar untuk USDR dan dengan demikian menghubungkan pasar real estat yang sangat besar ke dunia crypto.
Mempertimbangkan potensi kebutuhan penebusan pengguna, Tangible juga akan mencadangkan sejumlah DAI dan TNGBL dalam aset yang dijaminkan, dengan ukuran reservasi 10% - 50% untuk DAI dan 10% untuk TNGBL.
Namun, Tangible jelas meremehkan besarnya permintaan penebusan dalam kondisi berjalan. Pada pagi hari tanggal 11 Oktober, masih ada 11,87 juta DAI yang dicadangkan dalam perbendaharaan USDR, tetapi dalam waktu 24 jam, pengguna menebus puluhan juta USDR dan menukarnya dengan aset yang lebih likuid seperti DAI dan TNGBL untuk aksi jual, yang juga menyebabkan harga TNGBL dipotong, secara tidak langsung dengan penyusutan bagian dari aset yang dijamin ini, yang semakin memperburuk situasi de-anchoring.
Setelah itu, Tangible telah mengumumkan rencana pembuangan tiga langkah:
**Pertama, tekankan bahwa USDR masih memiliki rasio agunan sebesar 84%; **
Yang kedua adalah mengesahkan properti yang dimilikinya (jika tidak ada permintaan, ia akan mempertimbangkan untuk melikuidasi properti secara langsung); **
**Yang ketiga adalah menukarkan USDR dalam bentuk "stablecoin + token real estate + hedging TNGBL". **
Menurut perkiraan dari luar negeri KOL Wismerhill, pemegang USDR diharapkan akan dikembalikan:
stablecoin senilai $0,052;
Token properti senilai $0,78;
TNGBL yang dilindung nilai senilai $0,168.
Secara keseluruhan, pembayaran mungkin dapat "mengembalikan darah" kepada pemegangnya, tetapi USDR ditakdirkan untuk menjadi sejarah, dan upaya RWA berbasis real estat ini berakhir dengan kegagalan.
Pengalaman dan pelajaran
Dari keberhasilan protokol seperti Maker, dan kegagalan Goldfinch dan USDR, kita mungkin dapat menarik pelajaran berikut.
Yang pertama adalah pemilihan kelas aset off-chain. Dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti tingkat risiko, kejelasan harga, dan status likuiditas, Treasury AS tetap menjadi satu-satunya kelas aset yang sepenuhnya divalidasi saat ini, dan kerugian relatif dari aset non-standar seperti real estat dan pinjaman korporasi akan membawa gesekan tambahan ke seluruh proses bisnis, yang pada gilirannya akan menghambat adopsi skala besar.
Yang kedua adalah tentang pelepasan likuiditas aset off-chain dan token on-chain. Analis Tom Wan mengatakan ketika mengacu pada alasan de-anchoring USDR bahwa Tangible dapat mencetak voucher on-chain yang mewakili real estat dalam bentuk ERC-20, tetapi memilih untuk menggunakan formulir ERC-721 yang relatif "dipadatkan", yang membuat properti yang digadaikan kosong dalam perjanjian tidak dapat terus dibayar setelah cadangan DAI habis. Real estat tidak likuid, tetapi Tangible dapat memperbaiki situasi on-chain dengan desain tambahan.
Yang ketiga adalah peninjauan dan pengawasan aset off-chain. Dua insiden kredit macet berturut-turut Goldfinch telah mengungkap ketidakmampuan manajemennya dalam status eksekusi nyata rantai, bahkan jika meluncurkan peran tinjauan khusus dalam perjanjian, dan memilih investor sendiri yang relatif kredibel dalam pengelolaan "peminjam", tetapi pada akhirnya gagal menghindari penyalahgunaan dana.
Yang keempat adalah penagihan kredit macet di bawah rantai. Sifat Crypto tanpa batas memberikan protokol on-chain kebebasan untuk melakukan bisnis terlepas dari geografi (kecuali untuk faktor peraturan), tetapi ketika masalah muncul, itu juga berarti bahwa sulit bagi protokol untuk menerapkan penagihan kredit macet lokal, terutama di daerah-daerah di mana hukum dan peraturan belum sempurna, dan kesulitan praktis hanya akan meningkat tanpa batas. Mengambil peristiwa kredit macet Goldfinch yang paling awal sebagai contoh, dapatkah Anda bayangkan beberapa pekerja kerah putih New York berlari ke Uganda untuk meminta uang dari mereka yang menyewa sepeda motor ...
Secara keseluruhan, RWA telah membawa imajinasi Crypto tentang pasar tambahan, tetapi sampai sekarang, hanya jalur Treasury AS "pejantan tanpa otak" yang tampaknya berfungsi. Namun, daya tarik obligasi AS terkait erat dengan kebijakan moneter makro, dan jika imbal hasil sebelumnya mulai menurun dengan giliran yang terakhir, akan ada tanda tanya apakah jalur ini dapat terus mulus.
Pada saat itu, harapan seputar RWA dapat beralih ke kelas aset lain, yang akan mengharuskan praktisi untuk menghadapi tantangan secara langsung dan merintis jalan baru.