1. Jelajahi pandangan dan kontradiksi yang bersaing antara Ethereum Rollups, Cosmos Appchain, dan Solana
Jika rollup khusus aplikasi terlalu mahal dan tidak menyediakan penyesuaian teknis yang diperlukan, sebagian besar pengembang akan memilih untuk mempublikasikan pada rollup bersama. Ini membuat saya berpikir tentang ide antara Ethereum Rollups dan Cosmos dan Solana.
Model mental saya untuk ekosistem yang bersaing sederhana – platform termudah dan terbesar untuk digunakan akan memiliki aplikasi yang paling menyebar. Mengapa? Karena komunitas ini memiliki penerimaan eksperimen tertinggi, ini memberikan peluang tertinggi untuk menyebarkan aplikasi. Saya telah memegang pandangan ini sejak 2019.
Harus menerapkan rantai atau rollup Anda sendiri akan sangat mempercepat eksperimen karena Anda harus berurusan dengan infrastruktur dan aplikasi.
Yang sedang berkata, untuk beberapa pengembang, modifikasi khusus diperlukan untuk menjalankan aplikasi berkinerja tinggi. Aplikasi ini tidak dapat berjalan di L1 bersama. Menggambarkan:
dYdX: Mengharuskan setiap validator menjalankan buku pesanan dalam memori untuk throughput tinggi dan desentralisasi penuh.
Thorchain: Tidak perlu bergantung pada L1, pertukaran lintas rantai tanpa kepercayaan dimungkinkan.
ChainFlip: Jaringan terpisah diperlukan untuk menyimpan aset melalui solusi TSS, dll., Dengan fungsi lain.
! [Menafsirkan persaingan antara rantai aplikasi Ethereum Rollups, Solana, dan Cosmos] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
Jadi, bagaimana Anda menyelesaikan kontradiksi antara pandangan bersaing bahwa ekosistem terbesar (Ethereum) akan menarik sebagian besar pengembang / aplikasi dan ketidakmampuan untuk membangun kasus penggunaan utama ke dalamnya?
Saya tidak akan menyelesaikan masalah ini.
Sebagian besar pengembang/aplikasi akan dirilis di Ethereum/Solana, sementara kasus tertentu yang memerlukan modifikasi khusus akan dirilis pada rantai aplikasi. Pandangan saya saat ini adalah:
Ethereum: Eksperimen pengembang/aplikasi terbanyak, tidak diragukan lagi.
Solana: Pilihan terbaik dalam hal keadaan global bersama tercepat.
Cosmos: Luncurkan rantai khusus aplikasi, yang memerlukan modifikasi khusus, yang tidak didukung pada L1 atau Rollup bersama.
2. Beberapa masalah yang ada
Teka-teki 1
Membuat masalah lebih sulit adalah proliferasi zkEVM dan ZkVM di Ethereum.
Bukti tanpa pengetahuan adalah teknologi skalabilitas/privasi tertinggi.
Jika mereka bekerja, itu mengurangi kebutuhan untuk meluncurkan rantai kustom (kecepatan, biaya, masalah privasi ditangani).
Teka-teki 2
Baik bukti tanpa pengetahuan dan teknik optimis masih dalam masa pertumbuhan dan tidak sepenuhnya terdesentralisasi.
Keduanya memiliki serializer terpusat untuk menyortir transaksi.
Proyek seperti dYdX sekarang harus sepenuhnya terdesentralisasi. Anda tidak bisa membiarkan pemerintah menutup simpul dan dengan demikian menghentikan operasi ilegal (omset historis mencapai $ 1 triliun!). ）。
Teka-teki 3
Akankah Ethereum dapat mendukung Rollup dalam skala besar?
Saat ini, 83MB data dapat ditulis di Ethereum dan 1.3MB di DankSharding.
Jika Ethereum padat, data Rollup dapat dipublikasikan ke CelestiaDA dan EigenDA.
Throughput terbatas dapat menyebabkan biaya tinggi, tetapi tampaknya tidak mungkin terjadi di sini karena DA (Data Availability Layer) kelebihan pasokan.
Teka-teki 4
Apakah argumen rantai aplikasi kosmik hanya diterapkan di Ethereum?
Dengan Celestia, tim dapat memutar rollup mereka sendiri dan menggunakan tingkat ketersediaan data murah di dalamnya sambil menyesuaikan lingkungan eksekusi mereka.
Ethereum adalah jangkar di mana pengguna dapat membantah bukti ketika terjadi kesalahan.
Teka-teki 5
Ethereum tidak mendukung bentuk eksperimen yang unik/kompleks.
Pengembang tidak menyukai batasan dan inefisiensi Mesin Virtual Ethereum (EVM). Ini juga berlaku untuk zkEVM.
Arbitrum Stylus dan RiscZero memungkinkan pengkodean dalam lebih banyak bahasa pemrograman, yang merupakan pandangan yang berlawanan.
Teka-teki 6
Waktu adalah esensi.
Jika ZK L3 (atau lapisan ketersediaan data ETH) membutuhkan waktu terlalu lama untuk diluncurkan, pengembangan aplikasi bull market berikutnya akan berlangsung di tempat lain (misalnya Cosmos, Solana, dll.).
Waktu memainkan peran penting dalam menentukan di mana sebuah proyek sebenarnya dapat dipublikasikan hari ini.
3. Bagaimana menurutmu?
Jika Anda dapat melakukan hal-hal ini dengan teknologi ZK di Ethereum atau menggunakan CelestiaDA / EigenDA, apakah argumen Cosmos akan menjadi kenyataan?
Saat ini, argumen Cosmos jelas sedang direalisasikan dengan aplikasi skala besar tertentu.
Setelah teknologi Celestia / Eigen dan ZK benar-benar tersedia, kita perlu mengevaluasi kembali. Tidak pasti saat ini.
Beberapa poin adalah:
Ethereum akan menjadi lapisan penyelesaian global de facto, melampaui Bitcoin dalam prosesnya dan menarik dana dari sebagian besar pesaingnya (tidak termasuk Solana, Cosmos, atau pesaing kuat lainnya).
Ini bukan pandangan radikal, karena ini sudah terjadi.
Untuk Ethereum, bukti tanpa pengetahuan dan rollup optimis (dipasangkan dengan lapisan ketersediaan data baru) membuatnya kurang perlu untuk meluncurkan rantai aplikasi dalam jangka waktu yang lebih lama (yang belum cukup matang). Sebuah proyek dapat disesuaikan pada ZK Rollup dengan throughput tinggi dan biaya rendah, yang dapat menyelesaikan sebagian besar kebutuhan.
Perang naratif akan bergeser ke hulu. Fokusnya adalah di mana aplikasi dirilis dan komunitas mana yang terbaik: ZkEVM vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Akhirnya, teknologi akan matang, yang akan menjadi kompetisi untuk pengembangan komersial.
Seiring waktu, 1-2 ZkEVM dan 1-2 ZkVM mungkin menang.
Ada sangat sedikit aplikasi baru yang dibangun di Ethereum L1, sebagian besar melalui Rollup.
Solana akan terus menjadi mesin status global bersama tercepat dalam skala besar. Terlepas dari kesulitan yang terkait dengan SBF, komunitas telah tumbuh lebih kuat dan sedang mengalami peningkatan (Firedancer, Jito dan ZK!). ）。
Cosmos pasti akan melayani rantai aplikasi tertentu, dan pada tahun-tahun sebelum teknologi Zk sepenuhnya didirikan, aplikasi ini kemungkinan besar akan menciptakan komunitas besar yang dapat berkomunikasi dengan mulus. dYdX memiliki volume transaksi $ 1 triliun, sementara pertukaran lintas rantai Thorchains yang tidak dapat dipercaya telah menciptakan dunia mereka sendiri.
IBC di Cosmos sangat diremehkan sejauh yang saya tahu. Adapun menjembatani ZK L3 tanpa kepercayaan, pengembangan dalam hal ini masih jauh dari matang.
Agak ironis, Cosmos telah memecahkan masalah menjembatani, sementara ZK L3 memecahkan masalah throughput dan latensi. Mereka membutuhkan kesuksesan satu sama lain untuk mencapai terobosan yang lebih besar.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Menafsirkan persaingan antara rantai aplikasi Ethereum Rollups, Solana, dan Cosmos
Penulis: @Shaughnessy119
Terjemahan: Firefire / Vernakular Blockchain
1. Jelajahi pandangan dan kontradiksi yang bersaing antara Ethereum Rollups, Cosmos Appchain, dan Solana
Jika rollup khusus aplikasi terlalu mahal dan tidak menyediakan penyesuaian teknis yang diperlukan, sebagian besar pengembang akan memilih untuk mempublikasikan pada rollup bersama. Ini membuat saya berpikir tentang ide antara Ethereum Rollups dan Cosmos dan Solana.
Model mental saya untuk ekosistem yang bersaing sederhana – platform termudah dan terbesar untuk digunakan akan memiliki aplikasi yang paling menyebar. Mengapa? Karena komunitas ini memiliki penerimaan eksperimen tertinggi, ini memberikan peluang tertinggi untuk menyebarkan aplikasi. Saya telah memegang pandangan ini sejak 2019.
Harus menerapkan rantai atau rollup Anda sendiri akan sangat mempercepat eksperimen karena Anda harus berurusan dengan infrastruktur dan aplikasi.
Yang sedang berkata, untuk beberapa pengembang, modifikasi khusus diperlukan untuk menjalankan aplikasi berkinerja tinggi. Aplikasi ini tidak dapat berjalan di L1 bersama. Menggambarkan:
dYdX: Mengharuskan setiap validator menjalankan buku pesanan dalam memori untuk throughput tinggi dan desentralisasi penuh.
Thorchain: Tidak perlu bergantung pada L1, pertukaran lintas rantai tanpa kepercayaan dimungkinkan.
ChainFlip: Jaringan terpisah diperlukan untuk menyimpan aset melalui solusi TSS, dll., Dengan fungsi lain.
! [Menafsirkan persaingan antara rantai aplikasi Ethereum Rollups, Solana, dan Cosmos] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
Jadi, bagaimana Anda menyelesaikan kontradiksi antara pandangan bersaing bahwa ekosistem terbesar (Ethereum) akan menarik sebagian besar pengembang / aplikasi dan ketidakmampuan untuk membangun kasus penggunaan utama ke dalamnya?
Saya tidak akan menyelesaikan masalah ini.
Sebagian besar pengembang/aplikasi akan dirilis di Ethereum/Solana, sementara kasus tertentu yang memerlukan modifikasi khusus akan dirilis pada rantai aplikasi. Pandangan saya saat ini adalah:
Ethereum: Eksperimen pengembang/aplikasi terbanyak, tidak diragukan lagi.
Solana: Pilihan terbaik dalam hal keadaan global bersama tercepat.
Cosmos: Luncurkan rantai khusus aplikasi, yang memerlukan modifikasi khusus, yang tidak didukung pada L1 atau Rollup bersama.
2. Beberapa masalah yang ada
Teka-teki 1
Membuat masalah lebih sulit adalah proliferasi zkEVM dan ZkVM di Ethereum.
Bukti tanpa pengetahuan adalah teknologi skalabilitas/privasi tertinggi.
Jika mereka bekerja, itu mengurangi kebutuhan untuk meluncurkan rantai kustom (kecepatan, biaya, masalah privasi ditangani).
Teka-teki 2
Baik bukti tanpa pengetahuan dan teknik optimis masih dalam masa pertumbuhan dan tidak sepenuhnya terdesentralisasi.
Keduanya memiliki serializer terpusat untuk menyortir transaksi.
Proyek seperti dYdX sekarang harus sepenuhnya terdesentralisasi. Anda tidak bisa membiarkan pemerintah menutup simpul dan dengan demikian menghentikan operasi ilegal (omset historis mencapai $ 1 triliun!). ）。
Teka-teki 3
Akankah Ethereum dapat mendukung Rollup dalam skala besar?
Saat ini, 83MB data dapat ditulis di Ethereum dan 1.3MB di DankSharding.
Jika Ethereum padat, data Rollup dapat dipublikasikan ke CelestiaDA dan EigenDA.
Throughput terbatas dapat menyebabkan biaya tinggi, tetapi tampaknya tidak mungkin terjadi di sini karena DA (Data Availability Layer) kelebihan pasokan.
Teka-teki 4
Apakah argumen rantai aplikasi kosmik hanya diterapkan di Ethereum?
Dengan Celestia, tim dapat memutar rollup mereka sendiri dan menggunakan tingkat ketersediaan data murah di dalamnya sambil menyesuaikan lingkungan eksekusi mereka.
Ethereum adalah jangkar di mana pengguna dapat membantah bukti ketika terjadi kesalahan.
Teka-teki 5
Ethereum tidak mendukung bentuk eksperimen yang unik/kompleks.
Pengembang tidak menyukai batasan dan inefisiensi Mesin Virtual Ethereum (EVM). Ini juga berlaku untuk zkEVM.
Arbitrum Stylus dan RiscZero memungkinkan pengkodean dalam lebih banyak bahasa pemrograman, yang merupakan pandangan yang berlawanan.
Teka-teki 6
Waktu adalah esensi.
Jika ZK L3 (atau lapisan ketersediaan data ETH) membutuhkan waktu terlalu lama untuk diluncurkan, pengembangan aplikasi bull market berikutnya akan berlangsung di tempat lain (misalnya Cosmos, Solana, dll.).
Waktu memainkan peran penting dalam menentukan di mana sebuah proyek sebenarnya dapat dipublikasikan hari ini.
3. Bagaimana menurutmu?
Jika Anda dapat melakukan hal-hal ini dengan teknologi ZK di Ethereum atau menggunakan CelestiaDA / EigenDA, apakah argumen Cosmos akan menjadi kenyataan?
Saat ini, argumen Cosmos jelas sedang direalisasikan dengan aplikasi skala besar tertentu.
Setelah teknologi Celestia / Eigen dan ZK benar-benar tersedia, kita perlu mengevaluasi kembali. Tidak pasti saat ini.
Beberapa poin adalah:
Ini bukan pandangan radikal, karena ini sudah terjadi.
Untuk Ethereum, bukti tanpa pengetahuan dan rollup optimis (dipasangkan dengan lapisan ketersediaan data baru) membuatnya kurang perlu untuk meluncurkan rantai aplikasi dalam jangka waktu yang lebih lama (yang belum cukup matang). Sebuah proyek dapat disesuaikan pada ZK Rollup dengan throughput tinggi dan biaya rendah, yang dapat menyelesaikan sebagian besar kebutuhan.
Perang naratif akan bergeser ke hulu. Fokusnya adalah di mana aplikasi dirilis dan komunitas mana yang terbaik: ZkEVM vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Akhirnya, teknologi akan matang, yang akan menjadi kompetisi untuk pengembangan komersial.
Seiring waktu, 1-2 ZkEVM dan 1-2 ZkVM mungkin menang.
Ada sangat sedikit aplikasi baru yang dibangun di Ethereum L1, sebagian besar melalui Rollup.
Solana akan terus menjadi mesin status global bersama tercepat dalam skala besar. Terlepas dari kesulitan yang terkait dengan SBF, komunitas telah tumbuh lebih kuat dan sedang mengalami peningkatan (Firedancer, Jito dan ZK!). ）。
Cosmos pasti akan melayani rantai aplikasi tertentu, dan pada tahun-tahun sebelum teknologi Zk sepenuhnya didirikan, aplikasi ini kemungkinan besar akan menciptakan komunitas besar yang dapat berkomunikasi dengan mulus. dYdX memiliki volume transaksi $ 1 triliun, sementara pertukaran lintas rantai Thorchains yang tidak dapat dipercaya telah menciptakan dunia mereka sendiri.
IBC di Cosmos sangat diremehkan sejauh yang saya tahu. Adapun menjembatani ZK L3 tanpa kepercayaan, pengembangan dalam hal ini masih jauh dari matang.
Agak ironis, Cosmos telah memecahkan masalah menjembatani, sementara ZK L3 memecahkan masalah throughput dan latensi. Mereka membutuhkan kesuksesan satu sama lain untuk mencapai terobosan yang lebih besar.