Menurut ZK Credo Manifesto, zkSync Era baru-baru ini menyelesaikan desentralisasi Eco Portal, Block Explorer dan Cross-Bridge resmi, dan bagian-bagian inti ini bersumber terbuka dan disediakan oleh pihak teknis pihak ketiga.
Namun, yang membingungkan adalah bahwa "jembatan lintas rantai resmi" yang melibatkan saluran setoran dan penarikan aset utama diserahkan kepada TxFusion yang kurang dikenal. Mengapa? Bagaimana menafsirkan masalah ini?
Secara umum, fungsi produk tambahan seperti layanan analisis data ekologis dan browser umumnya disediakan oleh pembangun komunitas, misalnya, proyek rantai publik arus utama seperti Etherscan di belakang Ethereum semuanya berasal dari pembangun komunitas. Oleh karena itu, tidak sulit untuk memahami bahwa zkSync menyerahkan analisis data DApp ekologis dan peringkat serta presentasi browser kepada Dappradar, kaleng l2s dan tim teknis terkenal lainnya.
Dengan cara ini, win-win saling melengkapi keunggulan satu sama lain, dan laboratorium Matter dapat fokus pada pengembangan teknologi dan promosi arsitektur teknologi ZK Stack, termasuk: berbagi Sequencer, berbagi zkPorter dan komponen teknis lainnya. Ini bagus untuk komunitas atau tim.
Karena komunitas blockchain memiliki banyak tim yang melakukan layanan analisis data, seperti analitik gundukan, cakupan 0x, nansen, dll., Titik sakit terbesar mereka adalah model bisnis. Model pengisian ke C sulit untuk menutupi biaya operasi yang tinggi, ke layanan B, sebagian besar pihak proyek terbiasa melakukannya sendiri, tidak mau menyerahkannya, yang membuat sejumlah besar perusahaan layanan data mengalami kesulitan. Jika sejumlah besar pihak proyek mengikuti zkSync, ini akan memberikan kehidupan baru bagi perusahaan jasa teknis tersebut. (Tapi itu terlalu banyak.)
Namun, "jembatan lintas rantai resmi" adalah komponen teknis untuk keamanan aset lapisan 2, dan zkSync menyerahkan Starup baru, TxFusion. Saya mencari banyak informasi dan tidak menggali mengapa TxFusion ini suci? Tetapi saya menemukan beberapa poin menarik: **
Blog paling awal TxFusion diterbitkan pada 21 Februari tahun ini, tanpa mengungkapkan investor, dan timnya relatif tidak jelas, tetapi artikel pembukanya adalah bekerja sama dengan zkSync, yang tampaknya dirancang khusus untuk zkSync.
Ines Isliami, pendiri TxFusion, telah memiliki pengalaman terkait data dalam kolektif blockchain, HyperGrowth, Shard Labs, dan perusahaan terkait blockchain lainnya sejak 2020, tetapi tidak untuk waktu yang lama;
Ines Isliam, pendiri TxFusion, memiliki wawancara video dengan aksen yang mirip dengan pendiri zkSync Alex, mungkin orang Rusia.
Saya telah melihat pesan-pesan ini sekarang, jadi membingungkan mengapa zkSync akan memberikan jembatan lintas rantai ke TxFusion. Namun, sebagai blogger yang telah mengikuti dinamika zkSync untuk waktu yang lama, saya pribadi memahami motivasi di baliknya, dan membagikannya secara singkat:**
** Kernel adalah bahwa zkSyn tidak mau atau mau mengakui keberadaan "jembatan lintas rantai resmi". **
Di satu sisi, karena jembatan lintas rantai adalah jalur keselamatan L2. Secara sederhana, aset apa pun yang beredar di L2 adalah aset yang dipetakan dalam bentuk Wrap, dan semua aset yang beredar di L2 dibatasi aset yang beredar selama mereka diretas atau Rugpull selama mereka dapat menarik aset kembali ke rantai utama sebelum "peretas" menariknya kembali ke rantai utama.
Kontrak mainnet Rollup dapat memblokir aliran aset L2 yang dicurigai kembali ke mainnet melalui bentuk pembaruan, sehingga mewujudkan kontrol kondisi abnormal yang tiba-tiba. Sekarang lapisan utama 2 mengandaikan Dewan Keamanan, dan tanggung jawab utama komite multi-tanda tangan di belakangnya adalah memutuskan apakah akan meningkatkan kontrak untuk mengendalikan aset yang dicurigai pada saat krisis.
Namun, fitur yang dapat ditingkatkan yang disediakan oleh kontrak Rollup telah dikritik karena sentralisasi dan belum dapat diletakkan di atas meja. Alex mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa bahkan jika komite multisig memiliki wewenang, itu hanya dapat menangguhkan aset, dan keputusan tentang aset diserahkan kepada komunitas DAO. Tetapi penjelasan ini hanya dapat didengar, karena begitu lapisan 2 mengalami serangan aset yang sangat besar, seperti kontrak yang dikeluarkan beberapa triliun aset begitu saja, tampaknya layak untuk membeli aset Lapisan 2 dan melakukan pemungutan suara tata kelola DAO.
Di sisi lain, Alex menerbitkan sebuah artikel yang mengeksplorasi penggunaan mekanisme tata kelola berlapis Mahkamah Agung untuk mengelola lapisan 2, tetapi proposal itu pada akhirnya akan menyentuh kemungkinan garpu keras dari mainnet. Tidak mungkin, layer 2 saat ini tidak dapat memiliki wewenang untuk memutuskan apakah mainnet fork atau tidak, ini hanya dapat bertahan dalam tahap asumsi.
** Dapat dilihat bahwa Alex telah lama cemas tentang keamanan dan desentralisasi. **
Tata letak ini terdengar masuk akal, tetapi ini hanya tindakan sementara, bagaimanapun juga, bahkan jika itu adalah jembatan lintas rantai pihak ketiga, selama kontrol likuiditas mencapai skala tertentu, akan ada bahaya tersembunyi dari sentralisasi. Bagaimana tepatnya TxFusion melakukan jembatan lintas rantai, saya berharap akan ada pengungkapan resmi detail teknis. Misalnya, jika Portal dan Bridge TxFusion memiliki krisis keamanan serupa di masa depan, bagaimana tanggapan zkSync? Pertanyaan ini tidak terjawab sekarang, tunggu dan lihat saja.
Pranala asli
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengapa TxFusion suci? Mengapa Era zkSync memberikannya "jembatan lintas rantai resmi"?
Haotian (Twitter/X:@tmel0211)
Menurut ZK Credo Manifesto, zkSync Era baru-baru ini menyelesaikan desentralisasi Eco Portal, Block Explorer dan Cross-Bridge resmi, dan bagian-bagian inti ini bersumber terbuka dan disediakan oleh pihak teknis pihak ketiga.
Namun, yang membingungkan adalah bahwa "jembatan lintas rantai resmi" yang melibatkan saluran setoran dan penarikan aset utama diserahkan kepada TxFusion yang kurang dikenal. Mengapa? Bagaimana menafsirkan masalah ini?
Secara umum, fungsi produk tambahan seperti layanan analisis data ekologis dan browser umumnya disediakan oleh pembangun komunitas, misalnya, proyek rantai publik arus utama seperti Etherscan di belakang Ethereum semuanya berasal dari pembangun komunitas. Oleh karena itu, tidak sulit untuk memahami bahwa zkSync menyerahkan analisis data DApp ekologis dan peringkat serta presentasi browser kepada Dappradar, kaleng l2s dan tim teknis terkenal lainnya.
Dengan cara ini, win-win saling melengkapi keunggulan satu sama lain, dan laboratorium Matter dapat fokus pada pengembangan teknologi dan promosi arsitektur teknologi ZK Stack, termasuk: berbagi Sequencer, berbagi zkPorter dan komponen teknis lainnya. Ini bagus untuk komunitas atau tim.
Karena komunitas blockchain memiliki banyak tim yang melakukan layanan analisis data, seperti analitik gundukan, cakupan 0x, nansen, dll., Titik sakit terbesar mereka adalah model bisnis. Model pengisian ke C sulit untuk menutupi biaya operasi yang tinggi, ke layanan B, sebagian besar pihak proyek terbiasa melakukannya sendiri, tidak mau menyerahkannya, yang membuat sejumlah besar perusahaan layanan data mengalami kesulitan. Jika sejumlah besar pihak proyek mengikuti zkSync, ini akan memberikan kehidupan baru bagi perusahaan jasa teknis tersebut. (Tapi itu terlalu banyak.)
Namun, "jembatan lintas rantai resmi" adalah komponen teknis untuk keamanan aset lapisan 2, dan zkSync menyerahkan Starup baru, TxFusion. Saya mencari banyak informasi dan tidak menggali mengapa TxFusion ini suci? Tetapi saya menemukan beberapa poin menarik: **
Blog paling awal TxFusion diterbitkan pada 21 Februari tahun ini, tanpa mengungkapkan investor, dan timnya relatif tidak jelas, tetapi artikel pembukanya adalah bekerja sama dengan zkSync, yang tampaknya dirancang khusus untuk zkSync.
Ines Isliami, pendiri TxFusion, telah memiliki pengalaman terkait data dalam kolektif blockchain, HyperGrowth, Shard Labs, dan perusahaan terkait blockchain lainnya sejak 2020, tetapi tidak untuk waktu yang lama;
Ines Isliam, pendiri TxFusion, memiliki wawancara video dengan aksen yang mirip dengan pendiri zkSync Alex, mungkin orang Rusia.
Saya telah melihat pesan-pesan ini sekarang, jadi membingungkan mengapa zkSync akan memberikan jembatan lintas rantai ke TxFusion. Namun, sebagai blogger yang telah mengikuti dinamika zkSync untuk waktu yang lama, saya pribadi memahami motivasi di baliknya, dan membagikannya secara singkat:**
** Kernel adalah bahwa zkSyn tidak mau atau mau mengakui keberadaan "jembatan lintas rantai resmi". **
Di satu sisi, karena jembatan lintas rantai adalah jalur keselamatan L2. Secara sederhana, aset apa pun yang beredar di L2 adalah aset yang dipetakan dalam bentuk Wrap, dan semua aset yang beredar di L2 dibatasi aset yang beredar selama mereka diretas atau Rugpull selama mereka dapat menarik aset kembali ke rantai utama sebelum "peretas" menariknya kembali ke rantai utama.
Kontrak mainnet Rollup dapat memblokir aliran aset L2 yang dicurigai kembali ke mainnet melalui bentuk pembaruan, sehingga mewujudkan kontrol kondisi abnormal yang tiba-tiba. Sekarang lapisan utama 2 mengandaikan Dewan Keamanan, dan tanggung jawab utama komite multi-tanda tangan di belakangnya adalah memutuskan apakah akan meningkatkan kontrak untuk mengendalikan aset yang dicurigai pada saat krisis.
Namun, fitur yang dapat ditingkatkan yang disediakan oleh kontrak Rollup telah dikritik karena sentralisasi dan belum dapat diletakkan di atas meja. Alex mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa bahkan jika komite multisig memiliki wewenang, itu hanya dapat menangguhkan aset, dan keputusan tentang aset diserahkan kepada komunitas DAO. Tetapi penjelasan ini hanya dapat didengar, karena begitu lapisan 2 mengalami serangan aset yang sangat besar, seperti kontrak yang dikeluarkan beberapa triliun aset begitu saja, tampaknya layak untuk membeli aset Lapisan 2 dan melakukan pemungutan suara tata kelola DAO.
Di sisi lain, Alex menerbitkan sebuah artikel yang mengeksplorasi penggunaan mekanisme tata kelola berlapis Mahkamah Agung untuk mengelola lapisan 2, tetapi proposal itu pada akhirnya akan menyentuh kemungkinan garpu keras dari mainnet. Tidak mungkin, layer 2 saat ini tidak dapat memiliki wewenang untuk memutuskan apakah mainnet fork atau tidak, ini hanya dapat bertahan dalam tahap asumsi.
** Dapat dilihat bahwa Alex telah lama cemas tentang keamanan dan desentralisasi. **
Tata letak ini terdengar masuk akal, tetapi ini hanya tindakan sementara, bagaimanapun juga, bahkan jika itu adalah jembatan lintas rantai pihak ketiga, selama kontrol likuiditas mencapai skala tertentu, akan ada bahaya tersembunyi dari sentralisasi. Bagaimana tepatnya TxFusion melakukan jembatan lintas rantai, saya berharap akan ada pengungkapan resmi detail teknis. Misalnya, jika Portal dan Bridge TxFusion memiliki krisis keamanan serupa di masa depan, bagaimana tanggapan zkSync? Pertanyaan ini tidak terjawab sekarang, tunggu dan lihat saja.
Pranala asli