! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-2846c5e0e6-dd1a6f-69ad2a.webp)
Awalnya ditulis oleh Zeke, YBB Capital
Kata Pengantar
Dilema segitiga blockchain selalu menjadi celah yang tidak dapat diatasi dalam industri di masa lalu, dan proyek rantai publik berturut-turut selalu ingin mencoba melintasi celah ini melalui desain arsitektur yang berbeda dan menjadi apa yang disebut "Ethereum killer". Namun, kenyataannya kejam, status Ethereum di bawah satu orang tidak pernah dilampaui selama bertahun-tahun, dan segitiga mustahil dari blockchain masih tidak dapat dipecahkan. Jadi apakah ada cara bagi rantai publik untuk mengisi celahnya untuk mengisi segitiga yang mustahil? Di situlah ide Mustafa Albasan untuk blockchain modular lahir.
Asal usul modularitas
Blockchain modular lahir dari dua kertas putih, dan pada tahun 2018 Mustafa Albasan ikut menulis makalah yang disebut "Data Availability Sampling and Fraud Proofs" dengan Vitalik. Makalah ini menjelaskan solusi untuk skalabilitas blockchain tanpa mengorbankan keamanan dan desentralisasi dengan memungkinkan klien ringan untuk menerima dan memverifikasi bukti penipuan dari node penuh, dan merancang sistem proof-of-the-box untuk ketersediaan data yang mengurangi trade-off antara kapasitas on-chain dan keamanan.
Kemudian, pada tahun 2019, ketika Mustafa Albasan menulis buku putih untuk Lazy Ledger, ia merinci arsitektur baru di mana blockchain hanya digunakan untuk menyortir dan menjamin ketersediaan data transaksi, dan tidak bertanggung jawab atas eksekusi dan verifikasi transaksi. Tujuan dari arsitektur ini adalah untuk memecahkan masalah skalabilitas sistem blockchain yang ada. Pada saat itu, dia menyebut ini sebagai "klien kontrak pintar."
Eksekusi kontrak pintar dijalankan pada klien ini melalui lapisan eksekusi lain, yang merupakan prototipe Celestia. Munculnya Rollup kemudian membuat ide itu lebih pasti. Karena logika Rollup adalah untuk mengeksekusi kontrak pintar off-chain, dan kemudian menggabungkan hasilnya sebagai bukti untuk diunggah ke lapisan eksekusi "klien".
Dengan memikirkan kembali arsitektur blockchain dan teknologi penskalaan baru, ia mendefinisikan paradigma baru dan menyebutnya "Blockchain Modular."
Apa itu blockchain modular
Arsitektur blockchain monolitik tradisional biasanya terdiri dari empat lapisan fungsional:
Lapisan eksekusi – Lapisan eksekusi terutama bertanggung jawab untuk memproses transaksi dan melaksanakan kontrak pintar. Ini termasuk verifikasi, eksekusi dan pembaruan status transaksi;
Lapisan ketersediaan data – Lapisan ketersediaan data bertanggung jawab untuk memastikan bahwa data dalam jaringan dapat diakses dan diverifikasi dalam blockchain modular. Biasanya mencakup fungsi-fungsi seperti penyimpanan, transmisi, dan verifikasi data untuk memastikan transparansi dan kepercayaan dalam jaringan blockchain;
Lapisan konsensus – bertanggung jawab atas kesepakatan antar node untuk mencapai konsistensi data dan transaksi dalam jaringan. Ini memvalidasi transaksi dan menciptakan blok baru melalui algoritma konsensus tertentu seperti Proof of Work (PoW) atau Proof of Stake (PoS);
Lapisan penyelesaian - bertanggung jawab untuk menyelesaikan penyelesaian akhir transaksi, memastikan bahwa transfer dan pencatatan aset disimpan secara permanen di blockchain, dan menentukan keadaan akhir blockchain.
Blockchain monolitik memungkinkan komponen-komponen ini untuk bekerja bersama dalam sistem yang sama, dan pendekatan desain yang sangat terintegrasi ini pasti mengarah pada masalah yang melekat seperti skalabilitas yang buruk, fleksibilitas yang buruk, dan kesulitan dalam pemeliharaan dan pembaruan.
Celestia percaya bahwa blockchain monolitik tidak perlu lagi melakukan semuanya sendiri. Evolusi Web3 di masa depan akan menjadi "blockchain modular" yang menciptakan sistem yang lebih optimal dengan memodulasi blockchain dan mendistribusikan prosesnya ke dalam beberapa "lapisan khusus," yang masing-masing bertanggung jawab untuk menangani lapisan fungsional tertentu, dan sistem itu harus independen, aman, dan terukur.
Prinsip desain modular
Sebuah desain modular jika memecah sistem menjadi bagian-bagian yang lebih kecil yang dapat ditukar atau diganti. Ide intinya adalah fokus pada melakukan bagian dari hal itu dengan baik (pengoperasian beberapa atau lapisan fungsional individu), daripada mencoba melakukan semuanya. Jika kita mengambil proyek yang kita kenal di masa lalu sebagai contoh, Cosmos Zones dan Polkadot Parachains sebenarnya dapat dianggap sebagai semacam modularitas.
Perspektif baru
Berdasarkan perspektif modularitas baru, ruang untuk mendesain ulang blockchain monolitik dan tumpukan modular yang dimilikinya akan sangat ditingkatkan. Blockchain modular dengan kegunaan dan arsitektur yang berbeda semuanya dapat bekerja sama dalam kombinasi. Dengan kemungkinan desain yang beragam, trek ini juga telah melahirkan banyak proyek menarik dan inovatif. Berikut ini akan membahas kontroversi saat ini tentang lapisan fungsional yang berbeda dan bagaimana Celestia menafsirkan "modularitas" dari perspektif modular.
Lapisan eksekusi berpusat di sekitar Ethereum
Jika kita menganggap Rollup sebagai lapisan eksekusi modular, kita akan menemukan bahwa proyek-proyek lapisan eksekusi modular hampir selalu dibangun di atas Ethereum. Alasan untuk ini secara alami terbukti dengan sendirinya, Ethereum memiliki banyak sumber daya sebagai parit dan tingkat desentralisasi adalah yang terkuat dalam opsi, tetapi skalabilitasnya sangat buruk, sehingga memiliki potensi besar dalam mendesain ulang lapisan fungsional. Dari perbandingan suram rantai publik bahasa Move yang baru-baru ini diluncurkan (Aptos, Sui) dibandingkan dengan kemegahan Layer 2 yang belum pernah terjadi sebelumnya di Ethereum, tidak sulit untuk melihat bahwa narasi infrastruktur blockchain juga telah bergeser dari menjadi rantai publik menjadi Layer 2 untuk Ethereum. Jadi apakah keberadaan modularitas baik atau buruk? Apakah lapisan eksekusi Ethereum-sentris menghambat inovasi pada blockchain publik?
Gambar penskalaan Blockchain
Pertama, dari perspektif lapisan eksekusi, rantai yang ada diklasifikasikan ulang. Artikel Nosleepjon "The Two Suns of Tatooine" dikutip di sini untuk menggambarkan klasifikasi lapisan eksekusi blockchain saat ini.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-39e5928dc0-dd1a6f-69ad2a.webp)
Blockchain saat ini dapat dibagi menjadi empat kategori:
Blockchain monolitik single-threaded: Blockchain monolitik yang memproses satu transaksi pada satu waktu. Sebagian besar telah pindah ke Rollup atau peta jalan penskalaan horizontal karena keterbatasan.
Blockchain modular pemrosesan paralel: Blockchain modular yang memproses banyak transaksi sekaligus.
Proyek perwakilan: Eclipse, Bahan Bakar
Arsitektur pemrosesan paralel monolitik VS arsitektur modular
Ada banyak argumen untuk pendekatan mana yang harus diadopsi, terutama antara konsep modularitas dan pemrosesan paralel secara keseluruhan. Faksi juga dibagi menjadi tiga jenis:
Kamp modular: Para pendukung modularitas (dan sebagian besar Ethereum) percaya bahwa blockchain monolitik tidak dapat memecahkan segitiga blockchain yang mustahil. Susun Lego di Ethereum dapat diskalakan di bawah premis keamanan dan desentralisasi. Dan modularitas memungkinkan lebih banyak kontrol dan kemampuan penyesuaian.
Kamp pemrosesan paralel monolitik: Kamp ini (mengutip Kodi dan espresso dalam Monolithic vs Modularity: Siapa Masa Depan Blockchain?) Arsitektur rantai publik baru (Sistem bergerak, Solona, dll.) dengan pemrosesan paralel monolitik memiliki tingkat integrasi yang tinggi, dan kinerja keseluruhan akan lebih baik daripada desain modular yang terfragmentasi, dan arsitektur modular tidak aman, terutama jika sejumlah besar komunikasi lintas rantai diperlukan, dan permukaan serangan peretas lebih luas.
Kamp netral: Tentu saja, ada juga orang netral yang percaya bahwa keduanya pada akhirnya dapat hidup berdampingan. Misalnya, Nosleepjon percaya bahwa permainan akhir dari game ini adalah: keduanya memiliki kelebihan masing-masing, persaingan rantai publik akan tetap ada, dan persaingan antara Rollup akan bersaing satu sama lain.
Permainan Akhir
Fokus dari pertanyaan ini sebenarnya dapat disederhanakan menjadi apakah kerugian gesekan modularitas (ketidakamanan lintas rantai, pengaruh sistem, dll.) lebih besar daripada sentralisasi rantai publik baru. Dari perspektif pasar, perdebatan ini, apakah itu kekurangan pemesan terpusat Rollup atau kemungkinan bahaya jembatan lintas rantai, belum membuat orang beralih ke rantai publik baru. Itu karena masalah ini tampaknya memiliki ruang untuk perbaikan saat ini, dan rantai publik baru tidak dapat menyalin parit ekologis besar dan keuntungan desentralisasi pada rantai Ethereum.
Di sisi lain, meskipun rantai publik baru memiliki keunggulan kinerja dan integrasi dalam hal arsitektur, secara ekologis merupakan garpu sederhana dari ekosistem Ethereum, dengan terlalu banyak homogenitas dan kurangnya likuiditas. Tidak ada aplikasi eksklusif yang dapat mencerminkan keunggulan arsitekturnya sendiri, dan tentu saja tidak ada alasan bagi orang untuk harus melepaskan ekosistem Ethereum. Plastisitas Rollup cukup tinggi, dan masih ada banyak ruang untuk perbaikan di masa depan Rollup arsitektur baru. Ketika Rollup juga memiliki sebagian besar keuntungan dari rantai non-EVM, situasi "Solana Summer" sulit terjadi nanti. Jadi pada masalah ini, saya pikir kerugian gesekan modularitas kurang dari masalah sentralisasi rantai publik. Situasi netral tampaknya tidak ada, efek menyedot Ethereum akan seperti "iPhone", menarik sejumlah besar pengembang yang fokus pada skalabilitas ke lapisan kedua, dan rantai publik baru akan menjadi kota hantu.
Mengenai masa depan infrastruktur, saya tidak diragukan lagi lebih cenderung ke modularitas, dan perpisahan dan perluasan Ethereum juga akan menjadi awal dari permainan rantai publik EndGame, di mana Layer 2 bersaing untuk rantai universal, dan Layer 3 bersaing untuk rantai aplikasi super.
Situasi proyek saat ini yang dibiayai di pasar primer juga menegaskan hal ini, selain sejumlah besar proyek lapisan kedua Ethereum, ini adalah proyek perluasan Bitcoin, dan rantai publik baru hampir tidak terlihat.
Tetapi sekali lagi, industri ini selalu dibangun di atas Ethereum, dan trennya sekarang berbau konsentrasi berlebihan, apakah ini benar-benar bagus? Kurangnya persaingan akan membuat industri mandek, dan industri membutuhkan keragaman dan lebih banyak pilihan. Tetapi bagaimana rantai publik baru menciptakan tanda-tanda melanggar permainan belum terlihat sejauh ini. Sementara Ethereum terus memperbaiki kekurangannya sendiri, bagaimana menemukan celah yang lebih besar untuk melakukan pemogokan yang akurat adalah masalah utama untuk sistem non-EVM.
Arena untuk skema DA
Setelah berbicara tentang kontroversi di lapisan eksekusi, mari kita lihat kontroversi atas lapisan ketersediaan data (lapisan DA), dan perdebatan tentang solusi ketersediaan data mana yang harus diadopsi Rollup telah menjadi topik hangat di industri baru-baru ini, yang disebabkan oleh tweet dari Dankrad Feist, seorang peneliti di Ethereum Fund. Dan jelaskan pendapat bahwa Rollup yang tidak menggunakan Ethereum DA bukanlah Layer 2, jadi apakah perang Layer 1 masa lalu akan berkembang menjadi perang antara ortodoks (menggunakan Ethereum DA) Layer 2 dan Layer 2 yang tidak ortodoks? Jadi saat ini ada tiga solusi utama untuk DA di industri:
**Satu. Rantai publik sebagai lapisan pemukiman **
Mengambil Ethereum sebagai contoh, biaya yang dikirimkan ke Ethereum ketika Rollup melakukan transaksi terutama mencakup kategori berikut:
Biaya Eksekusi: Kompensasi untuk sumber daya komputasi yang diperlukan untuk melakukan transaksi. Ini termasuk biaya gas yang diperlukan untuk melakukan transaksi, yang biasanya sebanding dengan kompleksitas transaksi dan waktu eksekusi. Dalam Rollup, biaya eksekusi dapat mencakup biaya untuk mengeksekusi transaksi off-chain, serta biaya untuk menghasilkan dan memverifikasi bukti transaksi;
Biaya Negara: Biaya negara dikaitkan dengan memperbarui status pada rantai utama Ethereum. Di Rollup, ini termasuk biaya melakukan root state baru ke rantai utama. Setiap kali agregator Rollup menghasilkan root state baru dan mengikatnya ke rantai utama, biaya state dikeluarkan. Biaya ini mungkin sebanding dengan frekuensi dan kompleksitas pembaruan status;
Biaya Ketersediaan Data: Biaya penerbitan data ke Lapisan 1.
Di antara biaya-biaya ini, biaya ketersediaan data merupakan proporsi terbesar dan mahal, seperti biaya gas setinggi langit Arbitrum sebesar 376,8 ETH dalam satu hari karena lonjakan biaya gas Ethereum pada 6 Mei tahun ini.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-91a55316a5-dd1a6f-69ad2a.webp)
Ini karena Rollup mengunggah data ke Ethereum dalam bentuk Calldata dan menyimpannya secara permanen, sehingga sangat mahal. Tetapi manfaatnya adalah keamanan dan legitimasi terbaik dari ketiga skenario, dan pengurangan biaya saat ini dalam skenario ini menunggu pembaruan EIP-4844 untuk peningkatan Cancun. Dengan memperkenalkan format transaksi transaksi pembawa Blob. Jadikan format transaksi sebagai lokasi blob tambahan yang dapat digunakan untuk menyimpan data Layer 2 dibandingkan dengan format transaksi normal. Selain itu, data blob dihapus oleh node setelah sebulan, menghasilkan penghematan penyimpanan yang signifikan.
Blob adalah format transaksi yang menyediakan ketersediaan data lebih murah daripada Calldata. Ada dua alasan utama: di satu sisi, Callda ada dalam muatan ution, dan data blob disimpan dalam node Prysm atau node Lighthouse (bukan di Geth), yang menghabiskan lebih banyak sumber daya daripada yang perlu dibaca oleh kontrak Calldata; Data blob, di sisi lain, adalah penyimpanan jangka pendek, dan node menghapus data blob setelah satu bulan. Namun, biaya gasnya masih akan lebih tinggi daripada dua opsi terakhir.
Mode DA validium**
Untuk Rollup jenis rantai aplikasi (seperti dYdX, Immutable, dll.), Mereka biasanya menggunakan mesin ekstensibilitas lapis kedua yang diluncurkan oleh proyek head Rollup (yang paling banyak saat ini adalah StarkEx, tetapi proyek head dari seri ZK memiliki skema serupa). Dalam mode DA, karena jumlah komputasi rantai aplikasi yang lebih besar, mereka lebih cenderung menggunakan Validium, solusi throughput berbiaya rendah dan tinggi. Validium dirancang untuk memanfaatkan ketersediaan dan perhitungan data off-chain, mirip dengan ZK-Rollup, dengan mengeluarkan bukti tanpa pengetahuan untuk memverifikasi transaksi off-chain di Ethereum. Namun, tidak seperti ZK-Rollup, yang menyimpan data on-chain, Validium menyimpan data di luar rantai, yang mengurangi biaya hingga 90% dibandingkan dengan menggunakan Ethereum, menjadikannya solusi paling hemat biaya dalam hal opsi.
Tetapi karena data tetap off-chain, operator fisik Validium dapat membekukan dana pengguna. Untuk mencegah kasus ekstrem, skema Komite Ketersediaan Data (DAC) tambahan harus diperkenalkan, dan DAC harus mengonfirmasi bahwa ia telah menerima data dengan menandatangani setiap pembaruan ke negara bagian berdasarkan kuorumnya. Ini adalah praktik kontroversial karena pertama-tama Anda harus mempercayai keamanan entitas dan bukan rantai. Dankrad Feist (pencetus EIP-4844 di atas) secara langsung menyebutkan skema ini dalam sebuah tweet.
Tiga. DA Modular
Dari perspektif modularitas, desain ulang lapisan DA memiliki berbagai cara, yang dapat menyebabkan proyek yang berbeda dari implementasi yang berbeda, sehingga deskripsi rinci dari proyek DA modular membutuhkan banyak ruang, dan di sini Celestia direpresentasikan sebagai deskripsi proyek DA.
Celestia
Di awal artikel, sebagai pengusul pertama konsep blockchain modular, Celestia adalah proyek paling terkenal dan awal di trek. Visinya bertujuan untuk memecahkan masalah skalabilitas dan modularitas blockchain. Celestia memberi pengembang lebih banyak fleksibilitas, sehingga memudahkan mereka untuk menyebarkan dan memelihara aplikasi blockchain. Pada saat yang sama, ini mengurangi biaya dan kompleksitas penyebaran blockchain, menyediakan pembuat dApp dan pengembang blockchain dengan arsitektur blockchain modular dan terukur untuk mendukung kebutuhan berbagai aplikasi dan layanan.
Cara kerja dan arsitektur
Eksekusi decoupling: Logika Celestia adalah membagi protokol menjadi lapisan yang berbeda, masing-masing berfokus pada fungsi tertentu, dan kemudian lapisan ini dapat digabungkan kembali untuk membangun blockchain dan aplikasi. Celestia berfokus pada lapisan konsensus dan ketersediaan data dalam hierarki. Mirip dengan beberapa Layer 1, Celestia menggunakan algoritma konsensus Byzantine Fault Tolerant (BFT) Tendermint untuk mengurutkan transaksi, tetapi tidak seperti Layer 1 lainnya. Celestia tidak beralasan tentang validitas transaksi, juga tidak melakukan transaksi, hanya pemesanan paket dan penyiaran transaksi, dan semua aturan validitas transaksi ditegakkan oleh node Rollup di sisi klien (yaitu, memisahkan lapisan konsensus dan lapisan eksekusi). Kemudian perhatikan poin kunci, "jangan beralasan tentang validitas transaksi". Artinya, blok berbahaya yang menyembunyikan data transaksi juga dapat dipublikasikan di Celestia. Jadi bagaimana seharusnya proses verifikasi dilaksanakan? Celestia memperkenalkan dua inti di sini, pengkodean Reed-Solomon dua dimensi dan Data Availability Sampling (DAS).
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-c2c36a6984-dd1a6f-69ad2a.webp) Arsitektur keseluruhan blockchain monolitik vs. arsitektur modular Celestia
DAS: Skenario ini digunakan oleh node cahaya untuk memverifikasi ketersediaan data blok, yang tidak memerlukan node untuk mengunduh seluruh blok. Hanya sebagian dari data blok sampel yang diperlukan (implementasi spesifik perlu dikodekan oleh 2D Reed-Solomon, yang akan dijelaskan secara lebih rinci di bawah). Berbeda dengan DAC yang disebutkan di atas, DAS tidak perlu mempercayai keamanan entitas, selama rantainya cukup terdesentralisasi agar data dapat dipercaya.
Pengkodean Reed-Solomon 2D (pengkodean penghapusan) :* *Ide dasar pengkodean Reed-Solomon 2D adalah menerapkan pengkodean Reed-Solomon ke baris dan kolom. Dengan cara ini, bahkan kesalahan dalam beberapa baris dan kolom data dua dimensi dapat diperbaiki. Kemudian dengan menyandikan data blok, data blok dibagi menjadi blok kk, disusun menjadi matriks kk, dan diperluas ke matriks diperpanjang 2 k 2 k oleh beberapa pengkodean Reed-Solomon. 4 k akar Merkel independen untuk baris dan kolom matriks diperluas; Akar Merkle dari akar ini digunakan sebagai janji data blok di header blok. Celestia light node sampel 2 k 2 k blok. Setiap simpul cahaya secara acak memilih satu set koordinat unik dalam matriks yang diperluas dan menanyakan simpul penuh untuk blok data tentang koordinat tersebut dan bukti Merkle yang sesuai. Setiap blok data yang diterima dengan bukti Merkel yang benar disiarkan ke jaringan.
Jika Anda mengabstraksi beberapa pemahaman, Anda juga dapat mengatakan bahwa data yang dipotong dibagi menjadi matriks persegi (misalnya, 8 x 8), dan dengan pengkodean, baris dan kolom "checksum" tambahan ditambahkan ke data asli untuk membentuk matriks persegi yang lebih besar (16 x 16). Dengan mengambil sampel secara acak beberapa data dalam matriks persegi besar ini dan memverifikasi keakuratannya, integritas dan ketersediaan data keseluruhan dapat dipastikan. Bahkan jika sebagian data hilang atau rusak, seluruh blok data masih dapat dipulihkan dengan data cek.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-634d742c34-dd1a6f-69ad2a.webp)
Penskalaan blok: Celestia menskalakan saat jumlah simpul cahaya meningkat. Selama ada cukup node di jaringan untuk mengambil sampel seluruh blok, Celestia akan tetap aman. Ini berarti bahwa karena semakin banyak node bergabung dengan jaringan untuk pengambilan sampel, ukuran blok dapat meningkat sesuai tanpa mengorbankan keamanan atau desentralisasi. Melakukannya pada blockchain tradisional mengorbankan desentralisasi, karena ukuran blok yang lebih besar menambahkan persyaratan perangkat keras yang lebih besar bagi node untuk mengunduh dan memverifikasi data.
Sovereign Rollup: Ini juga merupakan konsep yang dipelopori oleh Celestia, menggabungkan elemen dari berbagai desain blockchain, termasuk blockchain Layer 1, Rollup, dan jaringan Bitcoin awal seperti Mastercoin. Perbedaan utama antara sovereign rollup dan smart contract rollups (OP, ARB, ZKS, dll.) adalah bagaimana transaksi diverifikasi. Dalam rollup kontrak pintar, transaksi diverifikasi oleh kontrak pintar di Ethereum. Sebaliknya, dalam rollup berdaulat, node rollup itu sendiri memvalidasi transaksi.
Sovereign Rollup menerbitkan transaksinya ke blockchain lain, seperti Celestia, untuk penyortiran dan ketersediaan data. Simpul Rollup berdaulat kemudian menentukan rantai yang benar. Desain ini memungkinkan sovereign rollup mewarisi beberapa aspek keamanan dari lapisan ketersediaan data (DA), termasuk liveness, keamanan, ketahanan reorganisasi, dan ketahanan sensor.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-ebbe0baffd-dd1a6f-69ad2a.webp)
Untuk rollup kontrak pintar, peningkatan tergantung pada kontrak pintar pada lapisan penyelesaian. Meningkatkan Rollup memerlukan perubahan kontrak pintar. Multi-tanda tangan mungkin diperlukan untuk mengontrol siapa yang dapat memulai pembaruan pada kontrak pintar. Meskipun umum bagi tim untuk mengontrol eskalasi multi-tanda tangan, multi-tanda tangan dapat dikontrol melalui tata kelola. Karena kontrak pintar ada di lapisan penyelesaian, mereka juga tunduk pada konsensus sosial dari lapisan penyelesaian.
Sovereign rollup ditingkatkan melalui fork seperti blockchain layer 1. Ketika versi perangkat lunak baru dirilis, node dapat memilih untuk memperbarui perangkat lunak mereka ke versi terbaru. Jika node tidak menyetujui peningkatan, mereka dapat terus menggunakan perangkat lunak lama. Berikan opsi untuk membiarkan komunitas, orang-orang yang menjalankan node, memutuskan apakah mereka menyetujui perubahan baru. Bahkan jika sebagian besar node ditingkatkan, mereka tidak dapat dipaksa untuk menerima peningkatan. Dibandingkan dengan pembatalan kontrak pintar, fitur ini membuat pembatalan berdaulat menjadi "berdaulat".
Quantum Gravity Bridge (QGB) :* komponen kunci dari ekosistem Celestia, yang bertindak sebagai jembatan antara Celestia dan Ethereum (atau rantai EVM L1 lainnya) untuk transfer data dan aset antara dua jaringan. Dengan memperkenalkan konsep Celestium (EVM L2 Rollup), ketersediaan data digunakan dengan Celestia, tetapi menetap di Ethereum. Hal ini memungkinkan untuk mengambil keuntungan dari keuntungan dari kedua jaringan: skalabilitas dan ketersediaan data Celestia, dan keamanan dan desentralisasi Ethereum.
Validator di Celestia dapat menjalankan QGB, memungkinkan Celestium untuk memberikan jaminan ketersediaan data yang kuat untuk memblokir data di sebagian kecil dari biaya Calldata Ethereum.
QGB adalah bagian penting dari visi Celestia untuk mencapai ekosistem blockchain yang terukur, aman, dan terdesentralisasi. Ini memungkinkan interoperabilitas yang diperlukan untuk masa depan teknologi blockchain. Proyek ini juga saat ini memproduksi ZK QGB untuk lebih mengurangi biaya verifikasi gas.
DA Ekonomi
Mari kita bicara tentang seberapa besar nilai ekonomi yang dimiliki DA.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-3a49578702-dd1a6f-69ad2a.webp)
Asumsi ini didasarkan pada perkiraan Polygon Hermez bahwa mereka pada akhirnya hanya akan membutuhkan 14 byte per transaksi, dan bahwa pada spesifikasi Danksharding saat ini sebesar 1,3 MB / s, TPS Laeyr 2 dapat mencapai sekitar 100.000, sehingga pendapatan yang diharapkan akan mencapai angka yang mengejutkan sebesar $ 30 miliar.
Di bawah kue sebesar itu, perselisihan pasar DA di masa depan akan sangat sengit. Saat ini, selain tiga solusi utama, Stark memisahkan skala Layer 3, zkPorter, dan beberapa proyek DA modular akan bergabung dalam perang. Kemudian dari proyek Layer 2 yang ada, rantai universal sepenuhnya cenderung menggunakan Ethereum DA. Rantai aplikasi dan rantai ekor panjang akan menjadi pelanggan utama "DA yang tidak ortodoks". Pandangan pribadi saya adalah bahwa DA modular dan Layer 3 akan segera menjadi pilihan utama di masa depan.
Kesimpulan
Bergerak maju dalam desentralisasi masih merupakan konsep utama industri ini, blockchain modular pada dasarnya merupakan perpanjangan dari nilai Ethereum, tetapi juga upaya untuk memecahkan segitiga blockchain yang mustahil, meskipun desainnya penuh dengan keragaman, tetapi juga membuat konstruksi lebih rumit dan rumit. Dalam konstruksi modular, karena modul memiliki berbagai pilihan, risiko modul yang berbeda adalah kotak buta, dan bagaimana membangun sistem modular yang lebih stabil adalah sesuatu yang perlu diperhatikan. Di sisi lain, dampaknya adalah puluhan Layer 2 juga akan memecah likuiditas lagi didorong oleh tren modularisasi, dan komunikasi dan keamanan lintas rantai juga akan menjadi fokus di masa depan. Modularitas BTC juga merupakan arah panas baru-baru ini, dan ada beberapa solusi yang sedikit layak, yang juga dapat diperhatikan dengan baik.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
YBB Capital: Modular Blockchain – Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-2846c5e0e6-dd1a6f-69ad2a.webp)
Awalnya ditulis oleh Zeke, YBB Capital
Kata Pengantar
Dilema segitiga blockchain selalu menjadi celah yang tidak dapat diatasi dalam industri di masa lalu, dan proyek rantai publik berturut-turut selalu ingin mencoba melintasi celah ini melalui desain arsitektur yang berbeda dan menjadi apa yang disebut "Ethereum killer". Namun, kenyataannya kejam, status Ethereum di bawah satu orang tidak pernah dilampaui selama bertahun-tahun, dan segitiga mustahil dari blockchain masih tidak dapat dipecahkan. Jadi apakah ada cara bagi rantai publik untuk mengisi celahnya untuk mengisi segitiga yang mustahil? Di situlah ide Mustafa Albasan untuk blockchain modular lahir.
Asal usul modularitas
Blockchain modular lahir dari dua kertas putih, dan pada tahun 2018 Mustafa Albasan ikut menulis makalah yang disebut "Data Availability Sampling and Fraud Proofs" dengan Vitalik. Makalah ini menjelaskan solusi untuk skalabilitas blockchain tanpa mengorbankan keamanan dan desentralisasi dengan memungkinkan klien ringan untuk menerima dan memverifikasi bukti penipuan dari node penuh, dan merancang sistem proof-of-the-box untuk ketersediaan data yang mengurangi trade-off antara kapasitas on-chain dan keamanan.
Kemudian, pada tahun 2019, ketika Mustafa Albasan menulis buku putih untuk Lazy Ledger, ia merinci arsitektur baru di mana blockchain hanya digunakan untuk menyortir dan menjamin ketersediaan data transaksi, dan tidak bertanggung jawab atas eksekusi dan verifikasi transaksi. Tujuan dari arsitektur ini adalah untuk memecahkan masalah skalabilitas sistem blockchain yang ada. Pada saat itu, dia menyebut ini sebagai "klien kontrak pintar."
Eksekusi kontrak pintar dijalankan pada klien ini melalui lapisan eksekusi lain, yang merupakan prototipe Celestia. Munculnya Rollup kemudian membuat ide itu lebih pasti. Karena logika Rollup adalah untuk mengeksekusi kontrak pintar off-chain, dan kemudian menggabungkan hasilnya sebagai bukti untuk diunggah ke lapisan eksekusi "klien".
Dengan memikirkan kembali arsitektur blockchain dan teknologi penskalaan baru, ia mendefinisikan paradigma baru dan menyebutnya "Blockchain Modular."
Apa itu blockchain modular
Arsitektur blockchain monolitik tradisional biasanya terdiri dari empat lapisan fungsional:
Lapisan eksekusi – Lapisan eksekusi terutama bertanggung jawab untuk memproses transaksi dan melaksanakan kontrak pintar. Ini termasuk verifikasi, eksekusi dan pembaruan status transaksi; Lapisan ketersediaan data – Lapisan ketersediaan data bertanggung jawab untuk memastikan bahwa data dalam jaringan dapat diakses dan diverifikasi dalam blockchain modular. Biasanya mencakup fungsi-fungsi seperti penyimpanan, transmisi, dan verifikasi data untuk memastikan transparansi dan kepercayaan dalam jaringan blockchain;
Blockchain monolitik memungkinkan komponen-komponen ini untuk bekerja bersama dalam sistem yang sama, dan pendekatan desain yang sangat terintegrasi ini pasti mengarah pada masalah yang melekat seperti skalabilitas yang buruk, fleksibilitas yang buruk, dan kesulitan dalam pemeliharaan dan pembaruan.
Celestia percaya bahwa blockchain monolitik tidak perlu lagi melakukan semuanya sendiri. Evolusi Web3 di masa depan akan menjadi "blockchain modular" yang menciptakan sistem yang lebih optimal dengan memodulasi blockchain dan mendistribusikan prosesnya ke dalam beberapa "lapisan khusus," yang masing-masing bertanggung jawab untuk menangani lapisan fungsional tertentu, dan sistem itu harus independen, aman, dan terukur.
Prinsip desain modular
Sebuah desain modular jika memecah sistem menjadi bagian-bagian yang lebih kecil yang dapat ditukar atau diganti. Ide intinya adalah fokus pada melakukan bagian dari hal itu dengan baik (pengoperasian beberapa atau lapisan fungsional individu), daripada mencoba melakukan semuanya. Jika kita mengambil proyek yang kita kenal di masa lalu sebagai contoh, Cosmos Zones dan Polkadot Parachains sebenarnya dapat dianggap sebagai semacam modularitas.
Perspektif baru
Berdasarkan perspektif modularitas baru, ruang untuk mendesain ulang blockchain monolitik dan tumpukan modular yang dimilikinya akan sangat ditingkatkan. Blockchain modular dengan kegunaan dan arsitektur yang berbeda semuanya dapat bekerja sama dalam kombinasi. Dengan kemungkinan desain yang beragam, trek ini juga telah melahirkan banyak proyek menarik dan inovatif. Berikut ini akan membahas kontroversi saat ini tentang lapisan fungsional yang berbeda dan bagaimana Celestia menafsirkan "modularitas" dari perspektif modular.
Lapisan eksekusi berpusat di sekitar Ethereum
Jika kita menganggap Rollup sebagai lapisan eksekusi modular, kita akan menemukan bahwa proyek-proyek lapisan eksekusi modular hampir selalu dibangun di atas Ethereum. Alasan untuk ini secara alami terbukti dengan sendirinya, Ethereum memiliki banyak sumber daya sebagai parit dan tingkat desentralisasi adalah yang terkuat dalam opsi, tetapi skalabilitasnya sangat buruk, sehingga memiliki potensi besar dalam mendesain ulang lapisan fungsional. Dari perbandingan suram rantai publik bahasa Move yang baru-baru ini diluncurkan (Aptos, Sui) dibandingkan dengan kemegahan Layer 2 yang belum pernah terjadi sebelumnya di Ethereum, tidak sulit untuk melihat bahwa narasi infrastruktur blockchain juga telah bergeser dari menjadi rantai publik menjadi Layer 2 untuk Ethereum. Jadi apakah keberadaan modularitas baik atau buruk? Apakah lapisan eksekusi Ethereum-sentris menghambat inovasi pada blockchain publik?
Gambar penskalaan Blockchain
Pertama, dari perspektif lapisan eksekusi, rantai yang ada diklasifikasikan ulang. Artikel Nosleepjon "The Two Suns of Tatooine" dikutip di sini untuk menggambarkan klasifikasi lapisan eksekusi blockchain saat ini.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-39e5928dc0-dd1a6f-69ad2a.webp)
Blockchain saat ini dapat dibagi menjadi empat kategori:
Proyek perwakilan: Ethereum, Polygon, BNB Chain, Avalanche
Proyek perwakilan: Solana, Monad, Aptos, Sui
Proyek perwakilan: Arbitrum, Optimisme, zkSync, Starknet
Proyek perwakilan: Eclipse, Bahan Bakar
Arsitektur pemrosesan paralel monolitik VS arsitektur modular
Ada banyak argumen untuk pendekatan mana yang harus diadopsi, terutama antara konsep modularitas dan pemrosesan paralel secara keseluruhan. Faksi juga dibagi menjadi tiga jenis:
Kamp modular: Para pendukung modularitas (dan sebagian besar Ethereum) percaya bahwa blockchain monolitik tidak dapat memecahkan segitiga blockchain yang mustahil. Susun Lego di Ethereum dapat diskalakan di bawah premis keamanan dan desentralisasi. Dan modularitas memungkinkan lebih banyak kontrol dan kemampuan penyesuaian.
Kamp pemrosesan paralel monolitik: Kamp ini (mengutip Kodi dan espresso dalam Monolithic vs Modularity: Siapa Masa Depan Blockchain?) Arsitektur rantai publik baru (Sistem bergerak, Solona, dll.) dengan pemrosesan paralel monolitik memiliki tingkat integrasi yang tinggi, dan kinerja keseluruhan akan lebih baik daripada desain modular yang terfragmentasi, dan arsitektur modular tidak aman, terutama jika sejumlah besar komunikasi lintas rantai diperlukan, dan permukaan serangan peretas lebih luas.
Kamp netral: Tentu saja, ada juga orang netral yang percaya bahwa keduanya pada akhirnya dapat hidup berdampingan. Misalnya, Nosleepjon percaya bahwa permainan akhir dari game ini adalah: keduanya memiliki kelebihan masing-masing, persaingan rantai publik akan tetap ada, dan persaingan antara Rollup akan bersaing satu sama lain.
Permainan Akhir
Fokus dari pertanyaan ini sebenarnya dapat disederhanakan menjadi apakah kerugian gesekan modularitas (ketidakamanan lintas rantai, pengaruh sistem, dll.) lebih besar daripada sentralisasi rantai publik baru. Dari perspektif pasar, perdebatan ini, apakah itu kekurangan pemesan terpusat Rollup atau kemungkinan bahaya jembatan lintas rantai, belum membuat orang beralih ke rantai publik baru. Itu karena masalah ini tampaknya memiliki ruang untuk perbaikan saat ini, dan rantai publik baru tidak dapat menyalin parit ekologis besar dan keuntungan desentralisasi pada rantai Ethereum.
Di sisi lain, meskipun rantai publik baru memiliki keunggulan kinerja dan integrasi dalam hal arsitektur, secara ekologis merupakan garpu sederhana dari ekosistem Ethereum, dengan terlalu banyak homogenitas dan kurangnya likuiditas. Tidak ada aplikasi eksklusif yang dapat mencerminkan keunggulan arsitekturnya sendiri, dan tentu saja tidak ada alasan bagi orang untuk harus melepaskan ekosistem Ethereum. Plastisitas Rollup cukup tinggi, dan masih ada banyak ruang untuk perbaikan di masa depan Rollup arsitektur baru. Ketika Rollup juga memiliki sebagian besar keuntungan dari rantai non-EVM, situasi "Solana Summer" sulit terjadi nanti. Jadi pada masalah ini, saya pikir kerugian gesekan modularitas kurang dari masalah sentralisasi rantai publik. Situasi netral tampaknya tidak ada, efek menyedot Ethereum akan seperti "iPhone", menarik sejumlah besar pengembang yang fokus pada skalabilitas ke lapisan kedua, dan rantai publik baru akan menjadi kota hantu.
Mengenai masa depan infrastruktur, saya tidak diragukan lagi lebih cenderung ke modularitas, dan perpisahan dan perluasan Ethereum juga akan menjadi awal dari permainan rantai publik EndGame, di mana Layer 2 bersaing untuk rantai universal, dan Layer 3 bersaing untuk rantai aplikasi super.
Situasi proyek saat ini yang dibiayai di pasar primer juga menegaskan hal ini, selain sejumlah besar proyek lapisan kedua Ethereum, ini adalah proyek perluasan Bitcoin, dan rantai publik baru hampir tidak terlihat.
Tetapi sekali lagi, industri ini selalu dibangun di atas Ethereum, dan trennya sekarang berbau konsentrasi berlebihan, apakah ini benar-benar bagus? Kurangnya persaingan akan membuat industri mandek, dan industri membutuhkan keragaman dan lebih banyak pilihan. Tetapi bagaimana rantai publik baru menciptakan tanda-tanda melanggar permainan belum terlihat sejauh ini. Sementara Ethereum terus memperbaiki kekurangannya sendiri, bagaimana menemukan celah yang lebih besar untuk melakukan pemogokan yang akurat adalah masalah utama untuk sistem non-EVM.
Arena untuk skema DA
Setelah berbicara tentang kontroversi di lapisan eksekusi, mari kita lihat kontroversi atas lapisan ketersediaan data (lapisan DA), dan perdebatan tentang solusi ketersediaan data mana yang harus diadopsi Rollup telah menjadi topik hangat di industri baru-baru ini, yang disebabkan oleh tweet dari Dankrad Feist, seorang peneliti di Ethereum Fund. Dan jelaskan pendapat bahwa Rollup yang tidak menggunakan Ethereum DA bukanlah Layer 2, jadi apakah perang Layer 1 masa lalu akan berkembang menjadi perang antara ortodoks (menggunakan Ethereum DA) Layer 2 dan Layer 2 yang tidak ortodoks? Jadi saat ini ada tiga solusi utama untuk DA di industri:
**Satu. Rantai publik sebagai lapisan pemukiman **
Mengambil Ethereum sebagai contoh, biaya yang dikirimkan ke Ethereum ketika Rollup melakukan transaksi terutama mencakup kategori berikut:
Biaya Eksekusi: Kompensasi untuk sumber daya komputasi yang diperlukan untuk melakukan transaksi. Ini termasuk biaya gas yang diperlukan untuk melakukan transaksi, yang biasanya sebanding dengan kompleksitas transaksi dan waktu eksekusi. Dalam Rollup, biaya eksekusi dapat mencakup biaya untuk mengeksekusi transaksi off-chain, serta biaya untuk menghasilkan dan memverifikasi bukti transaksi;
Biaya Negara: Biaya negara dikaitkan dengan memperbarui status pada rantai utama Ethereum. Di Rollup, ini termasuk biaya melakukan root state baru ke rantai utama. Setiap kali agregator Rollup menghasilkan root state baru dan mengikatnya ke rantai utama, biaya state dikeluarkan. Biaya ini mungkin sebanding dengan frekuensi dan kompleksitas pembaruan status;
Biaya Ketersediaan Data: Biaya penerbitan data ke Lapisan 1.
Di antara biaya-biaya ini, biaya ketersediaan data merupakan proporsi terbesar dan mahal, seperti biaya gas setinggi langit Arbitrum sebesar 376,8 ETH dalam satu hari karena lonjakan biaya gas Ethereum pada 6 Mei tahun ini.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-91a55316a5-dd1a6f-69ad2a.webp)
Ini karena Rollup mengunggah data ke Ethereum dalam bentuk Calldata dan menyimpannya secara permanen, sehingga sangat mahal. Tetapi manfaatnya adalah keamanan dan legitimasi terbaik dari ketiga skenario, dan pengurangan biaya saat ini dalam skenario ini menunggu pembaruan EIP-4844 untuk peningkatan Cancun. Dengan memperkenalkan format transaksi transaksi pembawa Blob. Jadikan format transaksi sebagai lokasi blob tambahan yang dapat digunakan untuk menyimpan data Layer 2 dibandingkan dengan format transaksi normal. Selain itu, data blob dihapus oleh node setelah sebulan, menghasilkan penghematan penyimpanan yang signifikan.
Blob adalah format transaksi yang menyediakan ketersediaan data lebih murah daripada Calldata. Ada dua alasan utama: di satu sisi, Callda ada dalam muatan ution, dan data blob disimpan dalam node Prysm atau node Lighthouse (bukan di Geth), yang menghabiskan lebih banyak sumber daya daripada yang perlu dibaca oleh kontrak Calldata; Data blob, di sisi lain, adalah penyimpanan jangka pendek, dan node menghapus data blob setelah satu bulan. Namun, biaya gasnya masih akan lebih tinggi daripada dua opsi terakhir.
Mode DA validium**
Untuk Rollup jenis rantai aplikasi (seperti dYdX, Immutable, dll.), Mereka biasanya menggunakan mesin ekstensibilitas lapis kedua yang diluncurkan oleh proyek head Rollup (yang paling banyak saat ini adalah StarkEx, tetapi proyek head dari seri ZK memiliki skema serupa). Dalam mode DA, karena jumlah komputasi rantai aplikasi yang lebih besar, mereka lebih cenderung menggunakan Validium, solusi throughput berbiaya rendah dan tinggi. Validium dirancang untuk memanfaatkan ketersediaan dan perhitungan data off-chain, mirip dengan ZK-Rollup, dengan mengeluarkan bukti tanpa pengetahuan untuk memverifikasi transaksi off-chain di Ethereum. Namun, tidak seperti ZK-Rollup, yang menyimpan data on-chain, Validium menyimpan data di luar rantai, yang mengurangi biaya hingga 90% dibandingkan dengan menggunakan Ethereum, menjadikannya solusi paling hemat biaya dalam hal opsi.
Tetapi karena data tetap off-chain, operator fisik Validium dapat membekukan dana pengguna. Untuk mencegah kasus ekstrem, skema Komite Ketersediaan Data (DAC) tambahan harus diperkenalkan, dan DAC harus mengonfirmasi bahwa ia telah menerima data dengan menandatangani setiap pembaruan ke negara bagian berdasarkan kuorumnya. Ini adalah praktik kontroversial karena pertama-tama Anda harus mempercayai keamanan entitas dan bukan rantai. Dankrad Feist (pencetus EIP-4844 di atas) secara langsung menyebutkan skema ini dalam sebuah tweet.
Tiga. DA Modular
Dari perspektif modularitas, desain ulang lapisan DA memiliki berbagai cara, yang dapat menyebabkan proyek yang berbeda dari implementasi yang berbeda, sehingga deskripsi rinci dari proyek DA modular membutuhkan banyak ruang, dan di sini Celestia direpresentasikan sebagai deskripsi proyek DA.
Celestia
Di awal artikel, sebagai pengusul pertama konsep blockchain modular, Celestia adalah proyek paling terkenal dan awal di trek. Visinya bertujuan untuk memecahkan masalah skalabilitas dan modularitas blockchain. Celestia memberi pengembang lebih banyak fleksibilitas, sehingga memudahkan mereka untuk menyebarkan dan memelihara aplikasi blockchain. Pada saat yang sama, ini mengurangi biaya dan kompleksitas penyebaran blockchain, menyediakan pembuat dApp dan pengembang blockchain dengan arsitektur blockchain modular dan terukur untuk mendukung kebutuhan berbagai aplikasi dan layanan.
Cara kerja dan arsitektur
Eksekusi decoupling: Logika Celestia adalah membagi protokol menjadi lapisan yang berbeda, masing-masing berfokus pada fungsi tertentu, dan kemudian lapisan ini dapat digabungkan kembali untuk membangun blockchain dan aplikasi. Celestia berfokus pada lapisan konsensus dan ketersediaan data dalam hierarki. Mirip dengan beberapa Layer 1, Celestia menggunakan algoritma konsensus Byzantine Fault Tolerant (BFT) Tendermint untuk mengurutkan transaksi, tetapi tidak seperti Layer 1 lainnya. Celestia tidak beralasan tentang validitas transaksi, juga tidak melakukan transaksi, hanya pemesanan paket dan penyiaran transaksi, dan semua aturan validitas transaksi ditegakkan oleh node Rollup di sisi klien (yaitu, memisahkan lapisan konsensus dan lapisan eksekusi). Kemudian perhatikan poin kunci, "jangan beralasan tentang validitas transaksi". Artinya, blok berbahaya yang menyembunyikan data transaksi juga dapat dipublikasikan di Celestia. Jadi bagaimana seharusnya proses verifikasi dilaksanakan? Celestia memperkenalkan dua inti di sini, pengkodean Reed-Solomon dua dimensi dan Data Availability Sampling (DAS).
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-c2c36a6984-dd1a6f-69ad2a.webp) Arsitektur keseluruhan blockchain monolitik vs. arsitektur modular Celestia
DAS: Skenario ini digunakan oleh node cahaya untuk memverifikasi ketersediaan data blok, yang tidak memerlukan node untuk mengunduh seluruh blok. Hanya sebagian dari data blok sampel yang diperlukan (implementasi spesifik perlu dikodekan oleh 2D Reed-Solomon, yang akan dijelaskan secara lebih rinci di bawah). Berbeda dengan DAC yang disebutkan di atas, DAS tidak perlu mempercayai keamanan entitas, selama rantainya cukup terdesentralisasi agar data dapat dipercaya.
Pengkodean Reed-Solomon 2D (pengkodean penghapusan) :* *Ide dasar pengkodean Reed-Solomon 2D adalah menerapkan pengkodean Reed-Solomon ke baris dan kolom. Dengan cara ini, bahkan kesalahan dalam beberapa baris dan kolom data dua dimensi dapat diperbaiki. Kemudian dengan menyandikan data blok, data blok dibagi menjadi blok kk, disusun menjadi matriks kk, dan diperluas ke matriks diperpanjang 2 k 2 k oleh beberapa pengkodean Reed-Solomon. 4 k akar Merkel independen untuk baris dan kolom matriks diperluas; Akar Merkle dari akar ini digunakan sebagai janji data blok di header blok. Celestia light node sampel 2 k 2 k blok. Setiap simpul cahaya secara acak memilih satu set koordinat unik dalam matriks yang diperluas dan menanyakan simpul penuh untuk blok data tentang koordinat tersebut dan bukti Merkle yang sesuai. Setiap blok data yang diterima dengan bukti Merkel yang benar disiarkan ke jaringan.
Jika Anda mengabstraksi beberapa pemahaman, Anda juga dapat mengatakan bahwa data yang dipotong dibagi menjadi matriks persegi (misalnya, 8 x 8), dan dengan pengkodean, baris dan kolom "checksum" tambahan ditambahkan ke data asli untuk membentuk matriks persegi yang lebih besar (16 x 16). Dengan mengambil sampel secara acak beberapa data dalam matriks persegi besar ini dan memverifikasi keakuratannya, integritas dan ketersediaan data keseluruhan dapat dipastikan. Bahkan jika sebagian data hilang atau rusak, seluruh blok data masih dapat dipulihkan dengan data cek.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-634d742c34-dd1a6f-69ad2a.webp)
Penskalaan blok: Celestia menskalakan saat jumlah simpul cahaya meningkat. Selama ada cukup node di jaringan untuk mengambil sampel seluruh blok, Celestia akan tetap aman. Ini berarti bahwa karena semakin banyak node bergabung dengan jaringan untuk pengambilan sampel, ukuran blok dapat meningkat sesuai tanpa mengorbankan keamanan atau desentralisasi. Melakukannya pada blockchain tradisional mengorbankan desentralisasi, karena ukuran blok yang lebih besar menambahkan persyaratan perangkat keras yang lebih besar bagi node untuk mengunduh dan memverifikasi data.
Sovereign Rollup: Ini juga merupakan konsep yang dipelopori oleh Celestia, menggabungkan elemen dari berbagai desain blockchain, termasuk blockchain Layer 1, Rollup, dan jaringan Bitcoin awal seperti Mastercoin. Perbedaan utama antara sovereign rollup dan smart contract rollups (OP, ARB, ZKS, dll.) adalah bagaimana transaksi diverifikasi. Dalam rollup kontrak pintar, transaksi diverifikasi oleh kontrak pintar di Ethereum. Sebaliknya, dalam rollup berdaulat, node rollup itu sendiri memvalidasi transaksi.
Sovereign Rollup menerbitkan transaksinya ke blockchain lain, seperti Celestia, untuk penyortiran dan ketersediaan data. Simpul Rollup berdaulat kemudian menentukan rantai yang benar. Desain ini memungkinkan sovereign rollup mewarisi beberapa aspek keamanan dari lapisan ketersediaan data (DA), termasuk liveness, keamanan, ketahanan reorganisasi, dan ketahanan sensor.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-ebbe0baffd-dd1a6f-69ad2a.webp)
Untuk rollup kontrak pintar, peningkatan tergantung pada kontrak pintar pada lapisan penyelesaian. Meningkatkan Rollup memerlukan perubahan kontrak pintar. Multi-tanda tangan mungkin diperlukan untuk mengontrol siapa yang dapat memulai pembaruan pada kontrak pintar. Meskipun umum bagi tim untuk mengontrol eskalasi multi-tanda tangan, multi-tanda tangan dapat dikontrol melalui tata kelola. Karena kontrak pintar ada di lapisan penyelesaian, mereka juga tunduk pada konsensus sosial dari lapisan penyelesaian.
Sovereign rollup ditingkatkan melalui fork seperti blockchain layer 1. Ketika versi perangkat lunak baru dirilis, node dapat memilih untuk memperbarui perangkat lunak mereka ke versi terbaru. Jika node tidak menyetujui peningkatan, mereka dapat terus menggunakan perangkat lunak lama. Berikan opsi untuk membiarkan komunitas, orang-orang yang menjalankan node, memutuskan apakah mereka menyetujui perubahan baru. Bahkan jika sebagian besar node ditingkatkan, mereka tidak dapat dipaksa untuk menerima peningkatan. Dibandingkan dengan pembatalan kontrak pintar, fitur ini membuat pembatalan berdaulat menjadi "berdaulat".
Quantum Gravity Bridge (QGB) :* komponen kunci dari ekosistem Celestia, yang bertindak sebagai jembatan antara Celestia dan Ethereum (atau rantai EVM L1 lainnya) untuk transfer data dan aset antara dua jaringan. Dengan memperkenalkan konsep Celestium (EVM L2 Rollup), ketersediaan data digunakan dengan Celestia, tetapi menetap di Ethereum. Hal ini memungkinkan untuk mengambil keuntungan dari keuntungan dari kedua jaringan: skalabilitas dan ketersediaan data Celestia, dan keamanan dan desentralisasi Ethereum.
Validator di Celestia dapat menjalankan QGB, memungkinkan Celestium untuk memberikan jaminan ketersediaan data yang kuat untuk memblokir data di sebagian kecil dari biaya Calldata Ethereum.
QGB adalah bagian penting dari visi Celestia untuk mencapai ekosistem blockchain yang terukur, aman, dan terdesentralisasi. Ini memungkinkan interoperabilitas yang diperlukan untuk masa depan teknologi blockchain. Proyek ini juga saat ini memproduksi ZK QGB untuk lebih mengurangi biaya verifikasi gas.
DA Ekonomi
Mari kita bicara tentang seberapa besar nilai ekonomi yang dimiliki DA.
! [YBB Capital: Blockchain Modular: Perspektif Baru tentang Perselisihan Lapisan Fungsional dan Ekonomi DA] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-3a49578702-dd1a6f-69ad2a.webp)
Asumsi ini didasarkan pada perkiraan Polygon Hermez bahwa mereka pada akhirnya hanya akan membutuhkan 14 byte per transaksi, dan bahwa pada spesifikasi Danksharding saat ini sebesar 1,3 MB / s, TPS Laeyr 2 dapat mencapai sekitar 100.000, sehingga pendapatan yang diharapkan akan mencapai angka yang mengejutkan sebesar $ 30 miliar.
Di bawah kue sebesar itu, perselisihan pasar DA di masa depan akan sangat sengit. Saat ini, selain tiga solusi utama, Stark memisahkan skala Layer 3, zkPorter, dan beberapa proyek DA modular akan bergabung dalam perang. Kemudian dari proyek Layer 2 yang ada, rantai universal sepenuhnya cenderung menggunakan Ethereum DA. Rantai aplikasi dan rantai ekor panjang akan menjadi pelanggan utama "DA yang tidak ortodoks". Pandangan pribadi saya adalah bahwa DA modular dan Layer 3 akan segera menjadi pilihan utama di masa depan.
Kesimpulan
Bergerak maju dalam desentralisasi masih merupakan konsep utama industri ini, blockchain modular pada dasarnya merupakan perpanjangan dari nilai Ethereum, tetapi juga upaya untuk memecahkan segitiga blockchain yang mustahil, meskipun desainnya penuh dengan keragaman, tetapi juga membuat konstruksi lebih rumit dan rumit. Dalam konstruksi modular, karena modul memiliki berbagai pilihan, risiko modul yang berbeda adalah kotak buta, dan bagaimana membangun sistem modular yang lebih stabil adalah sesuatu yang perlu diperhatikan. Di sisi lain, dampaknya adalah puluhan Layer 2 juga akan memecah likuiditas lagi didorong oleh tren modularisasi, dan komunikasi dan keamanan lintas rantai juga akan menjadi fokus di masa depan. Modularitas BTC juga merupakan arah panas baru-baru ini, dan ada beberapa solusi yang sedikit layak, yang juga dapat diperhatikan dengan baik.