Ditulis oleh Vitalik Buterin, disusun oleh bayemon.eth Sumber: ChainCatcher
Terima kasih khusus kepada Mike Neuder, Justin Drake, dan lainnya atas umpan balik dan ulasan mereka. Lihat pula: Mike Neuder, Dankrad Feist, dan arixon.eth artikel sebelumnya tentang topik serupa.
Status pengembangan Ethereum saat ini dapat dikatakan mencakup sejumlah besar staking dua tingkat, dan staking ganda di sini mengacu pada model staking dengan dua jenis peserta.
Operator Node: Mengoperasikan node dan menjalankan sejumlah modalnya sendiri sebagai jaminan reputasinya
Delegator: Agen mempertaruhkan sejumlah Ethereum tanpa jumlah minimum dan tidak ada batasan tambahan tentang cara berpartisipasi selain jaminan
Staking ganda yang muncul ini dihasilkan melalui sejumlah besar kumpulan staking yang berpartisipasi dalam menyediakan token staking likuiditas (LST). (Baik Rocket Pool dan Lido berada dalam mode ini.)
Namun, double staking saat ini memiliki dua kelemahan:
Risiko sentralisasi operator node: Mekanisme pemilihan operator node di semua staking pool masih terlalu terpusat
Beban konsensus yang tidak perlu: Ethereum L1 memverifikasi sekitar 800.000 tanda tangan per EPOCH, yang merupakan beban besar untuk satu slot. Selain itu, kumpulan staking likuiditas membutuhkan lebih banyak modal, dan jaringan itu sendiri tidak sepenuhnya mendapat manfaat dari beban ini. Oleh karena itu, jika jaringan Ethereum dapat mencapai desentralisasi dan keamanan yang wajar, tanpa mengharuskan setiap pemangku kepentingan untuk menandatangani sesuai dengan periode waktu, maka komunitas dapat mengadopsi solusi seperti itu, sehingga secara efektif mengurangi jumlah tanda tangan per periode waktu.
Artikel ini akan menjelaskan solusi untuk kedua masalah ini, pertama dengan asumsi bahwa sebagian besar modal ada di tangan mereka yang tidak mau secara pribadi mengelola node staking, menandatangani informasi pada setiap slot, mengunci setoran dan mendistribusikan kembali dana dalam bentuknya saat ini, lalu peran apa yang dapat dimainkan orang-orang ini dalam situasi ini dan masih memberikan kontribusi yang berarti bagi desentralisasi dan keamanan jaringan?
Bagaimana cara kerja double staking saat ini?
Dua kumpulan staking paling populer adalah Lido dan RocketPool, dan dalam kasus Lido, dua pihak yang terlibat adalah:
Operator node: Dipilih oleh Lido DAO, yang berarti bahwa ini sebenarnya dipilih oleh pemegang LDO, ketika seseorang menyetor ETH ke dalam sistem kontrak pintar Lido, stETH dibuat, dan operator node dapat memasukkannya ke dalam kumpulan staking (tetapi karena sertifikat penarikan terikat ke alamat kontrak pintar, operator tidak dapat menarik sesuka hati)
Agen: Ketika seseorang menyetor ETH dalam sistem kontrak pintar Lido, stETH dihasilkan, dan operator node dapat menggunakannya sebagai taruhan (tetapi karena sertifikat penarikan terikat pada alamat kontrak pintar, operator tidak dapat menarik sesuka hati)
Untuk Rocket Pool, mereka adalah:
Operator node: Siapa pun dapat menjadi operator node dengan mengirimkan 8 ETH dan sejumlah token RPL.
Agen: Ketika seseorang menyetor ETH ke dalam sistem kontrak pintar Rocket Pool, rETH dihasilkan, yang dapat digunakan operator node sebagai staking (juga karena sertifikat penarikan terikat ke alamat kontrak pintar, operator tidak dapat menarik sesuka hati).
Peran agensi
Dalam sistem ini (atau sistem baru yang dimungkinkan oleh potensi perubahan protokol di masa depan), pertanyaan kunci untuk ditanyakan adalah: Apa gunanya memiliki agen dari perspektif protokol?
Untuk memahami implikasi mendalam dari masalah ini, pertama-tama mari kita pertimbangkan bahwa untuk perubahan protokol yang disebutkan dalam posting, yaitu penalti pengurangan terbatas pada 2ETH, Rocket Pool juga akan mengurangi jumlah staking operator node menjadi 2ETH, dan pangsa pasar Rocket Pool akan meningkat menjadi 100%/ (untuk staker dan pemegang ETH, hampir semua pemegang ETH akan menjadi pemegang rETH atau operator node karena rETH menjadi bebas risiko).
Dengan asumsi pengembalian 3% untuk pemegang rETH (termasuk hadiah dalam protokol dan biaya prioritas + MEV), operator node akan memiliki pengembalian 4%. Kami juga mengasumsikan total pasokan ETH sebesar 100 juta.
Hasil perhitungannya adalah sebagai berikut. Untuk menghindari perhitungan majemuk, kami akan menghitung penghasilan setiap hari:
Sekarang, dengan asumsi bahwa Rocket Pool tidak ada, setoran minimum per staker dikurangi menjadi 2 ETH, total likuiditas dibatasi pada 6,25 juta ETH, dan pengembalian operator node dikurangi menjadi 1%. Mari kita hitung lagi:
Pertimbangkan kedua kasus dalam hal biaya serangan. Dalam kasus pertama, penyerang tidak akan mendaftar sebagai agen, karena agen pada dasarnya tidak memiliki hak untuk menarik, jadi itu tidak masuk akal. Oleh karena itu, mereka akan menggunakan semua ETH mereka untuk mempertaruhkan dan menjadi operator node. Untuk mencapai 1/3 dari jumlah total yang dipertaruhkan, mereka harus memasukkan 2,08 juta Ethereum (yang, agar adil, masih merupakan jumlah yang cukup besar.) Dalam kasus kedua, penyerang hanya perlu menginvestasikan dana, dan untuk mencapai 1/3 dari total staking pool, mereka masih perlu menginvestasikan 2,08 juta Ethereum.
Dari perspektif ekonomi staking dan biaya serangan, hasil akhir dari kedua kasus ini persis sama. Pangsa total pasokan ETH yang dimiliki oleh operator node meningkat sebesar 0,00256% per hari, dan pangsa total pasokan ETH yang dimiliki oleh operator non-node menurun sebesar 0,00017% per hari. Biaya serangan adalah 2,08 juta ETH. Dengan demikian, dalam model ini, agen tampaknya menjadi mesin Rube Goldberg yang tidak ada gunanya, dengan komunitas rasional bahkan cenderung memotong perantara, secara drastis mengurangi hadiah taruhan, dan membatasi jumlah total ETH yang dipertaruhkan menjadi 6,25 juta.
Tentu saja, artikel ini tidak menganjurkan pengurangan hadiah staking sebanyak 4 kali, sambil membatasi jumlah total staking menjadi 6,25 juta. Sebaliknya, gagasan dalam makalah ini adalah bahwa sistem staking yang berfungsi dengan baik harus memiliki atribut kunci, yaitu bahwa agen harus mengambil tanggung jawab yang signifikan di seluruh sistem. Juga, tidak masalah jika agen sangat termotivasi oleh tekanan masyarakat dan altruisme untuk mengambil tindakan yang tepat; Bagaimanapun, inilah yang memotivasi orang saat ini untuk menerapkan solusi staking yang terdesentralisasi dan berkeamanan tinggi.
Tanggung jawab agen
Jika agen dapat memainkan peran yang berarti dalam sistem staking, peran apa itu?
Saya pikir ada dua jenis jawaban:
Pemilihan agen: Agen dapat memilih operator node mana yang akan dipercayakan minat mereka. "Bobot" operator node dalam mekanisme konsensus sebanding dengan total staking yang dipercayakan kepada mereka. Saat ini, mekanisme pemilihan agen masih terbatas, yaitu pemegang rETH atau stETH dapat menarik ETH mereka dan beralih ke kumpulan yang berbeda, tetapi ketersediaan pemilihan proxy yang sebenarnya dapat sangat ditingkatkan.
Partisipasi mekanisme konsensus: Kepala sekolah dapat memilih untuk memainkan peran tertentu dalam mekanisme konsensus, tanggung jawabnya "lebih ringan" daripada langganan penuh, dan tidak akan ada periode keluar yang lama dan risiko pengurangan, tetapi masih dapat memainkan peran menyeimbangkan operator node.
Pilihan proxy yang ditingkatkan
Ada tiga cara untuk meningkatkan pilihan kekuasaan delegasi:
Tingkatkan alat pemungutan suara di pool
Tingkatkan persaingan antar pool
Perbaiki representasi
Saat ini, pemungutan suara di pool sebenarnya tidak praktis: di Rocket Pool, siapa pun dapat menjadi operator node, dan di Lido, pemungutan suara diputuskan oleh pemegang LDO, bukan pemegang ETH. Lido telah mengajukan proposal untuk tata kelola ganda LDO + stETH, di mana mereka dapat mengaktifkan mekanisme perlindungan yang mencegah suara baru dan dengan demikian operator node ditambahkan atau dihapus, yang dengan cara memberikan suara kepada pemegang stETH. Namun, kekuatan ini terbatas dan bisa lebih kuat.
Persaingan lintas kolam sudah ada saat ini, tetapi relatif lemah. Tantangan utamanya adalah staking token di kumpulan staking yang lebih kecil kurang likuid, lebih sulit dipercaya, dan kurang didukung oleh aplikasi.
Kita dapat memperbaiki dua masalah pertama dengan membatasi jumlah penalti ke jumlah yang lebih kecil, seperti 2 atau 4 ETH. ETH yang tersisa kemudian dapat disimpan dan ditarik dengan aman segera, memungkinkan pertukaran dua arah tetap berlaku untuk kumpulan staking yang lebih kecil. Kami dapat memperbaiki masalah ketiga dengan membuat kontrak penerbitan induk, yaitu untuk mengelola LST (mirip dengan kontrak yang digunakan oleh ERC-4337 dan ERC-6900 untuk dompet) sehingga kami dapat menjamin bahwa token yang dipertaruhkan yang dikeluarkan melalui kontrak ini aman.
Saat ini, tidak ada perwakilan yang solid dalam perjanjian, tetapi situasi seperti itu tampaknya mungkin terjadi di masa depan. Ini akan melibatkan logika yang mirip dengan ide di atas, tetapi diimplementasikan pada tingkat protokol. Lihat artikel ini untuk pro dan kontra dari memperkuat hal-hal.
Ide-ide ini adalah perbaikan atas status quo, tetapi semuanya menawarkan manfaat terbatas. Ada masalah dengan tata kelola pemungutan suara token, dan pada akhirnya segala bentuk pemilihan proxy non-insentif hanyalah bentuk pemungutan suara token; Ini selalu menjadi keluhan utama saya dengan bukti kepemilikan yang didelegasikan. Oleh karena itu, penting juga untuk mempertimbangkan cara-cara untuk mencapai partisipasi konsensus yang lebih kuat.
Partisipasi konsensus
Bahkan tanpa mempertimbangkan masalah staking likuiditas saat ini, ada batasan pada metode staking independen saat ini. Dengan asumsi finalitas slot tunggal, idealnya setiap slot dapat memproses sekitar 100.000 hingga 1.000.000 tanda tangan BLS. Meskipun kami menggunakan SNARKs rekursif untuk mengumpulkan tanda tangan, untuk keterlacakan tanda tangan, setiap tanda tangan perlu diberi bidang bit peserta. Jika Ethereum menjadi jaringan skala global, penyimpanan bidang bit yang sepenuhnya terdesentralisasi tidak akan cukup: 16 MB per slot hanya akan mendukung sekitar 64 juta pemangku kepentingan.
Dari perspektif ini, ada nilai dalam membagi staking menjadi lapisan destruktif kompleksitas yang lebih tinggi yang akan berlaku per slot tetapi mungkin hanya memiliki 10.000 peserta, dan lapisan kompleksitas yang lebih rendah yang hanya sesekali dipanggil untuk berpartisipasi. Lapisan kompleksitas yang lebih rendah dapat sepenuhnya dibebaskan dari pemenggalan kepala, atau peserta dapat secara acak diberi kesempatan untuk menyetor dalam beberapa slot dan menjadi target untuk pengendapan.
Akibatnya, ini dapat dilakukan dengan meningkatkan batas saldo validator diikuti dengan ambang keseimbangan (misalnya, ETH 2048) untuk menentukan validator mana yang ada memasuki tingkat kompleksitas yang lebih tinggi atau lebih rendah.
Berikut adalah beberapa saran tentang cara kerja peran microstaking ini:
Untuk setiap slot, 10.000 staker kecil akan dipilih secara acak, dan mereka dapat menandatangani apa yang mereka yakini mewakili slot tersebut. Jalankan aturan pemilihan fork LMD GHOST dengan staker kecil sebagai input. Jika ada perbedaan tertentu antara pemilihan fork yang didorong oleh microstaker dan pilihan fork yang didorong oleh operator node, klien pengguna tidak akan menerima blok apa pun sebagai konfirmasi akhir dan akan menampilkan kesalahan. Ini memaksa masyarakat untuk turun tangan untuk menyelesaikan situasi.
Agen dapat mengirim transaksi yang mengumumkan ke jaringan bahwa mereka sedang online dan bersedia bertindak sebagai pemangku kepentingan kecil dalam satu jam ke depan. Pesan (blok atau bukti) yang dikirim oleh node dihitung dan membutuhkan node dan proxy yang dipilih secara acak untuk menandatangani pengakuan node.
Agen dapat mengirim transaksi yang mengumumkan ke jaringan bahwa mereka sedang online dan bersedia bertindak sebagai pemangku kepentingan kecil dalam satu jam ke depan. Setiap periode, 10 agen acak dipilih sebagai penyedia daftar inklusi dan 10.000 lebih agen dipilih sebagai pemilih. Ini dipilih sebelum k-slot dan diberi jendela k-slot untuk mempublikasikan pesan on-chain yang mengonfirmasi bahwa mereka sedang online. Setiap penyedia daftar inklusi pilihan yang dikonfirmasi dapat menerbitkan daftar inklusi, dan blok akan dianggap tidak valid kecuali untuk setiap daftar inklusi berisi transaksi dalam daftar inklusi atau berisi suara pemilih terpilih secara umum, yang menunjukkan bahwa daftar inklusi tidak tersedia.
Kesamaan yang dimiliki node staking kecil ini adalah mereka tidak perlu berpartisipasi aktif di setiap slot, atau bahkan node cahaya untuk melakukan semua pekerjaan. Akibatnya, penyebaran node hanya memerlukan lapisan konsensus verifikasi, yang dapat diterapkan oleh operator node melalui aplikasi atau plug-in browser, yang sebagian besar pasif dan memerlukan sedikit overhead komputasi, persyaratan perangkat keras, atau pengetahuan, atau bahkan teknologi canggih seperti ZK-EVM.
"Peran kecil" ini juga memiliki tujuan yang sama: untuk mencegah 51% operator node mayoritas menyensor transaksi. Yang pertama dan kedua juga mencegah mayoritas berpartisipasi dalam pengurangan akhir. Yang ketiga lebih berfokus langsung pada sensor, tetapi lebih rentan terhadap pilihan sebagian besar operator node.
Ide-ide ini ditulis dari perspektif penerapan solusi staking ganda dalam protokol, tetapi mereka juga dapat diimplementasikan sebagai fungsi dari staking pool. Berikut adalah beberapa ide implementasi konkret:
Dari perspektif protokol, setiap validator dapat mengatur dua kunci staking: kunci stake berkelanjutan P, dan alamat Ethereum terikat yang dapat dipanggil, dan menghasilkan kunci stake cepat Q. Pelacakan informasi tanda tangan node untuk pemilihan garpu diwakili oleh P, dan informasi yang ditandatangani diwakili oleh Q, jika hasil penyimpanan PQ tidak konsisten, penentuan akhir blok apa pun tidak diterima, dan kumpulan likuiditas bertanggung jawab untuk memilih perwakilan secara acak.
Protokol sebagian besar dapat tetap tidak berubah, tetapi kunci publik autentikator untuk periode tersebut akan diatur ke P + Q. Perhatikan bahwa untuk destocking, dua pesan yang dapat dibatasi mungkin memiliki tombol Q yang berbeda, tetapi mereka akan memiliki tombol P yang sama; Desain underweight perlu menghadapi situasi ini.
Kunci Q hanya dapat digunakan dalam protokol untuk menandatangani dan memverifikasi daftar inklusi dalam blok. Dalam hal ini, Q dapat berupa kontrak pintar daripada kunci tunggal, sehingga kumpulan staking dapat menggunakannya untuk menerapkan logika pemungutan suara yang lebih kompleks, menerima daftar inklusi dari penyedia yang dipilih secara acak atau cukup suara yang menunjukkan bahwa daftar inklusi tidak tersedia.
Kesimpulan
Ketika diterapkan dengan benar, menyempurnakan desain proof-of-stake dapat menyelesaikan dua masalah dalam satu gerakan:
Memberikan kesempatan bagi mereka yang saat ini tidak memiliki sumber daya atau kemampuan untuk melakukan proof-of-stake independen dengan memberi mereka kesempatan untuk berpartisipasi dalam proof-of-stake, sehingga mempertahankan lebih banyak kekuatan di tangan mereka: termasuk (i) kekuatan untuk memilih node mana yang akan didukung dan (ii) berpartisipasi aktif dalam konsensus dengan cara yang lebih ringan tetapi masih bermakna daripada node proof-of-stake yang beroperasi penuh. Tidak semua peserta akan memilih salah satu atau kedua opsi ini, tetapi setiap peserta yang memilih salah satu atau kedua opsi akan mengalami peningkatan yang signifikan atas status quo.
Kurangi jumlah tanda tangan yang perlu diproses oleh lapisan konsensus Ethereum di setiap slot, bahkan di bawah rezim finalitas slot tunggal, ke jumlah yang lebih kecil seperti sekitar 10.000. Ini juga akan membantu desentralisasi, sehingga memudahkan semua orang untuk menjalankan validator.
Untuk solusi ini, solusi untuk masalah dapat ditemukan pada berbagai tingkat abstraksi: izin yang diberikan kepada pengguna dalam protokol proof-of-stake, pemilihan pengguna antara protokol proof-of-stake, dan pembentukan dalam protokol. Pilihan ini harus dipertimbangkan dengan cermat, dan umumnya yang terbaik adalah memilih pendirian minimum yang layak untuk meminimalkan kompleksitas protokol dan tingkat perubahan pada ekonomi perjanjian, sambil tetap mencapai tujuan yang diinginkan.
Sumber: Golden Finance
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Penelitian terbaru Vitalik: Bagaimana protokol dan likuiditas LSDFi perlu diubah untuk meningkatkan desentralisasi dan mengurangi kelebihan konsensus?
Ditulis oleh Vitalik Buterin, disusun oleh bayemon.eth Sumber: ChainCatcher
Terima kasih khusus kepada Mike Neuder, Justin Drake, dan lainnya atas umpan balik dan ulasan mereka. Lihat pula: Mike Neuder, Dankrad Feist, dan arixon.eth artikel sebelumnya tentang topik serupa.
Status pengembangan Ethereum saat ini dapat dikatakan mencakup sejumlah besar staking dua tingkat, dan staking ganda di sini mengacu pada model staking dengan dua jenis peserta.
Staking ganda yang muncul ini dihasilkan melalui sejumlah besar kumpulan staking yang berpartisipasi dalam menyediakan token staking likuiditas (LST). (Baik Rocket Pool dan Lido berada dalam mode ini.)
Namun, double staking saat ini memiliki dua kelemahan:
Artikel ini akan menjelaskan solusi untuk kedua masalah ini, pertama dengan asumsi bahwa sebagian besar modal ada di tangan mereka yang tidak mau secara pribadi mengelola node staking, menandatangani informasi pada setiap slot, mengunci setoran dan mendistribusikan kembali dana dalam bentuknya saat ini, lalu peran apa yang dapat dimainkan orang-orang ini dalam situasi ini dan masih memberikan kontribusi yang berarti bagi desentralisasi dan keamanan jaringan?
Bagaimana cara kerja double staking saat ini?
Dua kumpulan staking paling populer adalah Lido dan RocketPool, dan dalam kasus Lido, dua pihak yang terlibat adalah:
Untuk Rocket Pool, mereka adalah:
Peran agensi
Dalam sistem ini (atau sistem baru yang dimungkinkan oleh potensi perubahan protokol di masa depan), pertanyaan kunci untuk ditanyakan adalah: Apa gunanya memiliki agen dari perspektif protokol?
Untuk memahami implikasi mendalam dari masalah ini, pertama-tama mari kita pertimbangkan bahwa untuk perubahan protokol yang disebutkan dalam posting, yaitu penalti pengurangan terbatas pada 2ETH, Rocket Pool juga akan mengurangi jumlah staking operator node menjadi 2ETH, dan pangsa pasar Rocket Pool akan meningkat menjadi 100%/ (untuk staker dan pemegang ETH, hampir semua pemegang ETH akan menjadi pemegang rETH atau operator node karena rETH menjadi bebas risiko).
Dengan asumsi pengembalian 3% untuk pemegang rETH (termasuk hadiah dalam protokol dan biaya prioritas + MEV), operator node akan memiliki pengembalian 4%. Kami juga mengasumsikan total pasokan ETH sebesar 100 juta.
Hasil perhitungannya adalah sebagai berikut. Untuk menghindari perhitungan majemuk, kami akan menghitung penghasilan setiap hari:
Sekarang, dengan asumsi bahwa Rocket Pool tidak ada, setoran minimum per staker dikurangi menjadi 2 ETH, total likuiditas dibatasi pada 6,25 juta ETH, dan pengembalian operator node dikurangi menjadi 1%. Mari kita hitung lagi:
Pertimbangkan kedua kasus dalam hal biaya serangan. Dalam kasus pertama, penyerang tidak akan mendaftar sebagai agen, karena agen pada dasarnya tidak memiliki hak untuk menarik, jadi itu tidak masuk akal. Oleh karena itu, mereka akan menggunakan semua ETH mereka untuk mempertaruhkan dan menjadi operator node. Untuk mencapai 1/3 dari jumlah total yang dipertaruhkan, mereka harus memasukkan 2,08 juta Ethereum (yang, agar adil, masih merupakan jumlah yang cukup besar.) Dalam kasus kedua, penyerang hanya perlu menginvestasikan dana, dan untuk mencapai 1/3 dari total staking pool, mereka masih perlu menginvestasikan 2,08 juta Ethereum.
Dari perspektif ekonomi staking dan biaya serangan, hasil akhir dari kedua kasus ini persis sama. Pangsa total pasokan ETH yang dimiliki oleh operator node meningkat sebesar 0,00256% per hari, dan pangsa total pasokan ETH yang dimiliki oleh operator non-node menurun sebesar 0,00017% per hari. Biaya serangan adalah 2,08 juta ETH. Dengan demikian, dalam model ini, agen tampaknya menjadi mesin Rube Goldberg yang tidak ada gunanya, dengan komunitas rasional bahkan cenderung memotong perantara, secara drastis mengurangi hadiah taruhan, dan membatasi jumlah total ETH yang dipertaruhkan menjadi 6,25 juta.
Tentu saja, artikel ini tidak menganjurkan pengurangan hadiah staking sebanyak 4 kali, sambil membatasi jumlah total staking menjadi 6,25 juta. Sebaliknya, gagasan dalam makalah ini adalah bahwa sistem staking yang berfungsi dengan baik harus memiliki atribut kunci, yaitu bahwa agen harus mengambil tanggung jawab yang signifikan di seluruh sistem. Juga, tidak masalah jika agen sangat termotivasi oleh tekanan masyarakat dan altruisme untuk mengambil tindakan yang tepat; Bagaimanapun, inilah yang memotivasi orang saat ini untuk menerapkan solusi staking yang terdesentralisasi dan berkeamanan tinggi.
Tanggung jawab agen
Jika agen dapat memainkan peran yang berarti dalam sistem staking, peran apa itu?
Saya pikir ada dua jenis jawaban:
Pilihan proxy yang ditingkatkan
Ada tiga cara untuk meningkatkan pilihan kekuasaan delegasi:
Saat ini, pemungutan suara di pool sebenarnya tidak praktis: di Rocket Pool, siapa pun dapat menjadi operator node, dan di Lido, pemungutan suara diputuskan oleh pemegang LDO, bukan pemegang ETH. Lido telah mengajukan proposal untuk tata kelola ganda LDO + stETH, di mana mereka dapat mengaktifkan mekanisme perlindungan yang mencegah suara baru dan dengan demikian operator node ditambahkan atau dihapus, yang dengan cara memberikan suara kepada pemegang stETH. Namun, kekuatan ini terbatas dan bisa lebih kuat.
Persaingan lintas kolam sudah ada saat ini, tetapi relatif lemah. Tantangan utamanya adalah staking token di kumpulan staking yang lebih kecil kurang likuid, lebih sulit dipercaya, dan kurang didukung oleh aplikasi.
Kita dapat memperbaiki dua masalah pertama dengan membatasi jumlah penalti ke jumlah yang lebih kecil, seperti 2 atau 4 ETH. ETH yang tersisa kemudian dapat disimpan dan ditarik dengan aman segera, memungkinkan pertukaran dua arah tetap berlaku untuk kumpulan staking yang lebih kecil. Kami dapat memperbaiki masalah ketiga dengan membuat kontrak penerbitan induk, yaitu untuk mengelola LST (mirip dengan kontrak yang digunakan oleh ERC-4337 dan ERC-6900 untuk dompet) sehingga kami dapat menjamin bahwa token yang dipertaruhkan yang dikeluarkan melalui kontrak ini aman.
Saat ini, tidak ada perwakilan yang solid dalam perjanjian, tetapi situasi seperti itu tampaknya mungkin terjadi di masa depan. Ini akan melibatkan logika yang mirip dengan ide di atas, tetapi diimplementasikan pada tingkat protokol. Lihat artikel ini untuk pro dan kontra dari memperkuat hal-hal.
Ide-ide ini adalah perbaikan atas status quo, tetapi semuanya menawarkan manfaat terbatas. Ada masalah dengan tata kelola pemungutan suara token, dan pada akhirnya segala bentuk pemilihan proxy non-insentif hanyalah bentuk pemungutan suara token; Ini selalu menjadi keluhan utama saya dengan bukti kepemilikan yang didelegasikan. Oleh karena itu, penting juga untuk mempertimbangkan cara-cara untuk mencapai partisipasi konsensus yang lebih kuat.
Partisipasi konsensus
Bahkan tanpa mempertimbangkan masalah staking likuiditas saat ini, ada batasan pada metode staking independen saat ini. Dengan asumsi finalitas slot tunggal, idealnya setiap slot dapat memproses sekitar 100.000 hingga 1.000.000 tanda tangan BLS. Meskipun kami menggunakan SNARKs rekursif untuk mengumpulkan tanda tangan, untuk keterlacakan tanda tangan, setiap tanda tangan perlu diberi bidang bit peserta. Jika Ethereum menjadi jaringan skala global, penyimpanan bidang bit yang sepenuhnya terdesentralisasi tidak akan cukup: 16 MB per slot hanya akan mendukung sekitar 64 juta pemangku kepentingan.
Dari perspektif ini, ada nilai dalam membagi staking menjadi lapisan destruktif kompleksitas yang lebih tinggi yang akan berlaku per slot tetapi mungkin hanya memiliki 10.000 peserta, dan lapisan kompleksitas yang lebih rendah yang hanya sesekali dipanggil untuk berpartisipasi. Lapisan kompleksitas yang lebih rendah dapat sepenuhnya dibebaskan dari pemenggalan kepala, atau peserta dapat secara acak diberi kesempatan untuk menyetor dalam beberapa slot dan menjadi target untuk pengendapan.
Akibatnya, ini dapat dilakukan dengan meningkatkan batas saldo validator diikuti dengan ambang keseimbangan (misalnya, ETH 2048) untuk menentukan validator mana yang ada memasuki tingkat kompleksitas yang lebih tinggi atau lebih rendah.
Berikut adalah beberapa saran tentang cara kerja peran microstaking ini:
Kesamaan yang dimiliki node staking kecil ini adalah mereka tidak perlu berpartisipasi aktif di setiap slot, atau bahkan node cahaya untuk melakukan semua pekerjaan. Akibatnya, penyebaran node hanya memerlukan lapisan konsensus verifikasi, yang dapat diterapkan oleh operator node melalui aplikasi atau plug-in browser, yang sebagian besar pasif dan memerlukan sedikit overhead komputasi, persyaratan perangkat keras, atau pengetahuan, atau bahkan teknologi canggih seperti ZK-EVM.
"Peran kecil" ini juga memiliki tujuan yang sama: untuk mencegah 51% operator node mayoritas menyensor transaksi. Yang pertama dan kedua juga mencegah mayoritas berpartisipasi dalam pengurangan akhir. Yang ketiga lebih berfokus langsung pada sensor, tetapi lebih rentan terhadap pilihan sebagian besar operator node.
Ide-ide ini ditulis dari perspektif penerapan solusi staking ganda dalam protokol, tetapi mereka juga dapat diimplementasikan sebagai fungsi dari staking pool. Berikut adalah beberapa ide implementasi konkret:
Kesimpulan
Ketika diterapkan dengan benar, menyempurnakan desain proof-of-stake dapat menyelesaikan dua masalah dalam satu gerakan:
Untuk solusi ini, solusi untuk masalah dapat ditemukan pada berbagai tingkat abstraksi: izin yang diberikan kepada pengguna dalam protokol proof-of-stake, pemilihan pengguna antara protokol proof-of-stake, dan pembentukan dalam protokol. Pilihan ini harus dipertimbangkan dengan cermat, dan umumnya yang terbaik adalah memilih pendirian minimum yang layak untuk meminimalkan kompleksitas protokol dan tingkat perubahan pada ekonomi perjanjian, sambil tetap mencapai tujuan yang diinginkan.
Sumber: Golden Finance