Penambang bertanggung jawab atas operasi sehari-hari dan penghalang keamanan jaringan Bitcoin, dan apa yang mendorong mereka untuk berpartisipasi adalah mekanisme insentif jaringan Bitcoin: menginvestasikan daya komputasi dalam konstruksi blok, verifikasi dan pengemasan transaksi, dengan imbalan imbalan blok dan pendapatan biaya dalam Bitcoin.
Drivechain menawarkan penambang Bitcoin kesempatan untuk menerobos TPS Bitcoin dan mendapatkan lebih banyak pendapatan biaya transaksi melalui BIP-300 dan BIP-301, dan lebih sederhana bagi penambang daripada metode penambangan gabungan yang telah diterima secara luas oleh penambang.
Penambang tidak mendapatkan insentif bahwa Drivechain datang dengan pemahaman yang tepat, sebagaimana dibuktikan oleh artikel Amanda Fabiano, Harry Sudock, dan Rory Murray tentang BitcoinMagine: DRIVECHAINS: DARI PERSPEKTIF PENAMBANG BITCOIN.
Poin utama dalam artikel mereka adalah sebagai berikut:
Tidak ada masalah dengan Drivechain itu sendiri, tetapi perubahan pada mekanisme insentif dapat membawa tantangan, dan ketidakpastian pendapatan sidechain akan mempengaruhi strategi penambang perusahaan. **
Drivechain memperkenalkan kompleksitas tambahan kepada penambang, yang dapat memengaruhi netralitas penambang. **
Perubahan spesifik pada penambang di Drivechain
Paulo Sztorc, pendiri LayerTwoLabs, menjelaskan kesalahpahaman tersebut. Artikel Drivechain baru muncul di Bitcoin Magazine, dan sayangnya, itu tidak terlalu akurat.
** Terutama paragraf yang salah ini: **
"Mengharuskan penambang untuk mengadili perselisihan di sidechains (dan berpotensi banyak perselisihan pada saat yang sama) tidak hanya menambah kompleksitas bisnis tambahan, tetapi juga mengubah peran penambang yang sebagian besar netral dalam memvalidasi transaksi. Dari perspektif penambang, kontroversi tidak bisa dihindari, dan kompleksitas seputar kekuasaan, insentif, dan aturan menjadi tidak pasti. "
Drivechain tidak mengharuskan penambang untuk mengadili perselisihan tentang sidechain. Ini hanya mengharuskan mereka untuk menyalin / menempelkan satu hash dari sidechain ke Coinbase L1 setiap 3 bulan, dan hash sidechain sama untuk semua orang.
Satu-satunya penilaian adalah: "Sebagai penambang, apakah kita semua ingin mencuri dari semua Drivechain dan menghentikan ide ini; Atau apakah kita menyalin/menempel dengan sopan".
Mudah-mudahan, Anda dapat melihat sendiri bahwa itu tidak masalah. Jika penambang "mencuri," maka kita akan berakhir di tempat kita sekarang: tanpa Drivechain. Jika tidak, maka semua orang senang.
Saya harap Anda juga dapat melihat bahwa tidak ada "penilaian" baru yang ditambahkan. "Penilaian Drivechain tambahan" persis sama dengan "penilaian Jaringan Petir tambahan" (karena penambang juga dapat mencuri dari saluran Jaringan Petir dengan menyensor hanya transaksi). Dan - seperti memutuskan apakah akan mencuri dengan mengatur ulang L1, "penilaian" yang sama setiap saat. Sekarang hanya ada 3 contoh, bukan 2.
Satu-satunya arti seseorang "mengadili perselisihan" adalah ketika penambang menjadi sangat malas mencari hash ini. Mereka bahkan tidak akan menjalankan node sidechain; Mereka hanya menyalin karya harapan orang lain, dan kemudian orang berdebat tentang hal itu. Tetapi begitu seseorang menjalankan simpul sidechain, perselisihan diselesaikan. Jadi para penambang mendapatkan yang terbaik dari kedua dunia - mereka pada dasarnya dapat melakukan apa saja dengan malas, dan mereka hanya perlu menggerakkan jari mereka, jika seseorang memutuskan untuk mencoba berbohong kepada mereka - kebohongan bodoh yang dapat dengan mudah diuraikan, dalam waktu kurang dari 3 bulan.
Semua kesalahan lain dalam artikel ---- tampaknya berasal dari kesalahpahaman ini.
"Meskipun Drivechain dapat meningkatkan pendapatan, mereka juga menimbulkan risiko eksistensial bagi bisnis."
Tidak, mereka tidak. Sekali lagi, satu-satunya risiko adalah bahwa kita akan berakhir di tempat kita hari ini.
"Operasi penambangan Bitcoin sangat kompleks dan padat karya. Tapi ini adalah konsekuensi alami dari peran sempit dan terdefinisi dengan baik yang telah mereka mainkan sejak awal Bitcoin. "
Tidak, penyesuaian kesulitanlah yang menjadi alasannya. DA memecat 50% karyawan terburuk setiap dua minggu. Ini memastikan pengembangan berkelanjutan, spesialisasi, inovasi, dll.
"Meskipun Drivechain dapat membawa pendapatan tambahan ke Bitcoin, praktik menambahkan penilaian pada protokol ini membawa banyak risiko."
Tidak ada penilaian baru yang ditambahkan.
"Bagaimana jika penambang ingin meninggalkan Drivechain karena masalah peraturan? ... Bagi banyak penambang, mengabaikan masalah hukum atau peraturan bukanlah pilihan yang layak... "
Penambang "abstain" itu sebenarnya meninjau transaksi Bitcoin, dan mereka akan kehilangan pendapatan. Apa yang bisa lebih baik dari itu! Dengan penambangan gabungan buta, penambang dapat memperoleh pendapatan dari sidechains tanpa menjalankan node sidechain apa pun. Itu sudah cukup.
"Untuk menggambarkan ini dengan skenario hipotetis, pertimbangkan perusahaan swasta yang mengeluarkan token pada sidechain yang mendukung aktivitas ilegal. Jika entitas swasta itu kemudian menipu investor dan pengguna (sayangnya, ini telah terjadi beberapa kali di industri cryptocurrency yang lebih luas), siapa yang akan bertanggung jawab? "
Lupakan saja. Apakah penambang mencuri dari sidechain ini, mengabaikannya, atau menyalin / menempelkan hash dengan anggun, tidak ada bedanya bagi saya. Namun, jika salah satu dari tindakan ini secara signifikan meningkatkan pendapatan biaya penambang jangka panjang, maka mereka akan dipaksa untuk melakukannya.
"Di dunia di mana Drivechain membutuhkan banyak keputusan yang konsisten, sub-penambang di pool memilih suara yang berbeda dari keputusan operator pool, yang secara signifikan akan meningkatkan kompleksitas operasional. "
Namun, ini tidak terjadi.
Kesalahpahaman penambang tentang Drivechain: Amanda Fabiano, Harry Sudock, dan Rory Murray
Bitcoin adalah mata uang digital terbesar, terpanjang, terdesentralisasi dan paling aman yang pernah dibuat, tetapi ini bukan upaya pertama dari jenisnya. Sebagai sebuah komunitas, sebaiknya kita ingat bahwa Bitcoin berdiri di pundak proyek-proyek sebelumnya, yang mencakup beberapa dekade kerja. Satoshi Nakamoto dibangun di atas fondasi teknis dari proyek-proyek di atas, keberhasilan dan kegagalan mereka, dan etos budaya yang unik dari masing-masing.
Mengambil langkah mundur dan berpikir tentang jaringan, salah satu karakteristik hebat Bitcoin adalah kesederhanaan kebijakan moneternya yang tinggi dan insentif yang secara fundamental jelas bagi para pemangku kepentingan dalam jaringan. Menyediakan mata uang yang sehat secara tidak dapat dipercaya bukan tanpa risiko. Teori permainan dan insentif untuk perilaku penambang yang benar adalah salah satu komponen sistem yang paling sensitif. Penambang juga harus mematuhi standar perilaku tertinggi saat ini – menghindari fork gaya 2017, menghindari pengawasan transaksi, mengurangi risiko restrukturisasi, dll. – dan jaringan harus memberi penambang visibilitas yang cukup ke masa depan model bisnis mereka untuk melanjutkan investasi belanja modal yang besar dan menanggung karakteristik skala, durasi panjang, dan biaya operasi yang tinggi.
Mencapai keseimbangan antara kedua kekuatan ini akan memungkinkan jaringan Bitcoin untuk menyediakan uang yang kuat di tingkat unit moneter dan menolak sensor di tingkat jaringan – keduanya merupakan persyaratan bagi Bitcoin untuk mudah-mudahan mencapai dominasi lapisan penyelesaian global.
Ketika peningkatan jaringan atau proposal baru muncul, penambang dan perilaku mereka sering menjadi bahan diskusi. Ini karena sejak 2017, jaringan telah terbiasa mengandalkan penambang yang dapat diprediksi dan patuh, yang menjadi pengikut simpul segera setelah proposal kontroversial muncul. Fokus utama mereka tetap pada memenuhi kebutuhan yang menantang dari operasi berkelanjutan dan pertumbuhan yang direncanakan, daripada mendukung atau menentang proposal perangkat lunak Bitcoin.
Untuk membahas insentif yang dihadapi penambang, kita perlu memahami model bisnis inti yang digunakan oleh penambang dan ekonomi unit terarah dari set input standar. Singkatnya, penambang bertujuan untuk menghasilkan Bitcoin dengan biaya serendah mungkin. Beberapa metode penambangan ada saat ini, masing-masing dengan biaya, struktur, dan risikonya sendiri. Untuk keperluan artikel ini, mari kita berikan gambaran dasar tentang input yang harus dipertimbangkan penambang dan pengeluaran modal selanjutnya yang terlibat:
| | Penambang terkelola (bukan milik) | Penambang yang dioperasikan sendiri (fasilitas yang dimiliki dan dioperasikan) | Penyedia Layanan Terkelola |
| --- | --- | --- | --- |
| ASIC | Tinggi | Tinggi | Tidak ada |
| EPC (Desain, Pengadaan, Konstruksi) | Tidak ada | Tinggi | Tinggi |
| Deposit kapasitas (misalnya PPA atau ruang eskro penahan) | Sedang | Tinggi | Sedang |
| Pemeliharaan ASIC | Tinggi | Tinggi | Rendah |
| Pemeliharaan Fasilitas | Tidak ada | Tinggi | Tinggi |
| SG&A/Back Office | Rendah | Tinggi | Sedang |
| R&D | Rendah | Sedang | Sedang |
Dengan berpartisipasi dalam penambangan, penambang secara teoritis bertaruh bahwa pengaturan operasional mereka akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan bitcoin masa depan dengan harga di bawah harga pasar. Pengeluaran modal di muka dan biaya berkelanjutan menentukan kelayakan atau keberhasilan bisnis penambang, dan oleh karena itu secara langsung mempengaruhi teori permainan yang mendukung Bitcoin. Penambang hanya dapat mengontrol kekuatan hash mereka, yang dikendalikan oleh penyesuaian kesulitan dua minggu dan ditantang oleh peristiwa halving setiap empat tahun.
Inovasi fundamental Satoshi Nakamoto bertujuan untuk menghilangkan kebutuhan akan pihak ketiga yang tepercaya saat mengirim atau menerima transaksi. Ini dicapai dengan menerapkan POW di bawah pengawasan penyesuaian kesulitan. Sistem ini secara efektif mendorong penambang untuk berpartisipasi dalam kompetisi yang paling adil, menukar bitcoin dengan hash. Terlepas dari hambatan masuk, siklus penambangan, harga hash, dan harga Bitcoin, kekuatan hash selalu netral di jaringan penambangan. Selain itu, penambang juga harus memperhitungkan siklus pasar, terutama peristiwa halving, yang dapat sangat mempengaruhi pendapatan mereka, memotongnya menjadi dua setiap empat tahun.
Meskipun jaringan netral, perusahaan yang mendukung jaringan berkelanjutan telah dibuat, tetapi jaringan ini terbatas dalam hal bisnis (yaitu, kendala peraturan, keputusan operasional bisnis, ketersediaan modal, biaya, dll.). Keterbatasan ini dapat terdistorsi ketika mempertimbangkan masalah baru. Struktur insentif yang diusulkan untuk peserta jaringan yang lebih luas - menciptakan perbedaan dalam beberapa hal. Karena setiap perusahaan pertambangan memiliki strategi yang sangat berbeda, trade-off dan nuansa ini spesifik untuk perusahaan.
Untuk mengilustrasikan hal ini, pertimbangkan skenario di mana penambang memilih pool yang sesuai dengan standar kepatuhan SOC 1 dan SOC 2, meskipun pool mengenakan biaya yang lebih tinggi, daripada memilih pool dengan biaya lebih rendah dan tanpa standar kepatuhan. Dalam hal ini, penambang secara selektif membuat keputusan bisnis yang selaras dengan tugas dan sasaran mereka – sesuatu yang dapat diabaikan oleh penambang dengan tugas dan sasaran yang berbeda. Ini adalah contoh keputusan bisnis pribadi khusus perusahaan.
Selain pilihan bisnis pribadi penambang dan menjalankan bisnis yang menguntungkan, mereka juga harus mengawasi setiap dan semua pembaruan yang diperkenalkan dalam protokol Bitcoin, bagaimana hal itu dapat memengaruhi bisnis mereka dalam jangka pendek, dan dalam jangka panjang – melalui BIP300/301. Mari kita pahami konsep proposal Drivechain, dan untuk gambaran lengkap tentang detail proposal, baca artikel tim peneliti BitMex.
Drivechain sendiri tidak harus menjadi masalah. Konsekuensi berikutnya dapat menghadirkan tantangan dan pengabaian keterbatasan jaringan saat ini. Meskipun mereka dapat meningkatkan pendapatan, mereka juga menimbulkan risiko eksistensial untuk bisnis, menempatkan penambang Bitcoin pada lintasan yang lebih menantang.
Operasi penambangan Bitcoin sangat kompleks dan padat karya. Tapi ini adalah konsekuensi alami dari peran sempit dan terdefinisi dengan baik yang telah mereka mainkan sejak awal Bitcoin. Mengharuskan penambang untuk mengadili perselisihan pada sidechains (dan berpotensi banyak perselisihan pada saat yang sama) tidak hanya menambah kompleksitas bisnis tambahan, tetapi juga mengubah peran netral dasar yang dimainkan penambang dalam memvalidasi transaksi.
Dari perspektif penambang, kontroversi tidak bisa dihindari, dan kompleksitas seputar kekuasaan, insentif, dan aturan menjadi tidak pasti. Sejauh ini, kekuatan penambang telah diperiksa dan dibatasi untuk memastikan bahwa transaksi memenuhi aturan konsensus yang diketahui dan disetujui semua pihak. Sementara Drivechain dapat membawa pendapatan tambahan ke Bitcoin, menambahkan penilaian pada protokol sangat berbahaya dan memperdagangkan pendapatan jangka pendek untuk potensi konsekuensi jangka panjang yang sebagian besar masih belum diketahui. Ini sama sekali bukan trade-off yang masuk akal.
Memilih keluar tidak benar-benar memilih keluar. Penambang dapat memilih untuk tidak berpartisipasi dalam sidechain, tetapi mereka akan menghasilkan pendapatan dari semua aktivitas sidechain yang masih terjadi dan terkait dengan jaringan Bitcoin utama. Singkatnya, implementasi Drivechain hanya akan menimbulkan masalah tambahan bagi penambang dengan menjalankan operasi standar. Bagaimana jika penambang ingin menyerah karena masalah peraturan? Bagaimana jika beberapa sidechains berperilaku tidak dipercaya? Mengabaikan masalah hukum atau peraturan bukanlah pilihan yang layak bagi banyak penambang, terutama mereka yang beroperasi secara publik di Amerika Serikat, yang menyumbang lebih dari 34% dari tingkat hash jaringan, menurut Miner Mag.
Untuk mengilustrasikan ini dengan skenario hipotetis, pertimbangkan perusahaan swasta yang mengeluarkan token pada sidechain yang mendukung aktivitas ilegal. Jika entitas swasta itu kemudian menipu investor dan pengguna (sayangnya, ini telah terjadi beberapa kali di industri cryptocurrency yang lebih luas), siapa yang akan bertanggung jawab? Karena sidechains dipatok ke Bitcoin, dapatkah penambang mengklaim penolakan yang masuk akal ketika mereka tidak dapat benar-benar memilih keluar? Mereka masih penambang di jaringan Bitcoin, dan sidechains ini semuanya terkait dengan jaringan, dan mereka mungkin telah menerima pendapatan dari sidechains yang terkait dengan proyek. Konsep mampu mengabaikan hal-hal tertentu hanya ada di dunia di mana Anda dapat melakukan ini sampai terjadi kesalahan. Sama seperti tes berenang selama Witch Trials, penambang dianggap bersalah secara default bahkan jika mereka memilih keluar dari sidechain. Menimbang bahwa penambang menginvestasikan banyak uang, waktu, dan sumber daya dalam operasi mereka, ini adalah trade-off yang sulit untuk dipertimbangkan.
Peningkatan sentralisasi kumpulan modal. Orang dapat berargumen bahwa aspek penambangan yang paling terkonsentrasi saat ini adalah kolam penambangan. Meskipun ada banyak opsi, hanya dua kolam penambangan yang memiliki kontrol substansial atas sebagian besar jaringan. Penting untuk ditekankan bahwa biaya dan waktu untuk mengganti kolam penambangan relatif rendah. Oleh karena itu, gagasan bahwa kolam penambangan dapat memperoleh kendali adalah risiko yang dapat diselesaikan dalam waktu kurang dari sepuluh menit. Bahkan, penambang tingkat lanjut sering memelihara kumpulan cadangan, tidak hanya untuk memfasilitasi transisi cepat bila diperlukan, tetapi juga untuk mengatasi waktu henti operasional atau pemadaman kumpulan pihak ketiga.
Ada beberapa inisiatif yang bertujuan untuk mendesentralisasikan kekuatan kolam penambangan, dengan berbagai perusahaan bekerja sama untuk mengalokasikan waktu, sumber daya, dan modal untuk mengembangkan StratumV2, sebuah upaya yang berasal dari proposal Betterhash Matt Corallo. Tetapi sementara biaya peralihan rendah, Drivechain membutuhkan beberapa keputusan yang konsisten, dengan sub-penambang di kumpulan memilih metode pemungutan suara yang berbeda dari keputusan operator kumpulan, yang secara signifikan akan meningkatkan kompleksitas operasional.
Pertimbangkan dua proposal, A dan B, yang keduanya didukung oleh penambang. Jika pool utama mereka memilih untuk memilih A dan B, maka penambang tersebut dapat beralih ke pool sekunder mereka. Tetapi bagaimana jika kumpulan sekunder mendukung A dan menentang B? Penambang sekarang menghadapi pilihan: membahayakan pendapatan dan operasi bisnis mereka, termasuk upah karyawan, keluar selama putusan dan menambang sendiri, atau melanjutkan dengan hati-hati. Sampai kita memiliki alat untuk mengatasi tantangan ini, memperkenalkan Drivechain pada tahap ini seperti memasang atap di rumah tanpa meletakkan fondasinya terlebih dahulu.
Dalam retrospeksi, perjalanan Bitcoin yang luar biasa dimulai sebagai hasil kolaborasi dengan banyak proyek lain, yang melibatkan beragam keahlian dan latar belakang yang menumbuhkan pemikiran kritis yang diperlukan untuk berhasil. Dalam proses adopsi, kita kehilangan sebagian komitmen untuk dialog konstruktif dengan kejujuran intelektual. Diskusi yang terkait dengan Drivechain telah bergeser ke serangan pribadi dan generalisasi komprehensif, gagal memfasilitasi dialog konstruktif yang diperlukan untuk pengambilan keputusan yang tepat.
Inovasi dalam ekosistem Bitcoin adalah kekuatan positif dan perlu. Masyarakat harus secara aktif berkontribusi untuk ini melalui diskusi dan debat yang cermat dan konstruktif. Kami tidak dapat menganjurkan adopsi sambil menolak solusi baru. Namun, sangat penting untuk mempertahankan perspektif kritis ketika mempertimbangkan potensi dampak jangka panjang dari setiap perubahan pada jaringan, sambil mendasarkan dirinya pada realitas keadaan jaringan saat ini.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Drivechain meningkatkan insentif Bitcoin: menghasilkan pendapatan bagi penambang
Sumber: LayerTwo Labs
Penambang bertanggung jawab atas operasi sehari-hari dan penghalang keamanan jaringan Bitcoin, dan apa yang mendorong mereka untuk berpartisipasi adalah mekanisme insentif jaringan Bitcoin: menginvestasikan daya komputasi dalam konstruksi blok, verifikasi dan pengemasan transaksi, dengan imbalan imbalan blok dan pendapatan biaya dalam Bitcoin.
Drivechain menawarkan penambang Bitcoin kesempatan untuk menerobos TPS Bitcoin dan mendapatkan lebih banyak pendapatan biaya transaksi melalui BIP-300 dan BIP-301, dan lebih sederhana bagi penambang daripada metode penambangan gabungan yang telah diterima secara luas oleh penambang.
Penambang tidak mendapatkan insentif bahwa Drivechain datang dengan pemahaman yang tepat, sebagaimana dibuktikan oleh artikel Amanda Fabiano, Harry Sudock, dan Rory Murray tentang BitcoinMagine: DRIVECHAINS: DARI PERSPEKTIF PENAMBANG BITCOIN.
Poin utama dalam artikel mereka adalah sebagai berikut:
Drivechain memperkenalkan kompleksitas tambahan kepada penambang, yang dapat memengaruhi netralitas penambang. **
Perubahan spesifik pada penambang di Drivechain
** Terutama paragraf yang salah ini: **
"Mengharuskan penambang untuk mengadili perselisihan di sidechains (dan berpotensi banyak perselisihan pada saat yang sama) tidak hanya menambah kompleksitas bisnis tambahan, tetapi juga mengubah peran penambang yang sebagian besar netral dalam memvalidasi transaksi. Dari perspektif penambang, kontroversi tidak bisa dihindari, dan kompleksitas seputar kekuasaan, insentif, dan aturan menjadi tidak pasti. "
Drivechain tidak mengharuskan penambang untuk mengadili perselisihan tentang sidechain. Ini hanya mengharuskan mereka untuk menyalin / menempelkan satu hash dari sidechain ke Coinbase L1 setiap 3 bulan, dan hash sidechain sama untuk semua orang.
Satu-satunya penilaian adalah: "Sebagai penambang, apakah kita semua ingin mencuri dari semua Drivechain dan menghentikan ide ini; Atau apakah kita menyalin/menempel dengan sopan".
Mudah-mudahan, Anda dapat melihat sendiri bahwa itu tidak masalah. Jika penambang "mencuri," maka kita akan berakhir di tempat kita sekarang: tanpa Drivechain. Jika tidak, maka semua orang senang.
Saya harap Anda juga dapat melihat bahwa tidak ada "penilaian" baru yang ditambahkan. "Penilaian Drivechain tambahan" persis sama dengan "penilaian Jaringan Petir tambahan" (karena penambang juga dapat mencuri dari saluran Jaringan Petir dengan menyensor hanya transaksi). Dan - seperti memutuskan apakah akan mencuri dengan mengatur ulang L1, "penilaian" yang sama setiap saat. Sekarang hanya ada 3 contoh, bukan 2.
Satu-satunya arti seseorang "mengadili perselisihan" adalah ketika penambang menjadi sangat malas mencari hash ini. Mereka bahkan tidak akan menjalankan node sidechain; Mereka hanya menyalin karya harapan orang lain, dan kemudian orang berdebat tentang hal itu. Tetapi begitu seseorang menjalankan simpul sidechain, perselisihan diselesaikan. Jadi para penambang mendapatkan yang terbaik dari kedua dunia - mereka pada dasarnya dapat melakukan apa saja dengan malas, dan mereka hanya perlu menggerakkan jari mereka, jika seseorang memutuskan untuk mencoba berbohong kepada mereka - kebohongan bodoh yang dapat dengan mudah diuraikan, dalam waktu kurang dari 3 bulan.
Semua kesalahan lain dalam artikel ---- tampaknya berasal dari kesalahpahaman ini.
Tidak, mereka tidak. Sekali lagi, satu-satunya risiko adalah bahwa kita akan berakhir di tempat kita hari ini.
Tidak, penyesuaian kesulitanlah yang menjadi alasannya. DA memecat 50% karyawan terburuk setiap dua minggu. Ini memastikan pengembangan berkelanjutan, spesialisasi, inovasi, dll.
Tidak ada penilaian baru yang ditambahkan.
Penambang "abstain" itu sebenarnya meninjau transaksi Bitcoin, dan mereka akan kehilangan pendapatan. Apa yang bisa lebih baik dari itu! Dengan penambangan gabungan buta, penambang dapat memperoleh pendapatan dari sidechains tanpa menjalankan node sidechain apa pun. Itu sudah cukup.
Lupakan saja. Apakah penambang mencuri dari sidechain ini, mengabaikannya, atau menyalin / menempelkan hash dengan anggun, tidak ada bedanya bagi saya. Namun, jika salah satu dari tindakan ini secara signifikan meningkatkan pendapatan biaya penambang jangka panjang, maka mereka akan dipaksa untuk melakukannya.
Namun, ini tidak terjadi.
Kesalahpahaman penambang tentang Drivechain: Amanda Fabiano, Harry Sudock, dan Rory Murray
Bitcoin adalah mata uang digital terbesar, terpanjang, terdesentralisasi dan paling aman yang pernah dibuat, tetapi ini bukan upaya pertama dari jenisnya. Sebagai sebuah komunitas, sebaiknya kita ingat bahwa Bitcoin berdiri di pundak proyek-proyek sebelumnya, yang mencakup beberapa dekade kerja. Satoshi Nakamoto dibangun di atas fondasi teknis dari proyek-proyek di atas, keberhasilan dan kegagalan mereka, dan etos budaya yang unik dari masing-masing.
Mengambil langkah mundur dan berpikir tentang jaringan, salah satu karakteristik hebat Bitcoin adalah kesederhanaan kebijakan moneternya yang tinggi dan insentif yang secara fundamental jelas bagi para pemangku kepentingan dalam jaringan. Menyediakan mata uang yang sehat secara tidak dapat dipercaya bukan tanpa risiko. Teori permainan dan insentif untuk perilaku penambang yang benar adalah salah satu komponen sistem yang paling sensitif. Penambang juga harus mematuhi standar perilaku tertinggi saat ini – menghindari fork gaya 2017, menghindari pengawasan transaksi, mengurangi risiko restrukturisasi, dll. – dan jaringan harus memberi penambang visibilitas yang cukup ke masa depan model bisnis mereka untuk melanjutkan investasi belanja modal yang besar dan menanggung karakteristik skala, durasi panjang, dan biaya operasi yang tinggi.
Mencapai keseimbangan antara kedua kekuatan ini akan memungkinkan jaringan Bitcoin untuk menyediakan uang yang kuat di tingkat unit moneter dan menolak sensor di tingkat jaringan – keduanya merupakan persyaratan bagi Bitcoin untuk mudah-mudahan mencapai dominasi lapisan penyelesaian global.
Ketika peningkatan jaringan atau proposal baru muncul, penambang dan perilaku mereka sering menjadi bahan diskusi. Ini karena sejak 2017, jaringan telah terbiasa mengandalkan penambang yang dapat diprediksi dan patuh, yang menjadi pengikut simpul segera setelah proposal kontroversial muncul. Fokus utama mereka tetap pada memenuhi kebutuhan yang menantang dari operasi berkelanjutan dan pertumbuhan yang direncanakan, daripada mendukung atau menentang proposal perangkat lunak Bitcoin.
Untuk membahas insentif yang dihadapi penambang, kita perlu memahami model bisnis inti yang digunakan oleh penambang dan ekonomi unit terarah dari set input standar. Singkatnya, penambang bertujuan untuk menghasilkan Bitcoin dengan biaya serendah mungkin. Beberapa metode penambangan ada saat ini, masing-masing dengan biaya, struktur, dan risikonya sendiri. Untuk keperluan artikel ini, mari kita berikan gambaran dasar tentang input yang harus dipertimbangkan penambang dan pengeluaran modal selanjutnya yang terlibat:
| | Penambang terkelola (bukan milik) | Penambang yang dioperasikan sendiri (fasilitas yang dimiliki dan dioperasikan) | Penyedia Layanan Terkelola | | --- | --- | --- | --- | | ASIC | Tinggi | Tinggi | Tidak ada | | EPC (Desain, Pengadaan, Konstruksi) | Tidak ada | Tinggi | Tinggi | | Deposit kapasitas (misalnya PPA atau ruang eskro penahan) | Sedang | Tinggi | Sedang | | Pemeliharaan ASIC | Tinggi | Tinggi | Rendah | | Pemeliharaan Fasilitas | Tidak ada | Tinggi | Tinggi | | SG&A/Back Office | Rendah | Tinggi | Sedang | | R&D | Rendah | Sedang | Sedang |
Dengan berpartisipasi dalam penambangan, penambang secara teoritis bertaruh bahwa pengaturan operasional mereka akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan bitcoin masa depan dengan harga di bawah harga pasar. Pengeluaran modal di muka dan biaya berkelanjutan menentukan kelayakan atau keberhasilan bisnis penambang, dan oleh karena itu secara langsung mempengaruhi teori permainan yang mendukung Bitcoin. Penambang hanya dapat mengontrol kekuatan hash mereka, yang dikendalikan oleh penyesuaian kesulitan dua minggu dan ditantang oleh peristiwa halving setiap empat tahun.
Inovasi fundamental Satoshi Nakamoto bertujuan untuk menghilangkan kebutuhan akan pihak ketiga yang tepercaya saat mengirim atau menerima transaksi. Ini dicapai dengan menerapkan POW di bawah pengawasan penyesuaian kesulitan. Sistem ini secara efektif mendorong penambang untuk berpartisipasi dalam kompetisi yang paling adil, menukar bitcoin dengan hash. Terlepas dari hambatan masuk, siklus penambangan, harga hash, dan harga Bitcoin, kekuatan hash selalu netral di jaringan penambangan. Selain itu, penambang juga harus memperhitungkan siklus pasar, terutama peristiwa halving, yang dapat sangat mempengaruhi pendapatan mereka, memotongnya menjadi dua setiap empat tahun.
Meskipun jaringan netral, perusahaan yang mendukung jaringan berkelanjutan telah dibuat, tetapi jaringan ini terbatas dalam hal bisnis (yaitu, kendala peraturan, keputusan operasional bisnis, ketersediaan modal, biaya, dll.). Keterbatasan ini dapat terdistorsi ketika mempertimbangkan masalah baru. Struktur insentif yang diusulkan untuk peserta jaringan yang lebih luas - menciptakan perbedaan dalam beberapa hal. Karena setiap perusahaan pertambangan memiliki strategi yang sangat berbeda, trade-off dan nuansa ini spesifik untuk perusahaan.
Untuk mengilustrasikan hal ini, pertimbangkan skenario di mana penambang memilih pool yang sesuai dengan standar kepatuhan SOC 1 dan SOC 2, meskipun pool mengenakan biaya yang lebih tinggi, daripada memilih pool dengan biaya lebih rendah dan tanpa standar kepatuhan. Dalam hal ini, penambang secara selektif membuat keputusan bisnis yang selaras dengan tugas dan sasaran mereka – sesuatu yang dapat diabaikan oleh penambang dengan tugas dan sasaran yang berbeda. Ini adalah contoh keputusan bisnis pribadi khusus perusahaan.
Selain pilihan bisnis pribadi penambang dan menjalankan bisnis yang menguntungkan, mereka juga harus mengawasi setiap dan semua pembaruan yang diperkenalkan dalam protokol Bitcoin, bagaimana hal itu dapat memengaruhi bisnis mereka dalam jangka pendek, dan dalam jangka panjang – melalui BIP300/301. Mari kita pahami konsep proposal Drivechain, dan untuk gambaran lengkap tentang detail proposal, baca artikel tim peneliti BitMex.
BitMEX: Laporan Drivechain-BIP300/BIP301 2. BitMEX: Pertumbuhan penambangan gabungan Bitcoin-MM
Drivechain sendiri tidak harus menjadi masalah. Konsekuensi berikutnya dapat menghadirkan tantangan dan pengabaian keterbatasan jaringan saat ini. Meskipun mereka dapat meningkatkan pendapatan, mereka juga menimbulkan risiko eksistensial untuk bisnis, menempatkan penambang Bitcoin pada lintasan yang lebih menantang.
Operasi penambangan Bitcoin sangat kompleks dan padat karya. Tapi ini adalah konsekuensi alami dari peran sempit dan terdefinisi dengan baik yang telah mereka mainkan sejak awal Bitcoin. Mengharuskan penambang untuk mengadili perselisihan pada sidechains (dan berpotensi banyak perselisihan pada saat yang sama) tidak hanya menambah kompleksitas bisnis tambahan, tetapi juga mengubah peran netral dasar yang dimainkan penambang dalam memvalidasi transaksi.
Dari perspektif penambang, kontroversi tidak bisa dihindari, dan kompleksitas seputar kekuasaan, insentif, dan aturan menjadi tidak pasti. Sejauh ini, kekuatan penambang telah diperiksa dan dibatasi untuk memastikan bahwa transaksi memenuhi aturan konsensus yang diketahui dan disetujui semua pihak. Sementara Drivechain dapat membawa pendapatan tambahan ke Bitcoin, menambahkan penilaian pada protokol sangat berbahaya dan memperdagangkan pendapatan jangka pendek untuk potensi konsekuensi jangka panjang yang sebagian besar masih belum diketahui. Ini sama sekali bukan trade-off yang masuk akal.
Memilih keluar tidak benar-benar memilih keluar. Penambang dapat memilih untuk tidak berpartisipasi dalam sidechain, tetapi mereka akan menghasilkan pendapatan dari semua aktivitas sidechain yang masih terjadi dan terkait dengan jaringan Bitcoin utama. Singkatnya, implementasi Drivechain hanya akan menimbulkan masalah tambahan bagi penambang dengan menjalankan operasi standar. Bagaimana jika penambang ingin menyerah karena masalah peraturan? Bagaimana jika beberapa sidechains berperilaku tidak dipercaya? Mengabaikan masalah hukum atau peraturan bukanlah pilihan yang layak bagi banyak penambang, terutama mereka yang beroperasi secara publik di Amerika Serikat, yang menyumbang lebih dari 34% dari tingkat hash jaringan, menurut Miner Mag.
Untuk mengilustrasikan ini dengan skenario hipotetis, pertimbangkan perusahaan swasta yang mengeluarkan token pada sidechain yang mendukung aktivitas ilegal. Jika entitas swasta itu kemudian menipu investor dan pengguna (sayangnya, ini telah terjadi beberapa kali di industri cryptocurrency yang lebih luas), siapa yang akan bertanggung jawab? Karena sidechains dipatok ke Bitcoin, dapatkah penambang mengklaim penolakan yang masuk akal ketika mereka tidak dapat benar-benar memilih keluar? Mereka masih penambang di jaringan Bitcoin, dan sidechains ini semuanya terkait dengan jaringan, dan mereka mungkin telah menerima pendapatan dari sidechains yang terkait dengan proyek. Konsep mampu mengabaikan hal-hal tertentu hanya ada di dunia di mana Anda dapat melakukan ini sampai terjadi kesalahan. Sama seperti tes berenang selama Witch Trials, penambang dianggap bersalah secara default bahkan jika mereka memilih keluar dari sidechain. Menimbang bahwa penambang menginvestasikan banyak uang, waktu, dan sumber daya dalam operasi mereka, ini adalah trade-off yang sulit untuk dipertimbangkan.
Peningkatan sentralisasi kumpulan modal. Orang dapat berargumen bahwa aspek penambangan yang paling terkonsentrasi saat ini adalah kolam penambangan. Meskipun ada banyak opsi, hanya dua kolam penambangan yang memiliki kontrol substansial atas sebagian besar jaringan. Penting untuk ditekankan bahwa biaya dan waktu untuk mengganti kolam penambangan relatif rendah. Oleh karena itu, gagasan bahwa kolam penambangan dapat memperoleh kendali adalah risiko yang dapat diselesaikan dalam waktu kurang dari sepuluh menit. Bahkan, penambang tingkat lanjut sering memelihara kumpulan cadangan, tidak hanya untuk memfasilitasi transisi cepat bila diperlukan, tetapi juga untuk mengatasi waktu henti operasional atau pemadaman kumpulan pihak ketiga.
Ada beberapa inisiatif yang bertujuan untuk mendesentralisasikan kekuatan kolam penambangan, dengan berbagai perusahaan bekerja sama untuk mengalokasikan waktu, sumber daya, dan modal untuk mengembangkan StratumV2, sebuah upaya yang berasal dari proposal Betterhash Matt Corallo. Tetapi sementara biaya peralihan rendah, Drivechain membutuhkan beberapa keputusan yang konsisten, dengan sub-penambang di kumpulan memilih metode pemungutan suara yang berbeda dari keputusan operator kumpulan, yang secara signifikan akan meningkatkan kompleksitas operasional.
Pertimbangkan dua proposal, A dan B, yang keduanya didukung oleh penambang. Jika pool utama mereka memilih untuk memilih A dan B, maka penambang tersebut dapat beralih ke pool sekunder mereka. Tetapi bagaimana jika kumpulan sekunder mendukung A dan menentang B? Penambang sekarang menghadapi pilihan: membahayakan pendapatan dan operasi bisnis mereka, termasuk upah karyawan, keluar selama putusan dan menambang sendiri, atau melanjutkan dengan hati-hati. Sampai kita memiliki alat untuk mengatasi tantangan ini, memperkenalkan Drivechain pada tahap ini seperti memasang atap di rumah tanpa meletakkan fondasinya terlebih dahulu.
Dalam retrospeksi, perjalanan Bitcoin yang luar biasa dimulai sebagai hasil kolaborasi dengan banyak proyek lain, yang melibatkan beragam keahlian dan latar belakang yang menumbuhkan pemikiran kritis yang diperlukan untuk berhasil. Dalam proses adopsi, kita kehilangan sebagian komitmen untuk dialog konstruktif dengan kejujuran intelektual. Diskusi yang terkait dengan Drivechain telah bergeser ke serangan pribadi dan generalisasi komprehensif, gagal memfasilitasi dialog konstruktif yang diperlukan untuk pengambilan keputusan yang tepat.
Inovasi dalam ekosistem Bitcoin adalah kekuatan positif dan perlu. Masyarakat harus secara aktif berkontribusi untuk ini melalui diskusi dan debat yang cermat dan konstruktif. Kami tidak dapat menganjurkan adopsi sambil menolak solusi baru. Namun, sangat penting untuk mempertahankan perspektif kritis ketika mempertimbangkan potensi dampak jangka panjang dari setiap perubahan pada jaringan, sambil mendasarkan dirinya pada realitas keadaan jaringan saat ini.